2015-10-15 Farzad Moghaddam: Maahanmuuttopolitiikasta

[Aksiooma]

Uuden Suomen blogissa oli pitkästä aikaa omasta mielestäni hyvä kirjoitus. Kirjoittajana on vuodesta 1999 asti Suomessa asunut maahanmuuttaja, joka kertoo itsestään seuraavasti:

Olen Suomen kansalainen ja asunut vuodesta 1999 tässä maassa siivosti ja kunnioitettavasti. Päätavoitteeni on alusta lähtien ollut antaa mahdollisimman positiivisen, vastuuntuntoisen ja vaikuttavan kuvan maahanmuuttajista!

Se maahanmuuttopolitiikan pelottava ulottuvuus

Asioilla on yleensä monta ulottuvuutta, mutta niistä vain muutama on näkyvissä ja saa ihmiset huomioimaan. Tietenkin ainahan ne ulottuvuudet, jotka ovat lähempänä ihmisten etuja tai haisevat uhkaavalta pistävät ensisijaisesti silmiin.

Suomen valtion maahanmuuttopolitiikka on pikemmin kauhistuttanut niitä suomalaisia ja jopa hyvin kotoutuneita maahanmuuttajia, jotka pitävät asiaa uhkaavana, mitä ei aina olekaan perätön. Lukuun ottamatta niitä ihmisiä, jotka herjaavasti ottavat kantaa asiaan ja katsovatkin sitä aika pinnallisesti, niin useiden suomalaisten huoli perustuu moneen todelliseen faktaan, jotka voivat lähitulevaisuudessa mullistaa koko Suomen yhteiskunnan rakennetta ja politiikkajärjestelmää.

Asiaa pitää kuitenkin katsoa kokonaisuudessaan siten, että huomaamme Suomen väestölukua, sijaintia, luonnonvaroja, taloutta ja yleiskulttuuria, johon nykyinen politiikkajärjestelmä on rakennettu.

Kun puhutaan pakolaisista, niin pitäisi ensin selvittää, millaisesta pakolaisesta on kyse, ja sitten vasta käsitellään asiaa johdonmukaisesti. Suomessa on erilaisia pakolaisia eri maista ja kulttuureista. Nämä tuovat mukanaan omia kulttuurejaan, jotka taas vaikuttavat suomalaisten yleiskulttuuriin joko positiivisesti tai negatiivisesti.

Maahanmuutto ei ole uusi juttu, ja ainahan jotkut ihmiset ovat muuttaneet muualle etsiäkseen parempaa elämää, mutta se, mitä erottaa vanha-aikaisen maahanmuuton nykyaikaisesta on se, että ennen vanhaan kyse oli vain maatiloista ja miltei ilmastosta, mutta nykyään on muita seikkoja, joiden vuoksi monet ihmiset muuttavat muihin maihin.

Ennen vanhaan siirtolaiset olivat aina valmiit tekemään osuutensa uudelle elinpaikalleen, mutta nykyisin monet siirtolaiset sen sijaa korostavat oikeuksiaan, kuin velvollisuuksiaan.

Onhan selvä, että Suomen kaltaisen maan henkinen ja aineellinen kapasiteetti on rajallinen ja, jos vielä tähän lisätään krooninen talouskriisi ja pakolaisten kustannukset, niin jokainen oikeudenmukainen ja rehellinen ihminen ymmärtäisi tilanteen hankaluutta.

Pakolainen itsestään ei ole pelottava, ja onhan mahdollista, että monet heistä olisivat erittäin ahkeria, lahjakkaita ja työhön halukkaita, mutta heillä ei ole selkeää tulevaisuutta maassa, joka itse on pinteessä monin tavoin. Toisin sanoen he jäävät tänne loukkuun ja vielä kärsivät joidenkin paikallisten tiukasta asenteesta!

Tämähän on nyt tavallaan se kohtalokas kääntökohta, josta voi syntyä aivan uusi Suomi mikäli siirtolaisten määrä koko ajan kasvaa, ja Suomen valtio ei keksi mitään taikatemppua asian järjestämiseksi kunnolla.

Pahimmassa tapauksessa Suomen väestörakenne ja väestösuhde mullistuu niin, että vastakkain asettelu valtaa koko yhteiskunnan. Tässä tapauksessa voi kuvitella, että kantasuomalaisten ja siirtolaisten intressit eriävät toisistaan ja kumpikin osapuoli keinolla millä tahansa yrittää pitää puolensa.

Ei ole vaikea aavistaa, miten esim. 30 vuoden päästä siirtolaisten väestöluku lähestyy tai jopa ohittaa kantasuomalaisten omaa (suomalaisperhe yleensä muodostuu 3-5 hlö:stä, ja monen maahanmuuttajan perhe jopa 12 hlö :stä) ja silloin vasta pitää jopa odottaa, että kantasuomalaiset joukoittain lähtevät pois täältä.

Kuulostaa painajaiselta, mutta kuka 20 vuotta sitten edes olisi kuvitellut, että joskus Yhdysvaltain presidentti olisi afroamerikkalainen, jonka isä ei edes ole amerikkalainen ja vielä muslimi.

Ratkaisuna on se, että suomi hallitsee tilannetta ihan itsenäisesti järkevin perustein. Yksi parhaista vaihtoehdoista on tietysti se, mitä Lähi-idän arabimaat ovat keksineet ja se on tilapäinen oleskelulupa työn tai turvapaikan perusteella.

Eli jos jo kun pakolainen todistaa olevansa uhan alla ja ansaitsee oleskelulupaa, niin sen ei tarvitse olla heti jatkuva. Sen lisäksi pitää laatia rikoksen teolle nollatoleranssiraja välttääksemme mahdollisia hankaluuksia.

Suomen täytyy nyt kontrolloida tilannetta, muutoin joutuu kärsimään siitä kaikin puolin.

Se, mitä palestiinalaisille tapahtui ja vieläkin tapahtuu, ei ollut välttämättä toisen maailman sodan eikä vain juutalaisten syy, vaan itse ahneet palestiinalaiset myivät maatilojaan juutalaissiirtolaisille ja kun osapuolten väestöluvut lähestyivät toisiansa, niin tilanne karkasi hallinnasta, mitä vieläkin jatkuu.

Mitä eurooppalaiset ja eritoten suomalaiset oppivat tästä?!

Farzad Moghaddam pour.

Lähde: Uuden Suomen blogi

Kun lukee blogiin tulleita kommentteja, niin kyllä on suvaitsevaiston puolelta - hiljaista. Suvaitsevaiston edustajat takertuvat aivan merkityksettömiin lillukanvarsiin, kuten esimerkiksi Bodil Rosengren vänkää oliko/onko Obaman isä muslimi vai ei jne. Kukaan suvaitsevaiston kommentoijista ei tartu varsinaiseen substanssiin.

Suvaitsevaistolla yksinkertaisesti loppuu argumentit tällaisten kirjoitusten edessä, mitkä ovat täynnä asiaa ja vielä maahanmuuttajan kirjoittama.

[Jaska Pankkaaja]

Toki ihan hyvä kirjoitus ja vielä matulta. Yksi pointti tuossa oli mielestäni väärin. Kyllä maasta poistamisella ym. järkevämmällä linjalla saadaan ehkä 1 polvi käyttäytymään suht koht kunnolla mutta sitten tulee 2. ja 3. polvi joka ei todellakaan ole parantunut viitaten lukemattomiin kansainvälisiin esimerkkeihin.