2015-10-13 Anna Puu: "Minua haukuttiin suvakkihuoraksi, joka pitäisi raiskata"

[nollatoleranssi]

En tiedä Verasta, mutta minä ainakin, suivaannuin lähinnä noista CHEW BACCA nimimerkin "MITÄ SITTEN!" vähättelyistä Anna Puun kohtaamaan kunnianloukkaukseen.

Edelleen olen moninverroin huolestuneempi niistä oikeista rikoksista. Mediasta lukemalla saa käsityksen, että nämä kunnianloukkaukset olisi pahempi tai yhtä paha rikos kuin oikeat raiskaukset, pahoinpitelyt ja ryöstöt.

Olen muuten täysin samaa mieltä. Enkä ole koskaan ikinä kuullut henkilöstä, joka olisi eri mieltä tästä.

Mediaa seuraamalla saisi helposti aivan toisenlaisen käsityksen. Monista ikävistä tapauksista ei edes uutisoida, jos ne eivät täytä tiettyjä "poliittisesti korrektin uutisoinnin kriteerejä".

Harvempaa puhujaa huolestutti esim. viime aikoina tapahtunut väkivaltainen isku Marko Parkkolaa kohtaan. Ei edes mediatkaan kehdanneet uutisoida. HS taisi jättää täysin uutisoimatta. YLE uutisoi tapauksen vääristellen. Iltalehti & Aamulehti tekivät aluksi vääristelevän uutisen, mutta myöhemmin korjasivat ne Parkkolan oman ilmoituksen takia. Uusi Suomikaan ei ollut moksiskaan tapauksesta, vaikka normaalisti nostanut tuollaiset uutiset ykkössivulle.

http://markomjlnirparkkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/204305-avoin-kirje-ministereille

Tänään kävi niin, että Uusi Suomi bannasi minut blogialustaltaan.
Kirjoitukseni on nähtävissä, mutta kirjoitusoikeudet vietiin. Syynä oli sopimaton kielenkäyttö toista kirjoittajaa kohtaan. Kuitenkin minua on solvattu alustalla viikon ajan paljon rankemmin, eikä näiltä henkilöiltä ole vietä kirjoitusoikeuksia. Kyseinen bannaus on siis täysin poliittinen.

http://mvlehti.net/2015/10/08/uusi-suomi-keksi-tekosyyn-evata-kirjoitusoikeuteni-alustalleen/

Uusi Suomi siis bannasi rasismin vastaisen kulkueen joukkopahoinpitelyn uhrin alustaltaan jonkun yksittäisen episodin takia (tai sen takia ettei saisi huomiota tapaukselleen?), siinä missä yleensä tuollaisista blogi-jutuista on tehty uutisia Uusi Suomi-lehteen.

[Tabula Rasa]

Suomessa aika käytetään aika kovaa kieltä ja vertauskuvia, mutta tekoihin ryhtymisen kynnys on suuri. Parempi niin.
Näistä kaikista ihmisistä hyvää uskovista maailmanrakastajista tulee mieleen Pippa Baccan tarina.

Itselle tulee mieleen Elin Krantz:

Varoituksen sana herkimmille jos ketju sattuisi sisältämään post morte kuvia mamun tappamasta ja raiskaamasta tytöstä.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=9905&mobile=on

[siviilitarkkailija]

Anna Puupään dilemma: monokulttuurissa häröt voi uhkailla raiskauksella, monikulttuurisessa häröt raiskaa eikä uhkaile. Anna Puupään looginen ratkaisu, alas monokulttuuri tulkoon monikulttuuri.

Uhkailu on rikos joka lakkaa olemasta kun yhteiskunta monikulttuurisoituu. Tappouhkailu, raiskausuhkailu ja yleinen suunsoitto ovat AINA ja KAIKISSA TILANTEISSA KULTTUURISIDONNAISIA ilmiötä. Jos ja kun yhteiskunta monikulttuurikaaoksen mukana muuttuu, kulttuurisidonnainen uhkailu lakkaa olemasta. Ei ole mitään kulttuurista kontekstiä johon voi perustaa uhkailun. Jäljelle jää vai teot, ei teon uhkailu.

Ruotsi ja ruotsin raiskaustilastot ovat tästä hyytävä esimerkki. Ruotsissa ei uhkailla raiskauksilla vaan raiskataan. Multikultti in action.

[jormaKoo]

Anna Puupään dilemma: monokulttuurissa häröt voi uhkailla raiskauksella, monikulttuurisessa häröt raiskaa eikä uhkaile. Anna Puupään looginen ratkaisu, alas monokulttuuri tulkoon monikulttuuri.

Anna Puu ei tuollaista dilemmaa ole pohtinut eikä siten tuollaista ratkaisuakaan. Ei kannata keksiä muiden mielipiteitä. "Minua haukuttiin suvakkihuoraksi, joka pitäisi raiskata" -lauseesta ei mitenkään voi johtaa noita sinun päätelmiäsi.

Uhkailu on rikos joka lakkaa olemasta kun yhteiskunta monikulttuurisoituu. Tappouhkailu, raiskausuhkailu ja yleinen suunsoitto ovat AINA ja KAIKISSA TILANTEISSA KULTTUURISIDONNAISIA ilmiötä. Jos ja kun yhteiskunta monikulttuurikaaoksen mukana muuttuu, kulttuurisidonnainen uhkailu lakkaa olemasta. Ei ole mitään kulttuurista kontekstiä johon voi perustaa uhkailun. Jäljelle jää vai teot, ei teon uhkailu.

Ruotsi ja ruotsin raiskaustilastot ovat tästä hyytävä esimerkki. Ruotsissa ei uhkailla raiskauksilla vaan raiskataan. Multikultti in action.

En ymmärrä miksi, mutta kova uhkailun puolustuskampanja on meneillään.

Minua on vaikka miten monesti huoriteltu ja lutkiteltu sekä koti- että ulkomaisin voimin.
Ja olen sen jälkeen, kun pari ekaa kertaa meni murehtiessa, todennut vain, että
"ENTÄS SITTEN? Painu sinä homo impotentti äitis luo pullaa syömään tolokun ihmisiä häirihtemästä."
Jokunen kerta on tullut nyrkistä. Kertaakaan ei ole raiskattu, eikä assangetkaan tähän liity.

Niin että minä kysyn Annalta, että ENTÄS SITTEN?
Kovasti on munaa tehä tällaisia biisejä, kun kuitenkin ollaan mimosanherkkiä prinsessoja.
Se on kuule vaan elämää, c'est la vie, armon kuuluisuus.

Joka leikkiin alkaa, se leikin kestäköön.
Se ei pelaa, joka pelkää.

Vittu mikä marttyyri.


Edit: lisätty Ä. Ja sanottakoon sekin, että en penniäkään aio maksaa prinsessan tuotannosta. C'est la vie.

Han-logiikkakin on ihan ok, jos sillä puolustellaan uhkailuja "suvakkihuorien" suuntaan. Onhan minuakin uhkailtu.

[leo3]

Silloin kun maahanmuuttajat huorittelevat tai uhkailevat naisia, niitä kyllä haukutaan täällä, ja ihan syystäkin. Nyt joku nuiva ääliö tekee samoin, ja kaikki vain jaksavat haukkua sen naisen haastattelua.

a) Anna Puustjärvi on edistyksellisten tovereidensa kanssa pilaamassa tämän maan, toisin kuin mainitsemasi naiset
b) Ei se ole uhkaus, että toivoo Annan joutuvan maahanmuuttajien joukkoraiskaamaksi

[elven archer]

Törkeän käytöksen puolustajat näyttävät olevan kaikki miehiä. Mistä se kertoo? 

Voitko osoittaa ne viestit, joissa on puolustettu törkeää käytöstä?

Pikakelasin ketjun viestejä ekan sivun läpi, kunnes kyllästyin ja laitoin fast fastforwardin päälle. Silmiini ei sattunut yhtään törkeän käytöksen puolustelua. Useita tapauksen merkittävyyden vähättelyjä kylläkin näkyi, mutta nehän ovat täysin eri asia.

Voin kuitenkin kertoa, mistä se vähättely johtuu. Siitä, että Anna puu valittaa, kun häntä haukuttiin siitä, että hän tukee politiikkaa, jonka seurauksena useampi nainen tulee raiskatuksi ja haukutuksi huoraksi kuin vaihtoehtoisella politiikalla. On omiaan vähentämään sympatiaa, kun ymmärtää syyt ja seuraukset. Kun ymmärtää, että joku ihan oikeasti tulee raiskatuksi, koska tässä maassa vedetään sellaista politiikkaa, mitä Anna Puu ja hänen laillaan ajattelevat haluavat.

Kirjoitin tästä asiasta muutama viikko sitten sen taksikuskin ja kansanedustajan välisen sanailun yhteydessä, mutta kiteytän sen nyt tähän hyvin lyhyesti. Miksi on niin ok aiheuttaa valinnoillaan muille ihmisille suunnatonta kärsimystä vain sillä perusteella, että syyn ja seurauksen suhde ei ole niin välitön? Se yhteys selvästikin kuitenkin on siellä tilastollisesti. Vähemmän vakava, mutta suorempi yhteys, on sitten taas hyvin tuomittava, kuten suunsoitto. Eli joku valinnoillaan aiheuttaa sen, että joku toinen joutuu syiden ja seurausten ketjun päätteeksi raiskatuksi vs. on helposti nähtävissä, että joku soittaa suutaan ikävästi jollekin toiselle. Kumpi on lopulta pahempaa ja millä perusteella?

[elven archer]

Ihmiset ovat niin kyllästyneitä ja turhautuneita. Foorumi on täynnä ihmisiä, jotka haluaisivat tehdä maasta kaiken tavoin turvallisemman, mutta kun lapselliset hölmöt estävät sen. Sen hölmön toiminnan seurauksena tosiaan ihmisiä jopa kuolee, kuten valitettavasti hyvin tiedämme luettuamme uutisia. Kuinka monta "epäilty puhui vierasta kieltä" -uutista viimekin päivinä on lehdissä ollut raiskauksen yrityksistä? Hämmästyttävän monta. Tuollaiseen rinnastettuna huomaan jatkuvasti välittäväni yhä vähemmän lapsellisten hölmöjen hankaluuksista.

Itse en tietenkään sorru tai kannusta ala-arvoisen palautteen antamiseen, mutta tosiaan välinpitämättömyys edellä mainitusta syystä valtaa mieltäni päivä päivältä enemmän. En tiedä, onko se hyvä vai huono asia. Ehkä se tekee minusta huonomman ihmisen, mutta toisaalta me jokainen osaltamme pyöritämme tätä yhteiskuntaa, joten ehkä meidän pitäisi jokaisen ajatella ottavan suurempi vastuu valintojemme ja kampanjoimiemme ajatusten seurauksista.

[Nüivistunut]

Jos Anna Puu ei olisi punavihreä ja nainen, ei kukaan jaksaisi kiinnostua häneen kohdistuneista loukkauksista. Jussi Halla-aho saa tappouhkauksia, ja ne ovat median ja poliisin mielestä vain hauskoja vitsejä. Voisiko Puupää lakata tekemästä itsestään numeroa.

[Leso]

Minua on vaikka miten monesti huoriteltu ja lutkiteltu sekä koti- että ulkomaisin voimin.
Ja olen sen jälkeen, kun pari ekaa kertaa meni murehtiessa, todennut vain, että
"ENTÄS SITTEN? Painu sinä homo impotentti äitis luo pullaa syömään tolokun ihmisiä häirihtemästä."
Jokunen kerta on tullut nyrkistä. Kertaakaan ei ole raiskattu, eikä assangetkaan tähän liity.

Niin että minä kysyn Annalta, että ENTÄS SITTEN?
Kovasti on munaa tehä tällaisia biisejä, kun kuitenkin ollaan mimosanherkkiä prinsessoja.
Se on kuule vaan elämää, c'est la vie, armon kuuluisuus.

Joka leikkiin alkaa, se leikin kestäköön.
Se ei pelaa, joka pelkää.

Vittu mikä marttyyri.


Edit: lisätty Ä. Ja sanottakoon sekin, että en penniäkään aio maksaa prinsessan tuotannosta. C'est la vie.

Han-logiikkakin on ihan ok, jos sillä puolustellaan uhkailuja "suvakkihuorien" suuntaan. Onhan minuakin uhkailtu.

Nyt haista jätkä vittu.

[Kerttu Täti]

Siitä, että Anna puu valittaa, kun häntä haukuttiin siitä, että hän tukee politiikkaa, jonka seurauksena useampi nainen tulee raiskatuksi ja haukutuksi huoraksi kuin vaihtoehtoisella politiikalla. On omiaan vähentämään sympatiaa, kun ymmärtää syyt ja seuraukset. Kun ymmärtää, että joku ihan oikeasti tulee raiskatuksi, koska tässä maassa vedetään sellaista politiikkaa, mitä Anna Puu ja hänen laillaan ajattelevat haluavat.

Kirjoitin tästä asiasta muutama viikko sitten sen taksikuskin ja kansanedustajan välisen sanailun yhteydessä, mutta kiteytän sen nyt tähän hyvin lyhyesti. Miksi on niin ok aiheuttaa valinnoillaan muille ihmisille suunnatonta kärsimystä vain sillä perusteella, että syyn ja seurauksen suhde ei ole niin välitön? Se yhteys selvästikin kuitenkin on siellä tilastollisesti. Vähemmän vakava, mutta suorempi yhteys, on sitten taas hyvin tuomittava, kuten suunsoitto. Eli joku valinnoillaan aiheuttaa sen, että joku toinen joutuu syiden ja seurausten ketjun päätteeksi raiskatuksi vs. on helposti nähtävissä, että joku soittaa suutaan ikävästi jollekin toiselle. Kumpi on lopulta pahempaa ja millä perusteella?

Tämä vaikuttaa todella lapselliseslta paskamaisen käytöksen hyväksyttäväksi spekuloimiselta. Raiskaajat ovat aina rikollisia etniseen taustaan katsomatta. Se että toivoo jonkun tulevan raiskatuksi poliittisten mielipiteidensä tai eettisten arvojensa vuoksi on yksinkertaisesti alhaista rikollisuudella flirttailua, vaikka tämä joku olisikin väärässä. Sama pätee huoritteluun - huorittelu kun on tapa vähentää henkiökohtaisen koskemattomuuden loukkaamisen aiheuttamaa vahinkoa. 

[Kerttu Täti]

Jos Anna Puu ei olisi punavihreä ja nainen

Te ette ymmärtäisi ja puolustelisi huorittelua.

[Reinhardt42]

Mutta yksinkertaisesti kaikki mokuttajat ja mutavyöryä puolustavat hyväksyvät sen että suomalaisia naisia sopii raiskata vähintään 17 kertaa useammin kuin "Impivaaran aikoihin". Tässä ei ole mitään kinattavaa eikä lässytettävää mistään kulttuureista tai hyväksyvyttävyydestä.
Ei mulla muuta.

[Kerttu Täti]

Mutta yksinkertaisesti kaikki mokuttajat ja mutavyöryä puolustavat hyväksyvät sen että suomalaisia naisia sopii raiskata vähintään 17 kertaa useammin kuin "Impivaaran aikoihin". Tässä ei ole mitään kinattavaa eikä lässytettävää mistään kulttuureista tai hyväksyvyttävyydestä.
Ei mulla muuta.

Eivät tietenkään hyväksy. Naurettava väite.

[Reinhardt42]

Totta vitussa hyväksytte kun haluatte sen 17- kertaisesti raiskausaktiivisemman aineksen maahan.
Ei heitä kiinnosta tuomitseeko suvakkiporukka tai muutkaan heidän touhujaan.
He raiskaavat juuri sen verran kuin hotsittaa ja se 17- kertaisuus nyt vaan kuuluu siihen diiliin riippumatta siitä onko se sallittua ja hyväksyttävää vai ei.
Pikkulapsi ymmärtää että jos ketun päästää kanatarhaan niin se tappaa ja syö kaikki kanat jotka kiinni saa.
Idiootti tai suvakki kuvittelee että kettu ei niitä kanoja syö jos sitä vaan riittävästi paheksutaan eikä hyväksytä.
Nykyään vielä reaalitodellisuudessa kielellä jota kettu ei lue, kirjoita tai edes puhu.

[Alarik]

Jos Anna Puu ei olisi punavihreä ja nainen

Te ette ymmärtäisi ja puolustelisi huorittelua.

Koska "Te", niin vastaan omasta puolestani.

En kannata pilkkaamista huorittelemalla kenenkään kohdalla, mutta varsin liberaalina ihmisenä en pahastu kaikista aikuisten ihmisten itsensä haluamista "erikoisuuksista".
Joten: Jos haluaa Suomeen miehiä, jonka kulttuuripiirteisiin kuuluu hmmm... hieman erilainen tasa-arvokäsitys - ns. "hardcoremaahanmuuttoa". Niin silloinhan suosii ja jopa haluaa myös sitä nimittelyä, joka asiaan kuuluu.
(jos haluaa "kilttiä larppausmaahanmuuttoa" niin pyytäköön itsekseen kotona kumppania pukeutumaan eksoottisesti ja puhumaan outoja - tai kannattakoon pelkkää kulttuurisesti lähelläolevista maista tulevaa "vaniljamaahanmuuttoa").
Ellei joku tätä tajua, niin en voi auttaa.
- Jos nyt sellaisista "erikoisuuksista" pitävä saa myös muiltakin miehiltä sitä huomiota, jota itse viestii ympäristöönsä miehiltä toivovansa, niin onpa kumma.
- Jos taas nainen ei kannata avoimia rajoja kun ei halua huorittelua, mutta saa sitä - en ymmärrä enkä hyväksy, koska mielestäni "erikoisuuksiin" kuuluu oikeus olla haluamatta ja siksi saamatta.

[Kim Evil-666]

^^^ Itse asiassa hyväksyvät. Eivät ehkä tietoisesti, mutta salliessaan mutavyöryn jatkumisen ja tietäen imatujen tilastollisen taipumuksen seksuaalirikollisuuteen, he samalla lisäävät olennaisesti raiskauksien määrää Suomessa.

Suvakit ja heidän sinisilmäiset myötäilijänsä SSS mukaanlukien, ovat suurin syy Suomen räjähdysmäisesti lisääntyneeseen rikollisuuteen, raiskauksineen päivineen.

Eivät varmasti toivo kenenkään tulevan raiskatuksi, mutta toiminnallaan aiheuttavat sen. Kyseessä on syy seuraussuhde.

[Nüivistunut]

Jos Anna Puu ei olisi punavihreä ja nainen

Te ette ymmärtäisi ja puolustelisi huorittelua.

Kyllä minä niin loukkaannuin, kun Anna Puu osallistui persuja vastaan järjestettyyn mielenosoitukseen, ja kun hän haukkui tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa vaativat rasisteiksi. Vaadin välittömästi päästä Hesariin kirjoittamaan sydäntä riipivästä kohtalostani.

[elven archer]

Tämä vaikuttaa todella lapselliseslta paskamaisen käytöksen hyväksyttäväksi spekuloimiselta.

Ei vaikuta, vaan sinun mielestäsi se vaikuttaa, mutta miksi kukaan antaisi arvoa perustelemattomille mielipiteillesi?

Raiskaajat ovat aina rikollisia etniseen taustaan katsomatta.

Yes, sir, Captain Obvious, sir!

Se että toivoo jonkun tulevan raiskatuksi poliittisten mielipiteidensä tai eettisten arvojensa vuoksi on yksinkertaisesti alhaista rikollisuudella flirttailua, vaikka tämä joku olisikin väärässä.

Jos joku avaa tulvaportit ja ihmisiä kuolee sen seurauksena, niin annetaanko hänelle mitali?

Sinä voit ihan rauhassa paheksua, mutta minun sydämeni on kovettunut tuollaiselle valitukselle, koska monet suomalaiset ovat jo menettäneet henkensä kaikenlaisten "avatkaamme sydämemme erilaisuudelle" -tyyppien takia, koska heidän takiaan maahan on päässyt aivan liian monta murhaajaa, raiskaajaa ja huorittelijaakin (eikä siihen huoritteluun edes aina tepsi läppärin power-napin painaminen).

Jos haluat antaa jotain hyödyllistä panosta keskusteluun, niin kerro, miksi ihmisellä ei pitäisi olla mitään vastuuta siitä, mihin suuntaan hän omilla valinnoillaan yhteiskunnan turvallisuutta ajaa?

[elven archer]

Te ette ymmärtäisi ja puolustelisi huorittelua.

Ymmärtäminen on eri asia kuin hyväksyminen. Ja kun edellä juuri saatiin käsiteltyä, että kukaan tässä ketjussa ei ole puolustellut huorittelua, vaan ainoastaan väheksynyt tapahtuneen vakavuutta, niin minkä takia päätit punoa tuollaisen tarpeettoman yleistävän ja valheellisen olkiukon?

[guest8788]

Totta vitussa hyväksytte kun haluatte sen 17- kertaisesti raiskausaktiivisemman aineksen maahan.

Lainatakseni erästä suvakkia, jolle olin juuri kertonut tiettyjen maahanmuuttajaryhmien erityisen korkeasta raiskausaktiivisuudesta: "joku ne raiskaukset tekisi kuitenkin."

Eli hänen ajattelunsa mukaan on olemassa jokin absoluuttinen raiskauskiintiö, joka sitten taianomaisesti täyttyy milloin kenenkin toimesta. Eli jos mamut eivät raiskaa, kantasuomalaiset - tai iniuutit, humanoidit, tai ketkä vaan kannelle kykenevät - kyllä raiskaavat heidän puolestaan, kunnes kiintiö on täynnä. Ainahan kaikki yhteenlastetut raiskaukset muodostavat sen 100% raiskauksista, joten...

Yritän nyt parhaani mukaan hahmottaa hänen järjenjuoksuaan, vielä monen vuoden jälkeenkin.

Tuo keskustelu on hymyilyttänyt ja samalla kauhistuttanut minua lukuisia kertoja. Monta yllättävän typerää argumenttia olen kuullut, mutta tuo taitaa kuitenkin viedä voiton.

[elven archer]

Eivät tietenkään hyväksy. Naurettava väite.

"Eivät tietenkään hyväksy." "Eivät tietenkään hyväksy." Sanan "tietenkään" lisääminen ei muuta lauseen totuusarvoa tai uskottavuutta yhtään mihinkään. Väite oli täysin totta siinä joukossa ihmisiä, jotka tiedostavat mainitun asian, mutta jatkavat silti moiseen johtavan politiikan tukemista. Nuo ihmiset hyväksyvät silloin lisääntyneet raiskaukset yhtenä ajamansa asian seurauksena. He katsovat, että se on hyväksyttävä hinta maksettavaksi.

[Leso]

Lainatakseni erästä suvakkia, jolle olin juuri kertonut tiettyjen maahanmuuttajaryhmien erityisen korkeasta raiskausaktiivisuudesta: "joku ne raiskaukset tekisi kuitenkin."

Eli hänen ajattelunsa mukaan on olemassa jokin absoluuttinen raiskauskiintiö, joka sitten taianomaisesti täyttyy milloin kenenkin toimesta. Eli jos mamut eivät raiskaa, kantasuomalaiset - tai iniuutit, humanoidit, tai ketkä vaan kannelle kykenevät - kyllä raiskaavat heidän puolestaan, kunnes kiintiö on täynnä. Ainahan kaikki yhteenlastetut raiskaukset muodostavat sen 100% raiskauksista, joten...

Yritän nyt parhaani mukaan hahmottaa hänen järjenjuoksuaan, vielä monen vuoden jälkeenkin.

Tuo keskustelu on hymyilyttänyt ja samalla kauhistuttanut minua lukuisia kertoja. Monta yllättävän typerää argumenttia olen kuullut, mutta tuo taitaa kuitenkin viedä voiton.

No? Onko tietoa siitä, että onko se itse tai tyttöystävänsä päässyt numeroksi raiskaustilastoihin?
Tai itse naisena tai poikaystävänsä?

Ette ainakaan voi MINUA syyttää ahdasmielisyydestä. 

[Leso]

Kerttu Täti -- mikset sä koskaan vastaa mun viesteihin?

Ootsä jotenkin rajoittunut? Niinku natsi tai takku?

[Ari-Lee]

Totta vitussa hyväksytte kun haluatte sen 17- kertaisesti raiskausaktiivisemman aineksen maahan.
Ei heitä kiinnosta tuomitseeko suvakkiporukka tai muutkaan heidän touhujaan.
He raiskaavat juuri sen verran kuin hotsittaa ja se 17- kertaisuus nyt vaan kuuluu siihen diiliin riippumatta siitä onko se sallittua ja hyväksyttävää vai ei.
Pikkulapsi ymmärtää että jos ketun päästää kanatarhaan niin se tappaa ja syö kaikki kanat jotka kiinni saa.
Idiootti tai suvakki kuvittelee että kettu ei niitä kanoja syö jos sitä vaan riittävästi paheksutaan eikä hyväksytä.
Nykyään vielä reaalitodellisuudessa kielellä jota kettu ei lue, kirjoita tai edes puhu.

Näin. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

[Leso]

En minä mitään itteni puolesta pelkää, ja suvakeille toivotan goodeja riddanceja.
Eikä minua suoraan sanottuna kiinnosta edes suvakkien lasten kohtalo.
Antakoot lapsilleen sitä, mitä antavat. Se on saatana oma valinta.

Minä pelkään omien kultsieni puolesta.
Ne on kasvavia, komeita poikia...
Jos niille jotain tapahtuu, niin sitten...
Eikä tuo jää pelkäksi uhoiluksi, ei todellakaan.

[Kerttu Täti]

Kerttu Täti -- mikset sä koskaan vastaa mun viesteihin?

Ootsä jotenkin rajoittunut? Niinku natsi tai takku?

Mitäköhän viestejäsi tarkoitat? En huomaa että olisi osoittanut minulle mitään viestejä - pahoittelen jos on jäänyt huomaamatta.

Te ette ymmärtäisi ja puolustelisi huorittelua.

Ymmärtäminen on eri asia kuin hyväksyminen. Ja kun edellä juuri saatiin käsiteltyä, että kukaan tässä ketjussa ei ole puolustellut huorittelua, vaan ainoastaan väheksynyt tapahtuneen vakavuutta, niin minkä takia päätit punoa tuollaisen tarpeettoman yleistävän ja valheellisen olkiukon?

Olenko väittänyt että hyväksyisitte? Väheksyminen puolestaan on puolustelua, "ei se niin vakavaa ole" - tottaki se  on vakavaa. Huorittelijat ja raiskauksien kohdistumisilla spekuloivat rakentavat mielikuvaa, jossa jotain suomalaisia naisia voi pitää huorina, joiden raiskaaminen olisi vähemmän iso juttu kuin kunnollisten "isänmaallisempien" naisten.

[Kerttu Täti]

"Eivät tietenkään hyväksy." "Eivät tietenkään hyväksy." Sanan "tietenkään" lisääminen ei muuta lauseen totuusarvoa tai uskottavuutta yhtään mihinkään. Väite oli täysin totta siinä joukossa ihmisiä, jotka tiedostavat mainitun asian, mutta jatkavat silti moiseen johtavan politiikan tukemista. Nuo ihmiset hyväksyvät silloin lisääntyneet raiskaukset yhtenä ajamansa asian seurauksena. He katsovat, että se on hyväksyttävä hinta maksettavaksi.

Eivät katso. Tuo on tahallinen virhepäätelmä, joka on luotu poliittisen vastustajan mustamaalaamiseksi ja lokaamiseksi.

Jos raiskauksilla mesoavat olisivat oikeasti huolissaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja naisten aseman polkemisesta, he olisivat vastaanottokeskuksissa vapaaehtoisina tekemässä rakentavaa valistustyötä jossa käytäisiin läpi kulttuuristen rakenteiden vinoumia, opetettaisiin tasa-arvoista suhtautumista ja tehtäisiin vihaamatta selväksi, että naisen oikeus osallistua mihin tahansa ilman pelkoa siitä, että itsemääräämisoikeuttaan loukataan.

Mutta tätähän raiskausmesoajat eivät tee, vaan leimaavat suomalaiset, yhteiskunnalliseen keskusteluun osallistuvat naiset suvakkihuoriksi, jotka vähännniinkuin voivatkin tulla raiskatuiksi koska omaavat vääriä mielipiteitä. - Ajatusrakennelma on täysin sama kuin maissa, joissa naisen kunnian säilyttäminen on naisen olemassaolon edellytys.

[ISO]

Mutta tätähän raiskausmesoajat eivät tee, vaan leimaavat suomalaiset, yhteiskunnalliseen keskusteluun osallistuvat naiset suvakkihuoriksi, jotka vähännniinkuin voivatkin tulla raiskatuiksi koska omaavat vääriä mielipiteitä. -

Ei, ajatuksena niillä on, että kun kerran suuri määrä naisia tulee kuitenkin raiskatuksi maahanmuuttajien toimesta, niin on parasta että raiskatut on suvakkeja, eikä näitten uhkailijoiden tyttäriä ja vaimoja.

Tästä on kyllä ollut täälläkin puhetta aiemminkin, et ehkä halua ymmärtää tätä?

Uhkailu on aina huono asia, mutta kannattaa aina muistaa, että kriittisten harjoittama uhkailu on harrastelua verrattuna suvakkipiirien, ja niissä liikkuvien anarkistien jotka myös toteuttaa uhkauksensa, harrastamaan uhkailuun.

[Kerttu Täti]

Mutta tätähän raiskausmesoajat eivät tee, vaan leimaavat suomalaiset, yhteiskunnalliseen keskusteluun osallistuvat naiset suvakkihuoriksi, jotka vähännniinkuin voivatkin tulla raiskatuiksi koska omaavat vääriä mielipiteitä. -

Ei, ajatuksena niillä on, että kun kerran suuri määrä naisia tulee kuitenkin raiskatuksi maahanmuuttajien toimesta, niin on parasta että raiskatut on suvakkeja, eikä näitten uhkailijoiden tyttäriä ja vaimoja.

Tästä on kyllä ollut täälläkin puhetta aiemminkin, et ehkä halua ymmärtää tätä?

Tiedän kyllä, että spekuloitte omaa suvakkinaisvihaanne viattomaksi, mutta huorittelu ja raiskausmielikuvien rakentaminen ovat silti huorittelua ja raiskausmielikuvien rakentamista. Raiskaukset voisi tuomita täysin ilman moista raiskattavuudella flirttailua ja rasikattavuuden asteikkojen luontiakin.

[junakohtaus]

Pistän ketjun vielä tänään kiinni. Herrasväki voi kirjoitella loppulausuntojaan.