2015-10-05 Itärajan yli suuntautuva turvapaikanhakijaliikenne (yhdistetty)

[Eino P. Keravalta]

Roope:

Niin hienoa kuin tuota oli kuunnella, valitettavasti kyse tuskin on mistään Suomen kurssinmuutoksesta, sillä kyseinen henkilö – ja ainoastaan hän – on antanut ennenkin samansuuntaisia lausuntoja. Ja kuten sanottu, laki on hyvin yksiselitteisesti Tolppasen tulkintaa vastaan.

Mutta miksi juuri Tolppanen esittää tällaista rajavartiolaitoksen nimissä ja miksi siihen ei kiinnitetä missään mitään huomiota? Tuolla tiedotustilaisuudessakin oli varmaan parikymmentä toimittajaa.

Ehkä on niin, että Tolppanen on tietoisesti valittu levittämään tätä propagandaa vähän kuten tietyt poliisitkin on palkattu levittämään paskaa vaikkapa katujengeistä. Vaikka laki tekee tyhjäksi nuo Tolppasen väitteet, sillä ei ole väliä, koska tarkoitus onkin saada kansan keskuuteen käsitys, että tuo aidannysä jotenkin suojaisi meitä. Tavoitteena on siis luoda kansalle valheellinen turvallisuudentunne, jotta se ei nurisisi ja jatkaisi äänestyskopeilla hyväuskoisena hölmönä olemista.

[Radio]

Aita itärajalle on umpikahjo ajatus ja kallis sellainen. Venäjän historiankirjoista löytyy kuvaukset Suomen keskitysleireistä, sinä ohje. Al-Holin leiri on myös oiva malli internoitaville hunnilaumoille. Internoidaan  tulijat eikä tarjota ylläpitoa asuntoloissa.
USA on rakentanut 1000 km aitaa rajalle hintaan 2.5 Miljardia $. Silti meksikaaneja tulee läpi hakemaan elintasoa. Tarvitaan leikkurit tai tikkaat.
Suomessa on jo Venäläisiä runsaasti ja laillisesti, katso vaikka YLEn venäjänkieliset uutiset. MIkä on se todellinen uhka jota korpeen ja soille rakennettava aita torjuu?

[Roope]

MTV Uutiset Imatralla: Tältä näyttää itärajan aitatyömaalla – "Kamerat ja aita eivät ota ketään kiinni"

Imatran Pelkolassa Kaakkois-Suomessa on aloitettu kolmen kilometrin pilottiaidan rakentaminen. Kaakkois-Suomen rajavartioston komentajan mukaan rakentaminen on sujunut suunnitellulla tavalla ja Venäjän kollegat ovat suhtautuneet tilanteeseen "neutraalisti".

Rajavartiolaitos käynnisti itärajan esteaitahankkeen toimeenpanon viime vuoden lopussa. Nyt pilottiaitaa rakennetaan molemmin puolin Imatran rajanylityspaikkaa.

Pelkolan lisäksi pilottivaiheen aikana rakennetaan noin 300 metrin mittainen esteaita Immolan varuskunnan alueelle.

Työt maastossa alkoivat helmikuun lopulla puuston poistolla. Pilottiaidan on tarkoitus olla valmis kesäkuun loppuun mennessä.

"Tilanne on hankalasti ennustettavissa"

Eduskunta myönsi kuuden miljoonan euron rahoituksen pilottiaidan rakentamiseen viime vuonna.

Aitaa perusteltiin sillä, että sen avulla voidaan estää tarvittaessa laajamittainen maahantulo.

Kaakkois-Suomen rajavartioston komentaja, eversti Mika Rytkönen kertoo, että pelkona ovat erityisesti tilanteet, joissa Venäjältä masinoitaisiin Suomen rajan yli suuria määriä siirtolaisia samalla tavalla kuin Valko-Venäjä teki Puolan ja Liettuan rajoilla vuonna 2021.

– On mietitty, miten sellaisesta tilanteesta selvittäisiin. Jos täällä meille tulee tilanne, jossa joutuisimme estämään laajojen ihmisjoukkojen tuleminen, aita on täysin välttämätön tehtävän onnistumisen kannalta, Rytkönen toteaa MTV Uutiset Liven haastattelussa

Miten todennäköistä sitten on, että tällainen tilanne voisi tulla eteen?

– Tilanne on hankalasti ennustettavissa, Rytkönen arvioi.

– Turvallisuustilanne Euroopassa on muuttunut perustavanlaatuisesti, ja rajatilannetta ja sen muuttumista on vaikea ennustaa. Tällä hetkellä tilanne rajalla on rauhallinen ja vakaa ja yhteistyö Venäjän rajapalvelun kanssa toimii ihan normaaliin malliin. Mutta tilanne on epävarma yleisesti. Siksi on syytä varautua erilaisiin skenaarioihin.

[...]

Aita tehostaa Rytkösen mukaan Suomen mahdollisuuksia havaita luvattomat rajaylitykset

– Meillä on kiinteää teknistä valvontaa tällä hetkellä Kaakkois-Suomen rajavartiostossa alle 40 kilometriä. Aidan myötä teknisesti valvottu alue pitenee jopa 13 kilometriin. Toki se helpottaa meidän työtämme, mutta kamerat ja aita eivät ota ketään kiinni eivätkä kuulustele, joten edelleen tarvitsemme henkilöstöä ihan saman verran kuin ennenkin.

– Jos estämistehtävään pitäisi varautua ilman aitaa, henkilöstön lisätarve olisi aivan valtava. Emme tarvitse niin paljon lisää henkilöstöä, kun aita tulee. 

MTV 14.4.2023

Eduskunta myönsi kuuden miljoonan euron rahoituksen pilottiaidan rakentamiseen viime vuonna.

Aitaa perusteltiin sillä, että sen avulla voidaan estää tarvittaessa laajamittainen maahantulo.

Aitaa ei perusteltu sillä, että sitä käytettäisiin estämään yhdenkään turvapaikanhakijan maahantulo:

Fyysinen esteaita itsessään on välttämätön laajan maahantulon tilanteessa, jolloin se toimii hidasteena ja mahdollisia ihmisjoukkoja ohjaavana elementtinä.

Rajavartiolaitos: Rajavartiolaitoksen suunnitelma itärajan aidaksi valmistunut 27.9.2022

Aita tarvittaisiin erityisesti laittoman ja laajamittaisen maahanmuuton tilanteisiin, joita voidaan käyttää myös painostuskeinona Suomea vastaan.

– Laajan maahanmuuton tilanteessa aita toimii hidasteena ja ohjaavana elementtinä, jolloin meidän henkilöresurssimme riittäisivät paremmin, Ismo Kurki sanoo.

Yle 18.10.2022

Estääkö aita turvapaikan hakemisen rajalla?

Esteaita ei estä turvapaikan hakemista, vaan päinvastoin nopeuttaa esimerkiksi maastoitse Suomeen tulevan turvapaikanhakijan pääsyä viranomaisavun piiriin.

Esteaita on välttämätön tilanteen hallitsemiseksi, kun turvapaikan hakeminen on keskitetty yhteen tai useampaan rajanylityspaikkaan. Tällaisia tilanteita voivat olla lyhyessä ajassa poikkeuksellisen suuri maahantulijoiden määrä tai muuttoliikkeen välineellistäminen valtion tai muun tahon toimesta.

Päätöksen turvapaikan hakemisen keskittämisestä tekee valtioneuvosto.

Rajavartiolaitos – Usein kysyttyä itärajan esteaidasta

[Roope]

Suomalaisia on huijattu muun muassa raja-aidan havainnekuvilla luulemaan, että aita pystytetään pitämään Venäjän kautta tulevat poissa Suomesta.

Tältä näyttää itärajan esteaita tällä hetkellä – Twitter-keskustelijat kiinnittivät huomiota aidan heppoisuuteen

Kaakkois-Suomen rajavartiosto on julkaissut ensimmäisiä kuvia itärajalle rakennettavasta esteaidasta.

[tweet]1656902720257679360[/tweet]

Kuvat herättivät myös Twitter-keskustelijoiden mielenkiinnon. Kommentoijien mielestä aita näyttää heppoiselta. Sitä verrattiin jopa koirapuiston aitaan.

Aita näyttää myös erilaiselta kuin alla olevassa havainnekuvassa.

[Rajavartiolaitoksen havainnekuva Imatralle rakennettavasta esteaidasta, joka on paljon jykevämpi kuin pilottiaita]

[...]

Aidan tarkoituksena on estää hallitsematon, laiton maahantulo.

Yle 12.5.2023

Koirapuistoaidan tarkoituksena ei ole estää kenenkään maahantuloa, kunhan tulija ilmoittaa hakevansa turvapaikkaa.

[P]

^Tuo aita on optimoitu suvaitsevaiston suosikkiryhmän - nuorten miesten - ehdoilla. He tulevat yli "heittämällä". Naisilla, lapsilla ja vanhuksilla sitten onkin vaikeampaa ylittää. Tuolla turvataan ananastukkien saatavuus vastaanottokeskuslahnojen tarpeisiin? 

[Reino Rivimies]

Olisi näköjään tämäkin homma pitänyt antaa muiden kuin suomalaisten toteutettavaksi. Ja aikaisemmin ilmoitettu kilometrihinta on naurettava. Tässä lypsetään taas valtiolta rahaa valvavilla katteilla. Missä natolangat, missä paksut aitaosat?

[Roope]

Raja-asiantuntijakin pääsee esittämään mielipiteensä aidasta:

Professori tylyttää itärajan aitaa: Täysi vitsi ja "muistuttaa leikki­puiston aitaa"

Itärajalle on pystytetty pilottiaita, jonka ulkonäkö on tuottanut pettymyksen monelle. Professori Jussi P. Laineen mielestä kyseessä on kustannustehoton ratkaisu.

Ilta-Sanomat 13.5.2023

ITÄ-SUOMEN YLIOPISTON professori Jussi P. Laine sanoo IS:lle, että aita ei ole järkevä hanke. Laine toimii kansainvälisen yhteiskuntatieteitä edustavan järjestön Western Social Science Associationin (WSSA) puheenjohtajana ja kansainvälisen maantieteellisen yhdistyksen poliittisen maantieteen komission johtoryhmässä.

Laine kertoo käyneensä pari viikkoa sitten itärajalla tutustumassa aidan pilottiin. Hänen mukaansa aidasta käytiin hyvä juttutuokio Rajavartiolaitoksen kanssa.

– Kyllähän tuo aidan pilotti näytti silloin ja näyttää täydeltä vitsiltä. Pilotti näyttää heppoiselta varsinkin, jos vertaa niihin havainnekuviin ja piirroksiin, joita Rajavartiolaitos jakoi aiemmin syksyllä julkisuuteen, Laine kritisoi.

– Kyhäelmä muistuttaa leikkipuiston aitaa. Eipä tuo kovin ihmeellinen ole, hän sanoo huvittuneena.

Professori ihmettelee, miksi aitahanke tarvitsee 380 miljoonaa euroa tukea.

Hänen mukaansa suurin kuluerä liittyy varsinaisten aidan viereen tuleviin teihin ja muihin perustöihin.

Jo aiemmin on kerrottu, että aidan ei ole ollut missään vaiheessa estää esimerkiksi mahdollisessa sotatilanteessa sotakoneita.

Sisäministeri Krista Mikkonen (vihr) sanoi syksyllä, että aidasta olisi apua erityisesti hybridioperaatioissa, joissa Suomea yritettäisiin painostaa laajamittaisella maahantulolla. Lisäksi Mikkonen sanoi, että aita helpottaisi Rajavartiolaitoksen mukaan rajavalvontaa.

Miten aidasta muka olisi apua hybridioperaatioissa? Tilanne olisi Suomen rajalla täysin toisenlainen kuin EU:n eteläisemmillä rajoilla, koska tulijoilla ei olisi täällä mitään syytä vältellä rajaviranomaisia ja virallisia rajanylityspaikkoja.

LAINE on arvostellut aitaprojektia jo aiemmin, sillä hänen mielestään se on kustannustehoton ratkaisu.

Hän kertoo, että Rajavartiolaitos piti myös hänelle "perinpohjaisen esityksen aitaprojektista".

– Kyllä he silloinkin käyttivät järeämpää kuvastoa esittämään sitä, millainen aidasta tulisi. Luulen, että olemme kaikki nähneet ne Rajavartiolaitoksen havainnekuvat, Laine toteaa.

Professori kertoo ymmärtävänsä, että aita on vielä kesken, mutta hän pohtii lopputuloksen ja hinnan välistä suhdetta.

– Kun päätös aidasta viime syksynä tuli, niin jo silloin ilmoitin, että suurin hyötyjä tässä on lopulta urakoitsija. Kyllähän tässä joku vetää kovat summat taskuunsa.

Hänen mukaansa aitaa ei ole rakennettu järkevin perustein, sillä ennen Ukrainan sotaa vain harvat poliitikot pitivät aitahanketta järkevänä projektina. Laine huomauttaa, että aitakeskustelu alkoi, kun Valko-Venäjä ryhtyi työntämään kolmansien maiden siirtolaisia Puolaan ja Liettuaan.

– Aitakeskustelussa sekoittui lopulta kaksi asiaa. Kun päätös aidasta tehtiin, puhuttiin Venäjän pelosta. Ei enää siitä mahdollisuudesta, että siirtolaisia käytettäisiin hybridisodan välineenä, Laine ihmettelee.

– Hanke lyötiin läpi pelon ilmapiirissä. Ymmärrän sen, että Rajavartiolaitos haluaa aidan. Jos olisin siellä töissä, minäkin haluaisin, sillä se helpottaisi työtäni. Lopulta aidalla, joka ei edes kata koko Suomen rajaa, ei pystytä estämään maahantulijoita. Se luo vain suppiloefektin, jossa ihmiset yrittävät ylittää rajan entistä hankalammista paikoista.

Aidalla ei ole tarkoituskaan estää maahantulijoita. Eikä se myöskään luo suppiloefektiä, sillä tulijoilla ei ole mitään syytä pyrkiä Suomeen salaa kuten esimerkiksi Liettuan rajalla, jossa matka Saksaan saattoi katketa säilöönottoon, viikkojen tai kuukausien eristykseen ja lopulta käännyttämiseen. Sen sijaan Suomessa käteen iskettäisiin valmiiksi ladattu maksukortti ja kämpän avaimet.

[Lalli IsoTalo]

Pauli Vahtera Vantaalla

Julkisien hankintojen toiveet ja todellisuus. SOTE on mennyt miljardeittain syteen ja saveen. Mutta osataanko täällä tehdä mitään julkisia investointeja.
Suomessa annettiin pelolle valtaa, vaikka media oli vaahdonnut Trumpin Meksikon ja USA:n välisestä aidasta vuosikaudet. Siksi Marinin hallitus teki pikaratkaisun aidasta Suomen ja Venäjän välille.

200 kilometrin mittaisen aidan rakentamisen kustannusarvio on 380 miljoonaa euroa. Eli 2 miljoonaa euroa kilometri. Mikäli vanhat merkit pitävät paikkaansa, ylitetään puolen miljardin hinta kirkkaasti. Mikseivät pitäisi. Moottoritien rakentamiskustannukset ovat keskimäärin 3–5 miljoonaa euroa/kilometri. Jokaisen talonpoikaisjärki sanoo, että jossain mättää ja rankasti. Etenkin jos aita todellakin tehdään Rajavartiolaitoksen kuvan mukaisen heppoiseksi.

Suomen ja Venäjän välinen maaraja on 1290 km. Ilman aitaa jätetään yli tuhat kilometriä. Eikä aidastakaan ole mitään hyötyä ellei aidan yli tulijoita ammuta aitaa ylitettäessä. Presidentti Halosen hävittämistä miinoista olisi paljon suurempi apu, eivätkä rajavartijat joutuisi moralisoimaan ampuako vai ei. Aidan lisäksi tarvitaan laki, joka mahdollistaa jokaisen aidan ylittäneen heittämisen rajan yli takaisin heti kiinniottamisen jälkeen. Mitään asylum-puheita ei kuunnella.

Isolla rahalla saadaan lisää sutta ja sekundaa. Tuollaisen aidan yli kiipeää kuka tahansa vaivatta. Jos ei pääse yli, ei reiän tekeminen pienillä metallisaksilla vie montaa minuuttia.

Miten Suomessa aina käy näin? Julkinen sektori ei osaa tehdä tilauksia. Tilattava hanke määritellään niin epämääräisesti että heppoinenkin ratkaisu kelpaa. Näennäisesti kilpaillaan hinnalla, mutta tilaus jättää mahdollisuudet mittaviin hinnankorotuksiin ja lisätöihin.

Ryhtiliike olisi helppo toteuttaa. Hankkeen ja tilauksen valmistelleet virkamiehet laitetaan henkilökohtaisesti rahallisesti vastuuseen hankkeiden onnistumisesta. Näin julkisen sektorin vastuulliset olisivat vastaavassa asemassa kuin yrittäjät, jotka vastaavat tekemistään virhearvioista omalla rahallaan, ja lisäksi koko elämänsä ja tulevaisuutensa menettämisen riskillä.

Kun tilauksen klappi on suuri, on mahdollisuus korruptioon myös suuri. Hankkeiden valvonta on mitä on ja julkisen sektorin tilintarkastus on enemmän vitsi kuin oikeaa työtä.

[Roope]

Pauli Vahtera
...
Suomen ja Venäjän välinen maaraja on 1290 km. Ilman aitaa jätetään yli tuhat kilometriä. Eikä aidastakaan ole mitään hyötyä ellei aidan yli tulijoita ammuta aitaa ylitettäessä. Presidentti Halosen hävittämistä miinoista olisi paljon suurempi apu, eivätkä rajavartijat joutuisi moralisoimaan ampuako vai ei. Aidan lisäksi tarvitaan laki, joka mahdollistaa jokaisen aidan ylittäneen heittämisen rajan yli takaisin heti kiinniottamisen jälkeen. Mitään asylum-puheita ei kuunnella.

Vahteralta karkasi mopo käsistä. Ei siellä muuallakaan EU:n itärajalla ketään ammuta, vaan se riittää, että voidaan ottaa kiinni säilöön ja palauttaa ilman hankalia proseduureja takaisin rajan toiselle puolelle tai tarvittaessa vaikka turvaan toiseen maanosaan pakolaisleirille, jotta kaikki kansainvälisten sopimusten vaatimukset varmasti toteutuvat.

Isolla rahalla saadaan lisää sutta ja sekundaa. Tuollaisen aidan yli kiipeää kuka tahansa vaivatta. Jos ei pääse yli, ei reiän tekeminen pienillä metallisaksilla vie montaa minuuttia.

Miten Suomessa aina käy näin? Julkinen sektori ei osaa tehdä tilauksia. Tilattava hanke määritellään niin epämääräisesti että heppoinenkin ratkaisu kelpaa. Näennäisesti kilpaillaan hinnalla, mutta tilaus jättää mahdollisuudet mittaviin hinnankorotuksiin ja lisätöihin.

Ryhtiliike olisi helppo toteuttaa. Hankkeen ja tilauksen valmistelleet virkamiehet laitetaan henkilökohtaisesti rahallisesti vastuuseen hankkeiden onnistumisesta. Näin julkisen sektorin vastuulliset olisivat vastaavassa asemassa kuin yrittäjät, jotka vastaavat tekemistään virhearvioista omalla rahallaan, ja lisäksi koko elämänsä ja tulevaisuutensa menettämisen riskillä.

Kun tilauksen klappi on suuri, on mahdollisuus korruptioon myös suuri. Hankkeiden valvonta on mitä on ja julkisen sektorin tilintarkastus on enemmän vitsi kuin oikeaa työtä.

Aita on heppoisuudessaan speksien mukainen ja jopa ylimitoitettu, sillä nykyisen lain ja hallituksen mukaan rajavartijat eivät saa estää kenenkään turvapaikanhakijaksi ilmoittautuvan tuloa. Mitä hyötyä olisi järeästä aidasta metsässä, kun Suomen rajavartijoilla on velvollisuus pitää portit avoimina virallisilla kulkureiteillä? Pelkät virallisille rajanylityspaikoille viittaavat opaskyltitkin riittäisivät.

[salakana]

Aita on heppoisuudessaan speksien mukainen ja jopa ylimitoitettu, sillä nykyisen lain ja hallituksen mukaan rajavartijat eivät saa estää kenenkään turvapaikanhakijaksi ilmoittautuvan tuloa. Mitä hyötyä olisi järeästä aidasta metsässä, kun Suomen rajavartijoilla on velvollisuus pitää portit avoimina virallisilla kulkureiteillä? Pelkät virallisille rajanylityspaikoille viittaavat opaskyltitkin riittäisivät.

Jos päädytään rakentamaan ja vielä kalliilla hintalapulla, olisi perin suotavaa rakentaa edes kunnon aita josta on hyötyä siinäkin tilanteessa että lakeja päätetään ruuvata tiukemmaksi. Nyt niin laki kuin aitakin on täysin perseestä ja molemmat pitää tehdä uusiksi jos muutosta halutaan tapahtuvan.

[Roope]

Jos päädytään rakentamaan ja vielä kalliilla hintalapulla, olisi perin suotavaa rakentaa edes kunnon aita josta on hyötyä siinäkin tilanteessa että lakeja päätetään ruuvata tiukemmaksi. Nyt niin laki kuin aitakin on täysin perseestä ja molemmat pitää tehdä uusiksi jos muutosta halutaan tapahtuvan.

Onhan se noinkin, mutta Vahtera haukkuu väärää puuta syyllistäessään virkamiehet vääränlaisesta tilauksesta.

Vika on täysin poliitikoiden ja tietysti äänestäjien, jotka sallivat tällaisen pelleilyn, vaikka näkevät myös tuosta naurettavasta pilottiaidasta, missä mennään.

Iltalehti: Asiantuntijat vastaavat: Tältä itärajan pilottiaita näyttää 15.5.2023

– Fyysisen aidan rakentaminen näyttää ja kuulostaa mielestäni hieman vanhanaikaiselta ratkaisulta. Monilla rajoilla valtaosa ei-halutusta maahantulosta tulee rajanylityspaikkojen läpi. Siksi tässä mielestäni johdetaan hieman harhaan, että raja-aita olisi ratkaisu tähän ongelmaan.

Ei ole kyse mistä tahansa rajasta tai normaalista tilanteesta vaan luonteva vertailukohta on esimerkiksi Liettuan EU-rajan hybridioperaatio, jossa aita auttoi rajan puolustamisessa.

Se, missä suomalaisia johdetaan ihan tarkoituksella harhaan ja miksi raja-aita ei ole ratkaisu, on, että Suomessa rajavartijoille ei ole muista EU:n itärajan maista poiketen annettu oikeutta puolustaa rajaa voimakeinoin ja työntää rajan yli tunkeutuvia laittomia siirtolaisia takaisin.

Laine tuo esille, että luvattomia rajanylityksiä Suomeen tehdään vain muutamia kymmeniä vuodessa. Yhteensä 380 miljoonaa euroa on tässäkin suhteessa Laineen mukaan ylimitoitettu summa.

Laine heittäytyy tyhmäksi, kun realistinen uhkakuva Suomenkin rajalla on Venäjän rajalle kuskaamat tuhannet turvapaikanhakijat, ei ne muutamat laittomat metsärajan ylittäjät.

Vertailun vuoksi, tuo 380 miljoonaa euroa vastaa noin 500 turvapaikanhakijan elinkaarikustannuksia tai noin kolmasosaa vuoden 2015 turvapaikanhakijoiden vastaanottokustannuksista. Paljon kalliimpikin aita tai muu järjestelmä olisi taloudellisesti perustelu, jos sen tarkoitus olisi pitää viisumittomat tulijat ulkona.

Suunnitteluinsinööri Tommi Tiippanan mukaan pilottiaita ajaa asiansa. Tolppia on tiheästi ja ne ovat tarpeeksi syvällä maassa, joten itse aidan materiaalilla ei ole suurta merkitystä.

Vielä puuttuva piikkilankaeste estää välittömän kiipeämisen aidan yli.

– Helpompi on varmaan tehdä aitaan reikä, mutta valvontatekniikka kuitenkin paljastaa tällaisen, Tiippana sanoo.

Vankkarakenteisempaa aitaa voisi Tiippanan mukaan harkita niille itärajan alueille, joissa on enemmän rajaliikennettä. Esimerkiksi havainnekuvan kaltainen aita sopisi vilkkaammille alueille hyvin.

Pilottiaita on kuvan perusteella tehty samasta elementistä kuin esimerkiksi puistoaidat.

– Langan paksuus saattaa olla pilottiaidassa paksumpi. Kuvan perusteella en pysty sitä arvioimaan.

Pilottihankkeessa olisi Tiippanan mukaan mahdollisesti voitu kokeilla molempia vaihtoehtoja, nykyistä pilottiaitaa sekä jykevämpää mallia.

– Toisaalta Liettuassa on samannäköistä raja-aitaa kuin nykyisessä pilottiaidassa.

Tiippanan mukaan itse aita on kustannuksissa vain noin 10 prosenttia. Suuri osa rahoituksesta menee tiestöön, valvontaan ja hankkeen suunnitteluun.

Niin kauan kuin aidan on tarkoitus toimia vain hidasteena mutta ei esteenä, puistoaita ajaa asiansa.

[Riukulehto]

Itärajan esteaita rakennetaan Rajavartiolaitokselle säädettyihin tehtäviin

Julkaisuajankohta 17.5.2023 16.34
TIEDOTE

Suomessa on päätetty esteaidan rakentamisesta osalle itärajaa. Rajavartiolaitos rakennuttaa parhaillaan pilottikohdetta Imatralle. Julkisuudessa on keskusteltu aikaisemmin julkaistun havainnekuvan ja keskeneräisestä aidasta julkaistun kuvan eroista. On myös esitetty epäilyksiä aidan estearvosta ja kustannustason perusteista. Rajavartiolaitoksen julkaisema kuva keskeneräisestä aidasta ei valitettavasti anna oikeaa kuvaa esteaidan ominaisuuksista.

Suomi varautuu laaja-alaiseen vaikuttamiseen. Mikäli valtioneuvosto tekee päätöksen kansainvälisen suojelun hakemisen keskittämisestä, Rajavartiolaitoksen tehtäväksi voi tulla ihmisten pääsyn estäminen Suomeen. Tällainen tilanne voi syntyä välineellistetyn tai laajan laittoman maahantulon tilanteessa, joka vaarantaa kansallista turvallisuutta, yleistä järjestystä tai kansanterveyttä.

Esteaita ja sen ratkaisut on mitoitettu Rajavartiolaitokselle säädettyjen tehtävien asettamiin vaatimuksiin. Esteaitakokonaisuus koostuu itse aidasta, sen vieressä kulkevasta tiestä sekä teknisestä valvontajärjestelmästä. Aita on kolme metriä korkea metalliverkkoaita, jonka päällä on kaksi lieriöestettä. Yhteensä noin neljä metriä korkea aitarakenne estää välittömän yli kiipeämisen. Aidan syvälle ulottuvat ja vankat perustukset, aitatolpat ja teräsverkkoelementti on mitoitettu kestämään kaatamisen ihmisryhmän ryntäyksellä sekä välittömän läpi tunkeutumisen. Virossa, Latviassa ja Liettuassa on jo käytössä rajaesteaitoja. Ne ovat perusratkaisultaan, mitoiltaan ja rakenteiltaan hyvin samanlaisia kuin Suomessa.

Rajavartiolaitos pystyy vaikuttamaan välittömästi yrityksiin ylittää, läpäistä tai alittaa esteaita. Tekninen valvonta antaa hälytyksen ja partiot pääsevät paikalle nopeasti tietä pitkin. Luvattomasti rajan ylittäneet saadaan verekseltään kiinni otetuksi. Tarvittaessa Rajavartiolaitos käyttää joukkojen hallintaan varustettua ja koulutettua henkilöstöä.

Esteaidan rakentamisen kustannukset muodostuvat suunnittelusta, materiaalihankinnoista ja rakentamisen eri työvaiheista. Rajavartiolaitos arvioi itärajan esteaidan hankintahinnaksi vuosi sitten noin 1,9 milj. euroa kilometriltä. Noin 70 % kustannuksista laskettiin syntyvän itse aidan ja sen perustusten materiaali- ja rakentamiskustannuksista. Todellinen kustannustaso selviää hankkeen edetessä useiden kohdealueiden kilpailutuksen ja rakentamisen jälkeen. Pilotin hankinnat ja urakat on kilpailutettu. Hankkeelle markkina- ja kilpailutilanne on ollut hyvä.

Nyt parhaillaan rakenteilla oleva Imatran pilottiesteaita on tärkeä. Rajavartiolaitos huomioi saadut kokemukset varsinaisten kohdealueiden suunnittelussa.

Rajavartiolaitos järjestää mediatilaisuuden Imatralla Pelkolassa 30.5.2023. Median edustajilla on mahdollista tutustua rakenteilla olevaan pilottiesteaitaan paikan päällä.

https://raja.fi/-/itarajan-esteaita-rakennetaan-rajavartiolaitokselle-saadettyihin-tehtaviin

[Lalli IsoTalo]

Pauli Vahtera Vantaalla

Jotenkin on ksetettu olo

Suomessa on yli 1100 venäläistä t-rvapaikanhakijaa, jotka pakenevat kutsuntoja eli Ukrainan sotaan joutumista.

Venäläisiä alkoi tulla Putinin määrättyä viime syksynä osittaisen liikekannallepanon. Migri puhuu 1109:stä. Viime ja tänä vuonna Venäjältä on tullut 1620 hakijaa. Mitä nämä 500 muuta sitten ovat?

Suomi odottaa EU:n linjauksia siitä, mitä näille pitäisi tehdä. Jollain Portugalilla ei ole mitään kiirettä asian kanssa. Maahanmuuttojohtaja Sanna sanoo, että heidän tulee selvittää, joutuisivatko nämä miehet vainon kohteeksi, jos heidät palautetaan Venäjälle.

Totta kai he joutuvat. Koska Venäjällä asevelvollisuuden välttelystä annetaan kahden vuoden vankeusrangaistus.

Maahanmuuttovirasto ylpeilee sillä, että he tietävät venäläisten hakevan turvapaikkaa Suomesta asepalvelukseen joutumisen uhan takia. Olisiko Migriltä jäänyt Geneven sopimus lukematta.

Jokainen tietää lukemattakin, ettei asepalvelus ole minkäänlaista vainoa vaan se on kansalaisvelvollisuus myös Suomessa.

Ai niin, onhan Migrillä ennakkotapauksia tiedossaan. Niin Irakista kuin Eritreasta tulleet ovat saaneet turvapaikan asepalvelukseen joutumisen uhan takia.

Pitää olla aivan pihalla kaikesta, jos Migri vakavissaan selvittää sotilaskarkureiden vainoja toisessa maassa. Ovatko nämä virkahenkilöt tosissaan vai näyttelevätkö he. Nukkuvatko he hyvin yönsä?

Eli taas Suomi hamstraa ulkomaalaisia ikuisen elatuksen piiriin. Kun Lähi-Idästä ja Afrikasta ei tule tarpeeksi, otetaan lisukkeeksi venäläisiä. Eikä heistä luovuta. Maahanmuuttojohtaja pitää miehistä kaksin käsin kiinni.

Tulee vaan mieleen: entä jos tulijat ovatkin desantteja, jotka valmistautuvat tuhoamaan Suomea, jos Venäjä lähtee vyörymään Suomen rajan yli. Ei turvapaikkahaastattelussa totuutta tulijoista voi saada. Venäjä on ostanut lukuisan määrän kiinteistöjä eri puolilta Suomea. Niihin on helppo siirtyä kun iso rähinä alkaa. Onko SUPO selvittänyt millaisia aseita näissä kiinteistöissä pidetään?

Entä onko suomalaisilla miehillä samanlainen oikeus lähteä Ruotsiin ja Norjaan karkuun, jos Venäjä ylittää rajamme. Elättäisikö Norja ja Ruotsi nämä suomalaiset, ihan mukisematta. Miten Suomen olisi käynyt, jos oma isäni ja kaikki muut nuoret miehet olisivat 1939 lähteneet sotilaskarkureiksi pois Suomesta. Olisiko Suomi kylmän rauhallisesti ampunut nämä pakenevat miehet, omat kansalaisensa. Suomen lait ovat ankarammat kuin Venäjän. Karkurit tuomitaan 4-10 vuodeksi vankeuteen karkaustavasta riippuen.

Suomessa niin mielellään tuomitaan ulkomaalaisia ulkomailta tulleita pahimman luokan rikollisia ulkomailla tehdyistä rikoksista. Pitäisikö nämä venäläiset tuomita täällä sotilaskarkuruudesta, jos heitä ei palauteta kotimaahansa.

Suomi on elätettävien maa. Migrin tilastoista voi laskea, että tänne on tullut yli 10.000 ukrainalaista miestä viimeisen vuoden aikana. Ovatko he tulleet naistensa seuranpitäjiksi vai mistä oikein on kyse. Täällä he ovat, eikä miespuolisista ukrainalaisista julkisuudessa puhuta mitään.

Lähde STT:n uutinen 18.5.23

[Kemolitor]

Pauli Vahtera Vantaalla
-----
Suomi on elätettävien maa. Migrin tilastoista voi laskea, että tänne on tullut yli 10.000 ukrainalaista miestä viimeisen vuoden aikana. Ovatko he tulleet naistensa seuranpitäjiksi vai mistä oikein on kyse. Täällä he ovat, eikä miespuolisista ukrainalaisista julkisuudessa puhuta mitään.

Lähde STT:n uutinen 18.5.23

Minä en Facebookia kovinkaan hyvin tunne, mutta onko se todellakin niin alkeellinen järjestelmä, että sinne voi laittaa linkkejä? Ihmettelen vain tuota "Lähde STT:n uutinen 18.5.23", eikö tähän olisi voinut laittaa linkkiä siihen uutiseen.

Onkohan tuo teksti "Migrin tilastoista voi laskea, että tänne on tullut yli 10.000 ukrainalaista miestä" nyt siis lainausta jostain uutisesta vai Pauli Vahteran omaa tekstiä? Minä yritin myös Migrin tilastoista tuota samaa laskentaa, mutta en oikein keksinyt, miten se oli tehty.

Onko joku keksinyt, miten Migrin tilastoista saa irti tiedon, montako ukranalaista miestä tuli vaikka viime vuonna Suomeen? Ja tässä asiayhteydessä puhutaan siis 18-60 -vuotiaista miespuolisista olennoista, ei 10-vuotiaista "miehistä".

[Roope]

Onko joku keksinyt, miten Migrin tilastoista saa irti tiedon, montako ukranalaista miestä tuli vaikka viime vuonna Suomeen? Ja tässä asiayhteydessä puhutaan siis 18-60 -vuotiaista miespuolisista olennoista, ei 10-vuotiaista "miehistä".

Ei kai suoraan, mutta tämän sisäministeriön katsauksen tilastoluvuista (sukupuolijakauma, ikäjakauma) voi päätellä jotain.

Tuo Vahteran yli 10 000 miestä lienee väärinkäsitys, joka viittaa miespuolisiin ja siis myös lapsiin, mutta kyllä sieltä on tullut merkittävä määrä myös täysikäisiä miehiä.

[Roope]

Iltalehden pääkirjoitustoimittaja Kreeta Karvala totesi eilen Ylen Jälkiviisaissa talven 2016 itärajan tapahtumiin ja silloin Venäjän kanssa käytyihin neuvotteluihin viitaten, että "toivottavasti lainsäädäntö on esimerkiksi näiden rajanylittäjien kannalta semmoisessa tikissä, että siihen pystytään reagoimaan, ettei tarvitse tehdä mitään kahdenvälistä niin kuin tehtiin silloin aikanaan".

Siis sellainen lainsäädäntö, että suomalaiset rajavartijat voisivat torjua turvapaikanhakijoiden rajanylitykset, kuten vuoden 2016 salaisella sopimuksella suostuteltiin Venäjän rajavartiosto estämään turvapaikanhakijoiden tulo Suomen rajalle tietyillä raja-asemilla? Sellaista lainsäädäntöä ei ole, eikä näillä näkymin tule.

Ei tietenkään ole, sillä viime vuonna lakia valmistellut sisäministerihän asetti itärajan turvapaikanhaun kaiken muun ylittäväksi superoikeudeksi. Suomi torjuu mahdollisen Venäjän hybridioperaation ottamalla kaikki turvapaikkaa hakevat Suomeen, ei torjumalla ihmismassoja, kuten muissa EU:n itärajan maissa on tehty.

Asian näin ollen, mitä Karvalan mielestä pitäisi tehdä?

[Roope]

Tulee jo mieleen, että tiedottajat tekevät tätä tahallaan, jotta aita pysyisi suomalaisten mielessä ja sitä kautta vahvistuisi mielikuva, että rajalle tarvittaessa pysäytettäisiin Venäjän lähettämät turvapaikanhakijat.

Tältä näyttää Suomen ja Venäjän välinen raja-aita

Helsingin Sanomat osallistuu Imatralla tiistaina järjestettävään mediatilaisuuteen, jossa esitellään kolmen kilometrin mittaista, toistaiseksi keskeneräistä metalli­aitaa.

IMATRAN raja-asemalla on tiistaina kovin rauhallista. Aurinko paistaa, linnut visertävät ja rajanylittävää liikennettä ei juurikaan ole

Imatran Pelkolassa esteaidan rakentaminen on edennyt. Kolmen kilometrin mittaisen, piikkilangalla päältä turvatun metalliaidan on määrä valmistua kesäkuun lopulla. Aita rakennetaan Imatran rajanylityspaikan molemmille puolille.

Rajavartiolaitos esittelee tiistaina niin kutsuttua pilottiaitaa järjestämässään mediatilaisuudessa Imatran rajatarkastusasemalla. Itärajan esteaita -hankkeesta tilaisuudessa on kertomassa Kaakkois-Suomen rajavartioston apulaiskomentaja Jukka Lukkari.

Kello yhdeksältä alkavaan, suomenkieliseen mediatilaisuuteen on tulossa yhteensä toistakymmentä. Myöhemmin alkavaan englanninkieliseen puolestaan noin 11 edustajaa.

Medialle näytetään hänen mukaansa pieni pätkä, josta voi hahmottaa esteaitaa. Tiedotustilaisuudessa keskitytään myös pilottiversion etenemiseen, ja kuinka aitahanketta jälkeen jatketaan.

[...]

Tilaisuus pidetään erityisesti aidan ympärille syntyneen mediakohun johdosta, jotta media voi hahmottaa, minkä korkuinen aita esimerkiksi on.

Helsingin Sanomat seuraa tilaisuutta paikan päällä.

ITÄRAJAN esteaita on herättänyt keskustelua erityisesti sosiaalisessa mediassa. Kaakkois-Suomen rajavartiolaitos julkaisi aiemmin toukokuussa pilottiaidasta kuvia, jotka keräsivät ihmetteleviä kommentteja. Twitterissä pilottiversiota kuvailtiin muun muassa "heppoiseksi".

Rajavartiolaitos myönsi raja-aidan näyttäneen sen julkaisemissa kuvissa matalammalta, mitä se todellisuudessa on. Syynä tähän oli Rajavartiolaitoksen mukaan huono kuvakulma.

Pilottiversio on yli kolme metriä korkea, kun mukaan lasketaan aidan päälle tulevat lieriömäiset piikkilankaesteet. Aidan yli pitäisi siis olla mahdotonta kiivetä.

[...]

HANKKEEN hyviä ja huonoja puolia on määrä arvioida uudelleen, kun pilottiaita on valmis. Rajavartioston apulaiskomentaja Lukkari kertoi aiemmin toukokuussa HS:lle, että palautteen perusteella päätetään, miten aitahankkeessa aiotaan edetä.

[...]

Raja-aidan rakentamista on perusteltu Euroopan turvallisuusympäristön muutoksella. Taustalla on Venäjän aggressiivinen politiikka ja hyökkäys Ukrainaan.

Helsingin Sanomat 30.5.2023

Aidan tarkoitus jätetään lukijoiden mielikuvituksen varaan. Normaalistihan aidan tarkoitus on estää tuleminen, mutta ei tällä kertaa. Ei meillä Suomessa.

[Niobium]

Lähinnä tulee mieleen Susan Ruususen tiedotustilaisuus, jossa esiteltiin "Pääministerin morsian"- kirjan kansi.

Eikä sit muuta, kun ei ollut muuta.

[Roope]

Ihmisillä pelataan shakkia Valko-Venäjän ja Puolan rajalla

Joukko pakolaisia on jumissa Valko-Venäjän ja Puolan välisellä rajalla.

Puolan rajaviranomaiset eivät päästä noin 20–30 henkilön ryhmää ylittämään rajaa. Ryhmässä on naisia ja lapsia. Asiasta kertoo uutistoimisto AFP, jolle Puolan rajaviranomaiset toimittivat lausunnon.

Lausunnossa todetaan, että pakolaisryhmän jäsenet ovat Puolan "tuomiovallan ulkopuolella", minkä vuoksi esimerkiksi turvapaikan hakeminen Puolasta ei ole heille mahdollista.

[...]

Puolan ja Valko-Venäjän välisessä pelissä on mukana myös joukko ihmisoikeusaktivisteja, jotka vaativat nopeasti apua pakolaisille.

Aktivistien mukaan ryhmässä on 11 lasta. Heidän mukaansa pakolaiset tulevat Syyriasta, Irakista ja Kongosta.

[...]

Aktivistit kertovat jättäneensä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle pyynnön, että Puolaa vaadittaisiin päästämään pakolaiset rajan yli.

[...]

Suomessakin varaudutaan siihen, että Venäjä painostaisi Suomea kansainvälistä turvapaikkaa hakevien avulla.

Suomen ja Venäjän rajalle rakennetaan esteaitaa. Rajavartiolaitoksen esikunnan teknillisen osaston päällikkö, prikaatikenraali Jari Tolppanen kommentoi marraskuussa, ettei tehokas rajavalvonta ole mahdollista ilman aitaa.

– Esteaita on välttämätön laajan maahantulon tilanteessa ja välineellistetyn siirtolaisuuden tilanteissa, missä aiheuttajana on vieras valtio, Tolppanen sanoi.

Iltalehti 30.5.2023

Toimittaja Anne Salminen antaa rinnastuksellaan ymmärtää, että myös Suomi aikoisi Puolan lailla estää turvapaikanhakijoiden tulon Suomeen. Toimittaja tulee pelanneeksi niiden pussiin, joille tällainen mielikuva sopii oikein hyvin, vaikka se ei ole totta.

– Esteaita on välttämätön laajan maahantulon tilanteessa ja välineellistetyn siirtolaisuuden tilanteissa, missä aiheuttajana on vieras valtio, Tolppanen sanoi.

Välttämätön miksi? Että turvapaikanhakijat saadaan siistiin jonoon hotelli- ja lentokenttäkuljetuksia varten?

[Riukulehto]

Luvaton rajanylitys Kaakkois-Suomen rajavartiostossa

Julkaisuajankohta 13.6.2023 15.49
TIEDOTE

Kaakkois-Suomen rajavartiosto havaitsi tiistaiaamuna 13.6.2023 kahden henkilön luvattoman rajanylityksen Etelä-Karjalassa Rautjärven kunnan alueella. Henkilöt on otettu kiinni Rajavartiolaitoksen toimesta.

Kaakkois-Suomen rajavartiosto on aloittanut tapauksen johdosta tutkinnan epäillystä valtionrajarikoksesta. Henkilöt ovat hakeneet Suomesta turvapaikkaa.

https://raja.fi/-/luvaton-rajanylitys-kaakkois-suomen-rajavartiostossa

[Roope]

Ulkoministeri Valtonen: Venäjän tapahtumilla on vaikutusta siihen, miten venäläiset kokevat oman johtonsa

[...]

"Suomeen ei kohdistu uhkaa, ja rajamme on rauhallinen. Valtiojohto seuraa tilannetta herkeämättä", Valtonen sanoo.

Valtosen mukaan Suomi on onneksi osannut lainsäädännössä varautua tilanteeseen, että Venäjällä syttyisi levottomuuksia, jotka heijastuvat rajalle.

"Vuosi sitten kesällä päivitettiin rajalakia, ja siellä on pykäliä, jotka mahdollistavat toimimisen erilaisissa tilanteissa. Toistaiseksi ei ole minkäänlaista syytä ottaa sitä käyttöön", Valtonen sanoo.

Helsingin Sanomat 26.6.2023

Valtonen ei avaa, mitä pykälien käyttöönotolla olisi tarkoitus saavuttaa, mikäli levottomuudet toisivat rajalle venäläisiä.

Rajalaki kun ei mahdollista muuta kuin rajanylityspaikkojen sulkemisen tavallisilta jokapäiväisiltä rajanylittäjiltä.

[Uuno Nuivanen]

Mitenkäs muuten on (ajateltu?), jos aidan takaa huudellaan taikasanaa, pitääkö rajavartijan auttaa yli / järjestää sisäänpääsy Hölmölään? 

[Lalli IsoTalo]

Mitenkäs muuten on (ajateltu?), jos aidan takaa huudellaan taikasanaa, pitääkö rajavartijan auttaa yli / järjestää sisäänpääsy Hölmölään? 

Silloin ohjataan lähimmälle sisäänimutuspaikalle. Itse tarjoilisin sellaisia joukkojenhallinnan keksintöjä kuten vesisuihkua, noin ensialkuun, ja siitä sitten askel kerrallaan voimakkaampiin nykyajan toimenpiteisiin, ennen siirtymistä ihan perinteisiin toimenpiteisiin.

[lumikuono]

Ulkoministeri Valtonen: Venäjän tapahtumilla on vaikutusta siihen, miten venäläiset kokevat oman johtonsa

[...]

"Suomeen ei kohdistu uhkaa, ja rajamme on rauhallinen. Valtiojohto seuraa tilannetta herkeämättä", Valtonen sanoo.

Valtosen mukaan Suomi on onneksi osannut lainsäädännössä varautua tilanteeseen, että Venäjällä syttyisi levottomuuksia, jotka heijastuvat rajalle.

Siinä tapauksessa että itäraja jouduttaisiin sulkemaan voitaisiin yhteistyössä venäjän kanssa siirtää joukot valvotuilla bussikuljetuksilla suomen läpi länsirajalle.

"Vuosi sitten kesällä päivitettiin rajalakia, ja siellä on pykäliä, jotka mahdollistavat toimimisen erilaisissa tilanteissa. Toistaiseksi ei ole minkäänlaista syytä ottaa sitä käyttöön", Valtonen sanoo.

Helsingin Sanomat 26.6.2023

Valtonen ei avaa, mitä pykälien käyttöönotolla olisi tarkoitus saavuttaa, mikäli levottomuudet toisivat rajalle venäläisiä.

Rajalaki kun ei mahdollista muuta kuin rajanylityspaikkojen sulkemisen tavallisilta jokapäiväisiltä rajanylittäjiltä.

[Lalli IsoTalo]

Siinä tapauksessa että itäraja jouduttaisiin sulkemaan voitaisiin yhteistyössä venäjän kanssa siirtää joukot valvotuilla bussikuljetuksilla suomen läpi länsirajalle.

Vaikea uskoa, että tämä olisi toimittajan omaa päättelyä. Eli kaikki vaan sisään. En muuten enää löydä tuota lainausta jutusta etsi-toiminnolla.

[Roope]

Mitenkäs muuten on (ajateltu?), jos aidan takaa huudellaan taikasanaa, pitääkö rajavartijan auttaa yli / järjestää sisäänpääsy Hölmölään? 

Pitää auttaa Suomeen selvittämään turvapaikan tarve. Sitä varten aidassa on varsinaisten rajanylityspaikkojen aukkojen lisäksi siellä täällä "eläinportteja", jotka voidaan tarvittaessa avata Suomen puolelta.

[Roope]

Vielä vaan kiertelevät ja kaartelevat sen ympärillä, että lakia ei korjattu mahdollistamaan turvapaikanhakijoiden tulon estämistä itärajalla. Kaikki tämä vain suomalaisten harhauttamiseksi, sillä kaikki muut tietävät kyllä kuvion.

Helsingin Sanomat: Orpon mukaan itä­raja voidaan tarvittaessa sulkea, tätä se käytännössä tarkoittaa 26.6.2023

Sehän tässä huvittavaa onkin, että itärajan sulkeminen ei tarkoita käytännössä itärajan sulkemista vaan sen väistelyä, että rajaa ei oikeasti suljettaisikaan.

Pääministeri Petteri Orpo (kok) kommentoi asiaa lauantai-iltana Ylellä toteamalla, että mikäli tarve tulee ja kansallinen turvallisuus sitä vaatii, maan itäraja tullaan sulkemaan.

"On aivan selvää, että jos meidän rajallamme poikkeavaa tulisi, jos se uhkaa kansallista turvallisuutta, meillä on näin mahdollisuus toimia", Orpo kommentoi tuolloin.

Pitäisi olla, mutta kun ei ole.

KÄYTÄNNÖSSÄ rajan sulkemisella voidaan viitata paitsi rajanylityspaikkojen sulkemiseen, myös kansainvälisen suojelun eli käytännössä turvapaikan hakemisen keskittämiseen.

Eli rajan sulkeminen ei tarkoitakaan sen sulkemista, kun kyseessä ovat turvapaikanhakijat.

"Erilaisissa maahantulon tilanteissa ja häiriöissä rajalla, toimitaan tilanteen vaatimalla tavalla hyödyntämällä tarkoituksenmukaisesti lainsäädännön antamia mahdollisuuksia", Orpo viestitti maanantaina HS:lle Pohjoismaiden pääministerikokouksesta Islannista vastaukseksi kysymykseen siitä, mitä rajan sulkemista koskenut kommentti tarkoitti kansainvälistä suojelua hakevien osalta.

Siinä sitä käsien heiluttelua.

ORPO viittasi viestissään myös rajavartiolain viimevuotiseen päivitykseen. Siinä missä rajanylityspaikkojen sulkeminen on ollut mahdollista jo ennen viime kesää, turvapaikkahakemusten keskittäminen yhteen tai useampaan rajanylityspaikkaan muuttui mahdolliseksi silloin tehdyn lakimuutoksen myötä.

Orpo totesi Ylellä, että mitään päätöksiä itärajaan liittyen ei tämänhetkisessä turvallisuustilanteessa ole ollut tarvetta tehdä.

"Turvapaikkahakemusten keskittäminen" ei tarkoita sen kummempaa kuin "järjestelykeskuksen" perustaminen Tornioon tarkoitti vuonna 2015. Orpo oli sisäministerinä tohkeissaan, mutta ketään ei estetty tulemasta Suomeen.

PERIAATTEESSA lainsäädäntö mahdollistaa sen, että turvapaikanhaku keskitettäisiin esimerkiksi pelkästään Helsinki-Vantaan lentoasemalle.

Käytännössä tällaista päätöstä tehtäessä tulisi kuitenkin ottaa huomioon EU-lainsäädännön ja ihmisoikeussopimusten turvaama oikeus hakea turvapaikkaa. Myös perustuslakivaliokunta on muistuttanut, että keskittämisen jälkeenkin Suomessa tulee säilyä "aito ja tehokas mahdollisuus hakea kansainvälistä suojelua".

Tästä on kantanut huolta myös Euroopan neuvosto, jonka ihmisoikeusvaltuutetun mukaan keskittäminen voisi tosiasiassa estää turvapaikan hakemisen.

Tämän vuoksi myös rajavartiolaissa korostetaan, että kansainvälisen suojelun hakemista ei saa keskittää enempää kuin mikä tilanteessa on välttämätöntä.

Käytännössä turvapaikanhaun keskittäminen pois itärajalta olisi hyvin korkean kynnyksen toimenpide sen perus- ja ihmisoikeusvaikutusten vuoksi.

Lopputuloksen kannalta ei ole väliä, mihin turvapaikanhaku on mahdollisesti keskitetty vai onko se edelleen mahdollista suoraan raja-asemilla.

Olennaista on, että kaikki on otettava sisään, eikä rajavartijoilla ole missään tilanteessa oikeutta estää keneltäkään Suomen alueelle tulemista, mikäli taikasanat on lausuttu. Kun tuloa ei voi estää, ei keskittäminenkään ole mielekästä. Totta kai kaikki on tarkoitus kyyditä rajalta tekemään turvapaikkahakemus, jos vaihtoehto on pitkin Suomea vaeltavat turvapaikanhakijalaumat, sillä Venäjälle takaisin työntäminen ei kuulu Suomen keinovalikoimaan.

[Lalli IsoTalo]

Olennaista on, että kaikki on otettava sisään, eikä rajavartijoilla ole missään tilanteessa oikeutta estää keneltäkään Suomen alueelle tulemista, mikäli taikasanat on lausuttu.

Ikävä todeta, että Suomi ei selvästikään ole Suomen hallituksen kontrollissa. Joku muu tätä laivaa ohjaa ja reikiä sen pohjaan poraa.

Vuonna 2015 - sisäministeri Orpon vahtivuorolla - "kontrolli" tarkoitti, että

- kaikki otettiin innolla sisään,
- varusmiehet pakotettiin roudaamaan muslimien kamoja, ja
- valtion viholliset majoitettiin suomalaisten veronmaksajajien kustannuksella.

Nyt täytyy vain toivoa, että suomalaisilla käy niin hyvä onni, että pelätty ryntäys jää tulematta, kun herraonni on näköjään edelleen sitä mitä se on.

[Roope]

Raportti maalaa rajun uhkakuvan jopa miljoonasta pakolaisesta itärajalla – "Moni asia on nyt jo toisin"

Sisäministeriön raportti vuodelta 2017 maalaa Suomelle hurjan uhkakuvan jopa miljoonasta pakolaisesta itärajalla. Sisäministeriön kansliapäällikkö Kirsi Pimiä pitää raportin skenaarioita osittain vanhentuneina.

Helsingin Sanomat 27.6.2023

Kansliapäällikkö Kirsi Pimiä sisäministeriöstä painottaa, että raportissa käytiin läpi vain erilaisia skenaarioita.

"Raportissa käytiin läpi erilaisia malleja ja mitä ne vaatisivat toteutuessaan esimerkiksi Rajavartiolaitokselta, poliisilta, maahanmuuttoviranomaisilta, pelastustoimelta", Pimiä sanoo.

Raportin muut skenaariot ovatkin paljon maltillisempia.

Raportin taustalla oli tilanne, jossa Venäjältä oli tullut vuosina 2015 ja 2016 turvapaikanhakijoita pohjoisen raja-asemille. Venäjä kävi hybridisotaa ja testasi rajavalvontaa ja Suomen reaktioita.

Venäjä ei käynyt Suomen rajalla hybridisotaa. Rajavalvonnan ja Suomen reaktoiden testaaminen tulivat sen kummemmin yrittämättä, kun Suomi ei millään suostunut sulkemaan paria raja-asemaa turvapaikanhakijoilta vaan vaati sädekehänsä säilyttääkseen Venäjää tekemään likaisen työn puolestaan.

Pimiä muistuttaa, että raportista on aikaa nyt jo kuusi vuotta. Sen jälkeen sekä Suomen lainsäädäntö että turvallisuustilanne ovat Pimiän mukaan muuttuneet "merkittävästi".

Rajavartiolakia muutettiin viime kesänä niin, että poikkeustilanteissa Suomella on aiempaa laajemmat mahdollisuudet rajoittaa rajaliikennettä. Suomesta on tullut myös Naton jäsen.

Poikkeustilanteissa voidaan rajoittaa vain normaalia liikennettä. Miljoonan turvapaikanhakijan tuloa ei rajoitettaisi.

Naton jäsenyydestä ei ole mahdollisessa hybridioperaatiossa kummempaa hyötyä, kuten ei ole niillekään etelän Nato-maille, jotka ovat parhaillaankin Valko-Venäjän rajaoperaatioiden kohteena.

PIMIÄN MUKAAN maahanmuuttoviranomaiset ovat nykyään aivan eri tavalla valmistautuneet tilanteisiin, jossa Suomeen saapuu yhtäkkiä suuria ihmismääriä.

Pimiä viittaa esimerkiksi siihen, että vuosina 2015–2016 reilun 30 000 turvapaikan hakijan saapuminen Suomeen aiheutti tilanteen, josta puhuttiin pakolaiskriisinä.

Ukrainan sodan käynnistyttyä Suomeen on tullut yli 50 000 ukrainalaista, mutta heidän kohdallaan ei ole enää puhuttu kriisistä.

"Ukrainalaisten asuttaminen ja työluvat saatiin hoidettua muutamassa viikossa", Pimiä sanoo.

Vihreän kansliapäällikön logiikalla suomalaiset ottaisivat nyt vastaan irakilaiset ja venäläiset siinä missä ukrainalaisetkin. Eivät ota.

Tämä ei tietenkään johdu yksinomaan vain viranomaisten tehokkuudesta, vaan myös siitä, keitä yhteiskunta on valmis ottamaan vastaan.

Tämä seikka huomioidaan myös sisäministeriön vuoden raportissa 2017:

"Huomionarvoista on, että Suomen hallinnon kantokyky on eri asia kuin suomalaisten sosiaalinen kantokyky. Suomalaisten halukkuuteen vastaanottaa miljoonittain turvapaikanhakijoita tulisi perehtyä."

Pimiä ei kuitenkaan lähde spekuloimaan sen tarkemmin suomalaisten halulla vastaanottaa venäläisiä turvapaikanhakijoita massoittain.

"Mutta varmasti merkitystä on silläkin, minkälaisia ihmisiä on tulossa", hän toteaa.

Varmasti on merkitystä.

PIMIÄ NÄKEE mahdollisena tilanteen, että Venäjällä julistettaisiin laaja liikekannallepano, jonka jälkeen Suomeen voisi pyrkiä runsaasti asepalvelusikäisiä miehiä.

Venäjän viimesyksyinen osittaisen liikekannallepanon seurauksena Suomesta haki turvapaikkaa noin tuhat henkilöä.

Pimiän mukaan raporttiin ei ole viime vuosina juurikaan viitattu, koska moni raportissa ehdotetuista toimenpiteistä on jo toteutettu.

"Moni asia on nyt jo toisin."

Valitettavasti vain raportin vahingolliset ehdotukset (mm. omaisuuden takavarikointi) on toteutettu, kun taas suomalaisten turvallisuuden kannalta välttämättömiä toimenpiteitä (mm. turvapaikanhakijoiden maahantulon estäminen ja pushbackien mahdollistaminen) ei.

[Roope]

Helsingin Sanomat: Mitä jos venäläisten pakolaisten vyöry ilmestyisi itärajalle? Maailman kriiseissä keitetty Kalle Löövi kertoo, mitä silloin oikeasti tapahtuisi 28.6.2023

"Mihin tahansa maailman kolkkaan, jossa on maayhteyksiä, voi tulla miljoona turvapaikanhakijaa", Kalle Löövi sanoo.

Vuonna 2020 eläköitynyt Löövi toimi vuosia Suomen Punaisen Ristin kansainvälisen avustustoiminnan johtajana. Hän on ollut työtehtävissä muun muassa 1980-luvulla Somaliassa, 1990-luvulla hajoamissotia käyvässä Jugoslaviassa sekä arabikevään aikaan Libyan ja Tunisian rajalla.

Miljoona turvapaikanhakijaa Venäjältä Suomeen tarkoittaisi sitä, että maan tilanne olisi todella vakava. Venäjällä olisi esimerkiksi täysi sisällissota ja valtio käyttäisi avointa väkivaltaa kansalaisia kohtaan. Ihmiset yrittäisivät pelastaa itsensä ja perheenjäsenensä.

"Sen vakavuusluokan tapahtumia ei ole tällä hetkellä näkyvissä. Teoriassa joskus sellainen on mahdollista", Löövi sanoo.

MITÄ itärajalla sitten käytännössä tapahtuisi, jos Venäjältä tulisi vuodessa miljoona turvapaikanhakijaa? Sisäministeriön raportin mukaan heidät täytyisi majoittaa ensin "leirityyppiseen majoitukseen" sotilasretkitelttoihin sekä kouluihin, parakkeihin ja varastoihin.

Raportissa myös kirjoitetaan, että Suomessa on noin kolme miljoonaa asuntoa, joissa useimmissa on runsaasti neliöitä asuttaa ihmisiä.

Turvapaikanhakijoiden vastaanotto olisi tietenkin viranomaisten vastuulla. Löövin mukaan pakolaisten etu on, että heidän turvapaikkahakemuksensa tehdään heti rajalla.

"Silloin kansalaisjärjestöt voivat olla apuna. Luodaan sellaisia paikkoja, joissa ihmiset saavat hoitaa hakemuksensa olosuhteet huomioiden suunnilleen inhimillisissä oloissa. Se on ensimmäinen asia, mikä tehdään."

Löövin mukaan olennaista ei ole vain se, mitä Suomen sisällä tehdään. Jos kerralla tulisi paljon turvapaikanhakijoita, Suomi pyytäisi, että muut maat ottaisivat vastaan osan tulijoista. Suomi on sitoutunut esimerkiksi Geneven pakolaissopimukseen.

Saahan sitä pyytää. Vuoden 2015 tilanteessa tällaisista pyynnöistä ei tosin ollut apua, mutta apua pyytäneetkin maat rikkoivat silloin yhteisiä sopimuksia omaksi edukseen ja muiden tappioksi minkä ehtivät.

Geneven pakolaissopimuksella ei ole tekemistä asian kanssa.

Silloin muut maat punnitsevat, mikä on Suomen valmius auttaa vastaavassa tilanteessa heitä.

"Jos Suomen politiikka on se, että tänne ei oteta ketään, miksi kenenkään muun pitäisi osoittaa meille myötämielisyyttä ja apua."

Jos Suomen politiikka olisi, että "tänne ei oteta ketään", niin silloinhan ei olisi mitään ongelmaakaan.

Samoin vuonna 2015 ei olisi syntynyt silloista kriisiä, ellei Kreikka olisi päästänyt alueelleen satoja tuhansia laittomia siirtolaisia, jotka se kuskasi eteenpäin muiden maiden huoleksi. EU määräsi myöhemmin pakkosiirrot muihin EU-maihin Kreikan ja Italian jo vuosikymmenet jatkuneesta sikailusta huolimatta.

SISÄMINISTERIÖN raportissa osa asiantuntijoista ehdottaa miljoonan turvapaikanhakijan tilanteeseen ratkaisuksi akuuttia säilöönottoa, nopeaa maasta poistamista ja valitusoikeuden poistamista.

Suuri osa vastanneista asiantuntijoista rajoittaisi maahantuloa poikkeuslainsäädännöllä, sillä heidän mielestään majoitusta ei voitaisi taata miljoonalle tulijalle.

Pakkopalautukset tai rajojen sulkeminen eivät ole Löövin mukaan ratkaisu. Jos Venäjältä tulisi miljoona turvapaikanhakijaa, kyse olisi akuutista humanitäärisestä kriisistä. Nopeat pakkopalautukset tarkoittaisivat ihmisten lähettämistä hengenvaaraan.

Venäjältä tai Afrikasta voi hyvinkin houkutella EU:n rajalle jopa miljoona ihmistä paremman elämän toivossa ilman, että kyse olisi humanitäärisestä kriisistä.

Vuosina 2015-2016 protestoitiin pakkopalautuksista Turkkiin, vaikka se säästi ihmishenkiä lopettamalla merenylitykset.

Löövi kertoo omasta kokemuksestaan arabikevään aikana vuonna 2011 Libyan ja Tunisian rajalla. Libyassa olleet siirtotyöläiset lähtivät pakoon maan kaoottista tilannetta. Rajalle täytyi järjestää nopealla vauhdilla valtavan kokoinen pakolaisten vastaanottoalue. Ihmiset tulivat sinne todella kauhuissaan.

Siksi hän arvioi, että esimerkiksi rajaa valvovilla viranomaisilla ei välttämättä olisi keinoja tai halua pitää hädässä olevia ihmisiä väkisin rajan takana.

"Kyllä ihminen näkee sen, jos toinen on todella peloissaan."

Kyllä keinoja löytyy, kuten muissa EU:n itärajan maissa on nähty, mutta niitä ei ole sallittu Suomessa. Ihmisten Suomeen päästämisen ei pidäkään olla kiinni yksittäisten rajavartijoiden haluista ja näkemisistä.

TURVAPAIKANHAKIJOIDEN tilanne voisi olla erittäin monimutkainen, sillä esimerkiksi Venäjä voi yrittää käyttää heikossa asemassa olevia ihmisiä osana hybridivaikuttamista.

Voisi olla vaikea erottaa, onko kyse hädässä olevista turvapaikanhakijoista vai siitä, että Venäjä on pakottanut ihmiset liikkeelle painostaakseen Suomea. Liikkeelle ajettujen ihmisten sosiaalinen asema olisi todennäköisesti jo valmiiksi erittäin huono.

Löövin mukaan silloin tulisi selvittää mahdollisimman nopeasti, mikä ihmisten todellinen avuntarve on.

Suomen tapauksessa tuollaisilla selvityksillä ei ole mitään merkitystä, koska ne eivät muuttaisi lopputulosta. Suomeen saisi tulla Venäjän puolelta ja jäädä vuosia kestävään prosessiin, oli avuntarvetta tai ei.

"Jos kyse olisi hybridivaikuttamista, täytyisi ryhtyä yhteistoimintaan liittolaisten kanssa, ja varmistaa, että siitä seuraa sanktioita tällaiselle toimijalle."

Vai että ihan sanktioita.

Käytännössä hyvä valmius ottaa vastaan turvapaikanhakijoita on myös varautumista hybridivaikuttamiseen.

Valmistautuminen turvapaikanhakijamassojen vastaanottoon rajan totaalisulun sijasta on vinkkaamista Venäjälle, että olemme kusessa, kun te päätätte lähettää tänne porukkaa.