2015-10-05 MTV3 Uutiset: Tutkija Karin Creutz kommentoi EU:n pakolaiskriisiä

[Karin Creutz]

Kiitti Heikki ja muut, näin on - olihan pakko rekisteröityä kun näin kuvakaappauksen parista kommentista ja sain kuukauden naurut! Hauska tietää, että olen nykyään marxilaisislamistilesbo, toivotaan ettei tule identiteettikriisi

Lyhyesti väittämistä (juttelen mielelläni kanssanne jos haluatte käydä myös sisällöllistä keskustelua): 1) Juha puhuu "jihadistisista liikkeistä" kuten Isis, eikä minulla ole erimielisyyttä hänen kanssaan siitä. En ole koskaan väittänyt, ettei Isisi esittelisi itseään islamilaisena, ja etteikö kannattajakunta näkisi itseään muslimeina. Mutta kuten tuolla threadissäkin Juhan sitaatissa tuodaan esille, ryhmään liittyneillä on usein kovin puutteellinen tietämys uskonnosta. Vaikka meillä on Juhan kanssa eri tieteenala ja tulokulma, havaintomme eivät ole ristiriidassa. Olen myös Atten kanssa tietyistä asioista samaa mieltä, ja tietyistä ei, mikä taas eri asia kuin että joku toimittaja hakee klikkauksia sensaatiojutulla - tämä oli kritiikkimme aihe jutussamme höblälle. Kuten väite kristityksi kääntyneiden hengenvaarasta, jolle ei vaan yksinkertaisesti ole empiirista pohjaa - huom. Suomesta. Eli monessa paikassa ihmiset ovat vaarassa uskonnollisen tai poliittisen suuntauksen takia, ja siksi juuri se on perustelu turvapaikalle. On paljon viitteitä siitä että kristityt ovat vaarassa monella alueella Irakissa ja Syyriassa, kuten muslimitkin. Juuri todettiin, ettei sunnimuslimeja voi palauttaa Bagdadiin. No se tästä pitkästä aiheesta, jotta kerkeisin muitakin asioita kommentoida.

2) Populismilla tuossa yhteydessä tarkoitan sitä että ratsastetaan hatarilla väittämillä saadakseen kannatusta. 3) Olen julkaissut vertaisarvioiduissa journaaleissa. 4) Väitöskirjani on monografia, ei artikkelikokoelma. 5) Väitöskirjatutkija on tutkija, ei opiskelija. 6) En ole sanonut että miehen kanssa oleminen on oman sukupuolensa pettämistä 7) Facebookprofiilini tykkäyksissä on about kaikki mihin fb-ystäväni ovat pyytäneet minua, mm. myös Eerolan bändi Suuri Tuntematon. Mutta se ei tarkoita sitä, etten oikeasti tykkäisi näistä. Olen puoluepoliittisesti sitoutumaton, mutta olen esim. Vasemmistoliiton kanssa monessa asiassa samoilla linjoilla, esim. talousasioissa (näkemykseni näissä asioissa pohjautuu opintoihini yhteiskuntatieteissä). Hmm, mitä muuta siinä oli... Ai niin, ja 7) tuo surkuhupaisa todistajan ahdistelu - kuuntelin mm. Tammen kokemuksia viranomaisahdistelusta ja tarjosin hänelle fantaa. Mutta hyvä että ihmisillä on mielikuvitusta, saanpa aina välillä taas nauraa kun pääsen lukemaan "itsestäni"! Ja kaikki kommenttini Isisiin lähteneistä pohjautuu tutkimuksiimme (joihin joku itsekin tässä oli viitannut). Minulla ei ole tässä asiassa mitään agendaa, miksi ihmeessä tavoitteeni olisi terrorismin "valkopesu"? Tavoitteeni on ymmärtää mitä ja miksi on tapahtunut viime vuosina, mikä ketäkin vetää väkivaltaan ja ääritoimintaan. Riippumatta minkä tahon väkivallasta on kyse. Tästä raportti: http://tietokayttoon.fi/documents/10616/2009122/43_Suomesta+Syyrian+ja+Irakin+konfliktikent%C3%A4lle+suuntautuva+liikkuvuus.pdf/c3211f98-4522-4972-8867-8ece7664d9ec?version=1.0
Ai niin ja en muista oliko se väite tästä ketjusta vai muualta, mutta 9) en todellakaan asu kartanossa

Nyt pitää kipaista kauppaan, mukavaa iltaa ja kuten aiemmin sanottu - kiitti kaikista hauskoista jutuista!

[Lalli IsoTalo]

Jeps, kiitos että tulit kommentoimaan. Vaikutat aidolta asialta. Minua on kiinnostanut uskonnollinen taustasi. Voitko kertoa siitä mitään?

[MattiN]

Terve Karin. Mitä olet mieltä länsimaisten yhteiskuntien suhtautumisesta salafismiin ja muihin Islamin äärisuuntauksiin? Pitäisikö niitä pyrkiä kitkemään täältä? Mm. Anter Yaşa on kirjoittanut Helsingin suurmoskeijahankkeen arveluttavista taustoista.

[Shemeikka]

Hyvä saada uutta sanailua Hommalle Karin Creutzilta. Välkommen hit, luppakorva.

[Karin Creutz]

Kiitti teille!

Eipä juurikaan ole elämänkatsomuksestani sen suurempaa kerrottavaa, kuin että lähiympäristössäni on aina ollut monen eri uskontokunnan edustajat, joilla vahva usko ja hyvä tahto sekä ateisteja ja agnostikkoja. En luokittele ihmisiä uskontojen tai poliittisten näkemysten mukaan. Sori, paremmin en pysty tähän vastaamaan, täytyy varmaan tehdä aiheesta tutkimus

Salafismi itsessään ei ole sen kummempi asia kuin muidenkaan uskontojen traditionalistiset suuntaukset - onhan Suomessa tällä hetkellä lestadiolainen pääministeri, eikä se kauheasti puhuta. Mutta toinen asia on sitten Isisin kaltaisen maailmankuvan välittäminen, ja Isis itse väittää olevansa salafijihadistinen (kuten aQ:kin). Monet salafistiset alasuuntaukset ovat kuitenkin vahvasti tuominneet Isisiä, ja jos ajattelee mikä salafismin ydin on - eli ensimmäisten muslimien esimerkin seuraamista - niin terrorismia keinona käyttävät ryhmät eivät sitä toteuta. Sitten taas toivon tietysti, ettei täällä lietsottaisiin samanlaista intrasekterististä vastakkainasettelua kuin mitä joissan maissa on, sellainen ei ole kuulunut suomalaisiin muslimiyhteisöihin, ja sitä tällä hetkellä näyttää kasvattavan jotkut myös muslimiyhteisön ulkopuolella.

[Golimar]

Kiitti Heikki ja muut, näin on - olihan pakko rekisteröityä kun näin kuvakaappauksen parista kommentista ja sain kuukauden naurut! Hauska tietää, että olen nykyään marxilaisislamistilesbo, toivotaan ettei tule identiteettikriisi

Ai niin ja en muista oliko se väite tästä ketjusta vai muualta, mutta 9) en todellakaan asu kartanossa

Nyt pitää kipaista kauppaan, mukavaa iltaa ja kuten aiemmin sanottu - kiitti kaikista hauskoista jutuista!

Karin, sinä olet kiva mimmi ja toivon että viihdyt Hommaforumilla ja tuot oman mielipiteesi esiin täällä, olet OK.

[Lalli IsoTalo]

Eipä juurikaan ole elämänkatsomuksestani sen suurempaa kerrottavaa ...

Kysyin uskontoasi siksi, että olet mukana keskustelussa, jolla on uskonnollisia ulottuvuuksi. En ole ihan tyytyväinen vastaukseesi, mutta sen täytyy nyt ilmeisesti riittää.

[MattiN]

Salafismi itsessään ei ole sen kummempi asia kuin muidenkaan uskontojen traditionalistiset suuntaukset - onhan Suomessa tällä hetkellä lestadiolainen pääministeri, eikä se kauheasti puhuta. Mutta toinen asia on sitten Isisin kaltaisen maailmankuvan välittäminen, ja Isis itse väittää olevansa salafijihadistinen (kuten aQ:kin). Monet salafistiset alasuuntaukset ovat kuitenkin vahvasti tuominneet Isisiä, ja jos ajattelee mikä salafismin ydin on - eli ensimmäisten muslimien esimerkin seuraamista - niin terrorismia keinona käyttävät ryhmät eivät sitä toteuta. Sitten taas toivon tietysti, ettei täällä lietsottaisiin samanlaista intrasekterististä vastakkainasettelua kuin mitä joissan maissa on, sellainen ei ole kuulunut suomalaisiin muslimiyhteisöihin, ja sitä tällä hetkellä näyttää kasvattavan jotkut myös muslimiyhteisön ulkopuolella.

Lestadiolaiset nyt eivät kuitenkaan ole perustamassa omaa Larsleeviläistä valtiotaan, ja kehittele uusia mielikuvituksellisia tapoja kiduttaa "vastustajiaan" ja vääräuskoisia hengiltä. Joka tapauksessa kaikissa länsimaissa toimii uskonyhteisöjä, joissa aktiivisesti värvätään porukkaa Isikseen. Mitä ajattelet niistä?

[Hjuu Hefnöö]

Harmi ettet asu kartanossa. Minäkin myin juuri omani. No, mukava että olet täällä kuitenkin. 

Stalkkasin hieman: "Her doctoral research focuses on cultural repertoires and identification in media coverage of Islam in Finland and the UK." Tarkoittaako "cultural repertoires and identification in media coverage" miten islamia käsitellään mediassa?

Mitä mieltä olet nationalismista? Pitäisikö kansallisvaltioita edes olla olemassa? Oletko lukenut Paul Collierin kirjoituksia?

Mielipiteitäsi olisi mukava lukea esim. tuolla standardiargumentit(pääsivulta) osiossa.

[Tavan]

Katolisuus on selkeästi suurin ja tärkein kristinuskon suuntaus. Se on myös opiltaan hyvin "traditionalistinen", kieltäen mm. ehkäisyn, abortit, homoilun ja haureuden. Vertautuuko katolisuus salafismiin?

[Maastamuuttaja]

Ihmettelisin ellei Karin sijoittuisi lähivuosina Tiede- Finlandia ehdokkaiden joukkoon. Viimeistään silloin kun uskontotieteelle annetaan se arvo, joka sille tiedemaailmassa kuuluu. En pidä mahdottomana, että palkinnosta päättävät yhdessä tieteen tutkijana kunnostautunut Hämeen-Anttila ja tiedettä käytäntöön soveltava imaami Hajjam. Uskoisin ainakin, että piispallisissa piireissä ratkaisua tuettaisiin aidossa ekumeenisessa hengessä.

[Nikolas]

Onpa hienoa että tänne on saatu mukaan yksi islamin asiantuntija. 

[Pullervo]

Tämähän on loistava homma, että keskustelun kohteena oleva henkilö tulee itse Hommalle kertomaan oman puolensa ja päästään aitoon keskusteluun. Lyhyen Homma-urani varrelta muistan erään kotimajoittajan, joka myös tuli keskusteluun mukaan, kun hänen toimintaansa liittyneitä juttuja oli täällä alettu käsitellä. Asiallinen keskustelu, faktojen käsittely ja huhujen alasampuminen on hienoa toimintaa. Näin tämä homma etenee!

Eli kovasti tervetuloa Karinillekin!

[Hjuu Hefnöö]

Tästä raportti: http://tietokayttoon.fi/documents/10616/2009122/43_Suomesta+Syyrian+ja+Irakin+konfliktikent%C3%A4lle+suuntautuva+liikkuvuus.pdf/c3211f98-4522-4972-8867-8ece7664d9ec?version=1.0

Luin yhteenvedon ja politiikkasuositukset. Luen enemmän kunhan kerkeän/jaksan. Karmaisevaa luettavaa olivat nuo suositukset. Vastaavan mittakaavan ongelmia ei ole minkään muun maahanmuuttajaryhmän kanssa kuin kehitysmaamuslimien.

Miksi ihmeessä me maahantuomme heidän iänikuisia ongelmia tänne? Käsittämätöntä!

Otteita suosituksista:

"...myötävaikuttaa sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin kehittymiseen, jossa erilaiset islamin suuntaukset ymmärretään muiden järjestäytyneiden uskonnollisten ryhmien tavoin tasaveroiseksi partneriksi."

En halua tänne yhtään jehovan todistajia tms. saatikka vastaavia islamin suuntauksen omaavia hihhuleita. Niille jehoville tms., jotka ovat jo täällä ei voi mitään (ja ovat sentään kohtuullisen vaarattomia kunhan niiden toilailuja vähän pidetään silmällä), mutta miksi ihmeessä haalimme lisää hihhuleita ymmärrettäväksi? Kohta meilläkin on laillisia Sharia tuomioistuimia kuten Britanniassa ja joudumme ymmärtämään jonkun partasuu imaamin teologisia kantoja yhteiskunnallisiin asioihin ikäänkuin ne olisivat johonkin loitsukirjaan pohjautuen vakavasti otettavia. Hyi helvetti.

"On tuettava sellaista Suomen kansalaisuuden rakentumista, johon myös jokaisen eri tavoin uskontoon suuntautuvan muslimin on mahdollista samaistua."

Mitä ihmeen rähmällään olemista tämä on? Miksi ihmeessä meidän pitää muuttaa Suomen kansalaisuuden rakentumista, jotta "jokaisen" muslimin on mahdollista siihen samaistua? Täällä ei ole pakko olla ja tänne ei varsinkaan ole pakko tulla, jos ei samaistu Suomen kansalaisuuteen.

Milloin kielletään tiettyjen pilakuvien piirtäminen ja muita pikkujuttuja? Eihän tänne muuten voi samaistua.
"Nearly all Muslims in Afghanistan (99%) and most in Iraq (91%) and Pakistan (84%) support sharia law as official law."
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/07/22/muslims-and-islam-key-findings-in-the-u-s-and-around-the-world/

[Ajattelija2008]

Muutamia huomioita "tutkija" Karin Creutzin pätevyydestä:

Karin Creutz
Jos ajattelee, että täällä on jo nyt huoltosuhde huono, heikko Suomessa, niin sellaisella hyvällä kotouttamispolitiikalla, riittävällä kielenopetuksella ja muulla saatais tää asia korjattua. Se, että saataisi ihmiset hyvin kotoutettua, niin jopa auttais Suomen tilannetta.

Oikea tutkija olisi haastattelussa sanonut, että "turvapaikanhakijoiden" huoltosuhde on Suomessa ylivoimaisesti huonompi kuin muiden ryhmien, ja "turvapaikanhakijoiden" ottaminen heikentää huoltosuhdetta.

Toimittaja
Miltä kuulostavat EU-johtajien ja Turkin keinot pakolaiskriisin hillitsemiseksi?

Karin Creutz
Tiukentunut rajapolitiikka ei ole kovin järkevä keino. Se ei pitkällä tähtäimellä ratkaise yhtään mitään.

Oikea tutkija olisi sanonut, että tiukentunut rajapolitiikka vähentää EU:hun saapuvien "turvapaikanhakijoiden" määrää ja vaikutus on vielä suurempi pitkällä tähtäyksellä.

http://hommaforum.org/index.php/topic,111006.msg2189586.html#msg2189586

"Avoin rasismi on selvästi lisääntynyt", sanoo sosiologi Karin Creutz Helsingin yliopistosta. "Se ilmenee huuteluna, mutta myös avoimena väkivallalla uhkaamisena."

Oikea tutkija toteaisi, että emme tiedä, onko rasistinen huutelu lisääntynyt, kun ei sellaisen olemassaolosta edes ole kiistatonta näyttöä. Näytöksi ei kelpaa se, että joku väittää kuulevansa rasistista huutelua jopa viikoittain raitiovaunussa, kun kerran muut ihmiset eivät sitä kuule. Pitäisi saada videoita, joissa on rasistista huutelua, muuten asian olemassaolo jää epävarmaksi. Jospa Karin Creutz itse pitäisi älypuhelimensa valmiina ja tallentaisi tätä rasistista huutelua, kun kulkee Helsingissä? Jos nimittäin huutelu tapahtuu muuallakin kuin näiden kuulijoiden pään sisällä.

[Lalli IsoTalo]

Jeps,

Sellainen pikku juttu, että olen yrittänyt ylläpitää jonkinlaista siltanrakennusta täällä Hommalla, suomalaisten välillä. Toivoisin, että yrittäisimme pitää keskustelun niin asiallisella tasolla kuin se vain on mahdollista.

Kiitos.

Lalli IsoTalo

Tässä pari näytettä niille jotka eivät hommahistoriaani.

Haavisto Homman haastattelussa, osa 1/4 (2012 presidentinvaalit)
Sovittelija sodan ja rauhan välimaastosta
https://www.youtube.com/watch?v=4iT8JVITiwk

Anssi Kela, A.W. Yrjänä ja Paula Vesala Homman haastattelussa (2012 presidentinvaalit)
https://www.youtube.com/watch?v=ohnErLoPUMw

[millla]

Hjuu Hefnöö, ota 80 % tunnetta pois niin tutkija suhtautuu sinuun asiallisemmin, luulisin näin.

Creutz kysyisin, huolettaako teitä yhtään islamilaiseen maailmaan tilastojenkin mukaan liittyvä epätasa-arvo (kts. esim yllämainittu sharialaki-kannatus)?

Onko tässä taustalla länsimainen missionäristinen ajatus, että meidän maailmankuvamme on niin voittoisa ja voittava, että "he kyllä muuttuvat, kun ymmärtävät, mistä hyvästä on kyse"? Eli maltillisen islamin "voittokulku"?

Entä, jos näin ei käy? Missä sinun ja minun kaltaisemme naiset olemme patriarkaalisemmassa ja konservatiivisemmassa maailmassa 50 vuoden päästä?

[Leijona78]

Twitteristä, koskien Karin Creutzia:

Opit tullee isä Richardilta, joka oli Folkdem Ungdf Avant:n taistolaisaktiivi mm. Nallen ja Lefa Salmenin kanssa.

Edit: havaitsin juuri että Karin on käynyt kommentoimassa. Välkommen.

Sen totean, että jos juttuja kommentoi julkisesti tutkijana, kannattaa jättää poliitikoinnin pois. Siinä vastineessa jota täällä on referoitu, on pinnalla politikoija, ei tutkija.

[MiljonääriPlayboy]

No niin, hienoa, että saatiin vihdoin oikein maahanmuuton asiantuntija keskusteluun mukaan!

Toimittaja
Miltä kuulostavat EU-johtajien ja Turkin keinot pakolaiskriisin hillitsemiseksi?

Karin Creutz
Tiukentunut rajapolitiikka ei ole kovin järkevä keino. Se ei pitkällä tähtäimellä ratkaise yhtään mitään. Sitten on hyvä muistaa, että turvapaikkakysymys on ihmisoikeuskysymys, joka on sekä YK:ssa että EU:n perusoikeuksien kirjassa listattu.

Maailmassa on varmastikin yli viisi miljardia ihmistä, joilla on syystä taikka toisesta kurjempi elämä kuin eurooppalaisella keskimäärin. Millä tapaa vapaa pääsy anomaan turvapaikkaa on pitkän tähtäimen ratkaisu yhtään mihinkään? Alkaen esim. siitä, mikä on Euroopan taloudellinen kantokyky, miljoonine työttömineen. Lisäksi: ylivoimaisesti suurin osa hakijoista ei ole minkäänlaisen turvapaikan tarpeessa, vaan on liikkeellä ainoastaan paremman elintason, yleensä vielä vastikkeettoman sosiaaliturvan perässä. Onko eurooppalainen sosiaaliturva koko maapallon asukkaille myöskin ihmisoikeuskysymys ja perusoikeus? Pakolaiskriisistä puhuminenkin on (toimittajalta) tässä yhteydessä aika paksua, koska YK:n pakolaisen määritelmän on täyttänyt aiempina vuosina alle 15% kaikista hakijoista, ja tämä prosenttiosuus on tuskin siitä merkittävästi muuttunut.

Roy Beck tässä kertoo USA:n näkökulmasta oman näkemyksensä siitä, onko maahanmuutto nimenomaan pitkällä tähtäimellä hyväksi edes maahanmuuttajan lähtömaalle, vastaanottavasta maasta puhumattakaan:

https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE&t=5s

...
Toimittaja
Mitä siitä sitten seuraa, jos pakolaisten pääsy EU-alueelle estetään?

Karin Creutz
Siinä on monia ongelmia. Yksi on se, että uusia reittejä löytyy aina. Toinen on se, että annetaan enemmän valtaa ihmissalakuljettajille.
...(jatk)....

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Sovereign_Borders

Australia otti laittomat salakuljetusreitit valvontaan, ja esti "pakolaisten" pääsyn Australian mantereelle. Tämän tuloksena vaaralliset salakuljetusyritykset vähenivät 90%, ja samalla salakuljetukseen liittyneet kuolonuhrit vähenivät dramaattisesti. Uusia reittejä EI ole syntynyt läheskään vastaavissa määrin, ja ihmissalakuljetusbusiness on vähentynyt merkittävästi. Jos/kun esiintyy maahanmuuton asiantuntijana, niin löytyykö näiden "uusia reittejä syntyy aina" ja "annetaan salakuljettajille valtaa"-heittojen tueksi jotain konkreettista faktaa tai esimerkkiä, vaikka Australian konkreettinen esimerkki ja operaation tulokset nimenomaan kertovat täsmälleen päinvastaista? Huomauttaisin vielä, että esimerkiksi muuntohuumeiden vastaista taisteluakaan ei ole Tullissa lopetettu sen takia, että uusia muuntohuumeita ja niiden salakuljetusreittejä aivan TODISTETUSTI syntyy jatkuvasti uusia.

Toimittaja
Mitä siitä sitten seuraa, jos pakolaisten pääsy EU-alueelle estetään?

Karin Creutz
....(jatk)  Se on myös vaarallista ihmisille, eli ihmisten oikeus elämään vaarantuu siinä. Täytyy olla laillisia reittejä päästä.

Tästä olemme osittain samaa mieltä. Salakuljettajien kautta kulkeva, viranomaisten kontrollista karannut maahanmuutto on vaarallista ihmisille. Eurooppalaisten ihmisten oikeus elämään, ja seksuaaliseen koskemattomuuteen vaarantuu. Kuten on jo nähty Rankassa, Saksassa, Ruotsissa ja Suomessakin.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/448021-nousua-jopa-521-ulkomaalaisten-tekemat-seksirikokset-kovassa-kasvussa

Edelleenkin: huomattava, ellei jopa suurin osa rajan yli pyrkijöistä ei ole minkäänlaisen turvapaikan tarpeessa, vaan on pelkästään elintasoturisteja. Vaikka turvapaikkoja jaellaan edelleenkin ihan holtittoman löyhin perustein, niin silti merkittävä osa hakijoista saa hylsyn. Miksi mielestäsi elintasoturisteille pitäisi luoda reittejä päästä kokeilemaan onneaan Kela-lotossa? Laillisia reittejä OIKEIDEN HÄDÄNALAISTEN päästä Eurooppaan on jo, esim. pakolaisleirien kautta. Nämä lailliset reitit karsivat samalla elintasoturisteja pois virrasta.

Toimittaja
Eli rajojen sulkeminen ei ole se ratkaisu?

Karin Creutz
Se ei ole se ratkaisu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Sovereign_Borders

Edelleenkin Australian esimerkki sanoo toista. Olisi myös kiva kuulla, millä tapaa esimerkiksi lähes miljardin afrikkalaisen vapaa pääsy eurooppaan olisi ratkaisu, jos kerran rajojen sulkeminen tilanteen niin vaatiessa ei ole?

Toimittaja
Nykytutkimuksen valossa, mikä olisi viisasta pakolaispolitiikkaa Suomelle?

Karin Creutz
Jos ajattelee, että täällä on jo nyt huoltosuhde huono, heikko Suomessa, niin sellaisella hyvällä kotouttamispolitiikalla, riittävällä kielenopetuksella ja muulla saatais tää asia korjattua. Se, että saataisi ihmiset hyvin kotoutettua, niin jopa auttais Suomen tilannetta.

Viime vuosien suurimmat tulijaryhmät (aakkosjärjestyksessä): Afganistan, Irak, Somalia.

Huonoimman työllistymisasteen (ja voidaan samalla olettaa myös huoltosuhteen) omaavat ryhmät aakkosjärjestyksessä: Afganistan, Irak, Somalia.

https://tem.fi/documents/1410877/2859687/Maahanmuuttajien+ty%C3%B6llistyminen+10022014.pdf

Kaikki tämä tieto oli käytettävissä jo haastattelun aikaan. Somaleita on kotoutettu Suomessa jo kohta kolmekymmentä vuotta. Menossa on siis väkisinkin jo toinen, kohta kolmaskin sukupolvi. Pelkästään eri ministeriöiden erilaisia tukia hakusanalla "somali" selailemalla näkee, että ainakaan rahallisen panostuksen puutteesta kotoutuminen ei ole voinut olla kiinni. Työllistymisaste rypee silti vuosikymmenestä toiseen pohjalukemissa, ollen REILUSTI huonompi kuin ikääntyvällä kantaväestöllä. Samat huoltosuhteen ongelmat koskevat myös irakilaisia ja afgaaneja. Kysymys: mikä on se nykytutkimus, jonka valossa nykyisen kaltainen humanitaarinen maahanmuutto on JÄRKEVÄÄ Suomelle? Miten esim. huoltosuhde korjautuu päästämällä vuosikymmenestä toiseen maahan ryhmiä, joiden huoltosuhde ei korjaannu edes jättimäisillä ekstrapanostuksilla? Ja jos Suomi on jollain tapaa epäonnistunut näiden ryhmien kotouttamisessa, niin maapallolta löytyy varmastikin sitten jokin toinen maa, joka on onnistunut kotouttamaan esimerkiksi nämä kolme em. ryhmää niin, että niiden huoltosuhde on parempi kuin kohdemaan kantaväestön huoltosuhde?

EDIT: boldaukset
EDIT 2: linkki lisätty

[Hjuu Hefnöö]

^^^

Oliko siinä noin paljon liikaa tunnetta?

Menin mielestäni Matti "Hakki" Hagmanin sanoin suoraan "Asiaan" sen suuremmin kiertelemättä. Poliittisesti korrektia puhetta saa kuulla ja harjoittaa riittävästi ulkomaailmassa, joten saattaa olla, että tutkija jopa arvostaa suoraa mielipidettä, vaikka se olisi esitetty hieman ronskisti. Asiathan tässä vain riitelevät.

Karinilla näyttäisi kirjoitustensa perusteella olevan lisäksi "hyvä" huumorintaju, joten tuskin hän karaistuneena tutkijana tuosta pelästyy. Hänhän voi vapaasti jättää epäasiallisena / ei kiinnostavina pitämänsä kommentit huomioitta.

Mutta kokonaisuudessaan olet varmaan oikeassa ja kiitos, että ilmaisit asiani hienovaraisemmin.

Älä Karin nyt vaan pelästy ja katoa! Parannan tapani.

[Ari-Lee]

MTV:n Seitsemän uutisissa käsiteltiin neuvotteluja ykkösuutisena. Suunnitelmaa oli studiossa kommentoimassa Helsingin yliopiston tutkija Karin Creutz, joka esiteltiin maahanmuuton asiantuntijana, vaikka hän oikeasti tutkii maahanmuuttodiskursseja (islamofobia jne.).

Toimittaja
Miltä kuulostavat EU-johtajien ja Turkin keinot pakolaiskriisin hillitsemiseksi?

Karin Creutz
Tiukentunut rajapolitiikka ei ole kovin järkevä keino. Se ei pitkällä tähtäimellä ratkaise yhtään mitään. Sitten on hyvä muistaa, että turvapaikkakysymys on ihmisoikeuskysymys, joka on sekä YK:ssa että EU:n perusoikeuksien kirjassa listattu.
...
Toimittaja
Mitä siitä sitten seuraa, jos pakolaisten pääsy EU-alueelle estetään?

Karin Creutz
Siinä on monia ongelmia. Yksi on se, että uusia reittejä löytyy aina. Toinen on se, että annetaan enemmän valtaa ihmissalakuljettajille. Se on myös vaarallista ihmisille, eli ihmisten oikeus elämään vaarantuu siinä. Täytyy olla laillisia reittejä päästä.

Toimittaja
Eli rajojen sulkeminen ei ole se ratkaisu?

Karin Creutz
Se ei ole se ratkaisu.

Toimittaja
Nykytutkimuksen valossa, mikä olisi viisasta pakolaispolitiikkaa Suomelle?

Karin Creutz
Jos ajattelee, että täällä on jo nyt huoltosuhde huono, heikko Suomessa, niin sellaisella hyvällä kotouttamispolitiikalla, riittävällä kielenopetuksella ja muulla saatais tää asia korjattua. Se, että saataisi ihmiset hyvin kotoutettua, niin jopa auttais Suomen tilannetta.

Toimittaja
Saatais samalla meidän ikäpyramidia oikaistua.

Karin Creutz
Kyllä!

Tiukentunut rajapolitiikka helpottaa tilannetta sekä Euroopassa että kauttakulkumaissa, koska se vähentää tulijoiden määrää. Oikeus turvapaikkaan ei tarkoita oikeutta muuttaa asumaan haluamaansa maahan tai maanosaan. Se tarkoittaa, että turvapaikkaa hakevalle tarjotaan suojaa jossakin turvallisessa paikassa. Sellainen paikka olisi tässä tapauksessa Turkki.

Mikään Creutzin mainitsemista EU-rajan sulkemisen ongelmista ei päde EU:n ja Turkin suunnitelmaan. Jos uusia salakuljetusreittejä löytyy, siirretään tulijat sieltäkin Turkkiin, jolloin uudetkin reitit tyrehtyisivät. Ihmissalakuljettajille taas ei kannata maksaa matkasta EU-alueelle, jos päätyy kuitenkin aina lopulta Turkkiin. Suunnitelman ansiosta lähtijöiden määrä vähenisi, ihmissalakuljetus vähentyisi ja entistä harvempi joutuisi vaaraan.

Nykytutkimus ei tunne keinoja parantaa Irakista, Somaliasta ja Afganistanista tulevien kotoutumista niin, he parantaisivat taloudellista huoltosuhdetta Suomessa. Ikäpyramidilla eli väestöllisellä huoltosuhteella taas ei ole siihen verrattuna niin suurta väliä.

Niin. Tutkijapa hyvinkin. Mitä tämä meneillään oleva kansanvaihto on ja eikö tämä ole lievästi sanottuna arveluttavaa ja epäeettistä? Suomalaisia on Suomessa vain n. 5 miljoonaa. Tätä kannattaa miettiä objektiivisesti, kuinka paljon tänne siirretään muualta maailmasta sakkia, että katoava kansanosa suomalaiset eivät vaarantuisi.

En ole tutkija. Tutkijalle töitä.

Toinen seikka on köyhtyvän osan kasvaminen. Eikö huolestuta kun tänne periferiaan haalitaan kaikkialta maailman kolkista luku- ja kirjoitustaidotonta rikollistakin* sakkia kun samaan aikaan KELA:ssa asioi vuosittain yli miljoona rahanpuutteen vuoksi. Yli ½-miljoonaa on työttömänä, ½-miljoonaa osa-aikatyöttömänä, n.400000 maksuhäiriöistä, joista osa on todella hyvätuloista. Loputkin työpaikat ovat lopettelemassa globaalin digitalisaation, automatisaation ja robotisoinnin myötä. Vieläkö tänne maailman katolle lähelle pohjoisnapaa pitää haalia paljonkin ihmisiä kasvattamaan hiilijalanjälkiä? Montako lisää vielä? 100k? 500k? Miljoona?

* Vankilatkin täyttyvät. Tarvitaanko paljonkin lisää F.Bazaramboja?

[Nikolas]

Mitä tämä meneillään oleva kansanvaihto on ja eikö tämä ole lievästi sanottuna arveluttavaa ja epäeettistä?

Se on matalan intensiteetin kansanmurhaa käytännössä.

Se, että Suomeen annetaan tulla valtaisat määrät kansainvaeltajia ja maahantunkeutujia, kuluttaa Suomen suomalaisilta ja suomalaisten lapsilta elintilaa ja resursseja, ja tämä ilmiö jatkuessaan ja voimistuessaan vaarantaa suomalaisten kansakunnan ja elämäntavan olemassaolon.

[Karin Creutz]

Terve taas, en ole mihinkään kadonnut, ja korjaus taas: kauppa tarkoittaa tosiaan mulle ruokakauppaa, ei alkoa, jos se jäi epäselväksi jollekin Lyhyesti koska kello on paljon:

En ole uskontotieteilijä, olen sosiologi, joten Maastamuuttajan fantasian Hämeen-Anttilasta ojentamassa minulle palkintoa islamintutkimuksesta voi unohtaa
Ja tämä kommentti myös Nikolakselle.

Lallille lupaan palata katsomusasiaan kun olen tehnyt tarpeeksi introspektiota, jos sellainen päivä koittaa. Ja nostan hattua sillanrakentamisasenteelle - tällaisina aikoina sitä todellakin tarvitaan.

MattiN palasi nyt tuohon Isis-aiheeseen, minä puhuin salafisteista ja vanhoillisuudesta. Mutta rekrytointiin liittyen - on tärkeää, että nuoriso kokee että aiheesta voi keskustella. Jos siitä tulee tabu, keskustelu siirtyy vaan suljettuihin ryhmiin, jolloin propagandaa ei pysty oikaisemaan. Rekrytoinnin onnistuminen riippuu siitä kuinka yksioikoisesti pääsee määrittelemään asioita propagandansa mukaisesti, mikä onnistuu paremmin jos ei kukaan pääse haastamaan.

Hjuu Hefnöö: kyllä, olen väikkärissäni tarkastellut mediakeskusteluja islamista. Nationalismit ovat kuten muutkin kollektiiviset kategoriat - niistä tulee se mikä niistä määritellään. Ne yhdistävät ihmisiä ja erottelevat, mikä on luonteva osa ihmisten kognitiota. "Who are the Lue" -artikkeli Meurmanilta avaa hyvin millä tavoin hahmottaa maailmaa kategorioiden kautta. Patriotismi ei ole itsessään mikään hyvä tai huono asia - se riippuu siitä miten se määrittyy. Jos puhuu sentimentin kääntöpuolista ongelmallisin lienee viholliskuvat. Nämä ovat suomalaisuudelle (kuten muillekin eurooppalaisille nationalismeille) vaihdelleet. Nyt on tiettyjen maiden maahanmuuttajat ja muslimit, aiemmin on ollut muita ryhmiä. Pöyhtärin, Haaran ja Raittilan (2013) vihapuhetutkimuksesta: "Esimerkiksi valtaapitävät venäläiset ja ruotsalaiset ovat olleet "perinteisiä" suomalaisten vihan ja halveksunnan kohteita. Osansa ovat saaneet myös saamelaiset ja romanit. Esimerkiksi saamelaisia on pilkattu julkisesti, heistä on tuotettu loukkaavia stereotypioita, ja saamelaiset on esitetty suomalaisia alempiarvoisena rotuna. (Isaksson 1995; Ruuska 1999, 114−117; Puuronen 2011, 111−167.) Kansallisista suhdanteista riippuen myös karjalaisia on milloin halveksittu alempana rotuna, milloin kohotettu keskeiseen asemaan suomalaiskansallisen identiteetin rakentamisen kannalta (Harle & Moisio 2000)." Toivoisin että ihmiset pyrkisivät historialliseen ymmärrykseen nyt kun julkisessa keskustelussa velloo niin tolkuttomasti vihaa. Jep tiedän Collierin työn, mutten ole lukenut Exodusta, se on saaneesta kritiikistä huolimatta lukulistallani. Oletko lukenut sen?

Tavan: en itse vertailisi katolisismia salafismiin, jos tulkitsen vanhoillisuuden näkökulmasta (kun kyse ei ole vain arvoista vaan ihan käytännön esimerkkien seuraamisesta), mutten todellakaan ole aiheen asiantuntija, joten en oikein pysty enempää asiasta sanomaan.

Ajattelija 2008: Työllistymisen parantamiseen olisikin syytä panostaa humanitaarisista syistä Suomeen tulleiden kohdalla - tällä hetkellä on byrokratiaan liityyviä loukkuja ja pitkät jonot kielikoulutukseen. On tietysti toinen asia jos vastustaa kokonaan humanitaarista maahanmuuttoa. Mutta tuo "oikean tutkijan" määrittelysi on... sanoisinko erikoinen. Kannattaa ehkä ajatella hieman lisää

Milla: tasa-arvo huolestuttaa tietysti aina, mutten usko että se heikentyisi maahanmuuttajien myötä - tällä hetkellä on paljon kotoperäistä misogynismia. Siitä nämä iänikuiset raiskausuhkaukset, joita minulle ja monelle muulle aihealuetta kommentoivan naiselle satelee, ovat hyvä esimerkki. Ja eilen yhdysvaltojen ykkösasemaan astui naisiin alentavasti suhtautuva macho. Ylipäätään tasa-arvo on yhteiskunnan rakenteisiin liittyvä kysymys - palkkaerot on yksi kysymys, mutta myös toisin päin: nuorten miesten kasvava syrjäytyminen. Kysymys siitä onko esim koulumaailma tasa-arvoinen onkin tässä yhteydessä relevantti. Maahanmuuttoon liittyen on varmastikin paljon missionäristä ajattelua, kuten on ollut myös kun "pommitettiin demokratia Irakiin". Mutta myös Euroopan ulkopuolella panostetaan naisten oikeuksiin, ja olisikin toivottavaa että maailmassa olisi ihmisten yhdenvertaisuus parantunut - riippumatta siitä onko kyse sukupuolesta, sosioekonomisesta tilanteesta tai muusta.

No hitto, nyt en kerkeä enempää kommentoida, sori... Pyydän kollegoitanikin tänne keskustelemaan, jos he kiireiltään ehtisivät.

[Skeptikko]

Hjuu Hefnöö: kyllä, olen väikkärissäni tarkastellut mediakeskusteluja islamista. Nationalismit ovat kuten muutkin kollektiiviset kategoriat - niistä tulee se mikä niistä määritellään. Ne yhdistävät ihmisiä ja erottelevat, mikä on luonteva osa ihmisten kognitiota. "Who are the Lue" -artikkeli Meurmanilta avaa hyvin millä tavoin hahmottaa maailmaa kategorioiden kautta. Patriotismi ei ole itsessään mikään hyvä tai huono asia - se riippuu siitä miten se määrittyy. Jos puhuu sentimentin kääntöpuolista ongelmallisin lienee viholliskuvat. Nämä ovat suomalaisuudelle (kuten muillekin eurooppalaisille nationalismeille) vaihdelleet. Nyt on tiettyjen maiden maahanmuuttajat ja muslimit, aiemmin on ollut muita ryhmiä. Pöyhtärin, Haaran ja Raittilan (2013) vihapuhetutkimuksesta: "Esimerkiksi valtaapitävät venäläiset ja ruotsalaiset ovat olleet "perinteisiä" suomalaisten vihan ja halveksunnan kohteita.

Et kai yritä uskotella noilla epämääräisillä sanankäänteillä, etteikö esimerkiksi Suomen turvallisuutta uhkaavana Venäjä tai islam eivät olisi todellisia uhkia meille? Kysehän ei ole mistään pelkistä kuvista, vaan aivan todellisista uhkista, joilla on valitettavasti ollut myös tapana realisoitua, kuten vaikkapa sodista tai islamilaisista terroristi-iskuista yms voidaan huomata. Nykyisellä muuttovauhdilla ei mene sataakaan vuotta, niin Eurooppa ja Suomi on enemmistöltään islamilainen ja mitä todennäköisimmin Eurooppa on muuttunut varsin samankaltaiseksi kuin Lähi-itä jatkuvine väkivaltaisuuksineen ja esimerkiksi meidän homojen ihmisoikeudet ja kenties jopa oikeus elää on enää pelkkä muisto.

Ihmettelen myös, että miksi ihmeessä koet tarpeelliseksi puolustella niin voimakkaasti islamia ja vähätellä siihen liittyviä vakavia uhkia ja ongelmia. Mikset yritä samalla tavalla vähätellä vaikkapa natsismin tai fasismin ongelmia, kun jopa moni ex-muslimi ja muslimimaissa elänyt ei-muslimi on määritellyt islamin fasismia ja natsismiakin pahemmaksi asiaksi? Perusteeksi ei käy se tekosyy, että eihän kaikki muslimitaustasta tulevat ihmiset ole pahoja, koska eihän kaikki natsitkaan olleet pahoja. Saihan Oskar Schindlerkin Israelissa juutalaisilta tunnustuksen hyvistä teoistaan.

On vaikea ymmärtää, että miksi islamia yritetään tietyissä piireissä ymmärtää suunnilleen kuoliaaksi, vähätellä sitä, että miten se on yhteensopimaton ihmisoikeuksien kanssa ja muutenkin todella vakavia ongelmia aiheuttava. Tuskin on toista yhtä tuhoisaa aatetta, jota yritettäisiin valkopestä, eikä suinkaan tuomita, vastaavalla innolla. Tähän tuntuu, myös sotkeentuvan jonkinlainen muslimien, kehitysmaalaisten ja/tai ei-valkoihoisten hyväntahtoinen infantilisointi. Siinä missä perinteisesti ISISin kaltaisiin hirmujärjestöihin sotkeentuneet on pistetty telkien taakse joko tuomioistuimen kautta tai ilman (natsejakin on jahdattu vuosikymmeniä ympäri maailmaa vastaamaan teoistaan), niin ISISin riveihin liittyneiden muslimien kohdalla tarjolla onkin Pohjoismaissa yleisesti vankilan sijaan tervetulotoivotuksia, terapiaa, pullahaleja ja jopa automaattisen työpaikan järjestäminen. Näitä ISISiin liittyneitä ei pidetä näissä "tiedostavissa" piireissä teoistaan vastuullisina ihmisinä, vaan pikkulapsina, jotka eivät ymmärrä mistään mitään, eivätkä ole teoistaan vastuussa.

Ajattelija 2008: Työllistymisen parantamiseen olisikin syytä panostaa humanitaarisista syistä Suomeen tulleiden kohdalla - tällä hetkellä on byrokratiaan liityyviä loukkuja ja pitkät jonot kielikoulutukseen. On tietysti toinen asia jos vastustaa kokonaan humanitaarista maahanmuuttoa.

Miksei keskittyä esimerkiksi sotaa paenneiden humanitaaristen tulijoiden palauttamiseen sen sijaan, että pilaamme oman hyvinvointivaltion ja turvallisuutemme yrittämällä ottaa keskokykyämme enemmän tänne väkeä, etenkin ihmisoikeuksille vastaisen islamin piiristä? Yleensähän niillä sodilla on tapana loppua, jolloin olisi viimeistään aika palauttaa tämä sotien takia tullut väki.

Milla: tasa-arvo huolestuttaa tietysti aina, mutten usko että se heikentyisi maahanmuuttajien myötä - tällä hetkellä on paljon kotoperäistä misogynismia. Siitä nämä iänikuiset raiskausuhkaukset, joita minulle ja monelle muulle aihealuetta kommentoivan naiselle satelee, ovat hyvä esimerkki.

Jotkut sanalliset raiskausuhkaukset netissä ovat todella vähäpätöinen asia, kun vertaa sitä siihen, että mitä muslimien keskuudessa länsimaissakin, puhumattakaan muslimimaissa tapahtuu. Esimerkiksi kunniamurhat, kivittäminen kuoliaaksi, ruoskimiset, sukupuolielinten silvonta, erilaiset lakeihin kirjatut tai väkivallalla ylläpidetyt rajoittavat perinteet jne. Ei voi kuin ihmetellä, että miten tällaisia edes kehtaa verrata toisiinsa.

PS, kannattaa muuten käyttää kunnollisia lähdeviitteitä, joista ilmenee täsmällisesti mistä lähteestä on kyse, eikä vain pistää tekijöiden sukunimiä ja vuosilukua, ilman lähdeluetteloa. Ja tämä siitä huolimatta, että joissain tieteen kaapuun verhotuissa, mutta lähinnä mielipidekirjoittelua edustavissa epäeksakteissa "tieteissä" näin voikin valitettavasti olla tapana tehdä.

[Totti]

Ihan aluksi, niin ihmettelen tutkijan osaamistasi kun juttusi näyttäisivät olevan aika lailla irti todellisuudesta. Sekoitat näennäisesti samankaltaiset asiat keskenään vaikka niiden tausta on ihan erilainen.

Vastasit toisille kirjoittajille, mutten voi olla ottamatta koppia muutamasta väitteestäsi.

Patriotismi ei ole itsessään mikään hyvä tai huono asia - se riippuu siitä miten se määrittyy. Jos puhuu sentimentin kääntöpuolista ongelmallisin lienee viholliskuvat. Nämä ovat suomalaisuudelle (kuten muillekin eurooppalaisille nationalismeille) vaihdelleet. Nyt on tiettyjen maiden maahanmuuttajat ja muslimit, aiemmin on ollut muita ryhmiä. Pöyhtärin, Haaran ja Raittilan (2013) vihapuhetutkimuksesta: "Esimerkiksi valtaapitävät venäläiset ja ruotsalaiset ovat olleet "perinteisiä" suomalaisten vihan ja halveksunnan kohteita. Osansa ovat saaneet myös saamelaiset ja romanit.

Jokaisella, siis ihan jokaisella kansakunnalla on "vihamiehensä", eli joko aidon vihan, tai kevyemmässä muodossa vitsin, pilkan tai halveksinnan kohde. Se ei ole mitenkään suomalainen, länsimaalaisten, valkoisten tai miehien ominaispiirre, vaikka näin julkisessa keskustelussa halutaan antaa ymmärtää. Ruotsalaiset, romanit ja saamelaiset naureskelevat suomalaiselle kantaväestölle ihan samalla lailla kun me nauretaan heille. Kuka tässä kuviossa on siis se huono kansa, jonka rivien välistä ymmärrän vihjailevan olevan olemassa?

Kansa joka päätyy pilkan kohteeksi, on kuitenkin yleensä tehnyt jotain ansaitakseen maineensa. Esimerkiksi romanit ovat omilla toimillaan ryvettyneet, jonka takia he tottakai päätyvät muiden kansojen kriittisten katseen kohteeksi muodossa tai toisessa. Samalla lailla ruotsalaiset pitävät suomalaisia juntteina koska me olemme historiallisesti olleet juntteja heihin verrattuna.

Mutta erityisesti muslimit poikkeavat saamelaisista ja romaneista varsin paljon mitä tulee epäilyttävyyteen. Muslimi seuraa määritelmällisesti fasistista uskonnollispoliittista järjestelmää, jonka nimenomainen pyrkimys on valloittaa maailma ja alistaa kaikki islamiin kuoleman uhalla (tämä on täysin kiistaton fakta, jonka voin todistaa jos epäilet väitettäni, mutten tee sitä tässä koska aihe on laaja). Kaikki muslimit eivät suinkaan noudata (monesta eri syystä) tätä politiikkaa, mutta he kuitenkin ovat osa samaa aateliikettä, kun esim. Isiksen murhaajat ja lukuisat muut verenhimoiset ryhmittymät ja valtiot.

Muslimimaahanmuuton myötä on siis syntynyt uusi asetelma suomalaisille, jotka ovat heräämässä todellisuuteen, missä on olemassa aito ja realistinen riski menettää terveytensä, henkensä ja maansa maahanmuuton takia. Eikä tämä ole edes mitään liioittelua tai hysteriaa, asia on jo realiteetti juuri nyt lähimaissamme. Historiallisesti on myös paljon esimerkkejä, missä islam on tuhonnut ja hävittänyt monia kansakuntia ja maita, ei vain sotimisen, vaan juuri muslimien maahanmuuton kautta (valloitus maahanmuuton kautta on niin tärkeä doktriini, että islamilaisen kalenterin nollavuosi pohjautuu tällaiseen tapahtumaan).

Maahanmuuton ja erityisesti muslimien ja islamin kritisoiminen, on siten täysin eri asia kun nauraminen saamelaisten hassuille hatuille tai romanivitseille. Se on erityisen perusteltu juuri sen takia, että kyseessä on hyvin konkreettinen uhka koko suomalaisen yhteiskunnan olemassaololle. Sitä eivät romanit ja saamelaiset ole koskaan olleet.

Kuten alussa kirjoitin, sekoitat siis keskenään yleisen hassuttelun muiden kansojen kustannuksella, fasistisen poliittisen järjestelmän perustellun kritiikin kanssa.

Tutkijan pitää kyetä erottamaan nämä eri kansojen lähtöasetelmat toisistaan mitä tulee (suomalaisten) "vihan ja halveksunnan kohteisiin".

Toivoisin että ihmiset pyrkisivät historialliseen ymmärrykseen nyt kun julkisessa keskustelussa velloo niin tolkuttomasti vihaa.

Tutkijan pitäisi myös katsoa historiaan ja selvittää miksi kritiikki eri kansoja kohtaan on sellainen kun se on. Yleensä se on perusteltu eikä mitään irrationaalista muukalaisvihaa tai pelkoa tuntematonta kohtaan kuten esim. media ja tutkijat (eli useimmiten arvailijat) haluavat selittää.

Ajattelija 2008: Työllistymisen parantamiseen olisikin syytä panostaa humanitaarisista syistä Suomeen tulleiden kohdalla

Voitko perustella miksi on erityisen humanitaarista työllistä ulkomaalaisia Suomessa?

Jos keskitytään ns. pakolaisiin, jotka keskustelu kaiketi koskee, niin tilannehan on se, että 100% heistä eivät täytä pakolaisuuden ehtoja Suomessa. Syy on yksinkertaisesti se, että he ovat kaikki tulleet monen turvallisen maan kautta.
YK:n ja EU:n pakolaissopimusten mukaan pakolaisellahan ei ole oikeutta shoppailla turvapaikan perään eli matkustella ympäri Eurooppaa etsimässä edullisinta maata itselleen.
Näin olleen kaikki ns. pakolaiset Suomessa ovat joko turisteja tai taloudellisia siirtolaisia, jotka pyrkivät elättää itsensä Suomessa jollain lailla, työllä tai tuilla.

Nyt siis herää kysymys, mikä on se erityinen humanitaarinen näkökanta, joka tulisi ottaa huomioon ns. pakolaisten osalta?

Onko se se, että ihmisille pitäisi ylipäätään yrittää järjestää töitä? Silloinhan luulisi myös suomalaisten työllistäminen olevan humanitäärisesti tärkeää. Vai onko se se, että juuri ulkomaalainen on erityisesti oikeutettu työpaikkaan? Jos on, niin miksi?

Milla: tasa-arvo huolestuttaa tietysti aina, mutten usko että se heikentyisi maahanmuuttajien myötä - tällä hetkellä on paljon kotoperäistä misogynismia.

Jälleen viittaan toteamaani siitä, että sotket asioita keskenään.

Misogyniaa on aina olemassa siellä missä miehiä on. Samalla lailla misandriaa on aina olemassa siellä missä naisia on. Näin me vaan toimimme ihmisinä. Kulttuuri sitten päättää kuinka vahvat tällaiset näkökannat ovat.

Suomi lienee tasa-arvoisimpia (tasa-arvoisin?) maita maailmassa. Joskin misogyniaa esiintyy eikä miehet aina arvosta naisia, niin se on kokonaisuus huomioiden erittäin marginaalinen ilmiö. Ja juuri sen takia suomalaiset naiset ovat perinteisesti uskaltaneet kävellä ulkona pimeän tullen ja pukeutuneet miten heitä huvittaa.

Samaa ei voi sanoa islamilaisista maista mistä suurin osa maahanmuuttajista nyt tulee. Misogynia näissä maissa ei ole vain kulttuurinen ilmiö vaan jopa osa lainsäädäntöä. Ne, muslimit, jotka nyt tulevat Suomeen ovat koko elämänsä eläneet yhteiskunnissa, missä nainen on verrataan karjaan ja heidät voidaan orjuuttaa. Nainen on niin arvoton, että kukaan ei lotkauta korvaakaan jos hänet murhataan "kunniattomasta" käytöksestä.

Suomi ja muu länsimaailma ei ole edes samalla kartalla muslimimaiden kanssa tässä asiassa, ja on ilmiselvää, ettei maahanmuuttajat näistä maista välittömästi muuta näkökantaansa ja omaa suomalaisia arvoja astuessaan Suomen maanperälle.

Kun siis et usko, että tasa-arvo heikentyisi maahanmuuttajien myötä, osoitat uskomatonta naiviuutta tai täydellistä tietämättömyyttä kulttuurisista vaikuttumista. Vaikuttimet, jotka pitäisi olla sinun erityisosaaminen sosiologina.

Siitä nämä iänikuiset raiskausuhkaukset, joita minulle ja monelle muulle aihealuetta kommentoivan naiselle satelee, ovat hyvä esimerkki.

Anekdootit jatkuvasta vihapostista naisille voi jättää omaan arvoonsa. Mitään todisteita niistä ei koskaan esitetä. Emme edes tiedä lähetteleekö niitä vain muutama henkilö monesta mailista tai ovatko ne ns. false-flag tempauksia, jolla yritetään mustamaalata vastapuoli.

Ylipäätään tasa-arvo on yhteiskunnan rakenteisiin liittyvä kysymys - palkkaerot on yksi kysymys

Mitään selittämättömiä ja olennaisia rakenteellisia palkkaeroja sukupuolten keskellä ei olla havaittu. Jos väität muuta, niin näkisin mielellään lähteesi. Palkalla tarkoitetaan siis tuntipalkkaa, ei vuosiansioita tai muita keskiarvoansioita joihin vaikuttaa naisten omat elämänvalinnat.

mutta myös toisin päin: nuorten miesten kasvava syrjäytyminen. Kysymys siitä onko esim koulumaailma tasa-arvoinen onkin tässä yhteydessä relevantti.

Ei sen tarvitse olla. Pojat oppivat eri lailla. Ainoa tapa saada heidän arvosanat samalle tasolle tyttöjen kanssa on erottaa sukupuolet eri luokille ja opetella heidät eri oppiohjelmalla ja pedagogiikalla.
Itse en näe sellaiselle tarvetta, joten tilanne jääköön ennalleen. Pojat kurovat kyllä tytöt kiinni  tosielämässä varsin nopeasti, jos haluavat.

Pyydän kollegoitanikin tänne keskustelemaan, jos he kiireiltään ehtisivät.

Kritiikin samainenhan on nykyään tutkijoiden mielestä vihapuhetta, joten tuskin uskaltavat astua oman mukavuusalueen ulkopuolelle ja ottaa matsi Hommassa. Hyvä, kuitenkin, että sinä uskalsit vaikka olen sitä mieltä, että olet aika lailla väärässä analyyseissäsi.

[Uretaanipusla]

Eipä ku sellasta tässä (taas) ihmettelen kun puhutaan laillisten reittien puuttesta niin mites ne kaikki lentokoneet ja laivat? Itsekin olen kumpaakin välinettä käyttänyt liikkuessani EU:n ja ulkomaailman välillä. Siinähän ei tarvita muuta kuin rahaa (jota vaikuttaa olevan ja onhan lippu halvempi kuin salakuljettaja) ja että paperit ovat kunnoss.... damn. Sorry, my bad. I'll get me coat ->

[mikkoR]

Minua kiinnostaisi tutkimus mitä tapahtuu jos ja kun esim. Ruotsissa tai miksei Suomessakin ylitetään islmisteissa kriittinen määrä ja mikä ylipäätään voisi olla se määrä?

Jos joku valtio perustuu väkivaltaan (islamilainen valtio) niin eikö silloin voida puhua uskonnosta joka perustuu väkivaltaan koska ilman äärimmäistä väkivaltaa ei edes olisi koko valtiota?

[MiljonääriPlayboy]

*NIPS*

Ajattelija 2008: Työllistymisen parantamiseen olisikin syytä panostaa humanitaarisista syistä Suomeen tulleiden kohdalla - tällä hetkellä on byrokratiaan liityyviä loukkuja ja pitkät jonot kielikoulutukseen. On tietysti toinen asia jos vastustaa kokonaan humanitaarista maahanmuuttoa.

https://tem.fi/documents/1410877/2859687/Maahanmuuttajien+ty%C3%B6llistyminen+10022014.pdf

Mitä byrokratiaan liittyviä loukkuja on estämässä esimerkiksi toisen, tai kolmannen polven (laskettuna 90-luvun ensimmäisestä somaliaallosta) somaleiden työllistymistä, joista huomattava osa on saanut Suomen kansalaisuuden ja/tai on syntynyt Suomessa? Vastaavasti 90-luvulla tulleet ovat olleet Suomessa jo lähes 30 vuotta -ovatko ne jonot kielikoulutukseen muka todella niin pitkät, että kolmessakymmenessä vuodessa ei opi Suomea? Sinulla on varmasti antaa jotain dataa, josta käy ilmi tämä väitetty jonon pituus? Minulla on 90-luvun lamavuosina(kin) Suomessa asunut maahanmuuttajatuttava, joten minulla on kyllä antaa ihan kokemusperäistä tietoa siitä, kuinka helppoa tai hankalaa se kielikoulutukseen pääseminen todellisuudessa on.

Milla: tasa-arvo huolestuttaa tietysti aina, mutten usko että se heikentyisi maahanmuuttajien myötä - tällä hetkellä on paljon kotoperäistä misogynismia. Siitä nämä iänikuiset raiskausuhkaukset, joita minulle ja monelle muulle aihealuetta kommentoivan naiselle satelee, ovat hyvä esimerkki. Ja eilen yhdysvaltojen ykkösasemaan astui naisiin alentavasti suhtautuva macho. Ylipäätään tasa-arvo on yhteiskunnan rakenteisiin liittyvä kysymys - palkkaerot on yksi kysymys, mutta myös toisin päin: nuorten miesten kasvava syrjäytyminen. Kysymys siitä onko esim koulumaailma tasa-arvoinen onkin tässä yhteydessä relevantti.

Onnellisesti tässä tasa-arvo vs. humanitaarinen maahanmuutto (nimenomaan humanitaarinen, koska siitä tämä keskustelu on alkanutkin, ja siihen ongelmat pääasiassa myös liittyvät) on sellainen aihe, jossa ei tarvitse  turvautua pelkkiin uskomuksiin:

POLAMK ulkomaalaisten rikollisuus lukuina.

Taulukko 19. Maat, joista humanitaarinen maahanmuutto pääasiassa Suomeen suuntautuu. Huma-muuton lähtömaiden kansalaiset ovat monin-, usein jopa monikymmenkertaisesti yliedustettuna seksuaalirikostilastoissa. Raiskauskin on monien tulkintojen mukaan enemmän vallankäyttöä, kuin pelkkä seksuaalinen akti. Muitakin tulkintoja toki on.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/448021-nousua-jopa-521-ulkomaalaisten-tekemat-seksirikokset-kovassa-kasvussa

Kunniamurhia tapahtuu Suomessakin:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010072812103146_uu.shtml

Ja totta, pelkästään mustasukkaisuuteen liittyviä väkivallantekoja tapahtuu kantaväestönkin keskuudessa, varmasti paljonkin. Mustasukkaisuutta esiintyy kuitenkin yksilötasolla kaikissa kulttuureissa ja ryhmissä, joten pelkästään siihen liittyvät ongelmat tuskin lisääntyvät TAI vähenevät merkittävästi maahanmuuton myötä -mutta seksuaalirikosten huiman kasvun lisäksi huma-maahanmuutto tuo mukanaan perheväkivaltaan kokonaan uuden kerroksen. Kysymys: miten tasa-arvon edistäminen etenee tuottamalla maahan ryhmiä, joiden mukana naisen todennäköisyys joutua seksuaalirikoksen tai perheen sisäisen, kulttuurimotivoituneen väkivallan uhriksi kasvaa? Ja nyt ei ole kyse mistään uhkasta tai uskomuksesta, vaan ihan tilastodataan perustuvasta faktasta. Lisäksi, aiemmin mainituissa suosituksissa suorastaan rohkaistaan alkukantaisista kulttuureista saapuneita säilyttämään tapansa ja uskomuksensa. Eikö tilastojen valossa nimenomaan pitäisi toimia täsmälleen päinvastoin, jos halutaan esim. edistää tasa-arvoa? En nyt viitsi mennä edes seksuaalirikoksia pienempiin detaljeihin, kuten huntupakkoon, pakkoavioliittoihin, ympärileikkauksiin, miesten ja naisten erillisiin tiloihin uskonnollisissa ja muissa tiloissa, kieltoon osallistua kanssakäymiseen vastakkaisen sukupuolen kanssa ilman miespuolisen sukulaisen valvontaa, jne, jne, jne.

En myöskään ymmärrä miten USAn demokraattisten vaalien tulos pyhittää millään tapaa Suomeen tai Eurooppaan suuntautuvaa huma-maahanmuuttoa, joten miksi siitä pitäisi edes keskustella tässä kohtaa?

Maahanmuuttoon liittyen on varmastikin paljon missionäristä ajattelua, kuten on ollut myös kun "pommitettiin demokratia Irakiin". Mutta myös Euroopan ulkopuolella panostetaan naisten oikeuksiin, ja olisikin toivottavaa että maailmassa olisi ihmisten yhdenvertaisuus parantunut - riippumatta siitä onko kyse sukupuolesta, sosioekonomisesta tilanteesta tai muusta.

Tämä on mennyt minulta ohi. Missä vaiheessa Suomi on osallistunut Irakin pommittamiseen?

Jos naisten asema Euroopan ulkopuolella huolestuttaa, niin suosittelen lähtemään esim. Iraniin tai Saudi-Arabiaan työskentelemään naisten oikeuksien puolesta.

http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2016/04/12/16-naisia-sortavaa-iranilaissaadosta/

Naisten asema maailmalla tai Suomessakaan ei parane sillä, että huma-maahanmuuttajien sallitaan säilyttää omat kulttuuriset piirteensä (joista A. Salehzadeh yllä kirjoittaa) kohdemaassaan. Sillä tavoin toimimalla ongelma ainoastaan leviää ja pahenee. Miksi sellaisia suosituksia sitten koko ajan jaetaan erilaisten tutkijoiden toimesta? Koska muuten rasismi?

EDIT: nipsitty POLAMK linkki lyhemmäksi, jottei foorumi leviä
EDIT: kommentti vaaleista lisätty

[Pyhä Olavi]

Tämä "laillisten" ja "laittomien" reittien sekoittaminen on tätä suvakkipuuhaa. Annetaan kuva, että humanitäärisistä syistä pitäisi tänne päästä "laillisin reitein", hädässä turvaudutaan "laittomiin", talvi on tulossa Kreikan ja Syyrian leireihin, "apua" tarvitaan. Osalle tämä on poliittista agendaa, osalle pään sisäisen pahan mielen helpottamista toisten rahoin.  Muuten offtopicina : Jos oltaisiin loogisia, niin lähetettäisiin palautettavat takaisin näitä "laittomia" reittejä pitkin ja maksettaisiin Bagdadissa naaman mukaan palkkio.

[Ajattelija2008]

Pitihän se arvata, että "tutkija" Karin Creutz nauraa objektiivisuudelle.

Oikea tutkija kommentoi asioita objektiivisesti ilman, että oma poliittinen agenda vääristää lausuntoja. On objektiivisesti totta, että "turvapaikanhakijoiksi" itseään väittävien ihmisten ottaminen Suomeen on heikentänyt Suomen huoltosuhdetta. "Tutkija" Karin Creutz haastattelussa ilmaisee asian kuin se olisi päinvastoin.

Oikea tutkija on lähdekriittinen: jos joku väittää kuulevansa rasistista huutoa raitiovaunussa, niin oikea tutkija pyrkii selvittämään, valehteleeko kyseinen ihminen. Sosiologina esiintyvän Karin Creutzin pitäisi tietää, että maallikoiden mielipiteet jonkin epämiellyttävän ilmiön yleistymisestä eivät kerro mitään. Kyseessä on "ennen olivat asiat paremmin"-vääristymä.

Helsingin yliopistoon on pesiytynyt humanistiselle puolelle Creutzin tapaisia "tutkijoita", jotka yrittävät edistää poliittista agendaansa esiintymällä tiedenaisina, vaikka kykyä tieteelliseen objektiiviseen työhön heillä ei ole.