Tutkija: Syrjäytyneiden harjoittama rasismi ei ole suurin vaara

[Risto A.]

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkija-syrjaytyneiden-harjoittama-rasismi-ei-ole-suurin-vaara/5334118

Asiantuntijan mukaan rasismia ei pidä nähdä vain syrjäytyneiden tai niin sanotun roskaväen ongelmana.

– Rasismi on tällä hetkellä näkyvissä kaikilla yhteiskunnan alueilla. Syrjäytyneiden rasismi ei välttämättä ole suurin vaara, vaan yhteiskunnan rakenteissa piilevä rasismi, kertoo tutkija Karin Creutz Helsingin yliopiston Etnisten suhteiden ja nationalismin tutkimuskeskuksesta.

Yhteiskunnan rakenteissa olevasta rasismista hän antaa esimerkkeinä ulkoeurooppalaisella nimellä varustetun ihmisen vaikeudet työllistymisessä ja rasistiset äänenpainot julkisessa keskustelussa.

– Käytännöissä olevassa rasismissa suhteudutaan johonkin ihmisryhmään epäinhimillisellä tavalla, hän tiivistää.

– Rasismi ja äärioikeisto ovat olleet nousussa Euroopassa jo pidemmän aikaa. Nyt se on leimahtanut.

Vihapuheen lisäksi konkreettiset teot ovat lisääntyneet. Creutzin mukaan Ranskassa tapahtui Charlie Hebdo -iskujen jälkeen yli 50 väkivaltaista hyökkäystä muslimeja vastaan.

Hänen korostaa, että rasististen tekojen lisäksi myös poliitikkojen rasistiset lausunnot ovat tuomittavia.

– Rasistisiin puheisiin ei ole puututtu, ja kynnys sanoa jotain rasistista on laskenut koko ajan, Creutz toteaa.

[Saturnalia]

Huvittavaa, että paperitonta, usein edes länsimaisia aakkosia osaamatonta asunnotonta laitonta siirtolaista ei kutsuta syrjäytyneeksi, vaan oman maan syntyperäistä kansalaista, joka on käynyt peruskoulun, usein myös ammattikoulun tai lukion, jopa yliopiston, jolla on kämppä ja suku ympärillä.
Siis nuo tulijathan ovat syrjäytyneitä jos jotkut, ja useimmat myös pysyvät sellaisina.

[Risto A.]

"Roskaväki" on Jari Tervon lanseerauksen jälkeen näköjään ihan pätevä kuvaus tietystä ihmisryhmästä, kuka on eri mieltä Suomen sotien jälkeisen historian mittavimmassa muutoksessa.

Mitä jos sanoisi, että maahan tulee "niin sanottua roskaväkeä"?

Tässä on kyse hallitsematonta maahanmuuttoa kritisoivien dehumanisoinnista.

Charlie Hebdo iskutkin 'vain tapahtui', minkä jälkeen vasta alkoi pahat asiat, kun rasistit alkoi riehumaan, ilmeisesti täysin ilman syytä.
Charlie Hebdo isku oli vain luonnollinen tapahtuma.

[Risto A.]

Kun tuota tutkijaa katsoo ja kuuntelee maikkarin videossa, tämä on ihan vilpitön ja tosissaan. Uskoo aidosti siihen mitä puhuu, vaikka, sillä ei ole mitään kausaalista syy-seuraussuhteita todellisuuteen. Premissit on aivan miten sattuu ja niistä vedettävät johtopäätökset aivan samalla tavalla aivan miten sattuu.

Tämä on säälittävää katsoa tätä, kun toinen yrittää ihan oikeasti parhaansa mutta metsään menee.

[Larva]

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkija-syrjaytyneiden-harjoittama-rasismi-ei-ole-suurin-vaara/5334118

– Rasismi ja äärioikeisto ovat olleet nousussa Euroopassa jo pidemmän aikaa. Nyt se on leimahtanut.

Ja tällähän ei ole mitään tekemistä sen kanssa että Eurooppaan on yhtäkkiä pölähtänyt miljoona asiatonta tyyppiä Lähi-Idästä ja Afrikasta?

Ps. Mitä on rasismi, johon jutussa viitataan? Onko se vanhan koulun rasismia tyyliin "vain kuollut keeneri on hyvä keeneri", vaiko tätä uuden ajan rasismia, jonka ainut synti on kritisoida nykyistä maahanmuuttoa?

[Risto A.]

Karin Creutz on arkkityyppi "kympintytöstä", kuka on omaksunut poliittisen ideologian täydellisesti, sellaisena kuin propagandistit on sen "opettaneet". Tämä on omaksunut käsitykset rasismista sellaisenaan, miten höyrypäisin punavihreä on sen kuvaillut suoraan omasta mielikuvituksestaan. Karin Creutz pitää niitä näkemyksiä täysin tosina. Onhan ne tulleet yliopiston oppitunneilta.

[ISO]

Asiantuntijan mukaan rasismia ei pidä nähdä vain syrjäytyneiden tai niin sanotun roskaväen ongelmana.

Suomessa 90 prosenttia on maahanmuuttovastaisia, eivät pidä tänne loisimaan tulevista karvalapsista eivätkä siitä mitä ne tuo tullessaan. Nyt siis kaikki me ollaankin rasisteja kun ollaan tuota mieltä.

Asiantuntijalle vois tehdä hyvää joskus tehdä jotain ihan oikeaa työtä ja opetella demokratian perusteet.

[Risto A.]

Ps. Mitä on rasismi, johon jutussa viitataan? Onko se vanhan koulun rasismia tyyliin "vain kuollut keeneri on hyvä keeneri", vaiko tätä uuden ajan rasismia, jonka ainut synti on kritisoida nykyistä maahanmuuttoa?

Se on "tutkijan" [propagandistin] mukaan sitä mikä on rakenteissa piilossa, mm. työllistymisen estävänä. Se on piilossa, sitä ei voi siten nähdä, "mutta se on olemassa". Ihan yhtä hyvin voisi väittää Tittelintuuren olevan rakenteissa piilossa, minkä takia viinalle haiseva transu ei saa koskaan töitä pankinjohtajana. Se vain on piilossa, mutta ihan todellinen. Mitään todisteita tästä ei tarvitse esittää.

Näille ei tule mieleen, että joitain töitä ei voi tehdä fiiliksellä, mitä tutkijan työ yliopistolla on. Joihinkin tarvitaan ihan oikeata ammattitaitoa. Joihinkin ei vaan riitä, että hakija väittää olevansa Master Of All Science, vaan, siihen vaaditaan todellista näyttöä. Harvemmin somaleilla, irakilaisille, eritrealaisilla nyt vain on. Intialaiset taasen on todistetusti varsin päteviä mm. koodaamisessa. Näitä ei syrji kukaan, joten, kyseessä ei ole rasismi, eli rodullinen syrjiminen ja suomalaisen rodun vaaliminen. Jos puhutaan rasismista, näiden rodullisten ominaisuuksien vaaliminen pitäisi olla osoitettu - mitä se ei koskaan ole.

[Noottikriisi]

Näillä "asiantuntijoilla" on ihmeellinen rasismin pelko. Pahinta rasismia tänä vuonna on ollut yksi kkk-huppupää ja muutama ilotulitteiden heittäjä. Kukaan ei ole loukkaantunut mutta ehkä joku irakilainen sotaveteraani oli säikähtänyt.

Mamut taas ovat tänä vuonna tappaneet jo monta ihmistä, Oulun kirvessomali, Porin polttomurhaaja ja se yksi kebab-ravintolan apulainen joka tappoi omistajat. Lisäksi lukuisia pahoinpitelyitä, ryöstöjä ja raiskauksia.

"Asiantuntijat" pelkäävät rasismia koska "se voi johtaa ennen pitää väkivaltaisuuksiin!" - no kyllä ne väkivaltaisuudet ovat Suomessa jo arkipäivää. Eikö suomalaisten turvallisuus ole "asiantuntijoille" minkään arvoista?

[Risto A.]

Noottikriisi,

Kyseessä on ihan puhdas Orwelin kaksoisajattelu.

"To know and not to know, to be conscious of complete truthfulness while telling carefully constructed lies, to hold simultaneously two opinions which cancelled out, knowing them to be contradictory and believing in both of them, to use logic against logic, to repudiate morality while laying claim to it, to believe that democracy was impossible and that the Party was the guardian of democracy, to forget whatever it was necessary to forget, then to draw it back into memory again at the moment when it was needed, and then promptly to forget it again, and above all, to apply the same process to the process itself – that was the ultimate subtlety: consciously to induce unconsciousness, and then, once again, to become unconscious of the act of hypnosis you had just performed. Even to understand the word 'doublethink' involved the use of doublethink.

The power of holding two contradictory beliefs in one's mind simultaneously, and accepting both of them... To tell deliberate lies while genuinely believing in them, to forget any fact that has become inconvenient, and then, when it becomes necessary again, to draw it back from oblivion for just as long as it is needed, to deny the existence of objective reality and all the while to take account of the reality which one denies – all this is indispensably necessary. Even in using the word doublethink it is necessary to exercise doublethink. For by using the word one admits that one is tampering with reality; by a fresh act of doublethink one erases this knowledge; and so on indefinitely, with the lie always one leap ahead of the truth."

Eli, tutkijat tietää, että muslimit tekee enemmän raakaa väkivaltaa, mutta tietoisesti unohtavat tämän ja uskoo aidosti itse itselleen keksimään valeeseen.

Orwell ei ilmeisesti keksinyt tätä konseptia itse vaan kuuli sen joltain rakenteessa "mitä aiotaan tehdä tulevaisuudessa" ja ainoastaan kirjoitti sen kirjaan. Koko kirjahan on varoitus, ei pelkkää fiktiota.

[Pöllämystynyt]

Suurin vaara on Creutzin kannattaman valtaeliitin genosidaalinen rasismi halveksimaansa alkuperäisväestöä vastaan.

[Gunnar Hymén]

http://www.katsomo.fi/#!/jakso/525422?toista

"Rakenteissa oleva rasismi vaarallisinta" - en edes viitsi katsoa, koska yök-efekti. sama täti suoltaa asiantuntijan oikeudella varmaankin aika jäätäviä faktoja.

[Mangustin]

Suurin vaara on Creutzin kannattaman valtaeliitin genosidaalinen rasismi halveksimaansa alkuperäisväestöä vastaan.

On erityisen huolestuttavaa, kun aatelisneito kutsuu meitä bredskalleja roskaväeksi, ja tahtoo sanella meille ajattelun rajat.

Creutz on suomalainen aatelissuku, joka on introdusoitu Suomen Ritarihuoneeseen kreivillisenä sukuna numero 1.[1] Suku on omistanut Malmgårdin kartanon Pernajassa Itä-Uudellamaalla vuodesta 1615. Suvun hallussa on ollut aiemmin myös läheinen Suur-Sarvilahden kartano.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Creutz

Yli 500-vuotisen historiansa aikana Creutzit ovat sopeutuneet hyvin suomalaiseen yhteiskuntaan pyrkien rakentamaan eikä tuhoamaan sitä.
Karinin isoisä Carl-Erik Creutz muistetaan ylipäällikön päiväkäskyn radiolukijana:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Carl-Erik_Creutz

Omena on sittemmin vierinyt alamäkeen.

[Kokoliha]

Asiantuntijan mukaan rasismia ei pidä nähdä vain syrjäytyneiden tai niin sanotun roskaväen ongelmana.

Luinko oikein? Neekeri -sana on julistettu pannaan, mutta Tervon lanseeraamaa roskaväki -termiä saavat asiantuntijat ilmeisesti jatkossa viljellä estoitta kantiksista. Vaan saako mamuista? Mitä luulette?

Yhteiskunnan rakenteissa olevasta rasismista hän antaa esimerkkeinä ulkoeurooppalaisella nimellä varustetun ihmisen vaikeudet työllistymisessä ja rasistiset äänenpainot julkisessa keskustelussa.

Jepjep. Kun suomalainen kantis - anteeksi siis roskaväki - ei työllisty, se on kantiksen omaa saamattomuutta ja sitä paitsi mistä moiselle joutoväelle työpaikkoja riittäisikään. Se sijaan, jos uudet kunniakansalaiset - kenties luku- ja kirjoitustaidottomat - eivät työllisty, syynä on rakenteellinen rasismi, johon lääkkeeksi tietenkin pitää tarjota lisää ns. positiivista syrjintää. Ja sitten vielä ihmetellään, jos joku vetää miekkarissa tötterön päähän.

tutkija Helsingin yliopiston Etnisten suhteiden ja nationalismin tutkimuskeskuksesta

*haukotus*

[free123]

http://www.katsomo.fi/#!/jakso/525422?toista

"Rakenteissa oleva rasismi vaarallisinta" - en edes viitsi katsoa, koska yök-efekti. sama täti suoltaa asiantuntijan oikeudella varmaankin aika jäätäviä faktoja.

Missähän rakenteissa tämä rasismi oikein piileskelee, onko sitä löydetty esim. betonista tai seinärakenteista? Mitäs jos etsisi sitä vaikka semmoisella radon-purkilla

[Toni R Jyväskylästä]

syrjäytyneiden tai niin sanotun roskaväen

Suomalaisista voi tietenkin puhua näin, mutta sosiaalitukien houkuttelemista turvapaikkasysteemiä väärinkäyttävistä mamuista ei.

[J. Lannan haamu]

Olen nähnyt ja jutellut vastaavanlaisten 'tutkijoiden' kanssa. Niiden lähtökohta maailman tuntemuksesta ja kokemisesta on aivan uskomattoman suppea. Nämä ihmiset ovat juuri niitä opetettuja, eivät suinkaan oppineita (opetettu vs. oppinut pohdintaa jäsen Mehud)

[Phantasticum]

Katsoin haastattelun. Yritin keskittyä haastateltavaan ja asiaan, vaikka huomioni karkailikin useammin kuin kerran. No se siitä.

Tiedätkö mitä, tutkija Karin Creutz? Sinä näet rasismia kaikkialla, sinä vähättelet islamista inspiraationsa ottavaa väkivaltaa ja sitten syyllistät meitä, jotka olemme vain turvapaikkamaahanmuuton mielekkyydestä eri mieltä. Niin sanotun roskaväen edustajana pidän sinua ja hengenheimolaisiasi tällä hetkellä suurimpana uhkana suomalaiselle yhteiskunnalle. Te jaatte tämän yhteiskunnan meihin ja heihin.

[nollatoleranssi]

– Vihapuhe, stereotyyppien esilletuominen ja jatkuva uhkakuvien luominen voi johtaa seurauksiin käytännön kentällä, hän varoittaa.

Eikö turvapaikanhakijoihin ja pakolaisiin liity minkäänlaisia uhkakuvia, vaikka jokainen voi nähdä seuraukset mitä heidän omissa maissaan tapahtuu? Voidaanko kaikkien ajatella olevan vain "viattomia uhreja"?

Yhteiskunnan rakenteissa olevasta rasismista hän antaa esimerkkeinä ulkoeurooppalaisella nimellä varustetun ihmisen vaikeudet työllistymisessä ja rasistiset äänenpainot julkisessa keskustelussa.

Tuollaista voi hyvin olla olemassa (esim. työllistymisvaikeuksia), mutta johtuuko se vain rasismista vai myös muista ongelmista? (esim. koulutaito, kielitaito tai muista osaamisvaatimuksista).

[nollatoleranssi]

Huvittavaa, että paperitonta, usein edes länsimaisia aakkosia osaamatonta asunnotonta laitonta siirtolaista ei kutsuta syrjäytyneeksi, vaan oman maan syntyperäistä kansalaista, joka on käynyt peruskoulun, usein myös ammattikoulun tai lukion, jopa yliopiston, jolla on kämppä ja suku ympärillä.
Siis nuo tulijathan ovat syrjäytyneitä jos jotkut, ja useimmat myös pysyvät sellaisina.

Syrjäytynyt termiä käytetään lähinnä siinä kontekstissa, kun puhutaan maan sisäisistä ryhmistä. Toki näin myöhemmin sama voi tapahtua myös ulkomailta tuleville henkilöille.

Yleistasolla turvapaikanhakijat eivät edusta sitä kaikkein heikointa ryhmää, koska moni heistä on joko itsensä tai toisten maksamana tullut Eurooppaan (matkassa on aina omat vaikeutensa ja matkan kalleus n. 10.000€:a kielii siitä, että jostakin ne rahat on ollut pakko taikoa).
Toisaalta heidän tilanteensa ei ole niin hyvä, että olisi varaa mennä mihin tahansa maahan, vaan eri maat on selkeästi luokiteltu niiden paremmuuden perusteella eli minne halutaan ja mistä saisi nopeimmin etuudet ja ennen kaikkea perheenyhdistämisen päälle.

Mutta huvittaa tosiaan se asenne, että lähestulkoon jokainen ulkomaanelävä on parempi kuin kuka tahansa suomalainen. Siitä huolimatta, vaikka näiden ulkomaalaisten omissa maissa tapahtuu ties mitä hirveyksiä ja paljolti juuri sen oman kansan takia, joka niitä hirveyksiä tekee. Ei kaikkea syytä voi laittaa ainoastaan vallanpitäjien vastuulle, vaikka toki siinä päässä olisi paljon parannettavaa.

Vielä kun turvapaikanhakijat tulevat uuteen kohdemaahan, niin syystä tai toisesta he muuttuvat heti rikkaudeksi ja voimavaraksi. Samaan aikaan heiltä puuttuu monesti ne perusvalmiudetkin, mistä syystä yksikään suomalainen ei kelpaisi mihinkään työhön.