Kuinka käännyttää suvakki

[Heinämies]

Tää on aika mainio kirjoitus. Bongasin sen eräältä toiselta foorumilta ja se on aidon  laittama.... 

https://parvanaturaliablog.wordpress.com/2015/12/22/kuinka-kaannyttaa-suvakki-10-muistisaantoa/

[Gunnar Hymén]

tuohan on ihan jees, tosin monet suvakit ei ymmärrä vaikka miten faktaa puskee silmille, nätisti tai rasisti.

joku fiksu uuno oli keksinyt nyt sitten hommaforumisteille uuden lempinimen - ravakki. piru kun en tajunnut ottaa screenshottia, oli facebookissa.

eli rasisti ja vajakki, niitähän me kaikki ollaan täällä yhdessä, tip-tap-tip-tap ja sitä rataa

[Mr.Reese]

Kakkoskohta oli jo sellaista paskaa, että siihen jäi listan lukeminen. Miksi muuksi voi kutsua itseään alaikäiseksi väittävää miespuolista henkilöä, jolla parta kasvaa kuin partalapseksi? Mulle on tullu suvakkilukko, kaikki niiden itkuparku on ignoressa, sen keskustelun aika tuli ja meni, eikä siihen oltu valmiita, nytkö alkoi pelottaa?

[Heinämies]

Ravakki? Äääh.... Aika huono.

Suvakki terminä taitaa olla jo hyvinkin vakiintunut. Tietääkö kuka mistä ja milloin se on saanut alkunsa?

[Miniluv]

Suvakkien höplä oitää osoittaa vääräksi, mutta suvakkeja ei tarvitse käännyttää.

[siviilitarkkailija]

Kohta 11. Kylkiasento.

Kun suvakki on kohdannut kadulla monikulttuurin ja makaa tajuttomana puukko vatsassa tai naama veressä, käännytä suvakki kylkiasentoon. Yritä tukkia suurimmat verenvuodot äläkä irrota mitään terää jos se on edelleen haavassa. Seuraa suvakin pulssia ja hengitystä ja soita paikalle ambulanssi.

Jos suvakki on tajuissaan ja osoittelee väkivallantekijän suuntaan, muista että ensin pelastetaan ja sitten vasta jahdataan tekijöitä. Omaisuutensa menetyksestä suivaantunutta suvakkia voi kevyesti myötäillä ja muistuttaa että tärkeintä ei ole raha vaan terveyden säilyminen. Lapseen kohdistuneen väkivallan jäljiltä tärkeintä on saataa lapsi välittömästi poliisin ja kotinsa turvaan.

Yleensä monikulttuurikadulla kääntymyksensä kohdanneita ei tarvitse erikseen käännyttää. Tajuavat paskan osuneen tuulettimeen alleviivaamattakin, paitsi jos ovat dementoituneita vanhuksia joiden rahat monikulttuuriosaaja juuri varasti tai yllämainitun mukaisesti tajuttomiksi hakattuja. Eliittisuvisperseitä ette muuten kadulla näe. He matkustavat aina yksityisautoilla tai takseilla turvallisuutensa maksimoiden.

[Rändöm]

Parempi keskittyä epätietoisten tai asenteissaan epävarmojen massojen valaisemiseen. Vaihtoehtoiset mediat ovat tässä tehtävässä ensisijaisen tärkeitä, kuten myös kansalaisaktivismi. Suvakki taas on suvakki ja harvoin muuksi muuttuu, vaikka kuinka rautalangasta tälle vääntää. Antaa suvakin piehtaroida omassa saastassaan.

[Faidros.]

Suvakki on itse valinnut puolensa, aivan sama, Faidros on rintaman toisella puolella.

Euroopassa ja muuallakin maailmassa on alkanut uskonsota, islam vs. muut. On kaksi vaihtoehtoa, puolellamme tai vastaan.
Sota oikeasti alkoi jo 1400 vuotta sitten islam-ideologian myötä.
Joskus puolet Espanjasta ja osia Itä-Euroopasta on ollut miehitettynä. Sota ei lopu koskaan, ennenkuin islam lyödään samoin kuin natsit.

[Hamsteri]

Suvakit on pääsääntöisesti lapsettomia sinkkunaisia, jotka reflektoi ympäröivää mediaa ja omaa etuaan saada rikastusta tänne.

Helpoin tapa käännyttää suvakki on etsiä Rasmusryhmästä joku akka. Panna sitä, niin että tulee raskaaksi. Kun se on raskaana  ja mies kertoo päivittäin sille, mitä mieltä sen pitää olla asioista se kääntyy. Lapsia saaneet naiset ovat yleensä ei-suvakkeja, koska ählämsähläm-apocalypse uhkaa niiden henkeä.

[nollatoleranssi]

Mitään käännyttämistä ei kannata tehdä, koska kukaan ei väkisin ala ajattelemaan toisella tavalla. Mutta lopulta paras keino on luottaa siihen, että asioita käsitellään oikeiden tietojen perusteella. Lähtökohtana ei pitäisi ollakkaan sitä ajatusta, että on joko kriitikko tai suvaitsevainen, vaan käsittelisi asioita melko avoimesti kummaltakin puolelta.

1. Pysyttäydy faktoissa

Liian moni maahanmuuttokriittinen argumentti perustuu virheelliseen väitteeseen.

Todellisuudessa mamukritiikki on yleistynyt (tai jopa "valtavirtaistunut") sen takia, että se on pyrkinyt perustumaan faktoihin ja oikeisiin tietoihin. Siinä missä vastapuolen argumentit ovat olleet naurettavan heppoisella tasolla. Asiantuntijat (jopa professoritason henkilöt) laukovat kaikenlaisia älyttömyyksiä ja idioottimaisuuksia, koska täytyy kannattaa jotakin tiettyjä aatetta(!). Pahimmillaan sitten on jääty housut kintuissa kiinni niistä valheista ja kaikista valheista ei ole edes jääty kiinni, kun media ei kyseenalaista niitä hölmöimpiäkään väitteitä, mitä nämä asiantuntijat kertovat.

2. Älä ole rasisti

'Partalapsen' tai 'mutiaisen' kaltaiset vitsikkään nimitykset eivät ole omiaan herättämään suopeaa tulkintaa ihmisissä

Haukkumanimet ovat yleensä aina huono tyyli argumentoida yhtikäs mitään. Mutta rasismin historia ei ole ihan noin yksioikoinen Suomessa. Aiemmin tämä rasismi esiintyi yleisesti pääkirjoitustasolla ja puhuttiin niin metsäsuomalaisista kuin ruotsinkielisestä sivistyneistöstä. Rotuajattelu kukoisti siellä taustalla selkeämmin kuin uusrasistien päiväunissa. 2010-luvun jälkeenkin tuo näkyy siinä, että suurin sivistyksen mittari monille on ruotsin kielen taito(!).

3. Pyri olemaan loukkaamatta toista keskusteluosapuolta

Jos miettii tätä suvaisevaisto-rasisti-termistöä, niin ainoastaan toinen oli aiemmin leimaava. Suvakin historiaa en tarkalleen tiedä, mutta luultavasti johtuu tuosta kohdasta (1.) eli liian moni argumentti oli lapsellisen naivi (kuten nykyisinkin) ja sen takia jopa puhekieleen muodostui uusi sana "suvakki".

5. Tunnusta toisen keskusteluosapuolen positio, mutta pyri osoittamaan oma argumenttisi vahvemmaksi

Älä käytä olkiukkoargumentteja esimerkiksi väittämällä, että toinen keskusteluosapuoli kannattaa rajoittamatonta maahanmuuttoa, suosii maahanmuuttajia kantaväestön kustannuksella

Useimmat näistä olkilukkoargumenteista ovat olleet samoin suvaitsevaiston puolella. Kulttuurilla ei ole ollut vaikutusta ja kantaväestön kustannuksista on puhuttu paljonkin (varsinkin leikkauksista), mutta samalla on haluttu olla täysin hiljaa esim. maahanmuuton lisäkustannuksista. On puhuttu milloin työvoimapulasta ja osaajien tarpeesta. Oikeiden tietojen valossa moniosaajilla on vaikeuksia pelkästään lukemisen kanssa... Valtaosa ajatuksista (suvaitsevaistolla) ei olekkaan perustunut siis mihinkään oikeaan tietoon, vaan pelkästään johonkin itsekeksittyyn unelmahöttöön.

6. Vetoa natsikortti-nimellä kulkevaan argumentaatiovirheeseen varoen

Nämä natsijutut kertovat yleensä puhujan idioottimaisuudesta. Suomessakin natsitjutut ovat olleet lähinnä pelkkää propagandaa ilman mitään viittausta todellisiin tapahtumiin. Varsinkin suosiossa on ollut "vihapuhe" ja "natsipropaganda". Ei kannata mennä sen takia tähän hölmöön leikkiin mukaan...

7. Harkitse milloin vetoat sananvapauteen ja mitä pidät sananvapauden loukkaamisena

valkoisten miesten herjaaminen ei tuota meille vahinkoa: kukaan ei pidä meitä kategorisesti vaarallisina tai edes yhteiskunnallisena rasitteena

Kirjoittajalta on tainnut jäädä huomaamatta, että koko ajan mediassa puhutaan valkoisen miehestä vihollisena, kuinka se olisi Suomen suurin uhkakuva. Periaatteessa kyse on enemmistöstä, mutta samalla hyvin tarkoin rajatusta sellaisesta. Kun tarpeeksi jostakin asiasta puhutaan, niin siitä tulee uusi totuus (siis jos kukaan ei kyseenalaista sitä totuutta).

Sananvapauden ongelma onkin siinä, että sitä helposti halutaan rajoittaa erityisen vihapuhetermin muodossa. Tähän mennessä ei ole mediassa yksikään toimittaja kyseenalaistanut niitä seurauksia, joita vihapuhe on aiheuttanut.

8. Esitä vaihtoehtoja ja pohdi vaihtoehtojen realistisuutta

Ennakoi keskustelukumppanisi vastaväitteet esimerkiksi Suomen ulkomaalaislaista ja sen kv-oikeudellisesta pohjasta, moraalisesta taakasta ja sen kantamisesta.

Tämän vuoden puolella on opittu uusi sananlasku: "Perustuslaki kieltää sen!". Eli kansanedustajat eivät voisi muuttaa mitään, koska perustuslaissa on päätös vuodelta nakki ja kivi, että tämä asia kielletään. Se on kansanedustajien työtä muuttaa perustuslakia tarvittaessa ja sitä on muutettu aiemminkin. Moraalisista asioista päättää yleensä jokainen maa omatoimisesti.

Voidaan ajatella moraalisesti olevan väärin, että valtaosa maailman ihmisistä elää köyhyydessä. Mutta jos Suomi lähettäisi kaikki rahavarat kyseisiin maihin, niin silloin Suomi olisi yhtä köyhä maa ja kaikilla menisi yhtä huonosti.

9. Hengitä rauhallisesti syvään kun tunnet stressiitasosi nousevan

10. Pohdi tekosi seurauksia

Pahimpia ovat ne väitteet, jotka menevät mediassa läpi ilman minkään tahon kyseenalaistamatta. Kieltämättä onhan se ikävää, jos joku joutuu näiden syiden takia rikoksen uhriksi ilman omaa syytään. Vain sen takia, että jossakin mediassa tietoisesti jätettiin kertomatta ongelmista.

Edelleenkin toivoisin jonkun tahon kertova, että mistä syystä esim. Kempeleen raiskaus tapahtui? Kyseessä on tietenkin yksittäinen rikos, mutta se hyvin kuvastaa nykytilannetta siitä, että mihin tälläiset tietojen pimittämiset johtavat ja kuinka ihmiset hyväuskoisuudessaan joutuvat rikosten uhreiksi.

Varmuudella on tapahtunut suomalaistenkin kannalta tiettyjä ylilyöntejä, kuten näitä "tuhopolttoyrityksiä". Tosin kansalaiset eivät ole hyväksyneet epädemokraattisia päätöksiä missään maassa, kuten pakkovokitukset kuntiin. Nuo tuhopolttoyrityksetkin ovat saaneet todella paljon huomiota, jos vertaa siihen miten vähän niistä on ollut minkäänlaisia kuvia tai muitakaan tietoja esillä. Vahingot ovat jääneet todella mitättömiksi, joka on erittäin outoa, kun ottaa huomioon miten paljon niistä on julkisuudessa puhuttu.

[Hamsteri]

"Mitään käännyttämistä ei kannata tehdä, koska kukaan ei väkisin ala ajattelemaan toisella tavalla. Mutta lopulta paras keino on luottaa siihen, että asioita käsitellään oikeiden tietojen perusteella. Lähtökohtana ei pitäisi ollakkaan sitä ajatusta, että on joko kriitikko tai suvaitsevainen, vaan käsittelisi asioita melko avoimesti kummaltakin puolelta"

Naiset tasantarkkaan täytyy pakottaa ajattelemaan toisella tavalla. Naisten psykologia haloo~

Kaikki mikä tästä kansainvaelluksesta tiedetään nyt, tiedettiin jo 90-luvulla. Volyymit senkun kasvaa. Miksi?

Koska naiset dominoi ja kusettaa kantismiehiä sata-nolla.

Olemme nyt saaneet tähän ketjuun riittävädti tätä liturgiaa.

[Sahaaja]

Parempi keskittyä epätietoisten tai asenteissaan epävarmojen massojen valaisemiseen. Vaihtoehtoiset mediat ovat tässä tehtävässä ensisijaisen tärkeitä, kuten myös kansalaisaktivismi. Suvakki taas on suvakki ja harvoin muuksi muuttuu, vaikka kuinka rautalangasta tälle vääntää. Antaa suvakin piehtaroida omassa saastassaan.

Sinänsä tuossa nyt oli paljon ihan hyviä ohjeita mihin tahansa keskusteluun. Ja näkisin kyllä, että riippumatta siitä saako keskustelun toista osapuolta 'käännytettyä' on siinä usein seuraajina juurikin noita epävarmoja tai epätietoisia, joihin kyllä voi vaikuttaa esiintymällä fiksusti ja perustelemalla väitteensä.

[nollatoleranssi]

Maahanmuutosta voitaisiin keskustella pelkästään järkiargumenttien kautta, mutta niin ei yleensä tehdä, koska silloin pilattaisiin unelma sieltä taustalta. Sen takia täytyy keksiä mitä mielikuvituksellisempia tarinoita moniosaamisesta ja "uskomattomista mahdollisuuksista", joita turvapaikanhakijat tarjoavat uudelle maalle, mutta kukaan muu ei ole niitä aiemmin huomannut.

Liittyyhän tuohon monia puolia niin vastaan kuin puolesta. Aiheena mamut on tietenkin paljon helpompi kuin sellaiset rakenteelliset ongelmat, joihin vastausten löytyminen voi olla paljon vaikeampaa.

Vaikka kovasti puhutaan esim. islamin vaikutuksesta länsimaihin, niin vaikeaa uskoa sen vaikutuksen olevan järin suuri. Nykyisinkin ongelmat rajoittuvat ainoastaan tietyille alueille. Ihmiset länsimaalaistuvat ja unohtavat uskontonsa, kuten on käynyt kristinuskolle. Islamissa tie voi olla pidempi, mutta samalla tavalla sillekin käy ajan saatossa.

Eikä maahanmuuttokaan ole koskaan ollut rajoittamatonta. Aina ovat olleet rajat taustalla. Kyse on sitten enemmän siitä, että miten isoista määristä millekin maalle puhutaan. Ongelmia voi tulla jo melko pienen määrän laskemisesta uuteen maahan. Eikä tulijoiden määrä tietenkään lopu siihen, vaikka Suomeen laskettaisiin joka vuosi 50.000 ihmistä muualta.

[Kupari]

Tää on aika mainio kirjoitus. Bongasin sen eräältä toiselta foorumilta ja se on aidon  laittama.... 

https://parvanaturaliablog.wordpress.com/2015/12/22/kuinka-kaannyttaa-suvakki-10-muistisaantoa/

Muuten mukavan naismaista piilovinoilua, mutta miksi ihmeessä minua kiinnostaisi, mitä suvaitsevaiseksi itsensä profiloiva on mieltä yhtään mistään? En minä heille puhu, vaan yleisölle ja tavalliselle kansalle, jota on a) enemmän ja b) jotka lähtökohtaisesti ovat valmiita kuulemaan järkipuhetta. Suvaitsevaisuuteen ja monikulttuurisuuteen uskominen on ideologinen valinta, eikä ihminen tutkimustenkaan mukaan luovu uskomuksistaan edes päinvastaisen tiedon edessä.
Saman ideologisuuden voi tietysti olettaa koskevan minuakin, mutta olen itse kauan sitten määritellyt itseni liberaaliksi ja jakanut heidän mielipiteitään. Tunnen heidän kantansa perinpohjin. Omalla kohdallani tulin siihen lopputulokseen, että kyse oli sosiaalisen manipuloinnin, koululaitoksen ja median järjestelmällisen mielipiteenmuokkauksen sekä itsepetoksen luomasta tunnereaktiosta, jota ei voi järjellä perustella - ja tunnen myös muita ihmisiä, jotka ovat päätyneet kansallismielisiksi, äärioikeistoksi, rasisteiksi tai miksi nyt meitä haluaakaan kutsua samoista lähtökohdista ja perusteellisen harkinnan kautta. Päinvastaista polkua pitkin kulkeneita - eli äärioikealta vasemmalle loikanneita - en tunne. Itse kukin voi miettiä, miten asia on hänen omassa lähipiirissään. Todennäköisesti heidän kokemuksensa vastaavat omiani, eli vasemmalta valutaan äärioikealle, mutta ei takaisin. Kyse on kuitenkin jokaisen henkilökohtaisesta päätöksestä, ja pitkäaikaisesta ohjelmoinnista kestää kauan päästä eroon, samoin monet ovat yksinkertaisesti liian itsekkäitä tai raukkamaisia tehdäkseen vain sen vuoksi että se on oikein jotain, mistä ei saa palkintoa. Voin toki viedä hevosen veden ääreen, mutta en voi pakottaa sitä juomaan.

Joten meillä ei ole varsinaisesti mitään keskusteltavaa, enkä minä halua vakuuttaa heitä mistään. Haluan poistaa heidät vastuuasemista ja päätöksenteosta, ja se taas on täysin riippumatonta heidän omista mielipiteistään.

[Faidros.]

Suvakit on pääsääntöisesti lapsettomia sinkkunaisia, jotka reflektoi ympäröivää mediaa ja omaa etuaan saada rikastusta tänne.

Helpoin tapa käännyttää suvakki on etsiä Rasmusryhmästä joku akka. Panna sitä, niin että tulee raskaaksi. Kun se on raskaana  ja mies kertoo päivittäin sille, mitä mieltä sen pitää olla asioista se kääntyy. Lapsia saaneet naiset ovat yleensä ei-suvakkeja, koska ählämsähläm-apocalypse uhkaa niiden henkeä.

Miten saat erektion suvakkinaisen kanssa?
No okei, jos saat, niin miten näyttelet rakastumista 9 kk?
Mitä sen jälkeen?
Olitko onnellinen?

[jka]

Suvaitsevaisuuteen ja monikulttuurisuuteen uskominen on ideologinen valinta, eikä ihminen tutkimustenkaan mukaan luovu uskomuksistaan edes päinvastaisen tiedon edessä.

Juuri näin. Ihan yhtä järkevää olisi puhua siitä kuinka käännyttää lestadiolainen ateistiksi. En ole koskaan pystynyt keskustelemaan kenenkään ideologiaan hurahtaneen kanssa ko. ideologiasta järkevästi. Siis en todellakaan koskaan. Tämä pätee ihan kaikkiin ideologioihin, niin poliitikkaan, uskontoon tai talouteen liittyen. Järkevää keskustelua saa aikaiseksi ainoastaan ihmisten kanssa jotka suhtautuu skeptisesti kaikkeen. Eivät tunnusta mitään ideologiaa ja ovat valmiita poimimaan aina rusinat pullasta riippumatta ideologiasta.

Tässä mielessä koko juttu on jo lähtökohdiltaan täyttä höpöä. Muutama ihan perusjärkevä pointti siinä on mutta perusjärkevä ihminen tietää ne muutenkin.

[nollatoleranssi]

Paljon voi olla ongelmia mamukriitikoiden perusteluissakin, mutta nykyistä tilannetta ei oikeastaan olisi olemassakaan, jos suvaitsevaisto olisi osoittanut olevansa oikeassa. Valtamediavalta on kuitenkin sellainen väline, että vaikeaa siihen on yksittäisten vaihtoehtoismedioiden luoda kiilaa. Paljolti kyse onkin nettiajasta, että ihmiset saavat entistä enemmän sellaista tietoa, joka oli aiemmin helppoa pimittää lukijoilta.

Suvaitsevaisto ja rasisti-leirit ovat kummatkin kyllä nimityksinä erittäin huonoja, kun toisella luodaan posiitivinen mielleyhtymä ja toisella negatiivinen. Usein näiden leirien ajatukset menevät kuitenkin toisten puolten eri ratoja... Suvaitsevaisto voi olla melko rasistista porukkaa oman maan kansalaisiakin kohtaan, mutta samalla puolustetaan ties ketä tahansa tulijaa. Tai vastaavasti rasisti voi ajatella maansa etua ja sen kansalaisten etua, mutta samalla vastustaa nykyistä elintasopakolaisuutta.

[Kokoliha]

Tajuavat paskan osuneen tuulettimeen alleviivaamattakin, paitsi jos ovat dementoituneita vanhuksia joiden rahat monikulttuuriosaaja juuri varasti tai yllämainitun mukaisesti tajuttomiksi hakattuja. Eliittisuvisperseitä ette muuten kadulla näe. He matkustavat aina yksityisautoilla tai takseilla turvallisuutensa maksimoiden.

Yksi poikkeus tuli heti mieleen, eli Niklas Herlin. Vaikka hänen suuresti fanittamansa monikulttuuri ja vapaa liikkuvuus osui kirjaimellisesti omaan jalkaan siten, että ontuu varmaan lopun ikänsä, niin mokutus vain kiihtyi.

[Aurelius]

Suvaitsevaisuus ei ole niinkään mielipide tai maailmankuva kuin maailmankatsomus. Kokonaiskehys, jonka puitteissa tosiasioita tulkitaan. Ihminen pyrkii luonnostaan säilyttämään ajatusmallinsa, ts. muokkaamaan niitä kohtaamiensa tosiasioiden perusteella mahdollisimman vähän, tai torjumaan epämiellyttävät tosiasiat niin pitkään kuin se on mahdollista.

Kääntymistä suvaitsevaisuudesta nuivaksi voisi tarkastella esim. kehityskriisin ja uskonnollisen kääntymyksen paradigmojen kautta. Tyypillistä on, että ne liittyvät elämän murroskohtiin, kun moni asia muuttuu yhtäaikaa. Nämä voivat olla ulkoa tulevia kriisejä, kuten raiskaus tai muu vahva monikulttuurin parissa koettu trauma. Toisaalta ajatusmalli voi muuttua, jos elämän olosuhteet muuttuvat muuten kokonaisvaltaisesti sellaiseksi, ettei suvaitsevaisuus tarjoa enää toimivaa mallia. Esimeriksi kun ihminen muuttaa hipsterikaupunginosasta maaseudulle, joutuu töihin joissa joutuu siivoamaan monikulttuurin jälkiä, tai saa lapsia, joiden turvallisuutta joutuu pohtimaan. Hamsterin nuiva kommentti lienee tässä paikkansapitävä.

Olennaista asiassa lienee ymmärtää, että asia-argumentaatio ei useimpien kohdalla toimi. Tunneviestintä, kuten someraivo, voi toimia, jos sillä saa synnytettyä tarpeeksi suurta ahdistusta (tms.) Luultavasti tämän vuoksi suvakit pyrkivät aggressiivisesti hiljentämään viime kuukausina nousseen nettiraivon. Se on heille eksistentiaalinen uhka. Tämä strategia ei kuitenkaan toimi nin kauan kun suvakki saa jatkuvaa vertaistukea ympäristöstään. Jäljelle jäävät siis ympäristöstä eristäminen, niin suuri omakohtainen kriisi etteivät ympäristön tarjoamat ajatusmallit enää saavuta yksilössä kaikupohjaa (kuten väkivaltainen kohtaus monikulttuurin kanssa), tai muusta syystä tapahtuva elinympäristön muutos.

Tehokasta voisi olla myös vaikuttaa suvakkisceneen niin, että se muuttuu sisäisest mahdollisimman ahdistavaksi ja vainoharhaiseksi ja tarjoaa mahdollisimman vähän emotionaalista ja sosiaalista tukea (ns. työntövoima), ja samalla muokata nuivasceneä niin, että se tarjoaa mahdollisimman paljon emotionaalista ja sosiaalista etua (ns. vetovoima).

Nuivia siis pitää brändätä positiivisin attribuutein ja tarjota henkilöille konkreettista hyötyä, kuten vertaistukea, kavereita, bileitä ja parisuhteita. Suvakkeihin kuuluminen taas pitää tehdä sosiaalisesti haitalliseksi valinnaksi. Tällä hetkellä on suurilta osin toisin päin.

[Cate]

Tajuavat paskan osuneen tuulettimeen alleviivaamattakin, paitsi jos ovat dementoituneita vanhuksia joiden rahat monikulttuuriosaaja juuri varasti tai yllämainitun mukaisesti tajuttomiksi hakattuja. Eliittisuvisperseitä ette muuten kadulla näe. He matkustavat aina yksityisautoilla tai takseilla turvallisuutensa maksimoiden.

Yksi poikkeus tuli heti mieleen, eli Niklas Herlin. Vaikka hänen suuresti fanittamansa monikulttuuri ja vapaa liikkuvuus osui kirjaimellisesti omaan jalkaan siten, että ontuu varmaan lopun ikänsä, niin mokutus vain kiihtyi.

Herlinien hurmoshenkinen mokutus saattaa olla osin isänmurhaa. Pekka Herlin oli isänmaallinen mies.

[koli]

Paras keino tällä hetkellä on aloittaa keskustelu turvapaikanhakijoiden tekemistä raiskauksista ja muista kepposista. Eli tyyliin "Luitko lehdestä niistä turvapaikanhakijoiden raiskauksista?". Kannattaa kuunnella, mitä mieltä suvakki on näistä rikoksista ja kuunnella rauhallisesti. Sitten sanoo maltillistetun version omista mielipiteistä. Ei kannata järkyttää liian fasistisilla näkökannoilla, vaan esittää maltillisempaa. Eikä kannata tyrmätä täysin suvakin omia mielipiteitä, vaan ymmärtää ja hienovaraisesti käännyttää. Hiljaa hyvä tulee, eikä Roomaakaan rakennettu päivässä jne. Ei kannata yrittää liian nopeata käännytystä.

Näin olen itse toiminut.

[nollatoleranssi]

Paljon on ollut puheita eri haukkumanimistä. Jos oikeasti halutaan järkevästi keskustella, niin pitäisi varoa kaikenlaisten turhien haukkumansanojen käyttämistä. Esimerkkeinä "idiootti" tai "suvakki" ovat pidemmän päälle erittäin huonoja valintoja, koska niillä karkoitetaan kaikki sellaiset henkilöt pois keskustelusta, jotka eivät ole vahvasti kumpaakaan mieltä. Eikä tuollaisilla haukkumasanoilla edistetä muutenkaan keskustelua eteenpäin.

[Juffe]

Kakkoskohta oli jo sellaista paskaa, että siihen jäi listan lukeminen. Miksi muuksi voi kutsua itseään alaikäiseksi väittävää miespuolista henkilöä, jolla parta kasvaa kuin partalapseksi?

Tässäkin on kuitenkin varteenotettava näkökohta. On hyvä muistaa, että keskustelukumppani saattaa tulkita väärin käytetyt termit. "Partalapsi" toki viittaa yli-ikäisiin lapsina esiintyjiin, mutta joku saattakin tulkita sen joksikin geneettisten ominaisuuksien tölvinnäksi. Merkittävä käytännön esimerkki saatiin nähdä Immoskohun aikana, kun jotkut ilmeisesti ihan oikeasti luulivat monikulttuurisuuden tarkoittavan samaa kuin monietnisyys.

[eilapsia]

Suvakki pitää saada töihin maahanmuuttaja-kaupunginosan peruskouluun tai vaikka terveyskeskukseen. Koulunkäyntiavustajaksi on ehkä helppo päästä?

http://paavotajukangas.com/2015/06/19/yli-puolet-goteborgin-peruskoululaisista-ei-saanut-paastotodistusta/

Jos suvakki asuu maahanmuuttaja-kaupunginosassa (en tarkoita Helsingin Töölöä, jossa ei asu kehitysmaalaisia Astrid Thorsin naapureina), kannusta häntä hankkimaan lapsia ei-muslimin kanssa. Luulisi asioiden kiinnostavan siinä vaiheessa, kun oma lapsi menee peruskouluun.

Tietty jos suvakin oma koulutus on vain peruskoulutasoa, en tiedä onko näistä mitään apua.

Jos suvakki näyttää Johanna Tukiaiselta, kannusta häntä elämään terveellisemmin, jotta hän kelpaa muillekin kuin avioliiton kautta oleskelulupaa kalastelevalle maahanmuuttajalle.