2015-09-08 Ekonomistit: Turvapaikanhakijat hyväksi Suomen taloudelle

[Roope]

Oman ketjun arvoinen.

Ekonomistit: Talousnäkymät heikkenevät, budjetti ylioptimistinen

[...]

Ekonomistit: Turvapaikanhakijat hyväksi taloudelle

Budjetissa joudutaan ottamaan huomioon myös Suomeen tulevat tuhannet turvapaikanhakijat. Lyhyellä tähtäimellä tulijoista on kustannuksia, mutta pitkällä tähtäimellä tulijoiden vaikutukset talouteen ovat positiivisia, arvioivat ekonomistit.

– Jos vain sallisimme itsellemme sellaisen elvytyksen, että ottaisimme näitä pakolaisia, lieventäisi se nykyistä väestön rakenneongelmaa. Pidemmällä aikavälillä tarvitsemme Suomeen tekijöitä, ja pakolaiset olisivat yksi keino lisätä työvoimaa. Pidemmällä aikavälillä he ehdottomasti auttaisivat meitä, sanoo Kangasharju.

Saksa näyttää esimerkkiä avaamalla ovensa kymmenille tuhansille turvapaikanhakijoille, toteaa Tiina Helenius.

– Saksa on ottanut rohkean askeleen ja investoi tulevaisuuden kasvupotentiaaliin ottamalla näin massiivisesti uusia, tulevia saksalaisia.

Yle 8.9.2015

Ilta-Sanomat: Ekonomistit kehuvat Ylellä vuolaasti Saksan pakolaispäätöstä – ratkaisu myös Suomen vaikeuksiin?

Helsingin Uutiset: Ekonomistit Ylellä: Saksan pakolaispäätös investointi tulevaan – tämä seikka jäi sanomatta

Jaakko Kiander: Voisiko maahanmuutto ratkaista ikääntyvän Suomen ongelmia?

Eurooppaan on tänä kesänä suuntautunut ennen näkemättömän suuri pakolaisvirta Lähi-idän konfliktialueilta. Saksaan on arvioiden mukaan tulossa jopa miljoona turvapaikanhakijaa, ja Suomeenkin ehkä kymmeniä tuhansia. On todennäköistä, että muuttajien määrä ei jää tähän. Koska konfliktien loppua ei ole näkyvissä, laaja muuttoliike voi jatkua usean vuoden ajan. Lisäksi turvapaikan saavat maahanmuuttajat pyrkivät perheidensä yhdistämiseen, mikä osaltaan tulee kasvattamaan muuttajien määrää merkittävästi tulevina vuosina.

[...]

Varovaisesti voidaan arvioida, että turvapaikanhakijoiden määrän kasvu johtaa Suomen väestön kasvuun noin 100 000 henkeä ennustettua suuremmaksi tämän vuosikymmenen aikana. Kasvu ei luultavasti jää tähän. Perheenyhdistämiset ja syntyvyyden kasvu tulevat kasvattamaan väestöä myös vuoden 2020 jälkeen.

[...]

Huoltosuhteen alentuminen tasapainottaa väestön ikäpyramidia, mutta sillä ei ole suoria taloudellisia vaikutuksia. Maahanmuuton kasvu tuottaa taloudellisia hyötyjä vain siinä tapauksessa, että maahanmuuttajat työllistyvät.

Jos maahanmuuttajien työllisyysaste nousisi kantaväestön tasolle vuoteen 2030 mennessä, olisi työllisten määrä tuolloin noin 100 000 henkeä ennustettua suurempi. Tällaisella muutoksella olisi huomattavia taloudellisia vaikutuksia. Korkeamman työllisyyden seurauksena julkisen talouden tasapaino kohentuisi ennustettuun kehitykseen verrattuna noin kaksi prosenttiyksikköä suhteessa bruttokansantuotteen arvoon ja julkisen talouden kestävyysvaje puolittuisi. Myös työeläkemenojen suhde niiden maksuperustana olevaan palkkasummaan pienentyisi noin prosenttiyksiköllä.

Maahanmuuton kasvu merkitsee siten huomattavaa taloudellista potentiaalia ikääntyvälle yhteiskunnalle. Onnistuminen potentiaalin hyödyntämisessä ei kuitenkaan ole itsestään selvää, vaan se edellyttää tuloksellista kotoutumis- ja integraatiopolitiikkaa ja työmarkkinoiden joustavuutta – ja ennen kaikkea sitä, että Suomessa on riittävästi työpaikkoja luovia yrityksiä.

Jaakko Kiander
johtaja, talous ja eläkepolitiikka
Ilmarinen

Ilmarinen 8.9.2015

MTV: Ilmarisen Kiander: Maahanmuutto voi puolittaa Suomen kestävyysvajeen

Iltalehti: Ilmarisen Kiander: Turvapaikanhakijat parantavat huoltosuhdetta - kestävyysvaje voisi jopa puolittua

Uusi Suomi: 100 000 ihmistä lisää Suomeen – Johtaja havaitsi "huomattavia vaikutuksia"

[Arkontti]

– Saksa on ottanut rohkean askeleen ja investoi tulevaisuuden kasvupotentiaaliin ottamalla näin massiivisesti uusia, tulevia saksalaisia.

Saksassa asuu tälläkin hetkellä kolmannen ja neljännen polven turkkilaisia ja arabeja, jotka eivät välttämättä osaa kunnolla edes saksan kieltä. He asuvat omilla alueillaan, naiset viettävät aikansa kotona, miehet ja nuoriso hengaavat kaveriporukoissa ja puhuvat keskenään tietysti turkkia tai arabiaa. Nuorten koulu jää perustasolle, jos sillekään. Lähikaupassa pärjätään omalla kielellä, satelliittikanavilta katsomaan oman maan (eikä tämä maa tarkoita Saksaa) tv-ohjelmia. Nykyisiä tai tulevia saksalaisia nämä ihmiset eivät ainakaan ole.

[Hjuu Hefnöö]

Pidemmällä aikavälillä tarvitsemme Suomeen tekijöitä, ja pakolaiset olisivat yksi keino lisätä työvoimaa. Pidemmällä aikavälillä he ehdottomasti auttaisivat meitä, sanoo Kangasharju.

Täyttä utopiaa. Ekonomistien tulevaisuuden ennustukset on nähty aikaisemminkin. Ihme, ettei Suomi ole jo täynnä Soroksia ja Buffetteja kun näin varmoja arvioita osataan tehdä, vai eikö omalla rahalla olekkaan kiva pelata lottoa?

Uskomatonta, että pelataan venäläistä rulettia tällaisilla asioilla. Rullassa on 5 luotia ja yksi tyhjä.

[Lahti-Saloranta]

Uskomatonta, että pelataan venäläistä rulettia tällaisilla asioilla. Rullassa on 5 luotia ja yksi tyhjä.

Minusta tuossa ruletissa ei käytetä revolveria vaan puoliautomaattista pistoolia. Lippaaseen pannaan 8 panosta 9 sijaan. Lipas kiinni ja liikkuvat taakse.

[Huppupelikaani]

No niin, sitten vaan saunaillassa päätätte kuka ottaa sen Alfred Nobelin mitskun. Vaatimattomuus kaunistaa, mutta rohkeasti nyt vaan julkisuuteen varmasti onnistuvan kotouttamisssuunnitelman kanssa.

[ViljaK]

Pidemmällä aikavälillä tarvitsemme Suomeen tekijöitä

Eihän tätä kai muuten voi ymmärtää kuin niin että maahanmuuttajista saamme ison määrän työntekijöitä jotka tekevät suorittavan tason duunit (tai parikin duunia kun yhdellä ei elä) nälkäpalkalla, sen jälkeen kun sosiaaliturvaa on heikennetty merkittävästi ja ay-liikkeenkin valta murennettu. Liian "kovapalkkaiset" kantikset on helppo heivata siinä kohtaa kun tulijoita on jonoksi asti, 50% palkalla.

Se onkin sitten eri asia tuliko tällainen väestönsiirto tehtyä oikeasta maanosasta 

[Totuus EPT]

Noilla ekonomisteilla ei ole paskankaan hajua mitä loisijoita tänne tulee.

Suhtaudun vihamielisesti tälläiseen paskanjauhantaan, kun työttömien armeijan huomioon ottaminen ei tule heille taaskaan mieleen.

Ekonomistit eivät elä tässä hetkessä.

[CaptainNuiva]

Politiikkojen ohella nämä ekonomistit pitäisi pistää asumaan muutamaksi viikoksi P-Afrikalaiseen pikkukaupunkiin tai kylään jossa ei ole 5-tähden hotellia lähettyvilläkään.
Sen jälkeen sitten havaintoihinsa perustuen tulisivat (naiset eivät enää tulisi) selittämään miten Suomen ongelmia ratkotaan vaihtamalla väestö näihin notkujiin....Tai eivät kylläkään tulisi koska yksikään ei enää uskoisi teorioihinsa.

Tietty voitaisiin vaatia vaikka hiukan kevyempää versiota asumisen/tutustumisen suhteen eli vaikka Marseillen joihinkin kaupunginosiin asumaan hetkiseksi....ja taas teoriat kaatuisivat kuin dominopalikat.

Näiden teorioiden mukaan Suomeen jos perustettaisiinkin 100000 VOKia niin jokainen suomalainen veronmaksaja voisi jäädä laakereillaan lepäilemään, valtio maksaisi kaiken ja rahaa suorastaan tulvisi ovista ynnä ikkunoista?
Vientiteollisuuskin naurettaisiin ulos maasta.

[Roope]

Eihän tätä kai muuten voi ymmärtää kuin niin että maahanmuuttajista saamme ison määrän työntekijöitä jotka tekevät suorittavan tason duunit (tai parikin duunia kun yhdellä ei elä) nälkäpalkalla, sen jälkeen kun sosiaaliturvaa on heikennetty merkittävästi ja ay-liikkeenkin valta murennettu. Liian "kovapalkkaiset" kantikset on helppo heivata siinä kohtaa kun tulijoita on jonoksi asti, 50% palkalla.

Aki Kangasharjun mukaan Suomessa julkista sektoria pitääkin leikata lähivuosina.

Kangasharju sanoi Ylelle, että Juha Sipilän (kesk.) hallitus ei voi jatkaa Suomen velkaannuttamista, eikä "velkaelvytyksestä" pitäisi nyt edes puhua.

– Suomen ongelmat ovat rakenteellisia, eivätkä liity suhdanteeseen. Leikkauksia on pakko tehdä, Kangasharju sanoi.

Kehitysapuun suunnatut kovat leikkaukset ovat Kangasharjun mukaan kuitenkin onnettomia, ja niistä pitäisi tinkiä.

Tällöin lisäleikkaukset pitäisi kohdentaa oman maan kansalaisiin.

– Sitä en osaa sanoa, mistä voisi leikata, Kangasharju totesi.

Helsingin Uutiset: Ekonomistit Ylellä: Saksan pakolaispäätös investointi tulevaan – tämä seikka jäi sanomatta 8.9.2015

Nordean ekonomisti sanoo, ettei pidä edes puhua "velkaelvytyksestä", mutta puhuu itse "pakolaiselvytyksestä". Nordean ekonomisti sanoo, että kehitysavusta ei pidä leikata, vaan pitää leikata suomalaisilta.

Joskus aiemmin tälle olisi voinut vain nauraa.

[Aksiooma]

Näistä väitteistä on väännetty kättä jo pari vuotta mm. Englannissa tosin liittyen lailliseen halpatyövoimaan lähinnä itä-Euroopasta (Puola, Liettua, Latvia, Romania, Bulgaria), puhumattakaan laittomasta siirtolaisuudesta (pimeä talous). Lopputulema on ollut se, että vaikka BKT on kasvanut vapaan liikkuvuuden ja halpatyövoiman rantautumisen kautta 0,5-1,0%, niin kaikkea ei voi mitata rahassa.

Esimerkiksi minimipalkasta on tullut käytännössä maksimipalkka, yhteiskunta on muuttunut radikaalisti siitä mitä se on ollut, sosiaalinen hyvinvointi on muuttunut pahoinvoinniksi, eri kulttuurien segregaatioiksi jne. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Näihin asioihin niiden sosiologien ja humanistien pitäisi kiinnittää huomiota. Ekonomistit vain laskevat numeroilla, unohtaen muut yhteiskunnalliset vaikutukset.

[Saturoitunut]

– Suomen ongelmat ovat rakenteellisia, eivätkä liity suhdanteeseen. Leikkauksia on pakko tehdä, Kangasharju sanoi.

Kehitysapuun suunnatut kovat leikkaukset ovat Kangasharjun mukaan kuitenkin onnettomia, ja niistä pitäisi tinkiä.

Tällöin lisäleikkaukset pitäisi kohdentaa oman maan kansalaisiin.

– Sitä en osaa sanoa, mistä voisi leikata, Kangasharju totesi.

Sanoinkin jossain välissä, että nämä ihmiset pistäisivät oman äitinsä lihoiksi ruokkiakseen muukalaisen. Aki Kangasharju todistaa väkevästi.

[Foundation]

– Sitä en osaa sanoa, mistä voisi leikata, Kangasharju totesi.

Kangasharju taisi viime viikolla IS:n lähetyksessä todeta, että myös suomalainen yksityinen sektori ajattelee kuin sosialisti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1441089043678.html

[kissamies Mau]

Samaa tulee juuri yleltä. Hyvä sentään että mies painottaa sanaa "jos"

[Lahti-Saloranta]

Jos otetaan käsittelyyn vaikka koulutus niin mitähän hyötyä pakolaisten ottamisessa on. Pakolaisia tulee tunnetusti useilta kielialueilta ja lapsille pitäisi järjestää koulutus. Tarvitaan julmettu määrä avustajia ja erityisryhmiä kun niitä kieliä on niin monta. Toisaalta kantasuomalaisten opetusryhmiä kasvatetaan ja opettajia lomautetaan kun pitää säästää. Lopputulema on että opetukseen käytetty rahamäärä kasvaa ja oppitulokset huononevat. Ainut lohtu on että lapset saavat monikulttuurita opetusta.

[hattiwatti]

Suomen varjohallitsija Wahlroos mokuttaa myös, kuten toverinsa internationalistisessa rahaeliitissä.

http://www.talouselama.fi/uutiset/wahlroos+klssa+en+usko+etta+putin+haluaa+valloittaa+maailman+tai+edes+yhdistaa+slaavilaisia+kansoja/a2322796

uhkana Wahlroos piti Euroopan unioniin kohdistuvaa siirtolaisten aaltoa.

"Se tulee Euroopalle hankalana aikana, kun valtioiden budjetit ovat äärimmäisen rasituksen alla. Mutta tämä on ongelma, joka meidän on yksinkertaisesti hoidettava. Meidän on puolustettava arvojamme ja tarjottava apua", Wahlroos sanoi.

[Kivikova]

"Jos maahanmuuttajien työllisyysaste nousisi kantaväestön tasolle.." Siinä taisi tulla kaikki tarvittava. Jos. 

[Roope]

Maahanmuuton lisäämisellä voidaan kasvattaa työikäisen väestön määrää ja tavoitella työllisyysasteen nostamista kestävälle 75 prosentin tasolle. Enemmistö nykyisistä maahanmuuttajista on työikäisiä, ja maahanmuuttajien työllisyysaste on noin 50 prosenttia.

EVA-analyysi: Tulevaisuuden tekijät – Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttoa (1/2015)

[Saturoitunut]

"Jos maahanmuuttajien työllisyysaste nousisi kantaväestön tasolle.." Siinä taisi tulla kaikki tarvittava. Jos. 

Kiander sentään sanoo "jos", samaan aikaan pöpilässä:

Pidemmällä aikavälillä he ehdottomasti auttaisivat meitä, sanoo Kangasharju.

[PerttiPasanen]

– Saksa on ottanut rohkean askeleen ja investoi tulevaisuuden kasvupotentiaaliin ottamalla näin massiivisesti uusia, tulevia saksalaisia.

Suomeen tullessaan maahanmuuttajan ensimmäinen (ja ainoa) tehtävä on pysyä ulkomaalaisena, sillä pelkästään se että mamu säilyttää oman kulttuurinsa ja "rikastaa" omaamme on mittaamattoman arvokasta.

[Mehud]

Tässä on arvioitava sitä, että kerkiävätkö pitkän tähtäimen hyödyt ilmaantua, ennen kuin lyhyen tähtäimen haitat tuhoavat Suomen. Kun puhutaan näin pitkän tähtäimen hyödyistä, niin pitää muistaa, että nämä pitkän tähtäimen hyödyt ovat tuhonneet omat yhteiskuntansa ja se herättää lyhyen tähtäimen kysymyksen, miksi he toimisivat täällä toisin?

[Roope]

Ylen kuuden telkkariuutisissa Kianderin kannanotto oli kehystetty niin, että tulisi vaikutelma kestävyysvajeen puolittavasta työperäisestä maahanmuutosta, vaikka Kiander kirjoitti yksiselitteisesti 100 000 turvapaikkamaahanmuuttajasta tämän vuosikymmenen aikana. Jutussa tämä kierrettiin käyttämällä huolellisesti vain nimityksiä "maahanmuuttaja" ja "tulokas".

Esimerkkinä näistä uusista maahanmuuttajista esiteltiin neljä vuotta sitten Pakistanista Suomeen jatko-opiskelemaan muuttanut tietojärjestelmiä suunnitteleva Ali, jolla ei ilmeisesti ole mitään tekemistä turvapaikkamaahanmuuton kanssa. Lopuksi toimittaja Minna Pantzar pohdiskeli, "kuinka maahanmuuttajasta voidaan tehdä ajan kanssa voimavara". Alin työnantaja esitti tähän sopivasti "luopumista liiallisista kielitaitovaatimuksista", koska "korkean osaamisen tehtävissä työkieli on käytännössä englanti".

[Roope]

Näillä ohjeilla Kianderin 100 000 turvapaikanhakijaa työllistyvät:

Maahanmuuttajia palkannut yrittäjä: Luopukaa kielitaitovaatimuksista

Useita ulkomaalaistaustaisia palkannut yrittäjä pitää kielitaitovaatimuksia maahanmuuttajien työllistymisen isona esteenä. Jättämällä suomen kielen vaatimuksen pois, voikin yllättyä iloisesti, kertoo ohjelmistoyritys Arc Technologyn hallituksen puheenjohtaja Kimmo Koivu.

Työeläkeyhtiö Ilmarisen talousjohtajan Jaakko Kianderin mukaan maahantulijat työllistyisivät hyvin, jos joukko saadaan hyvin kotoutettua, ja siitä hyötyisi vuosien päästä koko Suomi.

Nyt maahanmuuttajien työttömyys on kuitenkin selvästi suurempaa kuin kantaväestöllä. Useita maahanmuuttajia palkannut yrittäjä näkee yhdeksi keinoksi vauhdittaa täällä jo olevien ja tänne tulevien työllistymistä siten, että yritykset luopuisivat kielitaitovaatimuksista hakiessaan työntekijöitä.

– Ymmärrän suomen kielen vaatimuksen asiakaspalvelutehtävissä, joissa pääasiassa kohdataan suomalaisia. Meidän toimialan tehtävissä työkieli on englanti eikä se ole kynnys, koska kaikki suomalaisetkin puhuvat englantia. Näin ollen kehotan yrityksiä unohtamaan kielitaitovaatimuksen niissä tehtävissä, joissa englanti on jo valtakieli, sanoo Arc Technologyn hallituksen puheenjohtaja Kimmo Koivu.

[...]

Pakistanista nelisen vuotta sitten Ouluun jatko-opiskelemaan tullut ja nyt Arc Technologyssä työskentelevä Vahajat Ali Niazi kertoo pärjänneensä Suomessa hyvin englannilla, mutta on sekin opinpolku vielä edessä.

[...]

– Suomessa voi pärjätä hyvin, jos on jo tullessa koulutusta ja työkokemusta, Ali sanoo.

Jos taidot eivät riitä, sitten suomen kielen opiskelu on aloitettava mahdollisimman nopeasti päästäkseen eteenpäin.

– Kyllä pitää oppia ainakin kieli,  koska monissa muissa töissä pitää puhua suomea.

Yle 8.9.2015

[Saturoitunut]

Lopuksi toimittaja Minna Pantzar pohdiskeli, "kuinka maahanmuuttajasta voidaan tehdä ajan kanssa voimavara". Alin työnantaja esitti tähän sopivasti "luopumista liiallisista kielitaitovaatimuksista", koska "korkean osaamisen tehtävissä työkieli on käytännössä englanti".

Tuo on ihan seinähullua logiikkaa. Korkean osaamisen tehtävissä on työkieli englanti, joten niissä ei yleensä edes ole samanlaista kielitaitovaatimusta suomen kielen suhteen kuin suorittavassa työssä. Suomen kielen kielitaitovaatimukset ja korkean osaamisen tehtävät (miinus lääkärit ym.) eivät siis liity mitenkään toisiinsa.

[kirjoittelija]

Nämä ekonomistit ovat aivan pihalla.

Jos omat rahani olisivat näiden tyyppien hoidossa niin ne olisivat juuri lähteneet jonnekin muualle sellaisten ekonomistien hoitoon jotka eivät elä pinkeissä pilvenhattaroissa.

Suurimmat turvapaikanhakijaryhmät ovat irakilaiset ja somalit ja kun vuosia suomessa olleiden irakilaisten ja somalien työttömyysaste on yli 50% niin käytännössä tuhoavat suomen taloutta ja mitä enemmän näitä ryhmiä suomeen tulee niin sitä enemmän suomen talous kurjistuu.

Sitten vielä se huoltosuhde:
huoltosuhteen voi laskea kahdella tavalla joista se tapa jossa lasketaan vain työikäisen väestön määrää suhteessa muihin on se väärä tapa koska kyllähän se korjaa suomen iällistä huoltosuhdetta jos otetaan paljon 20-30-v äijiä suomeen mutta kun aikaisemman kokemuksen mukaan suuri osa näistä jää yhteiskunnan eläteiksi niin tämä iällisen huoltosuhteen korjaaminen itseasiassa huonontaa rajusti taloudellista huoltosuhdetta.

Taloudellinen huoltosuhde on ainoa oikea tapa laskea huoltosuhde eli työssäolevien suhde ei työssäoleviin kun lasketaan niin tajutaan että suurimmat turvapaikanhakijaryhmät ovat empiirisen kokemuksen, faktojen ja tilastojen mukaan suomen taloutta huonoon suuntaan vieviä.

Sitten vielä sekin että suomalaisistahan on tietty määrä hyvin tienaavia ja tietty määrä keskituloisia eli vaikka turvapaikanhakijat jotka saavat luvan jäädä pääsisivätkin ihmeen kautta samanlaiseen työttömyysprosenttiin kuin suomalaiset ja osallistuisivat yhtä paljon työvoimaan (eli eivät olisi tekemässä 8-lapsisia perheitä tai varhaiseläkkeellä huomattavasti suomalaisia suuremmilla prosenteilla) niin jos näiden maahanmuuttajien työura on suurelta osin siivoojia ja pitsanpaistajia ja muita matalatuloisia niin vaikka olisi samat tilastot muuten kuin suomalaisilla niin matalapalkkaisempiin ammatteihin sijoittuminen tekee sen että suomalaisia pienempi osa on oikeasti nettoveronmaksajia kun hyvin tienaavia ja keskiluokkaa on vähemmän jolloin jopa samanlaisilla muilla tilastoilla tuhoavat suomen taloutta kun suomalaisia pienempi osuus on nettoveronmaksajia

Se että toimittajat nyökyttelevät näille ekonomistien hourailuille osoittaa että suomalaiset toimittajat eivät oikeasti tajua taloudesta mitään.

[valtakunnanpärkhele]

Tämä on ihan sama juttu, kun kusee housuun pakkasella, se lämmittää hetken mutta sit on vielä kylmempi.

[Mok]

Nämä ekonomistit ovat aivan pihalla.

Jos omat rahani olisivat näiden tyyppien hoidossa niin ne olisivat juuri lähteneet jonnekin muualle sellaisten ekonomistien hoitoon jotka eivät elä pinkeissä pilvenhattaroissa.

Eläkerahasi saattavat olla, sillä Kiander on eläkeyhtiö Ilmarisen johtaja.

[-PPT-]

Jos he ovat niin valtaisan arvokkaita ja päteviä niin miksiköhän muut Euroopan maat eivät ole kauheasti heitä estelleet jatkamasta matkaa? Ovatko ihmiset noissa muissa Euroopan maissa tyhmiä kun eivät ole moiseen rikkauteen tarttunut kaksin käsin?

[Kyklooppi]

Rikkaus.

[Totti]

Näiden ekonomistien harha on se, että he katsovat asiat vaan yhdeltä kantilta ja väärien mittarien valossa.

Tässä ekonomien päävirheet:

1. Ekonomien argumentti tukeutuu liutaan jos lausumia. Erityisesti oletetaan, että kaikki maailman ihmiset toimivat kuten suomalaiset, ovat moraalisia, menevät töihin, maksavat veronsa.
Suomalaiset ovat kuitenkin kansakuntien POIKKEUS, ei normi. Ts. jos Suomeen otetaan ihmisiä valikoimatta, ei saada "suomalaista" aineistoa vaan jotain muuta, joka ei täytä jos -olettamien kriteerejä.

2. Tuijotetaan BKT:tta. Väärä mittari johtaa aina väärin johtopäätöksiin. Bruttokansantuote ei kerro mitään talouden kestävyydestä, vain sen "koosta". Maahanmuutto kasvattaa aina BKT:tta, mutta se EI tarkoita, että talous on kunnossa.
Päinvastoin, jos maahanmuutto pitkälti on valtion rahoittama, kuten Suomessa on, se on automaattisesti kannattamatonta.

3. Sosiaaliset kustannukset unohdetaan kokonaan. Yhteiskunnalliset vaikutukset jätetään aina huomioimatta. Maahanmuuton sosiaaliset haitat ei koskaan verrata edes oletettuihin taloudellisiin hyötyihin.
Eli JOS maahanmuutto olisi kannattavaa, kuinka moni suomalainen olisi valmis uhraaman terveytensä ja turvallisuutensa näiden muutaman lisäeuron tähden?

Minusta taloudellinen analyysi, joka ei huomioi sosiaalisia vaikutuksia, ei ole minkään väärtti.

[Jorma M.]

täähän on tietysti pelkkää rasistista paskapuhetta tällainen ekonomistien väittämä.

Suomi on täynnä kaikenikäisiä työttömiä jotka osaavat suomea ja jotka voisivat tehdä työtä jos sellaista olisi tarjolla. Vain rasistisesti suomalaisiin suhtautuva väittää että luku- ja kirjoitustaidoton neekeri ja/tai muslimi muuttuu (tänne saapumalla) kansantuloa tuovaksi työpaikaksi.

Taloudelle saattaa tosin olla jonkinlaiseksi hyödyksi se että jokaista Suomeen saapuvaa työikäistä ja -kykyistä neekeriä/muslimia kohti ammutaan yksi suomalainen työtön ja sitten tämä maahanmuuttaja jotenkin työllistää itse itsensä.  Mutta ei kai täällä nyt sentään tällaista ekonomistitkaan tarkoita?