Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on

[Farnesius]

Näen hyvin kotoutuvien maahanmuuttajien olevan myös kantasuomalaisten etu. En näe ongelmana hyvin kotoutuvien maahanmuuttajien muuttoa Suomeen. Pikemminkin tulisi pohtia keinoja joilla Suomesta tehtäisiin houkutteleva maa tälläisille maahanmuuttajille. Tämä on muuten hyvin yleinen mielipide.

Eli se on suomalaisten etu, että otetaan Suomeen miljoona kiinalaista, jotka sopeutuvat tänne hyvin?

Ja on varmaan hyvin yleinen mielipide, kun hyvin suuri osa ihmisistä on jokseenkin kykenemättömiä ajattelemaan asioita pitemmälle ja näkemään, mihin tuollainen ajattelutapa johtaa lopulta, jos sitä pidetään maahanmuuttopolitiikan perustana - Suomen väestön vaihtumiseen ulkomaalaisiin.

[Väestönvaihtaja]

Eli se on suomalaisten etu, että otetaan Suomeen miljoona kiinalaista, jotka sopeutuvat tänne hyvin?

Kyllä. Viime vuosina poliittinen keskustelu osaajien maahanmuuton kasvattamiseksi onkin noussut poliittisen keskustelun ytimeen.

[Farnesius]

Eli se on suomalaisten etu, että otetaan Suomeen miljoona kiinalaista, jotka sopeutuvat tänne hyvin?

Kyllä. Viime vuosina poliittinen keskustelu osaajien maahanmuuton kasvattamiseksi onkin noussut poliittisen keskustelun ytimeen.

Nyt täytyy jo kysyä, että kirjoitatko tosissasi, vai oletko etnonationalisti, joka trollaa? Vaikutat nimittäin etnonationalismin vastustajan olkiukkomaiselta karikatyyriltä.

[nochWunder]

Tekisi mieleni kysyä etnonationalisteilta, että missä kulkee teidän unelmayhteiskuntanne suvaitsevuuden rajat? Saisinko ottaa italialaisen vaimon ja miten puoliverisiin suhtauduttaisiin?

Esim. Japanissa puoliverisille on ihan termikin. Olisiko ollut englismi "halfu". Näihin suhtaudutaan toisaalta ihaillen esim. valokuvamalleihin, mutta toisaalta vieroksuen kuten termin olemassaolokin paljastaa.

Sitten kun oli puhe tuosta heikommasta aineksesta, niin ÄO noudattaa luonnollista jakaumaa kaikissa kansoissa. Jos heidän älykkönsä muuttaa Suomeen ja pitää Suomen kulttuurista, älykäs kun on, niin eikö se ole ok, varsinkin kun äly on periytyvää.

[Väestönvaihtaja]

Eli se on suomalaisten etu, että otetaan Suomeen miljoona kiinalaista, jotka sopeutuvat tänne hyvin?

Kyllä. Viime vuosina poliittinen keskustelu osaajien maahanmuuton kasvattamiseksi onkin noussut poliittisen keskustelun ytimeen.

Nyt täytyy jo kysyä, että kirjoitatko tosissasi, vai oletko etnonationalisti, joka trollaa? Vaikutat nimittäin etnonationalismin vastustajan olkiukkomaiselta karikatyyriltä.

Ihan tosissani olen. Suomalaiset suhtautuvat positiivisesti työperäiseen maahanmuuttoon ja niin minäkin. Moni suomalainen haluaa lisätä työperäistä maahanmuuttoa. Minä edustan valtavirtaa.

[Väestönvaihtaja]

Sitten kun oli puhe tuosta heikommasta aineksesta, niin ÄO noudattaa luonnollista jakaumaa kaikissa kansoissa. Jos heidän älykkönsä muuttaa Suomeen ja pitää Suomen kulttuurista, älykäs kun on, niin eikö se ole ok, varsinkin kun äly on periytyvää.

Jos lähdetään määrittelemään "aineksen laatua" älykkyyosamäärällä, niin kai etnonationalistit tiedostavat suomalaisten olevan heikompaa ainesta vaikkapa itäaasialaisiin nähden? Eikö olisi isänmaallista vaatia enemmän parempaa ainesta Suomeen?

[nochWunder]

Tällä hetkellä suomalaisen geeniperimän suurin riski ei suinkaan ole laimentuminen, vaan se, että alueelle on muuttanut kulttuureja, jotka valtaan päästyään voisivat historiallisessa valossa tappaa ja orjuuttaa suomalaiset omassa maassaan.

Se on tällä hetkellä aito tulevaisuuden kuva. Varsinkin kun hyperinflaatio voi aikanaan aiheuttaa poliisin ja puolustusvoimien halvaantumisen.

Etnonationalismi voi todellakin olla jopa esteenä kulttuuri-ilmastonmuutoksen pysäyttämiselle.

[Econ101]

Jos lähdetään määrittelemään "aineksen laatua" älykkyyosamäärällä, niin kai etnonationalistit tiedostavat suomalaisten olevan heikompaa ainesta vaikkapa itäaasialaisiin nähden? Eikö olisi isänmaallista vaatia enemmän parempaa ainesta Suomeen?

Vähän olkiukon makua taas. Etnonationalistien tavoitteena kaiketi on suomalainen Suomi suomalaisten kansallisena kotina, ja suomalaisuus määrittyy pitkälti genetiikan kautta. Pointtina ei ole paremmuus vaan suomalaisuus.

Ei tarvita korkeamman ÄO:n kansoja tänne ÄO:ta nostamaan, eikä tarvita alemman ÄO:n kansoja sitä laskemaan.

[Alaric]

Sitten kun oli puhe tuosta heikommasta aineksesta, niin ÄO noudattaa luonnollista jakaumaa kaikissa kansoissa. Jos heidän älykkönsä muuttaa Suomeen ja pitää Suomen kulttuurista, älykäs kun on, niin eikö se ole ok, varsinkin kun äly on periytyvää.

Jos lähdetään määrittelemään "aineksen laatua" älykkyyosamäärällä, niin kai etnonationalistit tiedostavat suomalaisten olevan heikompaa ainesta vaikkapa itäaasialaisiin nähden? Eikö olisi isänmaallista vaatia enemmän parempaa ainesta Suomeen?

Aivan käsittämätöntä tuubaa ja tahallista käsitteiden hämärtämistä.

Totta kai jokainen asiaan perehtynyt tietää, että joillain itäaasialaisilla kansoilla on keskimäärin hieman korkeampi ÄO kuin suomalaisilla, mutta tietenkään ei ole isänmaallista vaatia mitään "parempaa ainesta" muualta maailmalta Suomeen, koska kyseiset henkilöt eivät ole suomalaisia. Kyse ei ole mistään ihmeen Suomen kansan "päivittämisestä" itäaasialaisella tai muulla aineksella, vaan Suomen pysymisestä suomalaisena.

Econ101 asian sanoikin yllä jo paremmin.

[Väestönvaihtaja]

Tavan mainitsi heikomman aineksen tässä keskustelussa. Käsittääkseni Tavan on etnonationalisti. Kyseessä ei siis ole olkinukke. Jos on "heikompaa ainesta", on tietysti syytä kysyä onko myös parempaa ainesta ja olisiko paremman aineksen suurempi määrä Suomen kannalta hyvä asia.

Kulttuuri ei riitä mihinkään. Kristillinen kulttuurikin tuottaa verrattain vaatimattomia tuloksia geneettisesti matalampien kansojen parissa, jos verrataan siihen mitä se pystyy aikaansaamaan geneettisesti korkeampien kansojen parissa.

Hyväkään kulttuuri ei pysty pitämään tasoaan, jos sitä harjoittaa syntyperältään heikompi aines.

[Tavan]

Tavan mainitsi heikomman aineksen tässä keskustelussa. Käsittääkseni Tavan on etnonationalisti. Kyseessä ei siis ole olkinukke. Jos on "heikompaa ainesta", on tietysti syytä kysyä onko myös parempaa ainesta ja olisiko paremman aineksen suurempi määrä Suomen kannalta hyvä asia.

Aineksen heikommuus ei johdu vain heikommasta älykkyydestä, vaan myös luonteenpiirteisiin, temperamenttiin ja hormooneihin liittyvistä seikoista.

Nostin esille geneettisen aineksen heikkouden vastalauseeksi kuvitelmille kulttuurin mahtavuudesta. Kansallista verenperintöä ei kulttuuri voi korjata.

Tämä ei tarkoita, että haluaisin jalostaa rotua, tai että geneettisesti laadukas porukka olisi tervetullutta. Geneettisesti vaurioitunut tai sairas suomalainen on laajennetun, etnisen perheeni jäsen siinä missä Jussi Halla-ahokin.

[Econ101]

Tavan mainitsi heikomman aineksen tässä keskustelussa. Käsittääkseni Tavan on etnonationalisti. Kyseessä ei siis ole olkinukke. Jos on "heikompaa ainesta", on tietysti syytä kysyä onko myös parempaa ainesta ja olisiko paremman aineksen suurempi määrä Suomen kannalta hyvä asia.

Kulttuuri ei riitä mihinkään. Kristillinen kulttuurikin tuottaa verrattain vaatimattomia tuloksia geneettisesti matalampien kansojen parissa, jos verrataan siihen mitä se pystyy aikaansaamaan geneettisesti korkeampien kansojen parissa.

Hyväkään kulttuuri ei pysty pitämään tasoaan, jos sitä harjoittaa syntyperältään heikompi aines.

Sinulta taisi vähän mennä nimimerkki Tavanin kommentti ohi. Ja toisekseen lue yllä oleva kommenttini. Vastasin jo omaltani tähän kysymykseesi.

[nochWunder]

Itä- ja länsisuomalaiset poikkeavat geneettisesti melkoisesti toisistaan, koska rannikolla on asunut kauppiaita ja harrastettu vaimovaihtoa, ja onpa alueelle varmaan ihan puhtaasti muutettu muualta.

Suomalaiset eivät ole etnisesti ollenkaan niin yhteneväinen kansa. Ja kuten olen sanonut aikaisemmin olemme ennemminkin yhtenäisen kielen ja kulttuurin omaavien heimojen muodostama kansa kuin joku etnostate.

Minä ehdottamasti kannatan sitä, että Suomen tulisi pysyä suomalaisten kotina. Joskin se maitolasi lienee jo peruuttamattomasti nurin.

Se mikä minun pihvini on asiassa, että  geenien vaihdantaa on ollut aina vieraiden kansojen kanssa normaalisti asioidessa ja aina on muutamia ihmisiä muuttanut tänne tai täältä pois.

Jotenkin minulla on sellainen olo, että etnonationalistit sekoittavat tämän sairaan kansan vaelluksen Suomeen ja normaalin hitaan vaihdannan keskenään.

Tämä maahanmuutto kolmansista maista ei ole normaalia maahanmuuttoa, vaan siirtolaisuusilmiö. Meitä kolonisoidaan. Ja tätä ajavat todennäköisesti pitävät tätä oikeutettuna kostona valkoisille.

Etnonationalismissa on maku, joka ei tunnu orgaaniselta. Siinä tavoitellaan jotain liian puhdasta.

[Lahti-Saloranta]

Mannersuomi saisi ottaa oppia Ahvenanmaasta. Kukaan ei hauku ahvenanmaalaisia nationalisteiksi eikä rasisteiksi. Miksi Mannersuomi ei saisi säilyttää kansallista identiteettiään, kieltään ja kulttuuriaan kuten Ahvenanmaa, miksi Suomesta mitäisi tehdä monikulttuurinen.

[Lalli IsoTalo]

Jos kebab on kansainvälisyyttä, niin sellaista "kansainvälisyyttä" en ainakaan minä kaipaa.

Se taas on juuri se mitä kaipaan: kulinaristinen kansainvälisyys. Se onnistuu ilman ainoatakaan maahanmuuttajaa. Kebabia saa pakastealtaastakin.

[Alaric]

Etnonationalismissa on maku, joka ei tunnu orgaaniselta. Siinä tavoitellaan jotain liian puhdasta.

Tai sitten kyse on lähinnä jostain omasta kuvitelmastasi.

Olen itse aiemmin kirjoittanut, että minulle kelpaisi hyvin palaaminen esim. vuoden 1990 kaltaiseen väestökoostumukseen (jolloin täällä oli pienehkö eikä kovin häiritsevä määrä vierasväestöä) ja että naapurikansojen/lähekkäin asuvien kansojen kesken tapahtuu tietenkin pientä sekoittumista historian saatossa, kun ollaan keskenään luonnollisesti tekemisissä. Sen sijaan toiselta puolelta maapalloa tulevien kehitysmaalaisten kanssa sekoittuminen ei tähän raamiin istu.

Voisin tyytyä esim. sellaiseen yhteiskunnalliseen ilmapiiriin, että suomalaisten pariutuminen suomalaisten kanssa olisi se käytännön normi ja sosiaalinen paine ajaisi suurimman osan suomalaisista toimimaan näin (kuten vielä muutama vuosikymmen sitten), muiden valkoisten kanssa pariutumista kenties siedettäisiin (mutta siihen ei kannustettaisi ja sitä jopa paheksuttaisiin) ja ei-valkoisten kanssa pariutuminen olisi käytännössä nollissa.

Tähän voitaisiin päästä:

a) yleisesti ottaen tiukalla maahanmuuttopolitiikalla, joka estäisi ei-valkoisen ja ei-suomalaisen väestön kasvun
b) massiivisilla karkotuksilla, joilla pienennettäisiin nykyistä ei-valkoista ja ei-suomalaista väestöä
c) lainsäädännöllä, joka vaikeuttaisi huomattavasti ulkomaalaisten puolisojen tuontia Suomeen
d) lainsäädännöllä, joka tekisi ulkomaalaisille lähes mahdottomaksi saada sosiaalietuuksia, kansalaisuutta ym. Suomesta
e) valistuksella, media- ym. kampanjoinnilla, propagandalla (vastapainoksi nykyiselle väestönvaihtomyönteiselle propagandalle)

jne.

Kenties tiivistettynä voisi sanoa, että ainakin ihan ensimmäiseksi voitaisiin palata samankaltaiseen maahanmuuttopolitiikkaan mitä nähtiin Eila Kännön aikaan ja alettaisiin siitä sitten jalostamaan sitä vielä paremmaksi.

[pörrö]

@Lalli IsoTalo :

Se taas on juuri se mitä kaipaan: kulinaristinen kansainvälisyys. Se onnistuu ilman ainoatakaan maahanmuuttajaa. Kebabia saa pakastealtaastakin.

Ilmaisin itseäni huonosti: kulinaristinen ja muu siihen verrattava kansainvälisyys on hienoa. Niin kuin itsekin totesit, ei siihen tarvita yhdeksää matua nojaamaan seiniin ja sitä yhtä jakamaan ruokakulttuuria. 

edit: Kyllä mielestäni saamme poimia rusinat pullista. Ei kaikki "kansainvälisyys" ole tervetullutta.

[Lalli IsoTalo]

Etnonationalisteille se ei riitä, vaan he haluavat asua rauhassa geneettisesti samankaltaisten ihmisten kanssa.

Mitä vikaa on halussa asua rauhassa geneettisesti samankaltaisten ihmisten kanssa? Sehän takaisi haluajille suurimman mahdollisen sosiaalisen pääoman, joka taas on hyvä asia.

[Econ101]

Se mikä minun pihvini on asiassa, että  geenien vaihdantaa on ollut aina vieraiden kansojen kanssa normaalisti asioidessa ja aina on muutamia ihmisiä muuttanut tänne tai täältä pois.

Jotenkin minulla on sellainen olo, että etnonationalistit sekoittavat tämän sairaan kansan vaelluksen Suomeen ja normaalin hitaan vaihdannan keskenään.

Etnonationalismissa on maku, joka ei tunnu orgaaniselta. Siinä tavoitellaan jotain liian puhdasta.

Minä voin puhua tietenkin vain omasta puolestani. En minä ainakaan sekoita nykyistä nopeaa väestöllisten suhteiden muutosta orgaaniseen ja hitaasti tapahtuvaan muutokseen. Minulle sopii vallan mainiosti vaikkapa se orgaanisen muutoksen tahti, joka oli 1900-1989 tai jos suvakiksi heittäytyy, niin vaikkapa 1500-1989.

Se mikä on tehnyt etnonasseksi on tämä väestöllisen muutoksen nopeus, joka on tapahtunut läntisessä Euroopassa viimeisen parin sukupolven aikana. Ruotsi on saanut noin miljoona arabia 40 vuodessa, Saksa ties mitä. Näen etnonationalismin riittävän kovana vastavoimana, ja yhä jatkossakin - siis minun etnonasseilussani - suomalaisten genetiikka tulee muuttumaan mutta muutokset kahden peräkkäisen sukupolven välillä ovat inkrementaalisia.

Toisaalta, ei ruotsalaisten genetiikka ole mokutuksen myötä muuttunut varmaankaan yhtään sen nopeampaa tahtia kuin aikaisempina vuosikymmeninä. Maa on vain saanut valtavan muukalaisten joukon maahansa, joista iso osa asuu omissa enklaaveissaan ja joka ei v*ttujakaan välitä ruotsalaisuudesta.

[Eino P. Keravalta]

Hae-won:

Ihan tosissani olen. Suomalaiset suhtautuvat positiivisesti työperäiseen maahanmuuttoon ja niin minäkin. Moni suomalainen haluaa lisätä työperäistä maahanmuuttoa. Minä edustan valtavirtaa.

Minusta tässä pitäisi ottaa huomioon kaksi seikkaa:

1. Työperäinen maahanmuutto vahingoittaa Suomea, jos se vie suomalaisten työpaikkoja.

2. Työperäistä maahanmuuttoa asiantuntijoiden osalta ei Suomeen saada, koska korkeat verot, pienet palkat, heikko ostovoima, saatanallinen ilmasto 7 kuukautta vuodesta.

Joten.. ainoa vaihtoehto on tulla toimeen omillaan.

[Nikolas]

Suomen ei tarvitse pysyä suomalaisena väestöllisesti.

Miettikääpä asiaa tältä kannalta: Minkälaisen porukan keskuudessa tuo näkemys voisi olla erityisen suosittu?



Spoilaan ja vastaan omaan kysymykseeni:

Sellaisen porukan keskuudessa, joka on ottanut tehtäväkseen ja tulevaisuuden tavoitteekseen maailman valloittamisen, siten että valloituksen kohteena on myös Suomi.

[Väestönvaihtaja]

Voisin tyytyä esim. sellaiseen yhteiskunnalliseen ilmapiiriin, että suomalaisten pariutuminen suomalaisten kanssa olisi se käytännön normi ja sosiaalinen paine ajaisi suurimman osan suomalaisista toimimaan näin (kuten vielä muutama vuosikymmen sitten), muiden valkoisten kanssa pariutumista kenties siedettäisiin (mutta siihen ei kannustettaisi ja sitä jopa paheksuttaisiin) ja ei-valkoisten kanssa pariutuminen olisi käytännössä nollissa.

Miksi ihmeessä? Ihmiset tuntevat omat preferenssissä parhaiten ja varmasti he ovat omien pariutumisasioiden suhteen parhaita asiantuntijoita.

[Väestönvaihtaja]

Hae-won:

Ihan tosissani olen. Suomalaiset suhtautuvat positiivisesti työperäiseen maahanmuuttoon ja niin minäkin. Moni suomalainen haluaa lisätä työperäistä maahanmuuttoa. Minä edustan valtavirtaa.

Minusta tässä pitäisi ottaa huomioon kaksi seikkaa:

1. Työperäinen maahanmuutto vahingoittaa Suomea, jos se vie suomalaisten työpaikkoja.

2. Työperäistä maahanmuuttoa asiantuntijoiden osalta ei Suomeen saada, koska korkeat verot, pienet palkat, heikko ostovoima, saatanallinen ilmasto 7 kuukautta vuodesta.

Joten.. ainoa vaihtoehto on tulla toimeen omillaan.

Suomessa asuu ulkomaalaisia asiantuntijoita, mutta tietysti he ovat pieni osuus kaikista maahanmuuttajista. Mutta totta on, ettei Suomi ole asiantuntijoille se ensimmäinen vaihtoehto. Onkin Suomen tulevaisuuden kannalta tärkeää pohtia, miten Suomeen saataisiin enemmän ulkomaalaisia osaajia.

[Väestönvaihtaja]

Etnonationalisteille se ei riitä, vaan he haluavat asua rauhassa geneettisesti samankaltaisten ihmisten kanssa.

Mitä vikaa on halussa asua rauhassa geneettisesti samankaltaisten ihmisten kanssa? Sehän takaisi haluajille suurimman mahdollisen sosiaalisen pääoman, joka taas on hyvä asia.

Ihmiset saavat itse asua keskenään samankaltaisten ihmisten kanssa mikäli niin haluavat, mutta on itsekästä vaatia muilta samanlaisia mieltymyksiä.

[justustr]

Hae-won:

Ihan tosissani olen. Suomalaiset suhtautuvat positiivisesti työperäiseen maahanmuuttoon ja niin minäkin. Moni suomalainen haluaa lisätä työperäistä maahanmuuttoa. Minä edustan valtavirtaa.

Minusta tässä pitäisi ottaa huomioon kaksi seikkaa:

1. Työperäinen maahanmuutto vahingoittaa Suomea, jos se vie suomalaisten työpaikkoja.

2. Työperäistä maahanmuuttoa asiantuntijoiden osalta ei Suomeen saada, koska korkeat verot, pienet palkat, heikko ostovoima, saatanallinen ilmasto 7 kuukautta vuodesta.

Joten.. ainoa vaihtoehto on tulla toimeen omillaan.

Tuo nyt ei ihan pidä paikkaansa tilastojenkaan mukaan:
https://www.stat.fi/tup/maahanmuutto/art_2015-12-17_003.html

Vuonna 2014 suomessa työskenteli 144 000 ulkkaria. (oletettavasti tänään jo paljon enemmän). Kuten arvattavissa on, pääosa on matalapalkka-ammateissa, mutta kuten taulukoista näkee, asiantuntija- ja erityisasiantuntija-ammateissa on paljon ulkomaalaistaustaisia. Nyt en kännykällä jaksa koko artikkelia lukea saati tehdä tarkempia laskutoimituksia, mutta puhutaan koulutetussa kategoriassakin kuitenkin kymmenistä tuhansista. 

Vanha tarina Nokian noususta jälleen esille: sitä ei olisi koskaan tapahtunut ilman merkittävää määrää ulkomaalaisia koodareita ja muuta ohjelmistoporukkaa. Kyllä niitä vaan saatiin silloinkin tänne houkuteltua vaikka Suomen palkkataso ei 90-luvullakaan mikään kummoinen ollut. Tarjolla oli muita etuja kuten korkea koulutus ja turvallinen ja toimiva infra. Näillä se on mentävä edelleen.

Näin pieni maa ei pelkästään kotimaisin voimin saa mitään oikeasti tuottavaa aikaiseksi. Suomessa on yksinkertaisesti siihen liian vähän porukkaa.

[Lalli IsoTalo]

Käännetään kuvio toisinpäin: Ahvenanmaalaiset eivät halua päästää meitä mannersuomalaisia keskuuteensa asumaan. He haluavat säilyttää geeninsä puhtaana ja kulttuurin yhtenäisenä. Se on ok.

He vihaavat suomalaisuutta jopa niin paljon, että heidän sanomalehdissään ei saa julkaista mitään suomenkielistä, ei edes kuolinilmoituksia. Minä en vastaavasti haluaisi tuollaisia suomalaisia ylenkatsovia mulkkuja asumaan omaan yhteisööni, vaikka he ovat suomalaisia! Mutta he ovat ihan eri kulttuurin ihmisiä, vaikka ovatkin vaaleita sinisilmiä tai jotain sinne päin.

Mistä sitä sitten tietää millaisia mulkkuja esimerkiksi suomalaisilta näyttävät Euroopan kansalaiset olisivat? Meillä on ihan tarpeeksi mulkkuja omastakin takaa. Sanon tämän siksi, että Suomessa on jotakuinkin EU:n huonoimmat palkat, korkeimmat elinkustannukset ja paskin sää. Kuka tänne haluaisi tulla? Varmaankin jonkun puoliso, mikä on ok. Ja varmaan joku peliyhtiön ohjelmoija, jolle maksetaan 20 000€ kuussa, mikä on ok.

Mutta kun asiat ovat siten ovat, parempi olla ylivarovainen kuin varovainen.

Nythän tilanne on tietenkin luisunut käsistä tosi pahasti, mutta siihen en ota kantaa. Otan kantaa vain tähän sosiaaliseen pääoman, siihen että ihmiset voivat luottaa toisiinsa ja käyttäytyvät arvattavasti. Ja se on ok, eikö muka ole?

[Nikolas]

Jos on "heikompaa ainesta", on tietysti syytä kysyä onko myös parempaa ainesta ja olisiko paremman aineksen suurempi määrä Suomen kannalta hyvä asia.

Tämä on aina hyvä kysymys. Kaikki vanhemmat toivovat että heidän lapsensa löytäisivät itselleen mahdollisimman hyvät puolisot, siis edellä mainittua parempaa ainesta, eikä periaatteessa haittaisi, jos lasten puolisot olisivat parempaa ainesta kuin lapset itse. Voidaan olettaa että lapset aikuisiksi kasvaessaan alkavat ajatella asiasta suunnilleen samoin. Ainoa polttava kysymys koskee paremman aineksen tunnistamista. Tässä kulttuurissa se tehtävä jää puolisoa etsiville nuorille aikuisille itselleen. Joissain muissa kulttuureissa vanhemmat järjestelevät avioliittoja omille lapsilleen.

Kysymys paremman aineksen tunnistamisesta on lähes samanlainen yksilötasolla puolison valinnassa kuin se on kansallisella tasolla määriteltäessä, kuka saa muuttaa maahan ja kuka joutuu jäämään ulkopuolelle.

[VilleJ]

Etnonationalisteille se ei riitä, vaan he haluavat asua rauhassa geneettisesti samankaltaisten ihmisten kanssa.

Mitä vikaa on halussa asua rauhassa geneettisesti samankaltaisten ihmisten kanssa? Sehän takaisi haluajille suurimman mahdollisen sosiaalisen pääoman, joka taas on hyvä asia.

Ihmiset saavat itse asua keskenään samankaltaisten ihmisten kanssa mikäli niin haluavat, mutta on itsekästä vaatia muilta samanlaisia mieltymyksiä.

Olen samaa mieltä kanssasi. Mutta tämä tarkoittaa sitä, että suomalaisten tulisi saada olla rauhassa Suomessa, ja he jotka haluavat etnisempää värinää, voivat lähtä nauttimaan sitä ulkomaille. Jättää suomalaiset Suomeen keskenään. Näin kumpikin osapuoli voittaa, ja molempia osapuolia kunnioitetaan.

[nochWunder]

No.. olipa asiasta mitä mieltä tahansa, ekaksi pitää silti kaataa globalistit, feministit ja pysäyttää haittamaahanmuutto.

Oikoteitä ei ole.

Kyseessä on iso kansainvälinen vihollinen, joka ei luovuta vaikka Suomi yrittäisikin irtaantua.


Ennen kuin globalistien  koura on irroitettu suomineidon kuolleelta ruumiilta, ei mitään ylösnousemuksia ole odotettavissa.

Olemme jo nyt kansa ilman suojaavaa valtiota. Ollaan oltu jo jonkin aikaa. Enkä usko, että kovin moni edelleenkään tajuaa missä oikeasti mennään.

Ensin pitää saada persut hallitukseen pääministeripuolueeksi. Sen voi estää ulkomailta koordinoitu vaalivilppi.

Sitten pitää varmistaa, että perussuomalaiset pysyy lojaaleina kansalle ja aloittaa vasemmistolaisideologioiden poistamisen instituutioista ja median neutraloimisen, varsinkin mitä tulee YLE:en.

Ja lopulta pitää aloittaa irtaantuminen EU:sta. Ja voitte olla varmoja, että uhkailu ja lahjonta ulkomailta tulee olemaan julmaa ja monen suomalaisen kantti ei sitä kestä.

Vasta nyt alkaa olla oikeasti vapaat kädet suitsia maahanmuuttoa. Epäilen vahvasti, että me emme ikinä pääse tähän pisteeseen, sillä jotain muuta tapahtuu ennen sitä.

[justustr]

Käännetään kuvio toisinpäin: Ahvenanmaalaiset eivät halua päästää meitä mannersuomalaisia keskuuteensa asumaan. He haluavat säilyttää geeninsä puhtaana ja kulttuurin yhtenäisenä. Se on ok.

Ahvenanmaa on todellakin etnonationalistinen saareke. Se pystyy ylläpitämään etnonationalistista kuplaansa kuppaamalla kaiken yhteiskuntansa pyörittämiseen tarvittavan emomaasta Suomesta. Ahvenanmaa ei tuota mitään, siellä ei valmisteta yhtään mitään tarpeellista (paria perunapeltoa, sipsitehdasta ja turhakeveneveistämöä lukuunottamatta), sillä ei ole omasta takaa mitään valtion pyörittämiseen tarvittavaa perusrakenteita. Se ei saa edes omia katujaan päällystettyä itse. Ahvenanmaa on puhdas kuluerä ilman mitään hyödyllistä takaisin annettavaa.

Toki manner-Suomikin voisi lähteä samalle linjalle, rajat kiinni ja kaikki vetämään lonkkaa, mutta kysymys vaan herää kuka meidän elämisemme sitten kustantaa? Ei taida löytyä toista hölmölää tästä maailmasta.