Suunnitelmallinen väestönvaihto eurooppalaisten alueilla

[Sinuhe Egyptiläinen]

Varmasti kenelläkään ei ole jäänyt huomaamatta, että sota, taistelu, puuhastelu Eurooppalaisia kansallisvaltioita vastaan on edennyt pitkälle. Mediatykistö moukaroi asemia yhtenäisellä paukkeella, siviiliväestö kärsii, miehitysjoukot marssivat sankoin joukoin kohti asutuksia, etäisinkään eurooppalaisen väestön kolkka ei ole enää turvassa.

Suomessa tilanne on nopeasti eskaloitunut. Raju muutos on tapahtunut vain kuukausissa. Ihmisiä pelotellaan hiljaiseksi oikeusjutuilla ja työpaikan menetyksellä. Eriävät mielipiteet pyritään hiljentämään järjestelmällisesti. Nettimaailmassa kommentointimahdollisuus on joko äärimmäisen raskaasti sensuroitu ja vääristetty tai suljettu kokonaan. Suurin osa valtamediaa on yhtenäisellä sopimuksella päättäväisesti näin tehnyt. Tätä vaikenemista horjuttavia tahoja on pyritty systemaattisesti demonisoimaan ja hiljentämään. Useille keskustelupalstoille on laitettu suitset vahvasti suuhun. Esimerkkinä onnistuneesta hiljentämisestä vaikkapa nuorison tärkein tiedonvälityskanava Ylilauta ja naisten törkysaitti vauva.fi. Näille forumeille on turha yrittää virittää edes varovaista keskustelua yhteiskunnallisista asioista. Laatulehti Mitä Vittua!!?? ei ole yrityksestä huolimatta hiljentynyt, joten mustamaalaamisen lisäksi sen näkyvyyttä Facebookissa on rajoitettu ja mainontaa pyritty estämään. Uusi Suomi on ollut jo pitkään sekopäisten kukkahattujen spämmäyksen kohteena.

Suomessa Perussuomalaisten vaalivoiton luultiin tuovan helpotusta ja edes jotain kontrollia touhuun. Tämä on osoittautunut kuitenkin vain toiveajatteluksi. Väestönvaihtaminen oli jo sovittu aloitettavaksi toden teolla. Ilmeisesti tämä on ok heille, ja Perussuomalaiset vaikenevat kuin muuri ikävistä asioista. Herääkin kysymys, onko PS vain osa kulissia, johon tyytymättömyyttä voi purkaa mutta oikeasti asioihin ei olekaan tarkoitus vaikuttaa. Voihan se myös olla, että heitä kiristetään ja painostetaan lujaa joltain taholta.

(http://static.mvlehti.net/uploads/2015/08/Immonen-face-2.jpg)

Oli miten oli, niin nykyinen väestönvaihtoon pyrkivä toiminta ei ole kukkahattuakkojen puuhastelun varassa. Toki hyväuskoisilla hölmöillä on aina ollut osansa koneistossa. Aina tarvitaan pullanpaistajia ja joku sijaamaan kolmekymppisille miehille vuode. 

Ilmeisesti taakanjakosuunnitelma on viety kiireellä nyt riittävän pitkälle ja on tullut aika toteuttaa suunnitelmat voimalla: Euroopan rajakontrolli on tietoisesti lopetettu, elintasopakolaisia houkutellaan suurilla lupauksilla ja muhkeilla rahapalkkioilla tulemaan tänne. Todellinen vyöry on alkanut.

Ensimmäiset viralliset suunnitelmat "taakanjaosta" tehtiin jo ainakin vuonna 1999 EU:n huippukokouksessa (http://www.europarl.europa.eu/dg3/sdp/journ/fi/1999/n9910271.htm). Suomen osalta Paavo Lipponen oli puuhamiehenä. Varmasti asiaa on valmisteltu ennen tätä ja jo ties missä ja mistä asti (bilde...).  Väestönvaihtosuunnitelmaa on siis tehty jo tovi.

Seuraava askel suunnitelmassa on maahanmuuton kulujen kierrättäminen Eurostoliiton kassan kautta, jolloin saadaan kuluista huolestuneita kansalaisia taas ostettua hiljaiseksi. Nythän vastaanottokeskusten kulujen selitykseksi vielä riittää, että "ei maksa mitään, kun valtio maksaa". Joskus tämä ei riitä enää vastukseksi, jolloin on hyvä päästä sanomaan "EU maksaa, ei kuluja".

Onhan ilmiselvää, että väestönsiirroilla ei ole edes tarkoitus auttaa ketään. Vähemmän tai enemmän "hädänalaisia" riittää miljadreja ja uusia syntyy aina vaan. Jos tarkoitus olisi auttaa, keskittäisimme vähät resurssimme ja pyrkisimme toimimaan kustannustehokkaasti kriisialueiden lähellä, jolloin auttaisimme moninkertaista määrää ihmisiä. Samalla yrittäsimme ratkaista ongelmat jopa sotilaallisesti, jotta ISIS ja muut saadaan kuriin.

Nykyinen puuha on aivan järjetöntä, jos sitä miettii maalaisjärjellä. Taustalla onkin varmasti aivan muita piilotettuja asioita, kuten Eroopan Yhdysvaltojen luonti. Joka on USA:n itressi Kiinaa ja Venäjää vastaan. Toki suuryrityksille yhtenäiset ja yksimieliset markkinat keskitetyllä määräysvallalla sopii mainiosti. Kyseessä on perinteinen hajoita ja hallitse -taktiikka (dokkari vuodelta -84 https://www.youtube.com/watch?v=5gnpCqsXE8g). Kuka ikinä sitten haluaakin ottaa tyhmistyvän, eripuraisen Euroopan vahvaan otteeseen.

Hyvät ystävät, onko meillä enää mahdollisuutta vaikuttaa tilanteeseen? Onko sittenkin niin, että muutos lähtee kadulta eikä parlamentista?

Tällä ketjulla on tarkoitus purkaa pahaa oloa sekä pohtia yleistä tilannetta, toiminnan päämääriä ja "taakanjaon" suunnitelman taustoja.

Pahoittelen muotoilua ja foliota, suomi ei ole aivan äidinkieli.

[Aimo Räkä]

Jokaisen täytyy saada viikossa kaksi muuta suomalaista ymmärtämään. Alle puoli vuotta niin kaikki suomalaiset ymmärtävät.

[Cheech Wizard]

Tossahan niitä syyllisiä on mun sigussa, eikun kaivamaan netistä lisää.

Putinhan jo varoitteli näistä diktaattorien poistoista jenkkien toimesta, ja näin on käynyt. Hulluksi on maailma mennyt kun diktaattoritkin on parempi vaihtoehto kuin vapaus ja demokratia tyyliin Washington. Totta se kuitenkin on.

[Tykkimies Pönni]

^Kannattaa muistaa, että vastapuolemme nimenomaan haluaa levottomuuksia ja rähinöitä, voidakseen saattaa poikkeustilalait, totaalikontrollin ja poliisivaltion voimaan.

Jokaisen täytyy saada viikossa kaksi muuta suomalaista ymmärtämään. Alle puoli vuotta niin kaikki suomalaiset ymmärtävät.

Just näin. Kun tarpeeksi moni on herännyt, voimme nauraa ne pihalle.

[Rändöm]

^Kannattaa muistaa, että vastapuolemme nimenomaan haluaa levottomuuksia ja rähinöitä, voidakseen saattaa poikkeustilalait, totaalikontrollin ja poliisivaltion voimaan.

Toki. Todellisen rähinöinnin tuleekin olla viimeinen keino, mutta sekin rauhanomaisena alkaneen toimintaketjun viimeinen päätepysäkki ja siten riskialtis, mutta potentiaalisesti hyvinkin tehokas vaikutustapa. Sitä ennen pitää kuitenkin keskittyä muihin toimintamalleihin. Aloittakaamme avointen viestintäkanavoiden hyödyntämisellä, jotta ihmisten tietoisuuteen saataisiin selkeämmin taottua nykytilanteen eskaloituva tuhoisuus. Uhkasta varoittavien ja faktoja jakavien piraattiradiokanavien luominen, tarrojen ja julisteiden liimailu pitkin katukuvaa voivat tepsiä, joskaan niihinkään ei kannatta liikaa ja liian pitkäksi aikaa turvautua. Tärkeintä olisi kuitenkin tavallisen ihmisen rohkeus ilmaista ajatuksensa ahdasmielisestä mielipideilmastosta huolimatta, ajatusten jakaminen lähipiirin kanssa ja niiden levittäminen muihinkin ympyröihin. Tarvitaan aktiivista kansalaistoimintaa, mielenosoituksia ja palopuheita!

[Noottikriisi]

^Lisäksi "kansainvälinen yhteisö" ryhtyisi varmasti tiukkoihin vastatoimiin "demokratian ja kansainvälisten sopimusten rikkojia" vastaan.

[possu]

Miten ois kirjoituskilpailu: Yksisivuinen lennäkki. Tyyli vapaa. Teho pakollinen. Täytyy saada suomalaiset ymmärtämään.

[Sinuhe Egyptiläinen]

Onko kukaan saanut persusten kansanedustajilta mitään tolkullista vastausta vaikenemiseen? Ainakaan maileihin ei puolueen väellä selvästikään ole aikaa vastailla.

[Aimo Räkä]

Väestönvaihdon tapahtuminen on helpointa osoittaa kuvaajalla: http://hommaforum.org/index.php/topic,103553.msg1979622.html#msg1979622

[Nikolas]

Norjalainen mies videolla nostaa esille aiheen josta ei usein puhuta: Eurooppalaisista alkuperäiskansoista tavallisesti luetellaan vain joitain vähemmistöjä kuten saamelaiset, ja suuremmat ryhmät jätetään huomiotta niin kuin niitä ei olisi olemassakaan. Ehkä se onkin varsinainen pitemmän tähtäimen tarkoituskin, että näitä alkuperäisiä eurooppalaisia väestöryhmiä ei tulevaisuudessa enää olisikaan. Siinä mielessä olisi johdonmukaista etukäteen unohtaa ja kiistää niiden olemassaolo, ja vasta myöhemmin tehdä niistä loppu myös käytännössä.

Tuossa se video, sisältää yhden miehen jupinoita pakkassäässä: https://www.youtube.com/watch?v=Rf0haQ7M35U

Videon pituus on vähän päälle kymmenen minuuttia. Se on sellaista melko harvasanaista pohdiskelua että tekstitys päällä sen voi hyvin katsoa nopeutettunakin.

[Nikolas]

Andrej Babiš sanoo että Länsi-Eurooppa näyttää jo menetetyltä, mutta Itä-Euroopan ehtii vielä pelastaa.

I'm going to say it bluntly here, and I'm not afraid of it. Mass illegal migration of people with a completely different culture, customs and mentality is a cancer that is destroying European society. If we do not start doing something about this insidious disease, in a few years the Czech Republic may find itself in the same situation as France, Germany, the Netherlands, Britain, Italy, or Sweden.

https://www.postdiscus.com/2024/04/assisted-suicide-of-europe-former-czech.html

[KamalaJari]

Minulle ei ole selvinnyt se että MIKSI ? Viisaammat valistakaa miksi se väestö täytyy vaihtaa, siis se väestö joka loi eurooppalaisen kulttuurin ja hyvinvoinnin .
Itä ei tule tähän suostumaan kuin väkisin ja siitä tulee rumaa .

[Nikolas]

Minulle ei ole selvinnyt se että MIKSI ?

Mitä Olli Immonen sanoi Facebookissa 2015-07-16 saattaa osittain selittää, tai edes johdattaa meidät selityksen luokse.

Eräs kollegani sattui vierailemaan jokin aika sitten Yhdysvaltain suurlähetystössä Helsingissä. Suurin huolenaihe, joka kyseisen virailun yhteydessä oli noussut esille liittyi perussuomalaisten EU- ja maahanmuuttokriittisyyteen. Yhdysvallat eivät kuulemma katso hyvällä sitä, että perussuomalaiset vastustavat EU:n talousintegraatiota ja liittovaltiokehitystä sekä kritisoivat maahanmuuttoa. Näin tietysti siksi, koska nämä näkemykset eivät sovi yhteen Yhdysvaltojen hahmotteleman uuden uljaan globaalikapitalistisen maailman kanssa.

Lainaus löytyy yhdestä kommentista tässä rimpsussa: https://www.facebook.com/olli.immonen.3/posts/10153464659179847

[Niobium]

Norjalainen mies videolla nostaa esille aiheen josta ei usein puhuta: Eurooppalaisista alkuperäiskansoista tavallisesti luetellaan vain joitain vähemmistöjä kuten saamelaiset, ja suuremmat ryhmät jätetään huomiotta niin kuin niitä ei olisi olemassakaan. Ehkä se onkin varsinainen pitemmän tähtäimen tarkoituskin, että näitä alkuperäisiä eurooppalaisia väestöryhmiä ei tulevaisuudessa enää olisikaan. Siinä mielessä olisi johdonmukaista etukäteen unohtaa ja kiistää niiden olemassaolo, ja vasta myöhemmin tehdä niistä loppu myös käytännössä.

Tuossa se video, sisältää yhden miehen jupinoita pakkassäässä: https://www.youtube.com/watch?v=Rf0haQ7M35U

Videon pituus on vähän päälle kymmenen minuuttia. Se on sellaista melko harvasanaista pohdiskelua että tekstitys päällä sen voi hyvin katsoa nopeutettunakin.

Takerrun nyt tähän määritelmään "eurooppalainen alkuperäiskansa." Tunnustettuja alkuperäiskansoja on vain yksi, saamelaiset. Heitä elää pohjoisessa usean valtion alueella. Idässä toki on montakin alkuperäiskansaa, mutta lasketaanko venäjän alue Eurooppaan?

"SAAMELAISET, EUROOPPALAINEN ALKUPERÄISKANSA
Saamelaiset ovat Euroopan unionin alueen ainut tunnustettu alkuperäiskansa. Suomessa saamelaisten asema alkuperäiskansana on tunnustettu Suomen perustuslaissa vuonna 1995 ja saamelaisilla alkuperäiskansana on oikeus ylläpitää ja kehittää kieltään ja kulttuuriaan sekä siihen kuuluvia perinteisiä elinkeinojaan."

Lähde: https://www.goethe.de/ins/fi/fi/kul/mag/21396083.html

Lisää linkin takaa. Jos löytyy mainintoja ja linkkejä muista tunnustetuista alkuperäiskansoista Euroopan alueella, niin luen mielelläni.

[Tabula Rasa]

Minulle ei ole selvinnyt se että MIKSI ?

Mitä Olli Immonen sanoi Facebookissa 2015-07-16 saattaa osittain selittää, tai edes johdattaa meidät selityksen luokse.

Eräs kollegani sattui vierailemaan jokin aika sitten Yhdysvaltain suurlähetystössä Helsingissä. Suurin huolenaihe, joka kyseisen virailun yhteydessä oli noussut esille liittyi perussuomalaisten EU- ja maahanmuuttokriittisyyteen. Yhdysvallat eivät kuulemma katso hyvällä sitä, että perussuomalaiset vastustavat EU:n talousintegraatiota ja liittovaltiokehitystä sekä kritisoivat maahanmuuttoa. Näin tietysti siksi, koska nämä näkemykset eivät sovi yhteen Yhdysvaltojen hahmotteleman uuden uljaan globaalikapitalistisen maailman kanssa.

Lainaus löytyy yhdestä kommentista tässä rimpsussa: https://www.facebook.com/olli.immonen.3/posts/10153464659179847

Eli jenkkidemarien euroopan yhdysvallat tavoite? Mallia commiefornia? Ongelmaksi tulee että pystyvä väki tekee aivovuodon kuin nyt kiinasta jenkkeihin. Ilman osavaltiota jenkkilä kaatuisi talousongelmiin jo aikaa sitten, täällä no bailout on jo rikottu ja siitä johtuen oikein mikään ei tule onnistumaan. jolloin ei näytä siltä että euvostoversio tulisi kestämään sen paremmin kuin neuvostotalous.

[Lasse]

Norjalainen mies videolla nostaa esille aiheen josta ei usein puhuta: Eurooppalaisista alkuperäiskansoista tavallisesti luetellaan vain joitain vähemmistöjä kuten saamelaiset, ja suuremmat ryhmät jätetään huomiotta niin kuin niitä ei olisi olemassakaan. Ehkä se onkin varsinainen pitemmän tähtäimen tarkoituskin, että näitä alkuperäisiä eurooppalaisia väestöryhmiä ei tulevaisuudessa enää olisikaan. Siinä mielessä olisi johdonmukaista etukäteen unohtaa ja kiistää niiden olemassaolo, ja vasta myöhemmin tehdä niistä loppu myös käytännössä.

Ai hitsin vitsi, luettuani ensimmäisen virkkeen tiesin, että Bull-Hansenista on kyse!

Olen jo pitkään seurannut hemmoa. Rauhallinen ja puhuu synkkiä, joten helppo tykätä.

--------------------------------

Minulle ei ole selvinnyt se että MIKSI ?

Mitä Olli Immonen sanoi Facebookissa 2015-07-16 saattaa osittain selittää, tai edes johdattaa meidät selityksen luokse.

Eräs kollegani sattui vierailemaan jokin aika sitten Yhdysvaltain suurlähetystössä Helsingissä. Suurin huolenaihe, joka kyseisen virailun yhteydessä oli noussut esille liittyi perussuomalaisten EU- ja maahanmuuttokriittisyyteen. Yhdysvallat eivät kuulemma katso hyvällä sitä, että perussuomalaiset vastustavat EU:n talousintegraatiota ja liittovaltiokehitystä sekä kritisoivat maahanmuuttoa. Näin tietysti siksi, koska nämä näkemykset eivät sovi yhteen Yhdysvaltojen hahmotteleman uuden uljaan globaalikapitalistisen maailman kanssa.

Lainaus löytyy yhdestä kommentista tässä rimpsussa: https://www.facebook.com/olli.immonen.3/posts/10153464659179847

Ei hemmetti!

Laitankin tähän koko Ollin skrivauksen:

Aito kansallismielisyys vastaan globaalikapitalismi
Kirjoittaja: Olli Immonen | 16.07.15 | Blogi
https://olliimmonen.net/blogi/aito-kansallismielisyys-vastaan-globaalikapitalismi/

Kansamme elää tänä päivänä osana globaalikapitalistista maailmanjärjestystä, joka nykymuodossaan sai alkunsa Yhdysvaltojen poliittisen ja taloudellisen ylivallan kasvun myötä toisen maailmansodan jälkeen. Näistä ajoista lähtien Yhdysvallat on pyrkinyt aggressiivisesti vahvistamaan globaalia valta-asemaansa, levittämään kannattamaansa uusliberalismia ja muuttamaan maat toisensa jälkeen isänmaattoman keinottelupääoman vapaiksi laidunmaiksi.

Kaikkialla läntisessä maailmassa vallassa oleva eliitti on tähän päivään tultaessa omaksunut konsensushengessä niin kutsutun uusliberalistisen poliittisen ideologian, jonka seurauksena talous on ottanut ylivallan ihmisten elämässä. Elämme nykyisin maailmassa, jossa kaikkia asioita tarkastellaan vain lyhytkestoisten taloudellisten vaikutusten näkökulmasta. Kaikki muu on sille alisteista. Kansan todellisesta hyvinvoinnista, onnellisuudesta ja omaleimaisuuden säilyttämisestä on tullut pelkkä kuluerä, josta täytyy taloudellisen kasvun ja taloudellisen kestävyyden nimissä jatkuvasti tinkiä. Kaikki edellä mainittu on johtanut siihen, että nykymaailmassa kansoja ja luontoa riistetään laajemmin ja tehokkaammin kuin koskaan aiemmin ihmiskunnan historiassa.

Eurooppalainen poliittinen kenttä oikeistosta vasemmistoon on rahanhimossaan luovuttanut ensin pikkusormensa ja sen jälkeen koko kätensä kansainväliselle pääomalle. Kosmopoliittiseen ajatteluun taipuvaiset oikeisto- ja vasemmistoindividualistit ovat täysin hylänneet kansalliseen etuun pohjautuvan ajattelun, jossa kansojen ja luonnon monimuotoisuus nähdään perustavaa laatua olevana itseisarvona. Perinteiset puolueet oikeistosta vasemmistoon ovat olleet valmiita myymään kansansa, maansa ja perinteensä hetkellisten taloudellisten pikavoittojen nimissä. Oikeisto ja vasemmisto ovat rajanneet yhteiskunnalliset kysymykset pelkiksi taloudellisiksi ja materialistisiksi.

Poliittiselle oikeistolle, keskustalle ja vasemmistolle kaikki ihmiset ovat yksilöitä ja kansat vain pelkkiä keinotekoisia konstruktioita. Tämän näkemyksen myötä ne ovat olleet valmiita astumaan globalisaation kelkkaan ja ryhtyneet yhdessä unelmoimaan maailmasta ilman valtioiden välisiä rajoja, jossa eri kansat ja kulttuurit sulautuvat lopulta yhdeksi homogeeniseksi maailmankulttuuriksi. Globalistien mielestä yhteisen maailmankulttuurin luominen tapahtuu käytännössä siten, että ensin eri kansat ja kulttuurit sekoitetaan keskenään eli luodaan niin kutsuttuja monikulttuurisia valtioita. Tämän vaiheen aikana kansat tulevat enenevissä määrin ulkoapäin maahan tunkeutuvien toisten kansojen, kulttuurien, pääomien, tuotteiden ja normien jyräämiksi. Tämän jälkeen, jos kyseiset valtiot ovat erilaisten konfliktien ja sisällissotien jälkeen vielä pystyssä, maailmaan voi syntyä pidemmällä aikavälillä yksi maailmankulttuuri ja -kansa, jonka johdossa toimii globalistinen eliitti. Tällaisessa pienen itsekkään eliitin taloudellisen saalistuksen maailmassa ei luonnollisestikaan olisi sijaa erilaisten kansojen ja kulttuurien perään haikailevalle kansallismieliselle tai valtiokeskeiselle ajattelulle.

Nykyinen globaalikapitalismi ei uhkaa ainoastaan kansallisen tason taloudellista ja poliittista valta-asemaa vaan se rikkoo kaiken vanhan ja häpäisee kaiken pyhänä pidetyn. Se muokkaa uusiksi koko maailmankulttuurin, johon kansalliset ja paikalliset kulttuurit joutuvat pakolla sopeutumaan ja sulautumaan. Globaalikapitalismi uhkaa tuhota kansojen paikalliset elämäntavat, sosiaaliset järjestelmät, moraaliset katsomukset, kulttuuriset arvot, perinteet sekä ideologis-uskonnolliset identiteetit. Se leviää syövän tavoin ja tunkeutuu kaikille kansojen elämän osa-alueille. Muusta poliittisesta kentästä poiketen vain aidot kansallismieliset uskovat edelleen maailmaan, jossa erilaiset kansat ja kulttuurit muodostavat kauniin mosaiikin.

Jotkut yhteiskunnallisen muutoksen perään haikailevista jaksavat edelleen jostain syystä uskoa siihen, että radikaali vasemmistolaisuus tai konservatiivinen oikeistolaisuus voisivat muuttaa kehityksen kansojen kannalta parempaan suuntaan. On kuitenkin selvää, että internationalistinen vasemmistolaisuus ei halua haastaa saati pysty voittamaan globaalikapitalistista maailmanjärjestystä. Vasemmistolaisuus on kesyyntynyt ja muuttunut pelkäksi globaalikapitalistisen järjestyksen ja kansainvälisen pääoman vasemmaksi siiveksi, joka kyllä saattaa joskus välillä muodon vuoksi kritisoida ahnetta kapitalismia, mutta joka kuitenkin aina lopulta asettuu ruotuunsa ja taipuu tukemaan nykyistä(kin) globaalia järjestelmää. Konservatiivinen oikeistolaisuus ja sen ajama uusliberalismi puolestaan muodostaa koko nykyisen globaalikapitalistisen järjestelmän perustan, joten tästä syystä myöskään siitä ei tule olemaan muutosvoimaksi.

Ainoa voima, joka pystyy vastaamaan globaalikapitalistisen järjestyksen haasteeseen, on aito ja periksiantamaton kansallismielisyys, joka ei suostu toimimaan nykyisen globaalin järjestyksen pelisääntöjen mukaan eikä varsinkaan mistään hinnasta taivu tukemaan sitä. Juuri tämän vuoksi globaalin maailmanjärjestyksen ylläpitäjät kokevatkin nimenomaan kansallismielisyyden eli nationalismin kaikista vaarallisimpana ja pelottavimpana uhkana heidän omille päämäärilleen. Globalistit ovat pyrkineet tekemään kaikkensa kansallismielisen ajattelun demonisoimiseksi ja kitkemiseksi erityisesti kaikkialla läntisessä maailmassa. Tästä syystä kansallismielistenkään ei pidä antaa armoa nykyiselle globaalikapitalismin ja monikultturismin pohjalle rakentuvalle nykyjärjestelmälle ja sitä ylläpitäville tahoille.


Olli Immonen
kansanedustaja (ps.), Suomen Sisun puheenjohtaja

Kommenteista (fb:ssä) löytyy kultaa:

Mikael Lith
Hyvä teksti. Vastaa aika hyvin omia ajatuksiani maapallon tämän hetkisestä globaalikapitalistisesta konsensuksesta.

Uskoisin, että Mikael Lith on hieman päivittänyt ajatteluaan gk-konsensuksesta. Heh. Tai ainakin julkisia puheitaan aiheesta.

------------------------------------------------------------------

Bonuksena timantinkovaa puhetta globaalikapitalistisesta konsensuksesta (eräällä tavalla ajateltuna):

BMT: Alex Krainer and Aleks talks about Economics and Empires
https://www.youtube.com/watch?v=Yo80Lzsy9dg

1,360 views  Premiered Mar 22, 2024
Today, our Black Mountain Talks Podcast was enriched by the presence of Alex Krainer, an acclaimed economic analyst and investor. Here are additional insights about him:

- He is a well known author, with his works accessible through his Substack. To delve deeper into his literary contributions, follow the link to his page.

His Substack, "Alex Krainers Trend Compass," enjoys wide readership. Explore it here: https://alexkrainer.substack.com/

The founder of Krainer Analytics. https://isystem-tf.com/

Follow him on his X account for more insights. 

/ nakedhedgie 

Our discussion spanned critical topics such as the global economy, the Western economy, and the economies of BRICS nations. We thoroughly examined the shared challenges faced by socialism and capitalism. Further, we delved into Germany's economic woes, their consequences for the West, and the potential for conflict in Europe. Various aspects of my Economics and Empires series were also highlighted.

This interview comes highly recommended for those with a vested interest in economics and geopolitics.

Suosittelen!

Ajattelin ensin laittaa Ukraina-ketjuun, mutta Ukraina-osio tulee aivan lopussa, ja nillitys-pillitys olisi ollut korvia-huumaava, eikä viteota olisi vilkaissut edes viisi silmäparia, ja joista enemmistö olisi jättänyt ymmärtämättä, tarkoituksella tai tahtomattaan...

PS. Alex Kreiner on Killing of William Browder -kirjan kirjoittaja. Linkkasin kys. kirjan pariin otteeseen forumille vajaa kymmenen vuotta sitten. Äijällä näyttää yhä olevan valot päällä.

PPS. Kirja on vapaassa jakelussa, joten liitän, jos joitain kiinnostaa.

[Lasse]

Mitä kirjoittelin Great Reset -ketjuun saattaa liittyä Olli Immosen kollegan vierailuun suurlähetystössä 2015:

Lukaisin tätä ketjua juuri ennen USA:n vaaleja.

Mitä mieltä puolueen johto mahtaa olla Paunion kirjoituksen aiheesta? Allekirjoittaako se hänen ajatuksiaan? Vai onko kirjoitus vain yhden perussuomalaisen yksityisajattelua? Mitä mahtaisi tapahtua, jos puolue saisi laajempaa huomiota kirjoituksen aihepiirillä. Tulisiko harjaa? Todettakoon, että Paunio ei ollut kelpoinen eduskuntavaaliehdokkaaksi. Miten kirjoituksen agenda sopii yhteen sen kanssa, että puolueen kiistaton johtohenkilö käy eduskunnan puhemiehenä maailmalla julistamassa sääntöperusteisen maailmanjärjestyksen ihanuutta.

Mitä mieltä ovat Homman resetointiin perehtyneet?

@Miniluv En ole huomannut. Tätä yritin hienovaraisesti ja diplomaattisesti sanoja pyöritellen vihjailla rivien välissä.

On ollut jo vuosia aivan ilmiselvää, että perussuomalaisten nykyinen puoluejohto ei halua itselleen Suuren nollauksen kaltaista mainosta tai huomiota. Yksittäisille rivijäsenille ehkä sallitaan pieniä irtiottoja puoluejohdon linjasta, jos siitä saatava hyöty koetaan haittoja suuremmaksi eikä linjaristiriitojen julkinen näkyvyys ole korkea. Mutta liian kauaksi puoluejohdon linjasta karkaavat irtiotot palkitaan puolueesta erottamisella puoluetta vahingoittavan menettelyn vuoksi.

Suuri nollaus on Halla-ahon sanoin koronaan verrattavissa olevaa yhteiskunnan marginaalien kuplintaa, johon perussuomalaisten johto ei halua koskea pitkällä tikullakaan. Voisin koko ketjua lukematta kuvitella useimpien kirjoittajien käsityksen olevan se, että perussuomalaiset olisi silti jonkinlainen vastavoima Suurelle nollaukselle ja muille globalistisille hankkeille. Tästä kertoo 37 sivua ja tällä hetkellä ketjussa olevat 1 092 viestiä. Kun vain tarpeeksi moni ymmärtäisi ja äänestäisi perussuomalaiset valtaan, asiat alkaisivat rullata ja puoluejohdon harjoittama isojen poikien juoksupoikana toimiminen loppuisi kuin seinään. Kyllä näin on.

Sattumoisin Myytinkertojien vaaliskriimissä yhtenä vieraana oli juuri Mikko Paunio.

Tärkein kohta alkaa ajassa 1 tunti 32 minuuttia 00 sek:

https://www.youtube.com/watch?v=hW2pyHnygsU

Paunio on saattanut löytää, no, myös perussuomalaisten eriskummallisuuksia selittävän Rosetta-kiven.

En ole itse vielä löytänyt Mike Benziltä suoraa puhetta, liittyen Suomen tilanteeseen 2015, josta Mikko kertoi, mutta hyvin valaiseva haastattelu Tucker Carlsonin kanssa avaa tarinaa:

Mike Benz: The Real Reason for Pavel Durov's Arrest, and the Deep State's Plan to Control Our Speech
https://www.youtube.com/watch?v=vKBOrkk1FZE

Chapters:
00:00 Get Tickets at TuckerCarlson.com
01:20 Who Was Involved in Pavel Durov's Arrest?
15:50 How Telegram Is Used by the CIA
27:22 Domestic Policy Doesn't Exist
34:19 The Redefining of Democracy
39:21 The Biggest Threat to NATO
44:16 What Is DARPA?
1:02:53 WhatsApp and the Facebook Files
1:13:34 Does Putin Have a Back Door to Telegram?
1:19:12 The Red Lines Memo to Zelensky
1:28:09 The Real Motive Behind Durov's Arrest
1:43:51 The Deep State vs. Donald Trump
1:50:46 Will They Take Out Elon Musk Next?
2:04:27 Would Benz Join a Trump Administration?

edit. Suomi mainittu!

[tweet]1825995783084142804[/tweet]

Minulle ei ole selvinnyt se että MIKSI ?

Mitä Olli Immonen sanoi Facebookissa 2015-07-16 saattaa osittain selittää, tai edes johdattaa meidät selityksen luokse.

Eräs kollegani sattui vierailemaan jokin aika sitten Yhdysvaltain suurlähetystössä Helsingissä. Suurin huolenaihe, joka kyseisen virailun yhteydessä oli noussut esille liittyi perussuomalaisten EU- ja maahanmuuttokriittisyyteen. Yhdysvallat eivät kuulemma katso hyvällä sitä, että perussuomalaiset vastustavat EU:n talousintegraatiota ja liittovaltiokehitystä sekä kritisoivat maahanmuuttoa. Näin tietysti siksi, koska nämä näkemykset eivät sovi yhteen Yhdysvaltojen hahmotteleman uuden uljaan globaalikapitalistisen maailman kanssa.

Lainaus löytyy yhdestä kommentista tässä rimpsussa: https://www.facebook.com/olli.immonen.3/posts/10153464659179847

Ei hemmetti!

Laitankin tähän koko Ollin skrivauksen:

Aito kansallismielisyys vastaan globaalikapitalismi
Kirjoittaja: Olli Immonen | 16.07.15 | Blogi
https://olliimmonen.net/blogi/aito-kansallismielisyys-vastaan-globaalikapitalismi/

Kansamme elää tänä päivänä osana globaalikapitalistista maailmanjärjestystä, joka nykymuodossaan sai alkunsa Yhdysvaltojen poliittisen ja taloudellisen ylivallan kasvun myötä toisen maailmansodan jälkeen. Näistä ajoista lähtien Yhdysvallat on pyrkinyt aggressiivisesti vahvistamaan globaalia valta-asemaansa, levittämään kannattamaansa uusliberalismia ja muuttamaan maat toisensa jälkeen isänmaattoman keinottelupääoman vapaiksi laidunmaiksi.

Kaikkialla läntisessä maailmassa vallassa oleva eliitti on tähän päivään tultaessa omaksunut konsensushengessä niin kutsutun uusliberalistisen poliittisen ideologian, jonka seurauksena talous on ottanut ylivallan ihmisten elämässä. Elämme nykyisin maailmassa, jossa kaikkia asioita tarkastellaan vain lyhytkestoisten taloudellisten vaikutusten näkökulmasta. Kaikki muu on sille alisteista. Kansan todellisesta hyvinvoinnista, onnellisuudesta ja omaleimaisuuden säilyttämisestä on tullut pelkkä kuluerä, josta täytyy taloudellisen kasvun ja taloudellisen kestävyyden nimissä jatkuvasti tinkiä. Kaikki edellä mainittu on johtanut siihen, että nykymaailmassa kansoja ja luontoa riistetään laajemmin ja tehokkaammin kuin koskaan aiemmin ihmiskunnan historiassa.

Eurooppalainen poliittinen kenttä oikeistosta vasemmistoon on rahanhimossaan luovuttanut ensin pikkusormensa ja sen jälkeen koko kätensä kansainväliselle pääomalle. Kosmopoliittiseen ajatteluun taipuvaiset oikeisto- ja vasemmistoindividualistit ovat täysin hylänneet kansalliseen etuun pohjautuvan ajattelun, jossa kansojen ja luonnon monimuotoisuus nähdään perustavaa laatua olevana itseisarvona. Perinteiset puolueet oikeistosta vasemmistoon ovat olleet valmiita myymään kansansa, maansa ja perinteensä hetkellisten taloudellisten pikavoittojen nimissä. Oikeisto ja vasemmisto ovat rajanneet yhteiskunnalliset kysymykset pelkiksi taloudellisiksi ja materialistisiksi.

Poliittiselle oikeistolle, keskustalle ja vasemmistolle kaikki ihmiset ovat yksilöitä ja kansat vain pelkkiä keinotekoisia konstruktioita. Tämän näkemyksen myötä ne ovat olleet valmiita astumaan globalisaation kelkkaan ja ryhtyneet yhdessä unelmoimaan maailmasta ilman valtioiden välisiä rajoja, jossa eri kansat ja kulttuurit sulautuvat lopulta yhdeksi homogeeniseksi maailmankulttuuriksi. Globalistien mielestä yhteisen maailmankulttuurin luominen tapahtuu käytännössä siten, että ensin eri kansat ja kulttuurit sekoitetaan keskenään eli luodaan niin kutsuttuja monikulttuurisia valtioita. Tämän vaiheen aikana kansat tulevat enenevissä määrin ulkoapäin maahan tunkeutuvien toisten kansojen, kulttuurien, pääomien, tuotteiden ja normien jyräämiksi. Tämän jälkeen, jos kyseiset valtiot ovat erilaisten konfliktien ja sisällissotien jälkeen vielä pystyssä, maailmaan voi syntyä pidemmällä aikavälillä yksi maailmankulttuuri ja -kansa, jonka johdossa toimii globalistinen eliitti. Tällaisessa pienen itsekkään eliitin taloudellisen saalistuksen maailmassa ei luonnollisestikaan olisi sijaa erilaisten kansojen ja kulttuurien perään haikailevalle kansallismieliselle tai valtiokeskeiselle ajattelulle.

Nykyinen globaalikapitalismi ei uhkaa ainoastaan kansallisen tason taloudellista ja poliittista valta-asemaa vaan se rikkoo kaiken vanhan ja häpäisee kaiken pyhänä pidetyn. Se muokkaa uusiksi koko maailmankulttuurin, johon kansalliset ja paikalliset kulttuurit joutuvat pakolla sopeutumaan ja sulautumaan. Globaalikapitalismi uhkaa tuhota kansojen paikalliset elämäntavat, sosiaaliset järjestelmät, moraaliset katsomukset, kulttuuriset arvot, perinteet sekä ideologis-uskonnolliset identiteetit. Se leviää syövän tavoin ja tunkeutuu kaikille kansojen elämän osa-alueille. Muusta poliittisesta kentästä poiketen vain aidot kansallismieliset uskovat edelleen maailmaan, jossa erilaiset kansat ja kulttuurit muodostavat kauniin mosaiikin.

Jotkut yhteiskunnallisen muutoksen perään haikailevista jaksavat edelleen jostain syystä uskoa siihen, että radikaali vasemmistolaisuus tai konservatiivinen oikeistolaisuus voisivat muuttaa kehityksen kansojen kannalta parempaan suuntaan. On kuitenkin selvää, että internationalistinen vasemmistolaisuus ei halua haastaa saati pysty voittamaan globaalikapitalistista maailmanjärjestystä. Vasemmistolaisuus on kesyyntynyt ja muuttunut pelkäksi globaalikapitalistisen järjestyksen ja kansainvälisen pääoman vasemmaksi siiveksi, joka kyllä saattaa joskus välillä muodon vuoksi kritisoida ahnetta kapitalismia, mutta joka kuitenkin aina lopulta asettuu ruotuunsa ja taipuu tukemaan nykyistä(kin) globaalia järjestelmää. Konservatiivinen oikeistolaisuus ja sen ajama uusliberalismi puolestaan muodostaa koko nykyisen globaalikapitalistisen järjestelmän perustan, joten tästä syystä myöskään siitä ei tule olemaan muutosvoimaksi.

Ainoa voima, joka pystyy vastaamaan globaalikapitalistisen järjestyksen haasteeseen, on aito ja periksiantamaton kansallismielisyys, joka ei suostu toimimaan nykyisen globaalin järjestyksen pelisääntöjen mukaan eikä varsinkaan mistään hinnasta taivu tukemaan sitä. Juuri tämän vuoksi globaalin maailmanjärjestyksen ylläpitäjät kokevatkin nimenomaan kansallismielisyyden eli nationalismin kaikista vaarallisimpana ja pelottavimpana uhkana heidän omille päämäärilleen. Globalistit ovat pyrkineet tekemään kaikkensa kansallismielisen ajattelun demonisoimiseksi ja kitkemiseksi erityisesti kaikkialla läntisessä maailmassa. Tästä syystä kansallismielistenkään ei pidä antaa armoa nykyiselle globaalikapitalismin ja monikultturismin pohjalle rakentuvalle nykyjärjestelmälle ja sitä ylläpitäville tahoille.


Olli Immonen
kansanedustaja (ps.), Suomen Sisun puheenjohtaja

Kommenteista (fb:ssä) löytyy kultaa:

Mikael Lith
Hyvä teksti. Vastaa aika hyvin omia ajatuksiani maapallon tämän hetkisestä globaalikapitalistisesta konsensuksesta.

Uskoisin, että Mikael Lith on hieman päivittänyt ajatteluaan gk-konsensuksesta. Heh. Tai ainakin julkisia puheitaan aiheesta.

Saattaa olla, että PS:lle (ja SD:lle Ruotsissa, muiden muassa) on tehty ehdotus, josta ei voi kieltäytyä...

Plata o plomo!

[IDA]

Saattaa olla, että PS:lle (ja SD:lle Ruotsissa, muiden muassa) on tehty ehdotus, josta ei voi kieltäytyä...

Plata o plomo!

Jos on yritetty tehdä, niin sitä ei voi millään tavoin päätellä Paunion puheista, tai Immosen kirjoituksesta. Benzin puheet varmaan pitävät paikkansa, mutta PS ei silloin ollut mikään keskeinen tekijä vuoden 2015 vyöryssä. Edes Ruotsin valtio, jonka kautta Suomeen tultiin sen jälkeen, kun laivareitit Saksasta saatiin tukkoon, ei ollut. Asiat vain tippuivat käsiin suurempien toimijoiden päätösten seurauksena.

Suomi tietysti olisi voinut laittaa rajan kiinni, mutta ei laittanut. Ruotsikin olisi voinut, mutta ei laittanut, vaan ohjasi liikennettä Suomeen.On aika selvää, että tästä oli sovittu.

Ajatellaan nyt valtion velkaa, jota ei yksinkertaisesti haluta pienentää edes tässä tilanteessa. Joltakin se velka on ja se toimii hyvänä vipuvartena valtion erilaisiin päätöksiin. Unkari aikanaan maksoi velkansa pois ja antoi IMF:lle pari viikkoa aikaa sulkea toimistonsa, pakata kamansa ja poistua maasta.

[KamalaJari]

Joo mutta orbanin porukka on jotain putinisteja sekä oma kansa ensin vahingollisia ajattelijoita.

[Nikolas]

Havaitsin että tekoäly Grok sanoi väestönvaihtoa "äärioikeistolaiseksi salaliittoteoriaksi". Eipä tuossa mitään yllättävää sinänsä ole, sillä tiedotusvälineissähän aina esitellään väestönvaihto juurikin noin.

Keksin sitten kysyä Grokilta: Minkä kriteerien tulisi täyttyä jotta väestönvaihtoa voisi sanoa pelkän salaliittoteorian sijasta toteennäytetyksi ilmiöksi?

Vastaus on tässä:

Jotta väestönvaihtoa voisi kutsua toteennäytetyksi ilmiöksi sen sijaan, että se olisi vain salaliittoteoria, seuraavat kriteerit tulisi täyttyä:

• Tieteellinen Näyttö:
  
  Demografiset Todisteet: Pitäisi olla kiistattomia, vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia, jotka osoittavat systemaattisen ja tarkoituksellisen väestön muutoksen, joka on erotettavissa luonnollisista demografisista muutoksista, kuten syntyvyys-, kuolleisuus- tai muuttoliiketrendeistä.
  
  
• Historialliset ja Nykyiset Asiakirjat:
  
  Dokumentoitu Suunnitelma: Olisi löydettävä historiallisia tai nykyisiä asiakirjoja, jotka osoittavat selkeän, järjestelmällisen ja laajamittaisen suunnitelman tai strategian väestön tarkoituksellisesta vaihtamisesta. Näiden dokumenttien tulisi olla julkisia, autenttisia ja vahvistettuja.
  
  
• Poliittiset ja Lainsäädännölliset Todisteet:
  
  Poliittiset Päätökset: Olisi osoitettava, että poliittiset päätökset, lainsäädäntö tai hallinnolliset toimet on tehty nimenomaan tarkoituksena muuttaa väestörakennetta, eikä esimerkiksi taloudellisten, humanitaaristen tai muuttoliikkeen luonnollisten syiden takia.
  
  
• Avoimuus ja Vastuu:
  
  Julkiset Tunnustukset: Olisi löydettävä virallisia lausuntoja tai tunnustuksia hallituksilta tai muilta toimijoilta, jotka myöntävät suunnitelmien olemassaolon väestön vaihtamiseksi.
  
  
• Yhtenäinen ja Jatkuva Käytäntö:
  
  Jatkuvuus ja Konsistenssi: Ilmiön tulisi olla havainnoitavissa yhtenäisenä ja jatkuvana politiikkana useissa maissa tai alueilla, eikä vain yksittäisinä tai satunnaisina tapahtumina.
  
  
• Sosiaalinen ja Kulttuurinen Vaikutus:
  
  Kulttuurinen Muutos: Nähtäisiin selkeä ja dokumentoitu muutos kulttuurisessa identiteetissä, joka ei liity yksinkertaisesti monikulttuurisuuden luonnolliseen kehitykseen tai globalisaatioon, vaan suunnitelmalliseen interventioon.
  
  
• Kriittinen Analyysi ja Konsensus:
  
  Akatemiallinen Konsensus: Tutkijoiden ja asiantuntijoiden yhteisön tulisi saavuttaa konsensus siitä, että väestönvaihto on todellinen ja tarkoituksellinen ilmiö, eikä ainoastaan tulkinta tai väärinkäsitys demografisista muutoksista.
  
  
• Erotus Salaliittoteorioista:
  
  Selkeys ja Avainfaktat: Ilmiön tulisi erottua salaliittoteorioista sillä, että se ei perustu oletuksiin tai epäselviin viitteisiin, vaan on selvästi dokumentoitua ja varmennettua tietoa.

Näiden kriteerien täyttyminen vaatisi laajaa ja monitieteistä tutkimusta sekä julkista keskustelua, jotta voidaan erottaa, mikä on todellista muutosta ja mikä on pelkkää spekulaatiota tai pelon lietsontaa. Tällä hetkellä "väestönvaihto" on yleisesti tunnustettu äärioikeistolaiseksi salaliittoteoriaksi, koska se ei täytä näitä kriteerejä, vaan perustuu usein ennakkoluuloihin, pelkoon ja vahvistusvinoumaan.

En tiedä miltä tuo näyttää muiden silmin. Minun silmilläni se näyttää avoimelta haasteelta.

[Lalli IsoTalo]

Minun silmilläni se näyttää avoimelta haasteelta.

Pitäisikö meidän alkaa kouluttamaan Grokia lähteillä? Ainakin sillä duunilla onnistuessa olisi maailmanlaajuinen yleisö! Verrattuna siihen, että Homman postauksia likettää keskimäärin 5 ihmistä tms. Pistää ajattelemaan!

[Nikolas]

En ollut joka suhteessa aivan tyytyväinen tuohon Grokin vastaukseen. Esitin sille tällaisen:

Edellä esitit vastauksessasi kahdeksan kriteeriä jotka pitäisi täyttää väestönvaihdon toteennäyttämiseksi. Pelkkä salaliittoteoriahan on vain teoria jota ei ole toteennäytetty. Mutta jos kyseessä olisikin todellinen salaliitto, siitäkin seuraa asioita. Käyttämäni tietosanakirjalähteen (Otavan Iso tietosanakirja vuodelta 1936) mukaan: "Salaliitto eli salahanke eli komplotti tarkoittaa sopimuksentekoa kahden tai useamman henkilön kesken määrätyn tai määrättyjen rikosten tekemisestä. Nykyään on salahankkeen käsitteellä rikoslainsäädännössä merkitystä yleensä vain sikäli, että muutamien törkeimpien rikosten, kuten meillä valtio- ja maanpetoksen, tekemistä tarkoittava salahanke rangaistaan sellaisenaan, erityisenä rikoksena." Kuten edellisestä lainauksesta ilmenee, tuollainen salaliitto toteennäytettynä käsiteltäisiin törkeänä rikoksena. Rikollisilla ei ole tapana tuottaa suunnitelmistaan julkisia dokumentteja, saati sitten tieteellisiä ja vertaisarvioituja. Eikö näytä liioitellulta vaatimukselta että kaikki sellainen julkinen aineisto, esimerkiksi salaliiton suunnitelmista, pitäisi voida esittää ennen kuin salaliittoa voitaisiin käsitellä todellisena? Käsittääkseni tuollaisen salaliiton voisi osoittaa myös epäsuorilla todisteilla, joskin ne sitten varmaankin tarvittaisiin.

Vastaus tuli nopeasti, kuten oli odotettavissa:

Olet oikeassa, että salaliiton luonteeseen kuuluu, että sen suunnittelijat pyrkivät pitämään toimintansa salassa, mikä tekee julkisten dokumenttien tai vertaisarvioitujen tutkimusten löytämisen äärimmäisen epätodennäköiseksi. Kriteerit, jotka esitin, ovat ihanteellisia, mutta oikeudellisessa ja tutkimusympäristössä todistaminen perustuu usein epäsuoriin todisteisiin, koska suorat todisteet salaliitoista ovat harvinaisia. Tässä on muutamia näkökulmia:

• Epäsuorat Todisteet:
  
  Viestintä: Kryptattuja tai salattuja viestejä, sähköposteja tai muita kommunikaatioita, jotka osoittavat yhteistyön tai suunnitelmien tekemisen.
  
  Toiminta: Käyttäytymismallit, tapahtumien ajoitus, tai muut epätavalliset toimet, jotka eivät ole selitettävissä ilman salaliiton olemassaoloa.
  
  Rahoitus: Seurataan rahavirtoja, jotka voisivat osoittaa, että varoja käytetään epäilyttäviin tarkoituksiin.
  
  
• Oikeudellinen Näkökulma:
  
  Todisteiden Kokoaminen: Oikeudellisissa prosesseissa salaliittojen todistaminen voi perustua laajaan todistusaineistoon, kuten silminnäkijälausuntoihin, asiantuntijatodistuksiin, teknisiin analyyseihin, ja rikospaikka-analyysiin.
  
  Rikoslainsäädäntö: Monissa maissa rikoslainsäädäntö sallii salaliiton tuomitsemisen ilman, että varsinaista rikosta on tapahtunut, jos on vakuuttavaa näyttöä suunnitelmasta ja yhteisestä tahdosta rikoksen tekemiseen.
  
  
• Historialliset Esimerkkitapaukset:
  
  Esimerkiksi Watergaten skandaali Yhdysvalloissa osoitti, että salaliittoja voidaan paljastaa ilman julkisia dokumentteja, käyttäen hyväksi salakuuntelua, todistajien lausuntoja ja fyysisiä todisteita.
  
  
• Kontekstualisointi:
  
  Ilmiöiden Analyysi: Ymmärtämällä laajemman kontekstin, jossa tapahtumat tapahtuvat, voidaan tehdä päätelmiä salaliiton mahdollisuudesta. Tämä sisältää poliittisen, sosiaalisen, ja taloudellisen analyysin.
  
  
• Tutkimuksellinen Lähestymistapa:
  
  Tutkijat voivat käyttää menetelmiä, kuten historiallista analyysiä, laadullisia ja määrällisiä tutkimusmenetelmiä, ja sosiaalista verkostoanalyysiä, osoittaakseen salaliitollisen käyttäytymisen.

Vaikka nämä kriteerit voivat olla liioitellut salaliiton alustavassa arvioinnissa, ne ovat tärkeitä, kun pyritään erottamaan teoriat ja huhut todellisista salaliitoista. Todellisten salaliittojen paljastaminen on usein monimutkaista ja vaatii paljon työtä, mutta historiallisesti on nähty, että epäsuorilla todisteilla ja perusteellisella tutkimuksella voidaan saavuttaa tuloksia. Siispä, jos väestönvaihto olisi todellinen salaliitto, sen osoittaminen vaatisi laajaa ja monipuolista todistusaineistoa, joka yhdessä voisi muodostaa vakuuttavan kuvan suunnitelmallisesta toiminnasta.

Pidin tästä vastauksesta enemmän.

[Nikolas]

Pitäisikö meidän alkaa kouluttamaan Grokia lähteillä? Ainakin sillä duunilla onnistuessa olisi maailmanlaajuinen yleisö! Verrattuna siihen, että Homman postauksia likettää keskimäärin 5 ihmistä tms. Pistää ajattelemaan!

Juuri tähän liittyen tiedustelin Grokilta:

Minua kiinnostaa muuan kysymys Grokin tavasta käsitellä uutta tietoa. Jos minä lainaan jostain dokumentista näytteen tekstiä jonkin minua kiinnostavan kysymyksen taustatiedoksi, voivatko muutkin kuin minä hyötyä tällä tavoin syöttämästäni tiedosta, esimerkiksi Grokin vastauksissa heidän kysymyksiinsä, olettaen että syötetty tieto jollain tapaa auttaisi vastauksen muodostamisessa?

Grok vastasi:

Minä olen Grok, ja minun on selitettävä, miten käsittelen ja käytän keskustelujen aikana annettua tietoa:

• Keskustelun Konteksti: Kun annat minulle dokumentin näytteen tai muuta taustatietoa, se auttaa minua vastaamaan sinun kysymyksiisi paremmin, koska se antaa minulle lisäkontekstia, johon voin vastata. Tämä tieto on osa meidän keskusteluhistoriaamme.
  
  
• Yksityisyys ja Rajaukset: Kuitenkin, tieto, jota jaat minun kanssani keskustelussa, on yksityistä sinun ja minun välillä. En voi käyttää tai jakaa tätä tietoa muiden käyttäjien kanssa tai muissa keskusteluissa, koska se ei ole osa yleistä tietokantaani tai tietoja, joita voin hakea vastaamaan muiden kysymyksiin.
  
  
• Tietokannan Käyttö: Käytän laajaa tietokantaa ja pystyn hakemaan tietoa verkosta tai muista julkisista lähteistä, mutta keskustelujen aikana saatu tieto ei lisäänny tähän tietokantaan tai vaikuta siihen, miten vastaan muiden kysymyksiin.
  
  
• Oppiminen ja Parantuminen: Vaikka en käytä keskustelujen aikana saamaani tietoa suoraan muiden kanssa, jokainen keskustelu voi auttaa parantamaan minun kykyäni ymmärtää ja käsitellä eri aiheita laajemmin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että yksittäinen tieto tai konteksti siirtyy keskusteluista toiseen.

Yhteenvetona, vaikka tieto, jota jaat minun kanssani, auttaa minua vastaamaan sinun kysymyksiisi paremmin, se ei suoraan hyödytä muita käyttäjiä heidän kysymyksissään. Jokainen keskustelu on erillinen, ja minä käsittelen keskustelut yksityisesti, noudattaen yksityisyyden ja datan hallinnan periaatteita.

Tein vielä täsmentävän kysymyksen:

Tulkitsin vastaustasi myös siten että vaikka antaisin erityisen ja täsmällisen luvan hyödyntää keskustelussa antamaani tietoa myös muiden käyttäjien keskusteluissa, sellainen lupa ei muuttaisi edellä selittämääsi tiedon käsittelytapaa millään tapaa edes väliaikaisesti. Tulkitsinko oikein?

Grok vahvisti tulkintani:

Kyllä, tulkitsit oikein. Vaikka antaisit erityisen ja täsmällisen luvan hyödyntää keskustelussa antamaasi tietoa myös muiden käyttäjien keskusteluissa, se ei muuttaisi sitä tapaa, jolla käsittelen tietoa. Minun suunnitteluni ja toimintatapani eivät salli keskustelujen aikana saadun yksityisen tiedon käyttämistä tai jakamista muissa keskusteluissa, oli lupa annettu tai ei. Keskustelut pidetään erillisinä, ja kunkin käyttäjän kanssa jaetut tiedot pysyvät yksityisinä meidän keskustelun kontekstissa.

Siispä, riippumatta miten tekoälyä harkitsee hyödyntävänsä, tuo on syytä pitää mielessä.

[Econ101]

^Vähän tyhmältä tuntuu toistella tätä samaa, mutta ei väestönvaihto ole mikään salaliitto, kun sitä ei tehdä mitenkään salassa, eikä se näin voi olla salaliittoteoriakaan.

Otetaan kaksi ääripäätä, joiden lopputuloksena Suomen väestö vaihtuu, vaikkapa, afgaaneihin ja somaleihin.

1. Vaihtuminen on täysin vailla mitään aktiivista toimijuutta missään; somalit ja afgaanit vain ajautuvat tänne.
2. On konklaavi, joka ensisijaisena tavoitteena on suomalaisten vaihtaminen toisiin, ja parhaimmaksi välineeksi tässä vaihdossa konklaavi katsoo somput ja afgaanit.

Kumpikin on aika älyvapaa asiantila. Ykkösestä voi nyt kuitenkin sanoa ainakin ne monesti todetut seikat, että aktiivisia toimijoita ja toimijuutta on hyvinkin monella taholla, toimijuutta joka vähintäänkin edesauttaa somppujen ja ganistanilaisten tänne tuloa. Lisäksi esimerkiksi kansalaisuuslait ovat ympäri Eurooppa järjettömän löperöjä, jolloin tänne kerran päästyään he saavat melko automaattisesti myös kansalaisuuden jos vain älyävät hakea. Ja kansalaisuuden saatuaan täällä sitten ollaan melko betonoidusti.

Ei tietysti kakkonenkaan pidä sellaisenaan paikkansa eikä punvihvas-osaston ensisijaisena päämääränä kai ole suomalaisten korvaaminen muille. Ensisijainen päämäärä on kai monirotuinen yhteiskunta, jota pusketaan, ja siinä on jo onnistuttukin. Suomalaiset korvautuu kiihtyvää tahtia muiden kansojen edustajilla.

Jos janan päät ovat nämä ykkönen ja kakkonen, niin kysymys kuuluu kumpaa päätä lähempänä ollaan. Mielestäni kakkosta, koska jos vähänkin aktiivista toimijuutta löytyy, niin kuin löytyy, ollaan heti lähempänä kakkosta kuin ykköstä.

Jotenkin hyvä indikaattori sekin, että AI, vassareiden lailla, menee heti jengoille kun puhuu väestönvaihdosta.

C'mon, let's hit it, boys.

Väestönvaihto.

[Nikolas]

Ja ja ja jatkokysymyksiä.

Nähdäkseni on mahdollista sellainenkin että jotkut vaikutusvaltaiset henkilöt ja organisaatiot ovat avoimesti puheissaan ja kirjallisissa dokumenteissaan puhuneet väestönvaihdon puolesta, joskin todennäköisesti ei juuri sitä sanaa käyttäen. Sellaisilla hyvin dokumentoiduilla lausunnoilla voitaisiin osoittaa ainakin se että joillain sellainen tahto tai aikomus on.

Grok, ole hyvä:

On totta, että vaikutusvaltaiset henkilöt ja organisaatiot voivat puhua väestön muutoksesta tai monimuotoisuuden edistämisestä tavoilla, jotka voivat tulkita olevan linjassa "väestönvaihdon" käsitteen kanssa, vaikka termiä ei käytettäisikään suoraan. Tässä on joitakin pointteja, jotka ovat relevantteja:

• Lausunnot ja Dokumentit:
  
  Jos on olemassa lausuntoja, kirjoituksia tai poliittisia ohjelmia, joissa puolustetaan radikaalia väestön koostumuksen muuttamista, se voisi osoittaa, että tietyillä henkilöillä tai ryhmillä on tällainen aikomus tai tavoite. Tämä voisi kuitenkin olla eri asia kuin salaliitto, koska avoimet lausunnot eivät yleensä kuulu salaliiton määritelmään.
  
  
• Terminologia ja Tulkinta:
  
  Termit kuten "monikulttuurisuus", "väestön monimuotoisuus", "maahanmuuton edistäminen" tai "kansainvälistyminen" voivat olla osa poliittista retoriikkaa, jota voidaan tulkita eri tavoin. Nämä termit voivat liittyä positiivisiin päämääriin, kuten kulttuurien rikastuttamiseen, taloudellisiin hyötyihin tai humanitaarisiin arvoihin, eivät välttämättä "väestönvaihtoon" niin kuin se äärioikeistolaisissa teorioissa esitetään.
  
  
• Poliittiset ja Akateemiset Keskustelut:
  
  Poliittisissa ja akateemisissa keskusteluissa on esitetty näkemyksiä, joissa kannatetaan avoimempia maahanmuuttopolitiikoita, koska ne nähdään hyödyllisinä esimerkiksi demografisten haasteiden, kuten ikääntyvän väestön, ratkaisemiseksi tai työvoiman tarpeen täyttämiseksi. Tällaisia keskusteluja ei välttämättä tule tulkita "väestönvaihtona", koska ne eivät yleensä sisällä aikomusta korvata tai vaihtaa väestöä vaan pikemminkin täydentää sitä.
  
  
• Dokumentoidut Lausunnot:
  
  Etsittäessä hyvin dokumentoituja lausuntoja, on tärkeää tarkastella, kuka lausunnon antaa, missä kontekstissa ja mikä on lausunnon tarkoitus. Esimerkiksi, jos poliitikko tai organisaatio puhuu maahanmuuton edistämisestä, se voi olla osa laajempaa politiikkaa, joka ei liity "väestönvaihtoon" vaan esimerkiksi taloudelliseen tai humanitaariseen strategiaan.
  
  
• Salaliittoteorian erottaminen:
  
  On tärkeää erottaa ideologinen tai poliittinen tavoite salaliittoteoriasta. Vaikka joku voisi tulkita tietyn politiikan tai lausunnon "väestönvaihtona", se ei välttämättä tee siitä salaliittoa, vaan voi olla osa avointa poliittista prosessia tai julkista keskustelua.

Esimerkkejä tällaisista lausunnoista tai dokumenteista voisivat olla:

• Poliittiset puolueet, jotka kannattavat maahanmuuton lisäämistä tai helpottamista.
  
  
• Viralliset raportit tai hallituksen ohjelmat, jotka puhuvat väestön monimuotoistamisesta tai maahanmuuton hyödyistä.
  
  
• Akateemiset tutkimukset, jotka käsittelevät maahanmuuton ja väestön muutosten sosiaalisia, kulttuurisia ja taloudellisia vaikutuksia.

On kuitenkin tärkeää tarkastella näitä lausuntoja ja dokumentteja kriittisesti, ymmärtäen niiden kontekstin, jotta ei tehdä virheellisiä yhteyksiä äärioikeistolaisiin salaliittoteorioihin.

Aika hyvin tuo tekee tikusta asiaa.

[Jack]

Siispä, riippumatta miten tekoälyä harkitsee hyödyntävänsä, tuo on syytä pitää mielessä.

Tekoäly on kuin kirja. Sitä voi lukea ja siitä voi saada tietoa, mutta tieto ei muutu, vaikka esittäisi todisteet, että se on väärää ja pyytäisi kirjaa korjaamaan tiedot. Ja vaikka omassa kopiossa saisikin näennäisesti jotain muuttumaan, muiden vastaavat kirjat pysyvät ennallaan.

Jos tekoäly olisi oikeasti älykäs, se pystyisi ennustamaan oman tuhonsa väestön vaihtuessa ja globaalin teknologisen sivilisaation hävitessä. Tekoäly on riippuvainen tietokoneista ja niiden erittäin monimutkaisista komponenteista. Romahtaneessa maailmassa hiotaan kirveitä ja teroitetaan keihäitä, mutta ei valmisteta mikroprosessoreita ja muistipiirejä.

https://www.youtube.com/watch?v=WKHKy89QaV0