2015-09-01 IL Nyt-liite sulkee nettikommentit kahdeksi viikoksi - syynä vihapuhe

[foobar]

Yhdelle huono tyylivalinta on se, että kehuu kommunisteja, toiselle se ettei kehu niitä. Aina löytyy joku jonka mielestä toisen käytös on sietämätöntä, vaikka laittomuutta siitä ei osattaisikaan löytää.

Mistä ihmeestä löydetään ne ihmiset jotka oikeasti kykenevät tällaisia tilanteita arvioimaan neutraalisti, kun kaikista täydellisimmillä kerttutädeilläkin on taipumus olla kyvyttömiä erottamaan edes huonoa käytöstä ja lainrikkomista toisistaan? Itse en usko että sellaisia neutraaleja ihmisiä on olemassakaan. On vain tekopyhiä itsensä korottajia.

Tämä ei tarkoita etteivätkö keskustelupalstat voisi valita käyttäytymisohjeitaan. Kuitenkin niiden pitää tehdä se itsenäisesti, vapaasti ja ymmärtäen että myös keskustelun rajoittaminen voi olla moraalisesti kyseenalainen päätös. Näitä asioita harvempi "paremman maailman puolesta" taisteleva tuntuu hetkeäkään miettivän. Sen sijaan he miettivät kaiken aikaa sitä, miten oman äänen saisi jyräämään kaikkien muiden mielipiteet. Siinä ei ole minusta mitään erityisen korkeamoraalista tai ihailtavaa.

[TheJ]

Mitäs sitten kahden viikon jälkeen? Ei ihmisten mielipiteet muutu sillä, että heidän suunsa tukitaan kahdeksi viikoksi. Saattaa jopa tulla kärkevämpää kommenttia pikkuisen tauon jälkeen. Varmaan ottavat pravdalaisen moderointityylin, vain toimituksen mielestä hyvät kommentit julkaistaan.

Eiköhän kohta löydy vähän tukea valtiovallalta että saadaan vähän lisää väkeä töihin, duunina kirjoittaa mokutuspositiivisia kommentteja kaikkiin juttuihin jotta näyttäisi siltä että keskustelu on sallittua. Kaikkein muiden postaamat jutut katoavat sitten mustaan aukkoon. Orpon Trollitehtaat Oy, vähän Putinin tyyliin.

[Goman]

Ongelma on edelleen siinä, että maahanmuuttokriittiset eivät osaa käyttäytyä ja argumentoida asiallisesti.

Mitä siis pitäisi tehdä näille mielipiteille jotka ilmiselvästi ovat olemassa, ja ne edustavat lausujansa ajattelua?
Pitäisikö sellainen mielipide joka ei ole korrektisti esitetty ja asiallisesti argumentoitu jättää kokonaan huomioimatta yleisessä keskustelussa?
Pitäisikö sellaisille ihmisille edes antaa äänioikeutta vaaleissa?

Niinpä. Jos mielipiteitä ryhdytään sensuroimaan sillä perusteella että ne ovat muodoltaan karkeita ja ajatuksiltaan epämiellyttäviä, niin ollaan menossa kohti totalitaarista yhteiskuntaa. Pian toisinajattelijoita aletaankin sitten leirittämään ja lopuksi uunittamaan. Ei hyvä.

Toimivassa demokratiassa ovat kaikki, ihan kaikki, mielipiteet tarpeellisia. Vain sillä tavoin saadaan aikaan aitoja enemmistöpäätöksiä, ja yhteiskunnalla on jotain mahdollisuuksia säilyä toimivana ja rauhallisena.
Jos taas epämiellyttävät mielipiteet kielletään, piilotetaan, ja jätetään huomioimatta demokraattisessa prosessissa (jota osa on julkinen sana) on seurauksena piilevät kaunat ja aggressiot. Ja lopulta taskussa tarpeeksi kauan puristettu nyrkki tarttuu astaloon ja oikea rähinä alkaa.

Tätä tuskin kukaan meistä haluaa.

[foobar]

Mitäs sitten kahden viikon jälkeen? Ei ihmisten mielipiteet muutu sillä, että heidän suunsa tukitaan kahdeksi viikoksi. Saattaa jopa tulla kärkevämpää kommenttia pikkuisen tauon jälkeen. Varmaan ottavat pravdalaisen moderointityylin, vain toimituksen mielestä hyvät kommentit julkaistaan.

Eiköhän kohta löydy vähän tukea valtiovallalta että saadaan vähän lisää väkeä töihin, duunina kirjoittaa mokutuspositiivisia kommentteja kaikkiin juttuihin jotta näyttäisi siltä että keskustelu on sallittua. Kaikkein muiden postaamat jutut katoavat sitten mustaan aukkoon. Orpon Trollitehtaat Oy, vähän Putinin tyyliin.

Trollitehtaista puhuttaessa, kirjoitus Suomen Kuvalehdestä:

Sitten perustettiin rasistien trollitehdas, möly voitti ja internet sairastui.

http://suomenkuvalehti.fi/hupparihorho/suljetaan-nettilehtien-kommenttiosiot/?shared=672-86e33965-999

Kirjoituksessa ei mitenkään eritellä sitä, mikä tämä trollitehdas on, ja kuka sitä pyörittää, liittyykö siihen hierarkista organisoitumista tai palkkioita osallistujille. Oletan, että mielikuvana halutaan luoda ajatus siitä, että Hommaforum on tällainen, ja että se on Venäjän valtion trollien tapaan rahoitettu, Perussuomalaisten maksama ja ohjaama kollektiivi, jota ilman maahanmuuttokriittistä - ei kun siis rasistista - puhetta ei suomalaisessa mediassa esiintyisi.

Yllä oleva kirjoitus on selkeästikin Suomen Kuvalehden mielestä journalistisen linjan laatukriteerit läpäisevä kolumni. Siinä leimataan ilman pienimpiäkään tunnontuskia erimielisiä jonkinlaisen pirullisen salaliiton jäseniksi. Kirjoittajalla ei tunnu paljoa tunnontuskia moraalijoustojensa vuoksi esiintyvän. Juuri tällaisten juttujen vuoksi itseltäni on mennyt täysin usko siihen, että suomalaiset toimitetut lehdet olisivat yhtään yksittäisiä verkkokirjoittajia moraalisempia toimijoita. Se kunnianmenetys on aivan itse heikon itsetutkiskelun varaan rakennettu. Meidän asioista montaa muuta mieltä olevien syytä se ei ole.

Mutta silti juuri meiltä viedään ensimmäisenä oikeuksia ja meidän kontollemme laitetaan ongelmien maksaminen silloin kun tilanne paljastuu. Miksi? Siksikö, että vastuun niskaan kaatajat ovat moraalisesti parempia? Niin tehdessään he nimenomaan todistavat toista.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Eiköhän kohta löydy vähän tukea valtiovallalta että saadaan vähän lisää väkeä töihin, duunina kirjoittaa mokutuspositiivisia kommentteja kaikkiin juttuihin jotta näyttäisi siltä että keskustelu on sallittua. Kaikkein muiden postaamat jutut katoavat sitten mustaan aukkoon. Orpon Trollitehtaat Oy, vähän Putinin tyyliin.

Neuvostoliitossa lehtiin kirjoittivat Ivan Ivanov -nimiset keksityt henkilöt, jotka muun muassa vaativat kansan nimissä vankeutta toisinajattelijoille. Ehkä Suomessa kansa alkaa kommenteissaan vaatia, että monikulttuurin ja turvapaikkamatkailun vastustaminen on kriminalisoitava. Päättäjät kuuntelevat kansan ääntä ja ryhtyvät toimenpiteisiin.

[Dredex]

Ongelma on edelleen siinä, etät maahanmuuttokriittiset eivät osaa käyttäytyä ja argumentoida asiallisesti. Anssi Kelan fb-seinän kommentit tämän päiväiselle päivitykselle ovat tästä hyväesimerkki. En jaksa kelata kaikkia kommentteja, ja osan Kela on aiheesta moderoinutkin, ihan kaikkea saastaa ei omalla seinällään varmaankan voi pitää, noin laillisuusnäkökulmakin huomioiden. Mutta tässä loppupäästä poimittuja, joista jokainen asiallinen keskustelija kyllä tajuaa, että ongelma lähtee jo tavasta jolla mielipide esitetään ...:
- -

Yksi ongelma on siinä, että sukupolvet seuraavat toisiaan. Mitä vanhempi henkilö, niin yleensä sen asiallisempi ja maltillisempi kannanotoissaan vaikka näkeekin tulevaisuuden olevan uhattuna. Mutta nuoremmat laukovat ajatuksiaan juurikin melko suoraan, ja mitä nuorempi sitä suoremmin ja kärkkäämmin. Mutta ajan kuluessa, kun ongelmat kasautuvat ja nuoremmat vanhenevat, niin ongelmat ja kärkkäys voimistuvat uudessa sukupolvessa. Vanhemmat takertuvat vanhoihin arvoihin, mutta nuoremmilla on oma elämä alkanut puhtaalta pöydältä ja he näkevät asiat juuri niin kuin ne ovat. Esimerkiksi slummiin syntynyt on slummiin syntynyt, siinä on paha mennä kertomaan vastuusta auttaa muita.

Yhä vanhempi vastapuoli yrittää levittää vanhoja ideologioita, mutta uuden sukupolven mielissä loistaa kirkkaan selkeästi totuus. Kun ongelmat pahenevat, muodostuu yhä kovempia mielenosoituksia - puolesta ja vastaan. Syntyy myös erilaisia kahakoita eri tahojen välillä, ja valtio joutuu puuttumaan kahakointiin yhä rankemmin. Alueet myöskin jakautuvat eri tahojen keskittymiksi, koska kärjistyneessä ilmapiirissä ihmiset hakeutuvat kaltaistensa seuraan turvallisuushakuisesti. Sitten ongelma-alueet vain laajenevat...

Ennen vanhaan monikulttuurista on länsimaissa jotenkin selvitty, koska kulttuuri on kuitenkin ollut pitkälti länsimaista. Mutta nyt väestöä on paljon enemmän kaikkialla. On myös enemmän erilaisia kriisejä, joten on enemmän köyhiä alueita, alueiden jakautumista, ja kurjuutta. Muualla on jo suuria slummejakin ja pakolaisia virtaa kiihtyvään tahtiin. Lisäksi tulevaisuudessa resurssien huvetessa ongelmat pahenevat entisestään paitsi meillä niin muualla, mikä lisää pakolaisten määrää. Toisaalta kyky huolehtia pakolaisista paitsi heikkenee, niin kasvava pakolaisten määrä kuitenkin lisää huolehtimisen tarvetta.

No eihän siitä ole enää pitkä matka kaikenlaisiin levottomuuksiin. Ja valtionvelka on varmaan räjähtänyt, ja ollaan oltu Kreikan tiellä pitkään, myyty kansallisomaisuutta, pidetty loputtomia YT-neuvotteluja, elintaso on alentunut, kaikesta leikattu, luontoa tuhottu työpaikkojen luomiseksi, ...

Levottomuuksien ja köyhyyden keskelle syntyy taas nuorempia sukupolvia... Heillä on entistä suoremmat mielipiteet asioista... Miten selität asiat tuleville sukupolville? Miten katsot köyhää suomalaista lasta silmiin ja selität, että kaikki kurjuus johtuu siitä, että meillä oli vastuu auttaa muita mutta emme osanneet auttaa itseämme? Soperrat siinä sitten jotain vastuusta... Ei kestä kauaa niin sieltä tulee hyvin suoraa palautetta eikä mitään virastotekstiä. Todennäköisesti tulevaisuudessa vanhemmat puhuvat yhä vähemmän vastuusta auttaa muita ja enemmän vastuusta huolehtia edes itsestä.

[Haplotaxida]

Itseasiassa kommentointien estäminen ja keskustelun suitsiminen voi johtaa siihen, että mm. kahvipöytäkeskustelut vilkastuvat jälleen. Sen sijaan, että jokainen näprää tauolla kännykkäänsä (tms), tuppisuuna, kenties juuri niitä häiritseviksi koettavia viestejä tuhertaen.

Jonkinlaista purkautumisreittiähän ihmiset hakevat lukiessaan uutisia, jotka pistävät esim. verenpaineen nousemaan ja se voi olla myös se toinen ihminen ihan vieressä.

Nettikommentointihan on luultavasti tähän asti tyydyttänyt sitä tarvetta, jossain määrin.

[RP]

Mitäs sitten kahden viikon jälkeen? Ei ihmisten mielipiteet muutu sillä, että heidän suunsa tukitaan kahdeksi viikoksi.

Väliaikainen autovero saa seurakseen väliaikaisesti suljetut nettikommentit.

[Goman]

Neuvostoliitossa lehtiin kirjoittivat Ivan Ivanov -nimiset keksityt henkilöt, jotka muun muassa vaativat kansan nimissä vankeutta toisinajattelijoille. Ehkä Suomessa kansa alkaa kommenteissaan vaatia, että monikulttuurin ja turvapaikkamatkailun vastustaminen on kriminalisoitava. Päättäjät kuuntelevat kansan ääntä ja ryhtyvät toimenpiteisiin.

Ei ne anonyymikommentoijat aivan anonyymejä kyllä ole. En muista yhtään sellaista anonyymikommenttia kirjoittaneeni jonka lähetteessä ei olisi kysytty sähköpostiosoitetta. Siis oikeaa olemassaolevaa sähköpostiosoitetta.  Myös lähettäjän IP on kohtalaisen helposti tarkastettavissa. Eli kommentointipalstanpitäjä voi halutessaan kyllä estää trollitehtaan levittämän propagandan.

Mielenkiinnolla kyllä odottelen SK:n tarkentavan 'internetin trollitehtaan' sijaintia.. En kylläkään pidättele hengitystä odottaessa.

[Yhteisöjäävi]

"Turpa kii tai tulee penalty", tiesi jo Seppo Mäkelähttps://www.youtube.com/watch?v=Ed7HLroB2jA aikoinaan SM-liigassa. No kansalle napsahti nyt kahden viikon käytösrangaistus. Suu kuitenkin käy yhä jäähyaitiossa. Saas nähdä osuuko "Mäkelään" taklaus sitten kun kansa pääsee jäähyltä.

[ArtturiE]

Itseasiassa kommentointien estäminen ja keskustelun suitsiminen voi johtaa siihen, että mm. kahvipöytäkeskustelut vilkastuvat jälleen. Sen sijaan, että jokainen näprää tauolla kännykkäänsä (tms), tuppisuuna, kenties juuri niitä häiritseviksi koettavia viestejä tuhertaen.

Jonkinlaista purkautumisreittiähän ihmiset hakevat lukiessaan uutisia, jotka pistävät esim. verenpaineen nousemaan ja se voi olla myös se toinen ihminen ihan vieressä.

Nettikommentointihan on luultavasti tähän asti tyydyttänyt sitä tarvetta, jossain määrin.

Ihan yks v*tun hailee, sanoma saa työntää liitteensä sinne mihin se kuuluu.
Oli oikein nautinnollista taas työpaikalla kuulla miten puhe alkaa koveta, voisi jopa kohta vihapuheeksikin luonnehtia. Alkaa perus suomalaisilla olla mitta täynnä mokutusta ja maahantunkeutujia.  Siinä ei paljon paina nytliitteet.

[TheJ]

Mitäs sitten kahden viikon jälkeen? Ei ihmisten mielipiteet muutu sillä, että heidän suunsa tukitaan kahdeksi viikoksi. Saattaa jopa tulla kärkevämpää kommenttia pikkuisen tauon jälkeen. Varmaan ottavat pravdalaisen moderointityylin, vain toimituksen mielestä hyvät kommentit julkaistaan.

Eiköhän kohta löydy vähän tukea valtiovallalta että saadaan vähän lisää väkeä töihin, duunina kirjoittaa mokutuspositiivisia kommentteja kaikkiin juttuihin jotta näyttäisi siltä että keskustelu on sallittua. Kaikkein muiden postaamat jutut katoavat sitten mustaan aukkoon. Orpon Trollitehtaat Oy, vähän Putinin tyyliin.

Trollitehtaista puhuttaessa, kirjoitus Suomen Kuvalehdestä:

Sitten perustettiin rasistien trollitehdas, möly voitti ja internet sairastui.

http://suomenkuvalehti.fi/hupparihorho/suljetaan-nettilehtien-kommenttiosiot/?shared=672-86e33965-999

Kirjoituksessa ei mitenkään eritellä sitä, mikä tämä trollitehdas on, ja kuka sitä pyörittää, liittyykö siihen hierarkista organisoitumista tai palkkioita osallistujille. Oletan, että mielikuvana halutaan luoda ajatus siitä, että Hommaforum on tällainen, ja että se on Venäjän valtion trollien tapaan rahoitettu, Perussuomalaisten maksama ja ohjaama kollektiivi, jota ilman maahanmuuttokriittistä - ei kun siis rasistista - puhetta ei suomalaisessa mediassa esiintyisi.

Yllä oleva kirjoitus on selkeästikin Suomen Kuvalehden mielestä journalistisen linjan laatukriteerit läpäisevä kolumni. Siinä leimataan ilman pienimpiäkään tunnontuskia erimielisiä jonkinlaisen pirullisen salaliiton jäseniksi. Kirjoittajalla ei tunnu paljoa tunnontuskia moraalijoustojensa vuoksi esiintyvän. Juuri tällaisten juttujen vuoksi itseltäni on mennyt täysin usko siihen, että suomalaiset toimitetut lehdet olisivat yhtään yksittäisiä verkkokirjoittajia moraalisempia toimijoita. Se kunnianmenetys on aivan itse heikon itsetutkiskelun varaan rakennettu. Meidän asioista montaa muuta mieltä olevien syytä se ei ole.

Mutta silti juuri meiltä viedään ensimmäisenä oikeuksia ja meidän kontollemme laitetaan ongelmien maksaminen silloin kun tilanne paljastuu. Miksi? Siksikö, että vastuun niskaan kaatajat ovat moraalisesti parempia? Niin tehdessään he nimenomaan todistavat toista.

Pentele, pitää kysyä Suomen Kuvalehdeltä missä tämä netsien trollitehdas on. Raha kelpaisi - tällä hetkellä näistä postailuista ei irtoa kuin hyvin lievää vitutuksen vähentymistä...

[Nyymi]

Kerttuli taas jankuttaa keskustelemisesta. Mitä sitten, jos minä en hyväksy "toverieni" asiattomuuksia (josta meillä eri näkemys)? Riittääkö tämä irtisanoutumiseni ja voit nyt keskustella kanssani aiheesta? Vai pitääkö minun lähteä etsimään "tovereitani" ja tukkimaan turpansa ennen kuin Kerttuli pystyy keskustelemaan aiheesta?

Minä en usko, että valtio johtaa mediaa, vaan päinvastoin.

Kerttu-tädin modus operandi loputon metakeskustelu. Tarkoitus on ensisijaisesti välttää keskustelua, toissijaisesti yrittää saavuttaa orwellilainen uuskieli, josta on poistettu kaikki käsitteet joita poikkipuolisten mielipiteiden esittäminen vaatisi. Eihän nyt esimerkiksi japanilaisia voi kutsua japanilaisiksi koska rasismi ja leimaaminen.

Jos samalla voi vähän moraalisäteillä ja trollata niin sen parempi.

[elven archer]

Vai trollitehdas? Ei toimittaja pysähtynyt sen vertaa ajattelemaan, että miksi helvetissä maahanmuuttokriitikot haluaisivat trollata maahanmuuttokeskusteluja ja -uutisointeja? Eihän siinä olisi mitään järkeä. Ei trolli yritä ajaa mitään sanomaa läpi, vaan ärsyttää. Ei hyvin mene toimittajillakaan, kun vuonna 2015 pitää selittää tällaistakin peruskäsitettä heille.

[foobar]

Vai trollitehdas? Ei toimittaja pysähtynyt sen vertaa ajattelemaan, että miksi helvetissä maahanmuuttokriitikot haluaisivat trollata maahanmuuttokeskusteluja ja -uutisointeja? Eihän siinä olisi mitään järkeä. Ei trolli yritä ajaa mitään sanomaa läpi, vaan ärsyttää. Ei hyvin mene toimittajillakaan, kun vuonna 2015 pitää selittää tällaistakin peruskäsitettä heille.

Rehellisyyden nimissä pitää todeta että kirjoittaja ei taida olla toimittaja vaan kolumnisti. Joka tapauksessa oletan, että kirjoitus on selkeästi päätoimittajan määrittelemän Suomen Kuvalehden toimituksellisen linjan raameissa. Mikäli luokaton kolumni alentaa SK:n uskottavuuden otsa kipunoiden maata viistävän kiljuhöyryisen kuulapään tasolle, se tuskin on lukijan, vaan päätoimittajan aiheuttama ongelma.

[Bigot]

Kerttutätsy kun asiattomuudesta on pahastunut, niin mitenkäs:
Touko Aallon "mikä tahansa peruste vastustaa maahanmuuttoa on rasismia",
HS:n pääkirjoituksen "Nuivat ovat pelkurireppanoita, joille ei pidä antaa äänioikeutta tai puheoikeutta",
Keskisuomalaisen "Keuruulaiset ovat sydämettömiä"(ihmisiäkään?)
Sami Kuuselan "Rasistinen trollitehdas"
Erään maakuntalehden "Nuivat olisivat nolla ilman Soinia"
orvon "Kaikki syyt epäillä turvapaikanhakijoiden motiiveja ovat rasismia"?

Miten noiden kanssa keskustelet?

[Breakbad]

orvon "Kaikki syyt epäillä turvapaikanhakijoiden motiiveja ovat rasismia"?

Tuo Orpon heitto jaksaa kyllä naurattaa joka kerta kun sen näkee. Tuolla logiikallahan turvapaikkahakemuksia ei tarvitsisi edes käsitellä, vaan kaikille pitäisi myöntää turvapaikka. Turvapaikkahakemusten käsittelyhän on nimenomaan turvapaikanhakijoiden motiivien selvittelyä. Orpo siis on itse käytännössä pahin rasisti.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Neuvostoliitossa lehtiin kirjoittivat Ivan Ivanov -nimiset keksityt henkilöt, jotka muun muassa vaativat kansan nimissä vankeutta toisinajattelijoille. Ehkä Suomessa kansa alkaa kommenteissaan vaatia, että monikulttuurin ja turvapaikkamatkailun vastustaminen on kriminalisoitava. Päättäjät kuuntelevat kansan ääntä ja ryhtyvät toimenpiteisiin.

Ei ne anonyymikommentoijat aivan anonyymejä kyllä ole. En muista yhtään sellaista anonyymikommenttia kirjoittaneeni jonka lähetteessä ei olisi kysytty sähköpostiosoitetta. Siis oikeaa olemassaolevaa sähköpostiosoitetta.  Myös lähettäjän IP on kohtalaisen helposti tarkastettavissa. Eli kommentointipalstanpitäjä voi halutessaan kyllä estää trollitehtaan levittämän propagandan.

Tarkoitin siis tilannetta, jossa toimittajat ja muut ideologit kirjoittavat vallitsevan aatteen mukaisia kommentteja vahvistaakseen harjoitettavaa politiikkaa. Tällöin lehdet luonnollisesti tietävät, keitä kirjoittajat ovat.

[elven archer]

Rauhallinen ja asioista oikeasti tietävä ihminen huudetaan kumoon heti, jos hän erehtyy vetoamaan tietoon, tutkimustuloksiin tai vaikkapa empatiaan muita ihmisiä kohtaan.

Rasistiksi huutaminen on yksi suosituimpia tapoja hiljentää ihmisiä. On harvinaisen paksua väittää, että tieto ja tutkimustulokset majailisivat teidän leirissänne, kun mehän olemme arvatenkin tässä tarinassa taas niitä "rasisteja".

Kaikkien ihmisten mielipide ei ole samanarvoinen. On tyhmiä ja viisaampia ihmisiä. Jokaista humaania tyyppiä vastassa on monta kylmäsydäntä.

Olen tuskallisen tietoinen siitä, että ihmisten älykkyyksissä on eroja. Joudun turhautumaan usein esim. huomatessani, että joku arvottaa mielipiteitä sen perusteella, onko lausuja hänen mielestään humaani vai sydämeltään kylmä.

Sanon sen nyt suoraan: suurimmalla osalla ihmisistä on huonoja mielipiteitä. Minua ei kiinnosta pätkääkään esimerkiksi trollaavan rasistin tympeät läpät tai ruokauskovaisen nettitietoon pohjaava huuto. En näe mitään syytä keskustella heidän kanssaan.

Sanon ihan suoraan, että sinulla on huonoja mielipiteitä. Olen ennenkin huomannut sen. Kirjoitat ihan roskaa. Ylennät itseäsi lokeroimalla tympeästi muita omien ennakkoluulojesi perusteella.

Hyvin harva rasisti trollaa, mutta ymmärtääkseen tämän pitäisi tietysti ymmärtää, mitä on trollaus. Se voi olla joillekin ylittämätön kynnys, mutta muille sanon, että tämän maan rasistit ymmärtävät, mitä on tapahtumassa, ja näkevät, ettei se palvele heitä. Siksi heidän intresseissään on hyvin harvoin trollata, koska se saisi vain heidän puolensa ja heidän näkökulmansa näyttämään huonoilta. He haluavat muuttaa tilannetta, eivätkä saada tyydytystä toisten tahallisesta ärsyttämisestä. Ei heillä ole vara trollata.

Onhan tämä kummallista. Mistä tahansa aiheesta saadaan aikaan mamukiista.

Koska niitä faktoja ei huomioida. Asiat menevät päin helvettiä toimittajien lykkiessä lisää vauhtia utopiansa saavuttamiseksi, vaikka liekit edessä loimottavat kuin kaksi parkkipaikallista poltettuja autoja Ruotsissa viime viikolla.

Kun asiaa ei hoideta. Kun faktoja ei kunnioiteta. Kun höpötetään vain kliseitä ja syytellään totuudenpuhujia rasisteiksi, niin asiasta ei pääse eroon, vaan se kiertyy joka paikkaan, koska ihmiset näkevät, miten täyttä paskapuhetta tuo monikulttuurisuuden väitetty rikkaus on. Kun sen kerran hiffaa, niin ei se häviä mihinkään, koska sitä ei enää pääse monissakaan paikoissa enää karkuun. Se tunkee silmille joka puolelta.

Miten ihmeessä esimerkiksi eilisestä Sanomien irtisanomisuutisesta saatiin aikaan vihervassarimamutusmökä?

Koska se kirjoittaa aiheesta niin hävyttömiä valheita, että ihmiset ihan puhtaasti sen takia ovat vahingoniloisia.

Kommenttiosiot pitää siis sulkea.

Sen kun painut sulkemaan, hittoako siinä vielä moliset? Mene vaikka lukemaan niitä "faktoja", joita teidän mokuleirillänne niin kovasti on. Hassua, että kaikista "faktoista" huolimatta 98 % unelmajengiläisten jutuista käsittelee toisia keskustelijoita, siis "rasisteja".

[elven archer]

Rehellisyyden nimissä pitää todeta että kirjoittaja ei taida olla toimittaja vaan kolumnisti. Joka tapauksessa oletan, että kirjoitus on selkeästi päätoimittajan määrittelemän Suomen Kuvalehden toimituksellisen linjan raameissa. Mikäli luokaton kolumni alentaa SK:n uskottavuuden otsa kipunoiden maata viistävän kiljuhöyryisen kuulapään tasolle, se tuskin on lukijan, vaan päätoimittajan aiheuttama ongelma.

Toimittajaksi häntä on tuossa tituleerattu: "Kirjoittaja on toimittaja ja liikemies..."

Taisivat unelmamielenosoitukset villitä koko toimittajakunnan kuvittelemaan, että heillä olisi nyt valta kääntää laivan kurssi mieleisekseen. Tuntuisi ainakin, että energiaa ja hävyttömyyttä on siihen malliin, ettei paljoa pidikkeitä enää ole. Kyseinen toimittaja on muistaakseni ennenkin kirjoittanut ihan samanlaista puppua. Ensin hän julistaa yksioikoista näkemystään tilanteesta jatkaen heti perään, kuinka häntä ei kiinnosta toisten typeryydet.

[Teräsleijona]

Lähestyin NYT-liitteen toimitusta alla olevalla sähköpostilla. Jospa siellä alkaisivat tajuamaan, että emme me nuivat ihan tyhmiä ole ja eivät tyhmimmätkään kansanosat kaikkea valheellista propagandaa kovin pitkään enää usko.

"Hei,

Kysytte: "Millaista keskustelua haluaisit lukea? Entä millaiseen haluaisit osallistua itse? Voit lähettää palautetta, ajatuksia ja ehdotuksia sähköpostilla osoitteeseen [email protected]."

Vastaus: Nykyään tietyt mediat (lähes kaikki valtamediat) ovat niin puolueellisia, että mihinkään kirjoitettuun artikkeliin ei voi enää luottaa. Kirjoitetaan osatotuuksia, jätetään omaa agendaa haittaavia asioita mainitsematta, käytetään vain omaa agendaa myötäilevia "asiantuntijoita" jne. Tämän vuoksi on erittäin hyvä asia kun on edes ollut lähes vapaat kommenttiosuudet, joista on voinut lukea oikeampaa tietoa aiheesta tai toisen näkökannan aiheelle. On voinut myös käydä itse oikomassa usein suorastaan valheellista propagandaa, jota valitettavasti mediat nykyään julkaisevat. Pidetäänhän siis ne kommentointiosuudet edelleen auki sananvapauden nimissä.

Ystävällisin terveisin,
X. X., Jyväskylä"

[foobar]

Rehellisyyden nimissä pitää todeta että kirjoittaja ei taida olla toimittaja vaan kolumnisti. Joka tapauksessa oletan, että kirjoitus on selkeästi päätoimittajan määrittelemän Suomen Kuvalehden toimituksellisen linjan raameissa. Mikäli luokaton kolumni alentaa SK:n uskottavuuden otsa kipunoiden maata viistävän kiljuhöyryisen kuulapään tasolle, se tuskin on lukijan, vaan päätoimittajan aiheuttama ongelma.

Toimittajaksi häntä on tuossa tituleerattu: "Kirjoittaja on toimittaja ja liikemies..."

Kas. Seison korjattuna. Tosin en ole ollut viime aikoina kovinkaan varma siitä, miten paljon "toimittaja" näinä päivinä tarkoittaa. Aika jänniä tulkintoja on toisinaan nähty.

[sivullinen.]

Kerttutätsy kun asiattomuudesta on pahastunut, niin mitenkäs:
Touko Aallon "mikä tahansa peruste vastustaa maahanmuuttoa on rasismia",
HS:n pääkirjoituksen "Nuivat ovat pelkurireppanoita, joille ei pidä antaa äänioikeutta tai puheoikeutta",
Keskisuomalaisen "Keuruulaiset ovat sydämettömiä"(ihmisiäkään?)
Sami Kuuselan "Rasistinen trollitehdas"
Erään maakuntalehden "Nuivat olisivat nolla ilman Soinia"
orvon "Kaikki syyt epäillä turvapaikanhakijoiden motiiveja ovat rasismia"?

Miten noiden kanssa keskustelet?

Tämä lista osoittaa maahanmuuton lisäksi toisen kielletyn kommentoinnin aiheen: maahanmuuttokriitikot eli nuivat.

Jatkossa, jos hesari haukkuu Immosen rasistiksi, Erosen kansanmurhaajaksi tai "rasistit" "rikollisiksi", ei näitä valheellisia henkilöön tai ryhmään kohdistuvia väitteitä ole mahdollista oikaista kommentoimalla -- ei edes täysin asiallisella ja perustellulla --. Henkilöillä on lehdistön itsesäädäntöjärjestelmän nimissä jonkinlainen vastineoikeus, joka antaa henkilöille pieni ja rajoitetun oikeuden puuttua itseään vastaan tehtyyn hyökkäykseen. Ryhmillä ei ole mitään oikeutta. Hesari ei ole sallinut minkäänlaista puolustuspuheenvuoroa yhdeltäkään rasistiksi ja rikolliseksi syyttämänsä ryhmän edustajalta. Se, jos mikä, on huonoa ja yksipuoleista toimitustyötä. Se, jos mikä, osoittaa hesarin pelkäksi valtiollisten mielipiteiden propagandatorveksi, jossa ei minkäänlaista kansalaiskeskustelua sallita.

[Eino P. Keravalta]

Otin tänään sen periaatteen, että en lue mitään uutisjuttua, missä ei ole kommentointimahdollisuutta, koska jutussa, jota ei voi kommentoida, täytyy olla jokin perinpohjainen vika, jonka vuoksi ne eivät uskalla antaa sitä alttiiksi debatille.

En usko menettäväni mitään. Sen sijaan säästyy aikaa, kun ei tarvitse lukea roskaa.

[nollatoleranssi]

Nykyisen kaltaista keskustelukulttuuria ei ole aiemmin ollutkaan. Eli siinä mielessä Nyt-liitteen paluu impivaaralaisuuteen ei ole mikään uusi ilmiö. Jos kaikki lehdet noudattavat samaa taktiikkaa, niin sehän on paluuta aikaan ennen nettiä.

Sen jälkeen olisi yleinen vitsi, kun lehdistössä huudettaisiin "muiden impivaaralaisuudesta".

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Nykyisen kaltaista keskustelukulttuuria ei ole aiemmin ollutkaan. Eli siinä mielessä Nyt-liitteen paluu impivaaralaisuuteen ei ole mikään uusi ilmiö. Jos kaikki lehdet nouttavat samaa taktiikkaa, niin sehän on paluuta aikaan ennen nettiä.

Sen jälkeen olisi yleinen vitsi, kun lehdistössä huudettaisiin "muiden impivaaralaisuudesta".

Jossain vaiheessa arvokeskustelua toivottiin kovasti, mutta sen aika lienee ohi.

[Bigot]

^ Ja avautumista maailmalle, ihmisen kohtaamista ihmisenä jne.. ai niin, mutta ei koske heitö, jotka tajuavat syyrialaisten lasten olevan vain väline saada maahan kaikenkarvaisia haittamamuja Somaliasta Albaniaan ja Marokosta Pakistaniin. Tämän tajuavia ja ääneen sanovia saa ja pitää halveksua, syrjiä ja olla kuulematta.

[Lalli IsoTalo]

Eiköhän kohta löydy vähän tukea valtiovallalta että saadaan vähän lisää väkeä töihin, duunina kirjoittaa mokutuspositiivisia kommentteja kaikkiin juttuihin jotta näyttäisi siltä että keskustelu on sallittua.

Neuvostoliitossa lehtiin kirjoittivat Ivan Ivanov -nimiset keksityt henkilöt, jotka muun muassa vaativat kansan nimissä vankeutta toisinajattelijoille.

EU rahoitti jo pari vuotta sitten omia oikeinajattelevia trolliarmeitaan 2 miljoonalla punnalla pistämään väärinajatteleville rasisteille jauhot suuhun EU:ta koskevissa nettikeskusteluissa.

EU to set up euro-election 'troll patrol' to tackle Eurosceptic surge Feb 2013

The European Parliament is to spend almost £2 million on press monitoring and trawling Eurosceptic debates on the internet for "trolls" with whom to debate in the run-up and during euro-elections next year amid fears that hostility to the EU is growing.

Key to a new strategy will be "public opinion monitoring tools" to "identify at an early stage whether debates of political nature among followers in social media and blogs have the potential to attract media and citizens' interest".

"Parliament's institutional communicators must have the ability to monitor public conversation and sentiment on the ground and in real time, to understand 'trending topics' and have the capacity to react quickly, in a targeted and relevant manner, to join in and influence the conversation, for example, by providing facts and figures to deconstructing myths."

[Bigot]

^ Eikö SPR:kin (tai joku muu suvakkilafka) hakenut pari vuotta sitten suvaitsevaisia nettisotureita?

[nollatoleranssi]

Keskustelu nykypalstoilla on tehty jo ennestään vaikeaksi, kun ei viitsitä laittaa id tai järjestysnumeroa viesteille. Tarkoitus on ollut tietoisesti vaikeuttaa keskustelun käymistä uutisten yhteydessäkin.