2015-09-01 IL Nyt-liite sulkee nettikommentit kahdeksi viikoksi - syynä vihapuhe

[nollatoleranssi]

Nynny-Timo komppaa suomalaista valtamediaa:

Olen tullut siihen tulokseen, että omalla nimellä ja nuunalla esitetyllä mielipiteellä on merkitystä ja uskottavuutta.

Olen jo jonkun aikaa sitten tehnyt päätöksen, että deletoin ilman  nimeä ja yhteystietoja tulleen postin lukematta niitä. Samalla tavalla suhtaudun nimettömiin lähteisiin. Arvostus tulee, kun sen takana seisoo kokonaisena ja omana itsenään ilman viikunanlehtiä.

Demokratiassa ei tarvitse, eikä pidä pelätä. Haluan säilyttää sellaisen Suomen, jossa on sananvapaus ja jossa joutuu itse vastaamaan sanoistaan.

Tiedän, että  nimettömiä viestejä tulee myös jatkossa. Maailmaa ja mediaa ei voi muuttaa, mutta itseään voi. Se taas voi muuttaa jonkun muun käytöstä.

http://timosoini.fi/2015/08/pari-viestia-viestinnasta/

Suomalaiset toimittajat ja poliitikot haluavat Pohjois-Korean mallin Suomeenkin. Siellä esitetään mielipiteitä vain omalla nimellä, jos silläkään.

Suomalainen media ja poliitikotkin ovat pidemmän aikaa puhuneet tuosta Pohjois-Korean mallista. Ideana oli saada ns. eri mieltä olevat vastuuseen puhumisesta (suomeksi: heidät on helpompi savustaa viroistaan ja väärät mielipiteet kääntymään).

Tällä idealla oli tarkoitus hillitä mm. Perussuomalaisten suosiota. Eli kun tiedettäisiin myötämieliset, niin heitä kohtaan voitaisiin käyttäytyä eri tavalla. Nykyisin tilanne voi olla vaikeaa, kun suosio on jatkanut vain kasvamistaan...

Timo Soinin mielipiteet eivät toisaalta yllätä. Muistelen Soinin ottaneen aiemminkin samanlaisia kannanottoja...

[nollatoleranssi]

Kaikki mukaan:

Olen pidemmän aikaa ihmetellyt sitä, että miksi Suomessa kaikki päätoimittajat ovat suunnilleen samaa mieltä asioista. Ainoastaan pieniä eroja niissä mielipiteissä on, mutta erot eivät ole ajatusmaailmallisesti kovin kummoisia.

Mahdollisesti alalle vain hakeutuu samanlaista porukkaa, mutta enemmän kyse voi olla ns. "kaikki tuntee kaikki" ja mm. somen kautta ihmiset ovat enemmän yhteyksissä toistensa kanssa. Omistajien määrä isoilla medioilla on lopulta yllättävän pieni ja näin ollen työntekijät-päätoimittajat miettivät jo valmiiksi sitä, että sanomalla jotakin väärää saattaisi vaarantua paikka yhteisössä olemiseen tai omien kannanottojen esittämiseen.

Median omistajien vähyys taas näkyy siinä, että kaikki ottavat helposti samat linjaukset esiin. Muutamat isot mediat ja muutamat isot linjaukset. Niitä helposti kopioidaan kaikkialle.

Tässä on vain se huono puoli, että jatkossa saattavat siirtyä niin lukijat kuin kommentoijat muille foorumeille...

[Rikastaja]

Nyt kun kaikkialla suljetaan kommenttiosiot, niin voi alkaa syöttää entistä paksumpaa pajunköyttä lukijoille. Veikkaisin, että tämän seurauksena Homma-foorumille tulee taas lisää rekisteröityneitä käyttäjiä, kun muualla keskustelua ei sallita.

[nollatoleranssi]

Kommentoinnin sulkeminen ei ole kovin yllättävää.

PK-media Ruotsissa on joutunut poistamaan kommenttimahdollisuuden jo vuosia sitten. PK-median uskottavuus yksinkertaisesti alkoi romuttumaan täysin kun ensin jutuissa hehkutettiin maahanmuuttoa ja kommenteissa oli täysin päinvastaista (oikeaa) tietoa. Aluksi tämä ei ollut ongelma kun kritiikkiä oli vähän, mutta kun kommenteista 99% alkoi menemään lehtien juttuja vastaan, palstat oli suljettava uskottavuuden takia.

Siitä taas seurasi, että PK-lehtien juttujen kommentointi siirtyi muille alustoille eli erilaisille "Homma"-sivuille, siis vaihtoehtomedialle. Se taas johti siihen, että porukka alkoi ohittamaan PK-median sivustot kokonaan ja tietoa haettiin suoraan vaihtoehtomediasta.

Juttu siis menee niin, että mitä enemmän PK-media valehtelee, sen enemmän se joutuu rajoittamaan oman toimintansa, jolloin liikenne ohjautuu muualle ja PK-media menettää rahaa. Valehtelu ei siis ole kovin kannattava businesmalli.

On hyvin mahdollista, että Suomessakin mennään lopulta tuohon.

Se on sinänsä huvittavaa, että kyse ei lopulta ole mistään ns. vihapuheesta tai väärästä tiedosta, vaan siitä, että kommenttien kautta tietolähteen tiedot saavat uuden merkityksen. Kommentit saattavatkin sisältää enemmän sitä "oikeaa tietoa" kuin itse toimittajan juttu.

Kommentit ovat osittain tuoneet ns. tieteellisen näkökulman ennen kovin yksisilmäisiin poliittisiin uutisiin. Tästä syystä ne aiheuttavat vaaratilanteen nykyisille medioille, joille rehellisyys ei ole mikään toiminnan tekemisen ydinasia.

Toimittajien olisi helppoa olla rehellisempiä ja kirjoittaa vähemmän propagandaa. Silloin luotettaisiin ihmisten hyväntahtoisuuteen ja argumenttien voimaan. Mutta niin ei haluta tehdä... Kun propaganda on usein helppoakin osoittaa paikkansa pitämättömäksi, niin ihmiset muistavat ainoastaan valheen. Tämän takia kommentointi pilaa hyvät uutisjutut.

[Chew Bacca]

Siellä missä suljetaan kommenttiosastoja suljetaan pian sanomalehtiä, vokkeja ja paljon muutakin...

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Nyt kun kaikkialla suljetaan kommenttiosiot, niin voi alkaa syöttää entistä paksumpaa pajunköyttä lukijoille. Veikkaisin, että tämän seurauksena Homma-foorumille tulee taas lisää rekisteröityneitä käyttäjiä, kun muualla keskustelua ei sallita.

Hommalla esitetyt näkemykset voidaan helposti leimata äärimmäisiksi ja pientä ryhmää edustaviksi. Lisäksi vaikuttaa siltä, että edes Homman avulla kansanedustajiksi päässeet henkilöt eivät jostain syystä lue palstaa.

[Titus]

Sikäli erikoinen päätös, että nyt osa lukijoista poistuu kokonaan koska ei voi kommentoida
ja saman uutisen voi lukea muualtakin. Noinniinkuin bisnessmielessä hs:n olisi ehkä kannattanut
olla irtisanomatta niin paljoa porukkaa ja pitää kommenttiosiot hengissä (jopa perustaa oma
foorumi uutiskeskustelulle) ?

HS on ollut harvinainen koko Suomen kommentointi/keskustelualue, nyt se poistuu ja
kumpikin "osapuoli", eli nuivikset ja hyvikset katoavat kommentoimaan omanmielistensä
blogejatwiittejämitänäitäon. Vuorovaikutus näkyvällä paikalla (=kiinnostus) lakkaa olemasta.

[Goman]

Lueskelin jotain paperilehteä jossa , oliko peräti päätoimittaja, perusteli kommentoinnin estoa sillä 'että kun tulee vaan kielteistä mölinää'..

Anonyymit kommentointipalstat ovat avoimia kaikille kommentoijille, niin puoltaville kuin vastustaville näkemyksillekin. Jos nyt kuitenkin vain kielteiset kommentoijat tulevat esiin ja kommentoivat, niin mistäköhän johtuu??
- Johtuisiko ehkä siitä että kielteisiä mielipiteitä ON silloin enemmän.

Tämä päätoimittaja perusteli vielä kantaansa sillä että kun 400 000 lukee jutun, niin kommentoijia yleensä on vain muutama tuhat, ja niistäkin suurin osa kielteistä mölinää.
- Hmm.. on tiedetty että kommentoijia on lukijoista vain muutama prosentti, ehkä vain yksi prosentti.  Onko oletettavaa että 400 000 lukijasta, joista siis ehkä tuhat  kommentoi 'kielteisellä mölinällä', loput 399 000 olisivat juttuun täysin tyytyväisiä, eivätkä siis näkisi mitään arvosteltavaa..  En usko. Varmasti lukijoissa on huomattava määrä kriittisiäkin lukijoita noiden tuhannen kommentoijan lisäksi.  Tuota määrää vaan ei kukaan tiedä. 

On toki niin että lehden julkaisija saa itse päättää kommentoinnista ja sen määrästä, mutta demokratian kannalta alkaa olla hyvin arveluttavaa jos tiettyjä aiheita ei 'suuri yleisö' pääse anonyymisti kommentoimaan. Ei positiivisesti, eikä negatiivisesti. Lukevan yleisön mielipide jää tällöin piiloon.  Toimittajat voivat jatkaa omaa työtään ilman kritiikkiä, kirjoittaa omia mielipiteitään julki niin paljon kuin lystää.
Vasta levikin lasku saattaa herättää totuuteen, jos sittenkään.

On median uusjaon aika. Tervetuloa uudet mediat. Jos hiipuviin levikkeihin ei muu auta, niin kannattaisikohan kokeilla todellista avoimmuutta, rehellisyyttä, ja faktoja. Sensuroidusta sanomasta on hyvin harva valmis maksamaan mitään.

[PaulR]

Mahdollisesti alalle vain hakeutuu samanlaista porukkaa, mutta enemmän kyse voi olla ns. "kaikki tuntee kaikki" ja mm. somen kautta ihmiset ovat enemmän yhteyksissä toistensa kanssa. Omistajien määrä isoilla medioilla on lopulta yllättävän pieni ja näin ollen työntekijät-päätoimittajat miettivät jo valmiiksi sitä, että sanomalla jotakin väärää saattaisi vaarantua paikka yhteisössä olemiseen tai omien kannanottojen esittämiseen.

"There is no such thing, at this date of the world's history, in America, as an independent press. You know it and I know it. There is not one of you who dares to write your honest opinions, and if you did, you know beforehand that it would never appear in print. I am paid weekly for keeping my honest opinion out of the paper I am connected with. Others of you are paid similar salaries for similar things, and any of you who would be so foolish as to write honest opinions would be out on the streets looking for another job. If I allowed my honest opinions to appear in one issue of my paper, before twenty-four hours my occupation would be gone. The business of the journalists is to destroy the truth; to lie outright; to pervert; to vilify; to fawn at the feet of mammon, and to sell his country and his race for his daily bread. You know it and I know it and what folly is this toasting an independent press? We are the tools and vassals of rich men behind the scenes. We are the jumping jacks, they pull the strings and we dance. Our talents, our possibilities and our lives are all the property of other men. We are intellectual prostitutes."

-John Swinton, former Chief of Staff, The New York Times.

[sivullinen.]

Juttu siis menee niin, että mitä enemmän PK-media valehtelee, sen enemmän se joutuu rajoittamaan oman toimintansa, jolloin liikenne ohjautuu muualle ja PK-media menettää rahaa. Valehtelu ei siis ole kovin kannattava businesmalli.

Jos Suomessa olisi käytössä markkinatalous, ja jos hesari saisi merkittävän osan rahoistaan nettimainoksista, päättelysi olisi perusteltu. Mutta edes ensimmäinen ehto ei pidä paikkaansa. Suomessa lehdet saavat rahansa valtiolta; täsmällisemmin sanottuna valtio verottaa kaikkia lehtiä tasapuolisen mielivaltaisesti, mutta korvaa verotustaakkaa oikeaa mielipidettä julistaville lehdille antamalla niille "innovaatiotukia" ja muita valtion apuja. Sellaisessa ympäristössä ei yksikään kaupallisesti toimiva lehti kykene kilpailemaan eli toimimaan -- jos kaupallisuudella tarkoitetaan kuluttajien tai yritysten kanssa tehtävää kaupankäyntiä, eikä valtion kanssa solmittavia kauppasuhteita eli "yhteiskuntasuhteiden hoitoa" --. Puoluelehdet ovat eniten valtiosta vapaita lehtiä, vaikka ne ovat muodollisesti eniten siitä riippuvaisia saadessaan kaiken rahansa valtion puolueille myöntämien viestintätukien kautta. Sen voi helposti todeta käymällä kirjastossa vertailemassa eri lehtiä. Vain puolueiden lehdissä voidaan esittää "vääriä mielipiteitä": persujen lehdessä maahanmuutosta, Vihreiden lehdessä ydinvoimasta ja Kokoomuksen lehdessä suuren julkisen sektorin tarpeellisuudesta.

-- -- --

Sosialistien lehdistö on sotkeutumassa valheiden verkkoon, jonka se on itse kutonut. Se on luonnon antama rangaistus valehtelijalle. Ensimmäinen valhe näyttää harmittomalta. Pian sitä kuitenkin joudutaan puolustamaan uudella valheella -- ja uudella ja uudella ja yhä uudelleen uudella --. Vielä ilkeämmäksi tilanne muuttuu totuuden eläessä samanaikaisesti omaa elämäänsä. Kun hesari aloitti monikulttuurin rikkaudesta valehtelun, ei maahanpyrkijävirta Torniosta ollut vielä auennut ja ajat olivat lähes hyvät. Silloin hyvin perustellut väitteet totuuteen pohjautuen olisivat saattaneet onnistua kääntämään ihmisten mielet maahanmuutolle myönteiseksi -- ja pohjana olisi pysynyt totuus --.

Nyt ne, jotka uskoivat hesarin valheet, saattavat kannattaa maahanmuuttoa, mutta tekevät sen vain valheellisin perustein: He uskovat tulokkaiden olevan pieniä lapsia, rikollisuuden olevan pientä, työllistymisen olevan suurta ja maahanmuuton tapahtuvan ennenkaikkea länsimaista. Heitä hesarin on jatkuvasti pyrittävä kaikin keinoin estämään saamasta totuudenmukaista tietoa. Jos he sitä saavat, pilvistä putoaminen sattuu todella paljon. Siinä ei vain yksi pieni yksityiskohta korjaannu, vaan koko maailmankuva paljastuu täysin toiseksi. Samalla he toteavat hesarin kusettaneen heitä vuosia, ja se synnyttää vihaa nimenomaan hesari kohtaan -- ja syystä --. Hesarin ongelma ei ole 20 netsiä tai "nuivat", vaan ne suvakit, joille totuus iskee koviten vasten kasvoja; kuvitelkaa vaikka jotain suvakkia, joka tulee rikastetuksi. Maailmankuvan täydellinen romahtaminen johtaa psykoosiin. Se ei ole kriittinen tila. Se on pakokauhua, jossa teot ovat harkitsemattomia, äärimmäisiä, eikä seurauksista välitetä.

[Kerttu Täti]

Ongelma on edelleen siinä, etät maahanmuuttokriittiset eivät osaa käyttäytyä ja argumentoida asiallisesti. Anssi Kelan fb-seinän kommentit tämän päiväiselle päivitykselle ovat tästä hyväesimerkki. En jaksa kelata kaikkia kommentteja, ja osan Kela on aiheesta moderoinutkin, ihan kaikkea saastaa ei omalla seinällään varmaankan voi pitää, noin laillisuusnäkökulmakin huomioiden. Mutta tässä loppupäästä poimittuja, joista jokainen asiallinen keskustelija kyllä tajuaa, että ongelma lähtee jo tavasta jolla mielipide esitetään ...:

"vedä sinä vaan kukkahattua tiukemmin päähäsi."

"Hyvä Kela. Nyt joku suvakki saattaa ostaa sun levyn. Muhun ei purrut."

"Kyllä on anssi kelalla typeryys, tietämättömyys ja sinisilmäisyys huipussaan.
Muista vastuusi myös silloin kun omassa maassamme kaltaistesi hölmöjen vuoksi paska osuu tuulettimeen."

"Yhyy ja irtopisteet voitettu"

"Naivistisen tietämättömyyden huippu..."

"Oli paska kirjoitus lampaalta. Haista vittu keskiluokkainen kyrpä joka pilaat meidän yhteiskunnan, toivon että pakolaiset penetroi kunnolla [lähiomaiseen kohdistuva uhkaava kommentti jatkuu]!!!"

"Yököttää tuolaiset mädättäjät."

"Ota Kela pari lastenraiskaajaa kotiisi ja jatka sitten vihervassarijuttuasi!"

"Hetkeen en oo vastaavaa paskaa lukenu, Vittu Anssi."

" Kyl anssi su o vaa paras tehä piisei.älä sekoo muuhun."

"Antin ei pitäs tehä ees biisejä.."

"Tyhmintä paskaa mitä olen ikinä lukenut.Niistä ei KETÄÄN ole lapsia tai naisia.teet vielä paskaa musiikkia ja levitat tallaista propagandaa mihin sun lammas fanit uskoo,."

"Varsinainen luuseri tää jätkä."

"Entäs kun tänne päästetään Ramin Azimi joka kiitollisena turvapaikasta raiskaa ja polttaa sun rakkaat lapset?"

"Ompas rikkaalle poloselle,nyt nousseet huumeet huiviin.siul on rahhoo"

"Vitun rättipäät"

"Viherpipertäjähumanistihomo menkööt sit ite paikanpäälle viemään rahansa ja auttaan, toi ihminen elää sellasessa pumpulissa että ei voi kun syvään huokasta."

"Parempi ois vaan Anssin laulaa, muuten näyttä olevan mies ihan kuutamolla."

Lisäksi jjo täälläkin keskenänne viljelemänne puheenparsi on loukkaavaa. Vaikka termit suvakki, mädättäjä, kukkahattu ... jne ovat teistä hauskoja ne on loukkaamistarkoituksissa luotu, samoin kuin maahanmuuttajiin kohdistetut elintasosurffari jne. Ei kenekään tarvitse tahallista loukkaamista sallia sivustoillaan. Varsinkaan sellaisten netttisivustojen, jotka on tarkoitettu kaikille.

[TheJ]

Kansa vuodattaa niinkuin parhaiten osaa. Porukoilla, joiden kirjallinen ulosanti ei ole maailman huippua, on tullut mitta täyteen.

Joten tulos on tuo.

Voi tietenkin jonkin aikaa pistää silmät ja korvat kiinni ja hymistellä punavihreässä kuplassaan, mutta ennen pitkää on pakko havahtua todellisuuteen.

Toivottavasti joku havahtuu ennenkuin meillä on sisällissota pystyssä.

[Kerttu Täti]

Kansa vuodattaa niinkuin parhaiten osaa. Porukoilla, joiden kirjallinen ulosanti ei ole maailman huippua, on tullut mitta täyteen.

Joten tulos on tuo.

Voi tietenkin jonkin aikaa pistää silmät ja korvat kiinni ja hymistellä punavihreässä kuplassaan, mutta ennen pitkää on pakko havahtua todellisuuteen.

Toivottavasti joku havahtuu ennenkuin meillä on sisällissota pystyssä.

Nämä ovat teidän mielipidekavereitanne. Mitä teette että hillitsette ulosantia ja lietsontaa?

[Kerttu Täti]

Mutta tässä loppupäästä poimittuja, joista jokainen asiallinen keskustelija kyllä tajuaa, että ongelma lähtee jo tavasta jolla mielipide esitetään ...:
[...]

Valtaosa noista kommenteista oli täyttä totta. Joskus totuus kirpaisee.

Ookoo. Turha väittää että kommenttipalstat sulkeutuvat mielipidesensuurin takia. Suomessa on perustuslaki ja muut lait, joita ei voi rikkoa. Lisäksi nettisivustoilla on kaikille yhteiset kommenteointisäännöt. Jos niitä ei osaa noudattaa niin vika on itsessä.

[TheJ]

Kansa vuodattaa niinkuin parhaiten osaa. Porukoilla, joiden kirjallinen ulosanti ei ole maailman huippua, on tullut mitta täyteen.

Joten tulos on tuo.

Voi tietenkin jonkin aikaa pistää silmät ja korvat kiinni ja hymistellä punavihreässä kuplassaan, mutta ennen pitkää on pakko havahtua todellisuuteen.

Toivottavasti joku havahtuu ennenkuin meillä on sisällissota pystyssä.

Nämä ovat teidän mielipidekavereitanne. Mitä teette että hillitsette ulosantia ja lietsontaa?

Sananvapauteen kuuluu se että jokainen vastaa itse ulosannistaan ja sen laadusta. En minä voi mennä sanomaan toiselle että hei, pistä lärvi kiinni kun teksti ei täytä suvaitsevaisten laatuvaatimuksia.

[Kerttu Täti]

Sananvapauteen kuuluu se että jokainen vastaa itse ulosannistaan ja sen laadusta. En minä voi mennä sanomaan toiselle että hei, pistä lärvi kiinni kun teksti ei täytä suvaitsevaisten laatuvaatimuksia.

Sananvapaus ei ole sitä että sokelletaan mitä saastaa hyvänsä. Siihen kuuluu se vastuu. Ja se vastuu koskee myös osaltaan sivuston ylläpitäjiä. Kyse ei ole suvaitsevaiston laatuvaatimuksista vaan ihan yleisestä hyvästä käytöksestä ja argumentoinnista, joka kuuluu kotikasvatukseen ja jota varten on tuhatvuotisia argumenttisääntöjä.

Suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu toisten loukkaaminen. Jos ei yhteisiin suomalaisiin sääntöihin sopeudu niin  ei voi vaatia itselle etuoikeuksia.

[Parsifal]

Ongelma ei suinkaan ole siinä, että kommentointimahdollisuus poistetaan yksityisillä nettisivuilla. Ongelma on siinä, että tämmöinen päätös on syntynyt valtioneuvoston kanslian painostuksen seurauksena.

Mistäs tieto siitä, että päätös olisi tullut valtion kanslialta?

Tähän mennessä nämä päätökset ovat tainneet tulla ennen kaikkea lehtien toimituksilta...

Samaa itsesensuuria Suomen lehdistössä harrastettiin YYA-aikanakin kaikessa itäisiin maihin liittyvässä uutisoinnissa. Henkinen isäntä on vain siirtynyt Moskovasta Mekkaan.

[valla_valla]

Hesari tai mikä muu tahansa lehti saa sulkea keskusteluosionsa ja sillä ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Sanoma Oyj on pörssiyhtiö ja sen tehtävä on tuottaa osakkeenomistajille voittoa. Jos HS alkaisi julkaisemaan liian radikaaleja tai arvostelevia juttuja ja jutun alapuolisia lukijakommentteja, siitä voisi mahdollisesti seurata se, että lehti "erikoistuu" liikaa, eli siitä tulee liian "kapea- alainen", jolloin on mahdollista. että lukijakunta pienenee= osakkeenomistajan osinko pienenee.

Onko pakko luka Hesaria? Ei. Tai jos lukee valtamedian hörhötyksiä niin silloin tulee E.H.D.O.T.T.O.M.A.S.T.I käyttää add- blockia ja ns. ingognito- tilaa tai jopa tor-verkkoa.

Lyhyt tiiviste noista: lehtien saama mainosraha perustuu siihen montako lukijaa näkee mainoksia ja kaikenmaailman pop-up-ikkunoita. Moni tietää, että monesti lehtiä on mahdotonta lukea, kun mainoksia plopsahtelee koko ajan. Kun koneelle lataa ilmaisen mainoksenesto- ohjelman eli add-blockin niin mainokset loppuvat kokonaan. Silloin myöskään lehti ei saa rahaa sinusta, koska tietokoneesi ei ikäänkuin ole mukana siinä laskurissa, joka laskee mainoksen nähneet lukijat ja näin et anna lehdelle rahaa.

Ingognito- ikkuna avautuu esim. Chromessa oikealta reunasta asetus- valikosta. Ingognito- tilassa kone ikäänkuin laittaa "estot" päälle ja esim. lukiessa jonkun lehden juttua ingognito- tilassa oleva kone ei rekisteröidy lukialaskuriin= lehti ei saa mainostajilta rahaa.

Tor- verkko on jo sitten extreme- salailua, mutta ei jaksa siitä nyt.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Kansa vuodattaa niinkuin parhaiten osaa. Porukoilla, joiden kirjallinen ulosanti ei ole maailman huippua, on tullut mitta täyteen.

Joten tulos on tuo.

Voi tietenkin jonkin aikaa pistää silmät ja korvat kiinni ja hymistellä punavihreässä kuplassaan, mutta ennen pitkää on pakko havahtua todellisuuteen.

Toivottavasti joku havahtuu ennenkuin meillä on sisällissota pystyssä.

Nämä ovat teidän mielipidekavereitanne. Mitä teette että hillitsette ulosantia ja lietsontaa?

Jokainen tietysti vastaa omista kirjoituksistaan, mutta onhan Hommassa paljon hienoja kirjoittajia, jotka antavat esimerkkiä hillitystä kielenkäytöstä ja asiallisesta käyttäytymisestä. Vaaleissa äänioikeus on kuitenkin kaikilla täysi-ikäisillä kansalaisilla/asukkailla ilmaisutyylistä ja käytöstavoista riippumatta.

[Bigot]

Tuo on tulkinnanvarainen.  En minäkään arvostaisi nimettömiä viestejä itselleni. Toinen asia ovat sitten julkiset keskustelut foorumeilla tai lehtien kommenttiosioissa.

Nimettömän viestin takana on aina ihminen, yleensä äänestäjä. En ymmärrä miksi sanoman arvo vaihtelisi lausujansa nimen tai nimettömyyden mukaan?
Varsinkin persupomolta ylimielistä ja kannattajistaan erkaantunutta, kun moni persujen äänestäjä ei uskalla julkisesti myöntää äänestäneensä persuja, eikä uskalla julkisesti argumentoida persujen puolesta. Onko persuilla varaa hylätä näiden / meidän pelkurien äänet ja halveksua heitä persuuden sosiaalisen stigman vuoksi?

Kerttuli taas jankuttaa keskustelemisesta. Mitä sitten, jos minä en hyväksy "toverieni" asiattomuuksia (josta meillä eri näkemys)? Riittääkö tämä irtisanoutumiseni ja voit nyt keskustella kanssani aiheesta? Vai pitääkö minun lähteä etsimään "tovereitani" ja tukkimaan turpansa ennen kuin Kerttuli pystyy keskustelemaan aiheesta?

Minä en usko, että valtio johtaa mediaa, vaan päinvastoin.

[Siili]

Nämä ovat teidän mielipidekavereitanne. Mitä teette että hillitsette ulosantia ja lietsontaa?

Minusta opponenttien niputtaminen on primitiivistä.

Kerttutäti taitaa ihan oikeasti uskoa, että nettitaivastelulla on jotain todellista vaikutusta.  Minusta hän on erittäin naivi.

[Emo]

Sananvapaus ei ole sitä että sokelletaan mitä saastaa hyvänsä. Siihen kuuluu se vastuu. Ja se vastuu koskee myös osaltaan sivuston ylläpitäjiä. Kyse ei ole suvaitsevaiston laatuvaatimuksista vaan ihan yleisestä hyvästä käytöksestä ja argumentoinnista, joka kuuluu kotikasvatukseen ja jota varten on tuhatvuotisia argumenttisääntöjä.

Suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu toisten loukkaaminen. Jos ei yhteisiin suomalaisiin sääntöihin sopeudu niin  ei voi vaatia itselle etuoikeuksia.

Sosiaaliperäinen maahanmuutto on haitallista, meillä ei ole varaa siihen. Suurin osa tulijoista on leveämmän elämän perässä muuttavia, eikä pakolaisia, he eivät kouluttamattomina ja/tai kielitaidottomina koskaan työllisty koska maassamme on työttömyyttä kielitaitoisten ja koulutettujenkin keskuudessa.

Maahanmuuttajien joukossa tulee paitsi elätettäviä (joiden elatus ei ole meidän velvollisuutemme ja joita meillä ei ole varaa elättää), myös terroristeja ja rikollisia, eli hallitsematon maahanmuutto on myöskin turvallisuusuhka.

Islam on naisia sortava ja poliittisesti värittynyt väkivaltaideologia, joka pyrkii maailmanvalloitukseen (vrt. esim.   Muslimiveljeskunnan, Hamasin ja ISIS:n tavoitteet, Boko Haram etc...), islam on kaikissa muodoissaan aina myös turvallisuusuhka.

Tämä on vastuullista, faktapuhetta ja JUURI TÄTÄ SENSUROIDAAN. Turha lätistä hyvistä tavoista, sillä media valehtelee ja poliitikot valehtelevat ja valehtelu ei kuulu hyviin tapoihin mutta valheet juuri ovat netissä sallittuja.

Kyse on juuri siitä, että suvaitsevaisto ei tahdo kenenkään kertovan faktoja, he haluavat valehdella rauhassa.

[Faidros.]

Sananvapaus ei ole sitä että sokelletaan mitä saastaa hyvänsä. Siihen kuuluu se vastuu.

Sananvapauteen kuuluu sananvapaus. Jenkeissä saat suoltaa mitä tahansa uskonnollista-, kommunistista-, ufo- tai natsipropagandaa.
Jos et häiritse toisia, sinulla on vapaus.

[Ajattelija2008]

Sananvapaus ei ole sitä että sokelletaan mitä saastaa hyvänsä. Siihen kuuluu se vastuu.

Sananvapauteen kuuluu sananvapaus. Jenkeissä saat suoltaa mitä tahansa uskonnollista-, kommunistista-, ufo- tai natsipropagandaa.
Jos et häiritse toisia, sinulla on vapaus.

USA tosiaan on demokratiassa kovasti edellä Eurooppaa. Eurooppaa vaivasivat stalinismi ja natsismi, eikä demokratian vastaisuus ole edelleenkään kadonnut täällä. Sananvapauden vastustaminen on demokratian vastaisuutta.

Suomen media on vahvasti asettunut demokratiaa vastaan.

[Mockba]

Sananvapaus ei ole sitä että sokelletaan mitä saastaa hyvänsä. Siihen kuuluu se vastuu.

Sananvapauteen kuuluu sananvapaus. Jenkeissä saat suoltaa mitä tahansa uskonnollista-, kommunistista-, ufo- tai natsipropagandaa.
Jos et häiritse toisia, sinulla on vapaus.

Vaikka "jenkkien" sananvapauden ihannointi on joskus yliampuvaa, on se kuitenkin pitkällä aikavälillä ainoa toimiva strategia. Eurooppaa yritään kahlita koko ajan enemmän.

[Apostrofi]

Kaikkien uutisten nettikommentoinnin voisi lopettaa joka lehdessä. Nehän ovat pelkkiä hullujen mellastuskenttiä lähes aiheessa kuin aiheessa. Ne hyvin harvat järkevät kommentit hukkuvat älyvapaan möyhäämisen alle.

[foobar]

Mutta tässä loppupäästä poimittuja, joista jokainen asiallinen keskustelija kyllä tajuaa, että ongelma lähtee jo tavasta jolla mielipide esitetään ...:
[...]

Valtaosa noista kommenteista oli täyttä totta. Joskus totuus kirpaisee.

Ookoo. Turha väittää että kommenttipalstat sulkeutuvat mielipidesensuurin takia. Suomessa on perustuslaki ja muut lait, joita ei voi rikkoa. Lisäksi nettisivustoilla on kaikille yhteiset kommenteointisäännöt. Jos niitä ei osaa noudattaa niin vika on itsessä.

Kun vielä kirjoittaisit näihin muutamaan virkkeeseen kätkemäsi viisaudet oikeasti auki sen sijaan että roiskit niitä omahyväisyydessäsi väärämielisten niskaan, voisi tästä syntyä jopa jonkinlainen keskustelu. Nyt täytyy vain ihmetellä mitä edes yrität sanoa.

[Mila A]

Anssi Kelan päivitykseen oli tosiaan tullut todella alatyylisiä kommentteja. Aina pettymys, koska itse asia - vapaa, sensuroimaton keskustelu maahanmuuttoon liittyvistä realiteeteista ja ongelmista - on niin tärkeä, ettei sen soisi peittyvän huonojen tyylivalintojen alle. Asia varmasti herättää vahvoja tunteita, mutta faktoilla pitäisi pyrkiä pelaamaan. Vallankin, kun A. Kela itse sortuu halpahintaiseen ajatelkaa lapsia - korttiin.

Kyllä, on äärimmäisen ikävää, että lapset kärsivät. Mutta jos aikuinen ihminen ei kykene erottamaan tunnetta ja maailmantuskaa järkevästä päätöksenteosta, lähtökohtaisesti ollaan jokseenkin pielessä. Eksistentiaalinen angsti ja kollektiivinen syyllisyys eivät muutenkaan ole hyvä pohja ratkaisujen teolle. Pahoja asioita tapahtuu, mutta ihmisen täytyy kyetä sen verran blokkaamaan ne päivittäisestä elämästä, että oma elämä on mielekästä.

[LambOfGod]

Mitäs sitten kahden viikon jälkeen? Ei ihmisten mielipiteet muutu sillä, että heidän suunsa tukitaan kahdeksi viikoksi. Saattaa jopa tulla kärkevämpää kommenttia pikkuisen tauon jälkeen. Varmaan ottavat pravdalaisen moderointityylin, vain toimituksen mielestä hyvät kommentit julkaistaan.

[Emo]

Kaikkien uutisten nettikommentoinnin voisi lopettaa joka lehdessä. Nehän ovat pelkkiä hullujen mellastuskenttiä lähes aiheessa kuin aiheessa. Ne hyvin harvat järkevät kommentit hukkuvat älyvapaan möyhäämisen alle.

Se olisi selkeä linja, että nettikommentointi lopetetaan kaikissa lehdissä kaikkien uutisten yhteydessä kaikissa tapauksissa ja pysyvästi, lopullisesti, forever. Ne sitten menevät lukemaan ns. uutisen, keitä kiinnostaa. Ne, ketkä ovat menneet lukemaan kommentteja, eivät jatkossa turhia klikkaile nettipropagandaläpysköjä. TEHKÄÄ TÄMÄ UUDISTUS!!!