2015-08-24 HS: Yläkouluihin tulossa kirja islamista

[Cheech Wizard]

Kait siinä kerrotaan kuinka väärä profeetta nai alaikäisiä, teurasti viattomia, sai viestejä saatanalta ja unissaankin ja palvoi demonista ISIS jumalatarta allahina? Harhaoppinen  jumalankieltäjä nyt vähintäänkin  kristityn kulmasta katsottuna.

[Siili]

Kyse ei ole politiikasta vaan tieteestä. Hämeen-Anttila on, niinkuin hyvin tiedät, arabian kielen ja islamin tutkimuksen professori.

Nyt kun vielä Hämeen-Anttilakin tajuaisi asian mutta se taitaa olla ihan liikaa pyydetty....

Niin, olisi mukava tietää, mitä vertaisarvioituja tutkimuksia Hämeen-Anttila on islamin uskonnosta julkaissut.  Onko hänen syvälle rintaäänelleen sen äärellä tieteellistä perustaa?

[Kerttu Täti]

Jäsen Siili ainakin näyttää niputtavan erilaiset keskusteluympäristöt samaan nippuun ja pitävän samanlaista, omansa kaltaista v*ttuilevaa argumentointia yhtä validina kaikkialla.

Juu, vittuilen tämän foorumin metakeskustelijoille, koska toivon heiltä enemmän substanssia.  Ymmärrän toki, että jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.  Milläköhän foorumilla Kerttutäti harrastaa sitä akateemista debattia?   

Kerroin muuten jo perustellun näkemykseni, miksi pidän Hämeen-Anttilaa islamfanina, en niinkään islameksperttinä.

Ja minä aivan asiallisesti kerroin mitä tietä Hämeen-Anttilan asema ja näkemykset on mahdollista haastaa. Minä en näe siinä mitään metakeskustelua, vaan täysin konkreettisen neuvon siitä, miten  tiedemaailmassa edetään. Vai onko sinulla jokin toinen näkemys siitä, miten vallalla oleva tieteetellisesti pätevöitynyt auktoriteetti haastetaan ja syrjäytetään?

Se mitä sanoit aiemmin voi siis täysin pitää paikkansa, mutta se että sanot sen poliittisella keksustelufoorumilla ei muuta asiaa toivottavsti miksikään ennen kuin osoitat saman käytännössä tieteellisillä foorumeilla.

[ämpee]

Kait siinä kerrotaan kuinka väärä profeetta nai alaikäisiä, teurasti viattomia, sai viestejä saatanalta ja unissaankin ja palvoi demonista ISIS jumalatarta allahina? Harhaoppinen  jumalankieltäjä nyt vähintäänkin  kristityn kulmasta katsottuna.

Eheii tuollaista asenteellista näkökulmaa !
Näkökulman tulee olla neutraali, ja keskittyä päähenkilön tekemiin hyviin tekoihin !!

Hyviin tekoihin ei sitten lasketa, että jätti murhaamatta/raiskaamatta/ryöstämättä/pettämättä/orjuuttamatta, tai antoi kaverinsa pitää henkensä & vaimonsa, tai jakoi kavereillekin ryöstösaalista, tai antoi kavereittensakin murhata/raiskata/ryöstää/pettää/orjuuttaa.
Listaan tuohon alle tietooni tulleet hyvät teot:
-

Noin, ja jälleen maailma lyhyin teos sai vakavan kilpailijan.
Tosin voi olla ettei tätä suoritusta enää ylitetä.

[ämpee]

Tieteellisten auktoriteettien kanssa ei ole ongelmia, poliittisten auktoriteettien kanssa niitä sitten riittää.

[JJohannes]

Mahdetaanko tässä kirjassa kertoa pätkääkään oikeasta Islamista? Vai kertooko kirja ainoastaan mielikuvitukmaailmassa olemassa olevasta Hämeen-Anttila-Islamista.

Jos haluat haastaa Hämeen-Anttilan et pääse perse edellä puuhun: aloita opinnot (jollei tutkintoa sopivalta alalta jo ole) tee gradu, väitöskirja ... ja julkaise julkaise ja julkaise ja siten testaa teoriasi tiedeyhteisössä, kumoa aiempi auktoriteetti ja teoria.

Paitsi että Hämeen-Anttilan tieteellinen tuotanto käsittelee lähinnä arabialaista runoutta, filosofiaa ja kirjallisuutta keski-ajalla. En tiedä kuka hänen runoustutkimustaan haluaisi haastaa.

Kun Suomessa ei yliopistopiireissä ilmeisesti ole tutkijaa, joka olisi tieteellisen kriittisesti perehtynyt itse islamiin uskontona, niin median on tyydyttävä Hämeen-Anttilan mutuihin.  Se on minusta valitettavaa.

Kysyttäessä ISISistä, al-Qaedasta, palestiinalaisista ja muusta, pitäisi kääntyä HY:n seemiläisten kielten ja kulttuurien professorin Hannu Juusolan puoleen, jonka erikoisala on "modernin Lähi-idän yhteiskunnat ja politiikka". Hannu Juusola on toki hänkin palavasieluinen vasemmistolainen, jopa enemmän kuin Hämeen-Anttila.

Professori (yleisuskontotieteellinen metodologia ja korkeauskonnot) Tuula Sakaranaho HY:n uskontotieteen laitokselta on kirjoittanut paljon tutkimusta islamista, mutta ei häntäkään täysverisenä islamintutkijana tai etenkään islam-teologina voi pitää. Samalta laitokselta löytyy akatemiatutkija Mulki al-Sharmani jolla on samansuuntaista tutkimusta islamilaisesta feminismistä ynnä muusta sellaisesta.

[Toni R Jyväskylästä]

"Islamista on oppilaiden silmissä tullut oikea oppiaine", sanoo Onniselkä.

Ja tästä on valtavasti hyötyä jatko-opiskeluissa ja työelämässä koska?

[Elcric12]

Eihän Hämeen-Anttila ole koulutuksensa ja tutkimuksensa perusteella mikään islamin, vaan itämaisen kirjallisuuden asiantuntija.  Hän myös myöntää, ettei hän käsittele islamia tasapuolisesti:

Hänen mukaansa islamin myönteisten puolien korostaminen on tärkeää, koska kielteiset asiat tulevat esiin omalla painollaan.

Eipäs vaan kertoo havainnostaan että tiedotusvälineiden välittämä kuva islamista on vääristyneen yksipuolinen.

[Oho]

Vai onko sinulla jokin toinen näkemys siitä, miten vallalla oleva tieteetellisesti pätevöitynyt auktoriteetti haastetaan ja syrjäytetään?

Hämeen-Anttila ei ole vallalla oleva tieteellinen autktoriteeti KV-politiikasta, ihmisoikeuksista tai edes oikeasta Islam tulkinnasta vaikka niistä aika-ajoin ikään kuin olisi asiantuntija ja auktorittetti puheenvuoroja käyttääkin, siis hän on aika selkeästi lestissään pysymätön suutari tai tutkimuskohteeseensa rakastunut ja sen tähden puolueellinen ammattitutkija.

[thorbjörn]

Tarinallisuutta Onniselkä pitää oppimisen kannalta tärkeänä. Peruskoulussa alakoulun ensimmäisellä ja toisella luokalla oppilaille kerrotaan profeetta Muhammedin elämästä,

... Mohammed-setä oli kiltti ja rakastavainen.  Erityisen paljon hän piti lapsista, varsinkin tytöistä ...

[Siili]

Se mitä sanoit aiemmin voi siis täysin pitää paikkansa, mutta se että sanot sen poliittisella keksustelufoorumilla ei muuta asiaa toivottavsti miksikään ennen kuin osoitat saman käytännössä tieteellisillä foorumeilla.

Ihanko totta?    Kerrohan, millä tieteellisillä foorumeilla itse vaikutat, niin voin mennä sinne yrittämään.

[Arkontti]

Onko Hämeen-Anttila mukana toimittamassa kirjasarjaa? Uutisessa mainittiin vain koordinaattori Suuad Onniselkä. Yleensähän peruskoulujen oppikirjoja kirjoittavat kaiketi enimmäkseen itsekin opettajina toimivat henkilöt.

[JJohannes]

Vaikuttaa, että joillekin kommentaattoreille on jäänyt epäselväksi se, että kirja on siis tulossa islamin uskonnonopetukseen yläasteelle. Elämänkatsomustiedossa tai kristityn uskonnon opetuksessa olevat oppilaat eivät sitä lue.

Tarinallisuutta Onniselkä pitää oppimisen kannalta tärkeänä. Peruskoulussa alakoulun ensimmäisellä ja toisella luokalla oppilaille kerrotaan profeetta Muhammedin elämästä,

... Mohammed-setä oli kiltti ja rakastavainen.  Erityisen paljon hän piti lapsista, varsinkin tytöistä ...

Tarinallisuutta käytetään myös kristinuskon opetuksessa ala-asteella. Tietenkään pikkulasten kuullen ei mässäillä millään Sodoman ja Gomorran asukkaiden mieltymyksellä peppuseksiin tai kaupunkien tuholla.

En myöskään ihan ymmärrä, miksi islamin oppikirjassa pitäisi olla tarinoita Muhammedin ja muiden varhaisten muslimien tekemistä kauheuksista ja rikoksista? Eikö ole vain hyvä asia, ettei niitä mielletä osaksi uskontoa? Ja kuinka moni muslimi muutenkaan on tarkasti perehtynyt joukkosurmiin, pedofiliaan ja kidutukseen joista Koraanissa ja haditheissa kerrotaan? Voiko niiden asioiden sanoa olevan "olennainen" osa islamia?

[Blanc73]

Haluatko sinäkin siis, että koulujen oppikirjojen sisältö huutoäänestetään erilaisilla poliittisilla ja muilla keskustelupalstoilla ja foorumeilla? Kuka huutaa kovimmin niin sen mukaan sitten laaditaan ne oppikirjat?

En, huudan vain vaatimattomasti tieteellisen objektiivisuuden perään. Yliopistojen pro-monikulttuurisuus ei ole kenellekkään epäselvää, tieteestä tulee silloin pro moku-politiikan käsikassara.

[Siili]

Eihän Hämeen-Anttila ole koulutuksensa ja tutkimuksensa perusteella mikään islamin, vaan itämaisen kirjallisuuden asiantuntija.  Hän myös myöntää, ettei hän käsittele islamia tasapuolisesti:

Hänen mukaansa islamin myönteisten puolien korostaminen on tärkeää, koska kielteiset asiat tulevat esiin omalla painollaan.

Eipäs vaan kertoo havainnostaan että tiedotusvälineiden välittämä kuva islamista on vääristyneen yksipuolinen.

Itse olen ymmärtänyt tieteen tehtäväksi tuottaa mahdollisimman objetkiivinen näkemys, ei niinkään positiivisten ja negatiivisten asioiden tasapainottamisen.  Eihän ole olemassa mitään ennaltamäärättyä takuuta, että niitä on yhtä paljon.  Vai onko?

[Teaparty]

No jos maassa jo oleskelevia ei saada poistettua, on sentään hyvä, että heidän jälkikasvulleen opetetaan hämeenanttilaa eikä islamia.

Samalla taktiikalla maamme kommunistit vesittivät kristinuskonkin, eli koulussa annettavalla valtion virallisella uskonnon opetuksella. Parissa sukupolvessa kävi niin, että papitkin olivat saanet uskontokasvatuksensa kodin ja kirkon sijaan valtion koulussa. Ei mikään ihme, että evlut-kirkosta tuli mikä tuli.

Hämeenanttilan uskoon kääntyvä Nuoriso on huomattavasti vähemmän riskialtista kuin nämä tosi-islamistit, mitä Suomeen nyt keräillään.

[KTM]

Mihis sitä Islam-kirjaa oikeastaan edes tarvitaan, eikö olisi helpompi vaan suomentaa se ISISin ohjekirja ja käsitellä sitä kouluissa?

http://uutismaailma.com/koraanin-tekstilla-hyvaksytaan-raiskaukset-koska-tytto-ei-ole-islaminuskoinen-hanen-raiskaaminen-on-hyvaksyttya/

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1418437167510.html

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/isisin-seksiorjien-jarkyttavat-kohtalot-han-rukoili-aina-ennen-kuin-raiskasi-minut/5263420

[Kulttuurinraikastaja]

Hämeen-Anttila on tosiaankin perehtynyt lähinnä islamin historiaan, ja hänen näkökantansa on selvästi jumittunut siihen, mitä islam oli keskiajalla (eli kulinarismin, mystiikan, taiteen ja tieteen ihmemaa verrattuna silloiseen Eurooppaan). Islamin nykytilannetta koskien Hämeen-Anttilan lausunnot ovat lähinnä naiiveja ja populistisia. HA välttelee hyvin tarkasti ottamasta kantaa mm. poliittiseen islamiin ja siihen, onko teokratia millään mittapuulla rationaalinen hallitsemisen väline 2010-luvulla. HA pyrkii myös tyypillisesti selittämään kaikki islamin negatiiviset piirteet joko väärintulkinnoiksi, tai hätätilassa jonkin muun kuin islamin itsensä aiheuttamiksi.

Argumentaatio junnaa siis samalla tasolla kuin maahanmuuttokeskustelukin; kun on ongelma, syy on jossain muussa kuin maahanmuutossa.

[Elcric12]

Eihän Hämeen-Anttila ole koulutuksensa ja tutkimuksensa perusteella mikään islamin, vaan itämaisen kirjallisuuden asiantuntija.  Hän myös myöntää, ettei hän käsittele islamia tasapuolisesti:

Hänen mukaansa islamin myönteisten puolien korostaminen on tärkeää, koska kielteiset asiat tulevat esiin omalla painollaan.

Eipäs vaan kertoo havainnostaan että tiedotusvälineiden välittämä kuva islamista on vääristyneen yksipuolinen.

Itse olen ymmärtänyt tieteen tehtäväksi tuottaa mahdollisimman objetkiivinen näkemys, ei niinkään positiivisten ja negatiivisten asioiden tasapainottamisen.  Eihän ole olemassa mitään ennaltamäärättyä takuuta, että niitä on yhtä paljon.  Vai onko?

Ei tietenkään ole, mutta vääristynyt näkemys on vääristynyt näkemys.

[Oho]

Ei tietenkään ole, mutta vääristynyt näkemys on vääristynyt näkemys.

Islam on rauhan uskonto. Oliko toi näkemys riittävän vääristynyt?

[Kerttu Täti]

Se mitä sanoit aiemmin voi siis täysin pitää paikkansa, mutta se että sanot sen poliittisella keksustelufoorumilla ei muuta asiaa toivottavsti miksikään ennen kuin osoitat saman käytännössä tieteellisillä foorumeilla.

Ihanko totta?    Kerrohan, millä tieteellisillä foorumeilla itse vaikutat, niin voin mennä sinne yrittämään.

Tieteellinen foorumi = tutkimusalan referee-julkaisut tai tieteelliset tutkimukset. Siitä vaan sitä artikkelia kirjoittamaan tai tutkimusta julkaisemaan, ei ole keskustelupalstan mielipidehommia.

En minä ole puhu nut mistään omasta vaikuttamisestani. Ei sillä ole tämän keskustelun kannalta yhtään mitään merkitystä, en ole islam-asiantuntija, enkä sellaisena ole esiintynyt. Oletko sinä?

[Hjuu Hefnöö]

Islamin ongelmia ei pysty näkemään ja kommentoimaan ilman professorin titteliä?

Normipuheessa ja osin politiikasssakin kyllä voi puhua omaa mutua, mutta ei toivottavasti kouluopetuksessa, jonka ainakin minun mielestäni tulisi nojata tieteeseen eikä kenen nyt milloinkin vaihtuviin mutku mä sanon- mielipiteisiin.

Vai pitäisikö kaikki muutkin koululaisten oppiaineet vapauttaa vaivalloisesta tieteen taakasta?

Äänestän jäsen Kerttu Tädin yo. kommenttia päivän parhaaksi.

...mutta ei toivottavasti kouluopetuksessa, jonka ainakin minun mielestäni tulisi nojata tieteeseen...

Hienoa! Olen täysin samaa mieltä. Tähän kutakuinkin täydellisesti perustuu länsimaisen maailman voittokulku ja tämän puutteeseen islamilaisen maailman rappio.

...eikä kenen nyt milloinkin vaihtuviin mutku mä sanon- mielipiteisiin.

HUOMIO!------------^^USKONNON MÄÄRITELMÄ^^------------HUOMIO!
Sivuhuomautuksena, jotta hämmennystä ei syntyisi "kenen nyt milloinkin" yleensä identifioidaan antamalla hänelle mahdollisimman suuri (valkoinen,gepardi,kullitettu) hattu.

Vai pitäisikö kaikki muutkin koululaisten oppiaineet vapauttaa vaivalloisesta tieteen taakasta?

Sarkasmia vakavan asian edessä. Tämä on hieno länsimainen taito. Toivottavasti koulussa islamin tunneilla (ja kristinuskon+muiden) opetetaan, että uskonnot perustuvat USKOMUKSEEN ja ovat täten tieteellisen argumentoinnin ulkopuolella. Jokainen voi sitten saamansa informaation perusteella itse päättää loiko jumala ihmisen vai ihminen jumalan ja mikä jos mikään on se juuri oikea jumala johon pitää uskoa.

Muuten tämäkin on mahdollista:

https://www.youtube.com/watch?v=bHvxiQbQ37I

[Siili]

Itse olen ymmärtänyt tieteen tehtäväksi tuottaa mahdollisimman objetkiivinen näkemys, ei niinkään positiivisten ja negatiivisten asioiden tasapainottamisen.  Eihän ole olemassa mitään ennaltamäärättyä takuuta, että niitä on yhtä paljon.  Vai onko?

Ei tietenkään ole, mutta vääristynyt näkemys on vääristynyt näkemys.

Tieteessä on melkoinen virhe valikoida esiin ainoastaan tutkimuskohteeseen liittyvät miellyttävät asiat.  Hämeen-Anttilahan ei tutki islamia, joten siinä mielessä hän ei tiedemiehenä tee virhettä, vaikka pyrkiikin levittämään islamista ainoastaan positiivista tietoa.  Suomessa on vain valitettavan paljon väkeä (H-A ilmeisesti itse mukaan luettuna), joka kuvittelee, että H-A on jonkinlainen islamekspertti.

[Elcric12]

Tieteessä on melkoinen virhe valikoida esiin ainoastaan tutkimuskohteeseen liittyvät miellyttävät asiat.  Hämeen-Anttilahan ei tutki islamia, joten siinä mielessä hän ei tiedemiehenä tee virhettä, vaikka pyrkiikin levittämään islamista ainoastaan positiivista tietoa.  Suomessa on vain valitettavan paljon väkeä (H-A ilmeisesti itse mukaan luettuna), joka kuvittelee, että H-A on jonkinlainen islamekspertti.

"Ainoastaan miellyttävät asiat". "Ainoastaan positiivista tietoa". Mistä teet tuollaiset johtopäätökset?

[nevahood]

Antaakohan kirja hyvän ja tarkan kuvan profeetta Muhammedista? Värikuvan?

[Keza]

Kirja Islamista? Miksi? Islam käsitellään juurikin uskontojen historiassa. Muiden uskontojen ohella.

Neutraali käsittely ei näytä riittävän, vaan propagandaa halutaan ja dhimmien tuella sitä nähtävästi saadaan.
Vastenmielinen ilmiö, sillä jos joku uskonto piti nähdä oman kirjansa arvoisena, niin maamme historian ja perinteet huomioiden se joku olisi kreikkalaiskatolisuus.
Kreikkalaiskatolisia maassamme on ollut paljon, mutta enemmistölle tämä uskonto on jäänyt tuntemattomaksi.

Kyllä muistaakseni minun aikana ortodokseilla oli oma uskonnon oppikirjansa ja uutisessakin puhutaan, että uusi ortodoksien oppikirja valmistuu lähivuosina. Minustakaan tunnustuksellinen uskonnonopetus ei oikein kuulu kouluun mutta ainakin kaukaisessa nuoruudessani ev-lut. uskonnon oppikirjat eivät mitään tieteellisiä olleet vaan kertoivat tunnustukselliset perusasiat ja kansakoulun kirja ainakin oli lähinnä uskonnollinen tarinakertomus. Ja kuten joku jo totesi, on parempi, että on oppivaatimukset täyttävä suomalainen oppikirja kuin että kaiken maailman imaamit opettavat omia käsityksiään suomalaisessa koulussa.

[Siili]

Tieteessä on melkoinen virhe valikoida esiin ainoastaan tutkimuskohteeseen liittyvät miellyttävät asiat.  Hämeen-Anttilahan ei tutki islamia, joten siinä mielessä hän ei tiedemiehenä tee virhettä, vaikka pyrkiikin levittämään islamista ainoastaan positiivista tietoa.  Suomessa on vain valitettavan paljon väkeä (H-A ilmeisesti itse mukaan luettuna), joka kuvittelee, että H-A on jonkinlainen islamekspertti.

"Ainoastaan miellyttävät asiat". "Ainoastaan positiivista tietoa". Mistä teet tuollaiset johtopäätökset?

Wikipedia-artikkelista:

Hänen mukaansa islamin myönteisten puolien korostaminen on tärkeää, koska kielteiset asiat tulevat esiin omalla painollaan.

Kyllä H-A:lla on selvä agenda.

[kummastelija]

Tunnen peräpukamissani että arkkisaatana Mäkinen tulee lähiaikoina julistamaan että TÄMÄHÄN ON AIVAN MAHTAVA JUTTU!

[Mehud]

Mahdetaanko tässä kirjassa kertoa pätkääkään oikeasta Islamista? Vai kertooko kirja ainoastaan mielikuvitukmaailmassa olemassa olevasta Hämeen-Anttila-Islamista.

Jos haluat haastaa Hämeen-Anttilan et pääse perse edellä puuhun: aloita opinnot (jollei tutkintoa sopivalta alalta jo ole) tee gradu, väitöskirja ... ja julkaise julkaise ja julkaise ja siten testaa teoriasi tiedeyhteisössä, kumoa aiempi auktoriteetti ja teoria.

Muutoin mielipiteesi jää mielipiteeksi vailla perusteluja ja painoarvoa.

Eli, tuolla periaatteella en voi todeta telkkarin olevan rikki, ennen kuin olen kouluttautunut tv-korjaajaksi 3 vuotta. Se, että telkkarista ei tule kuvaa, eikä ääntä, ei oikeuta minua arvioimaan telkkarin toimivuutta, koska olen siihen epäpätevä maallikko.

[Muuttohaukka]

---

Tai vvoithan kavereinesi romuttaa koko akateemisen järjestelmän, noin kansainvälisestikin koska H-A on kansainvälisesti meritoitunut. Sellainen poliittisen agendan aiheuttama hyökkäys vapaata tiedettä kohtaan olisi yksi yhdistävä tekijä kansallismielisillä kiihkoilijoilla ja islamisti-fanaatikoilla.

Ainakaan Kerttu-tätsy ei taida olla minkään väitöskirjan takana. Muu Kerttu-tätösen sanoma on poimittu Wikipöpilästä.
J H-a on kuitenkin tohtorismies.