Terminologian määritys ja laillisuuspuoli maahanmuuttoon liittyen.

[Cheech Wizard]

en haullakaan löytänyt aiheesta ketjua, joten sorry jos sellainen on jo olemassa missä käsitellään aihetta, saa siirtää tietysti.

Eli: mitkä kansainväliset sopimukset meitä velvoittavat ottamaan laumoittain ihmisiä kehitysmaista ja mitkä oikeasti ovat tarkat kriteerit? Nythän poliitikot ja muut höyrypäät vetoavat kys soppareihin ikinä tarkemmin erittelemättä tai yksilöimättä kyseisiä sitovia sopimuksia...

Miten oikeasti ja totuudenmukaisesti määritellään esim

Pakolainen, maahanmuuttaja, siirtolainen, turvapaikanhakija jne.

Mitkä ovat lainsäädäntömme raamit asian suhteen ja mitkä seikat puoltavat sitä että maahanmuuttoviranomaiset, tulli, rajavartiolaitos, poliisi jne saattavat mahdollisesti rikkoa lakeja tai asetuksia asiassa?

Pienmiehet koettavat terminologiaa hälventämällä ja vesittämällä saada kansaa uskomaan että emme voi tehdä asialle mitään, vaikka samaan aikaan on olemassa EU-maita jotka toimivat kansallisen edun vuoksi asiassa. Kuitenkin suomalaisten keskimääräinen ajatus asiassa on että oma maa ja kansa ensin sitten vieraat, vai onko näin enää?

Velvoittaako viranomaisia jokin laki tai asetus millä huolehtia siitä ettei maahan saavuta esim isisin parista ja jos näin on miten kansallinen voi toimia lain suomien mahdollisuuksien rajoissa saattaakseen moiset vilunkimiehet edesvastuuseen? Siis viranomaiset.

Miten on laillisuuspuoli kun kuntalaisia ei infota, mielipidettä ei kysytä, asioita valmistellaan salassa ja sitten vain sanotaan etten näin nyt vain on, itku ei auta markkinoilla... Siis esim vokkien suhteen...?


Siksikin olisi hyvä että edellä mainituista lakiasioista ja termeistä saataisiin kristallinkirkas paketti jolla haastaa jokainen,  joka koettaa asiassa suhmuroida suomalaisten haitaksi.

Itse olen käsittänyt että turvapaikkaa haettaessa on kyseessä oltava naapurimaan kansalainen jolla on perusteltu syy pelätä vainoa jne kotimaassaan. Siis näin ymmärtääkseni esim venäläinen b-rapun mies tai nainen olisi kansainvälisen sopimuksen mukaan aito turvapaikanhakija. Siis voisi olla.

Ehkä kanssahommalaisista löytyy joku joka osaisi ohjata oikealle raiteelle määritelmien laatimisessa??

[Lalli IsoTalo]

Olisi hyvä, jos aloitus ja ketju keskittyisi tiukasti yhteen asiaan. Suosittelen huomattavaa tarkentamista ja lyhentämistä. Tee kaksi eri ketjua.

[Cheech Wizard]

Parhain Lalli. Yritin parhaani otsikkoa uudelleen muoksiessa, mutta kun en ole kirjallisesti se terävin kynä niin voi olla että tarkennusta vielä kaivataan. Mutta ehkä tuosta sepustuksestani joku äkkää mitä ajan takaa... 

Ymmärsinkö oikein että olisi parempi tiivistää ja tehdä omat ketjut:

A terminologian sementoimiseksi
B viranomaisten mahdollisen toimivallan ylittämiseen ja leväperäiseen tulkintaan liittyen?

Oma mielipiteeni on että nämä asiat kulkevat käsi kädessä, perustan sen sille pohjalle mitä mediaan välityksellä kuulen eri tahoilta joilla on päätäntä- ja toimeenpanovaltaa asiassa...

No, onhan tuossa ap vähän asian vierästäkin pohdintaa, ehkä sitä voisi sitten karsia...

[Lalli IsoTalo]

Hyvä Cheech Wizard, laitoin ylläpidolle viestiä. Sieltä ollaan yhteydessä, jahka ehtivät. Sillä välin asian viereisen pohdinnan voisi tosiaan varmaan poistaa. 

Kyllä tämä tästä!

[Cheech Wizard]

No tämmöinen tietopaketti löytyi:

http://www.telemail.fi/laura.raty/nayttotyot/monikulttuurisuus/asiaan%20liittyvia%20oppaita/Maahanmuuttajaty%F6n%20perustietopaketti%20uusin-2.doc

[Cheech Wizard]

Lainaan itseäni viisaampaa Halla-ahoa:

1. Käsitteet

Käsitteistä ja terminologiasta puhuminen voi tuntua hiustenhalkomiselta, mutta suurin este asialliselle maahanmuuttokeskustelulle on se, että niitä sotketaan sekä tahattomasti että tahallisesti. Termi "maahanmuutto" käsittää osa-alueita, joilla on hyvin vähän tekemistä keskenään, ja joita ei pidä sotkea keskenään. Esimerkki:

- Perusteetta turvapaikkaa hakevat on poistettava maasta.
- Ei käy, Suomi tarvitsee maahanmuuttajia!!
- Jaa miten niin?
- Suurin osa insinöörikavereistani on intialaisia.
Ehdotan seuraavia määritelmiä seuraaville termeille:

* Maahanmuuttaja: Muualla syntynyt henkilö, joka muuttaa maahan mistä hyvänsä syystä ja aikoo asettua maahan pysyvästi.

* Maahanmuuttajataustainen: Maahanmuuttajan Suomessa syntynyt tai Suomeen aivan pienenä muuttanut lapsi. Tämän kategorian ulkopuolelle suljen adoptiolapset, jotka ovat suomalaisia, eikä heille itselleenkään pidä muuta uskotella.

Minulla ei ole selkeää näkemystä siitä, millä edellytyksin ja missä aikataulussa maahanmuuttajayhteisö muuttuu "kotimaiseksi" etniseksi vähemmistöksi. Pidän kuitenkin selvänä, että esimerkiksi tataareja, juutalaisia tai romaneja ei tule pitää maahanmuuttajataustaisina.

* Monikulttuurisuus: Tilanne, jossa yhden yhteiskunnan sisällä elää toisistaan kulttuurillisesti eroavia ja sisäisesti kulttuurin yhteenliimaamia ihmisryhmiä.

* Monikultturismi: Ideologia, joka pitää monikulttuurisuutta lähtökohtaisesti rikkautena; joka kannattaa monikulttuurisuuden aktiivista luomista, lisäämistä ja ylläpitämistä; ja joka pitää monikulttuurisuutta ainakin yhtenä perusteena maahanmuutolle.

Monikultturismi-ideologian olemassaolo kiistetään yleisesti, vaikka ne teesit, jotka yllä esitetään sen määritelmäksi, nauttivat laajaa kannatusta. Niiden nimeämistä ideologisiksi teeseiksi vastustetaan luultavasti siksi, että niiden koetaan olevan samanlaisia kiistämättömiä aksioomia kuin se, että Maa kiertää Aurinkoa. Niitä on kuitenkin pidettävä ideologisina, koska monikulttuurisuuden rikastavasta vaikutuksesta on vähänlaisesti näyttöä.

Lisää termien määrittelyä luvassa.

[Cheech Wizard]

Tässä lainaus jäsen tutkimukselta toisesta ketjusta:

Schengenin sopimuksen sallimat rajavartiolaitoksen ja poliisin pisto tarkastukset laivaterminaaleihin ja ruotsin vastaiselle rajalle ja kaikki suomeen ruotsista pyrkivät turvapaikanhakijat palautetaan heti ruotsiin ja kerrotaan että Dublin-sopimuksen mukaan heidät pitää käsitellä ruotsissa ja heidän pitää hakea turvapaikkaa ruotsista koska kun he jäivät kiinni laivaterminaalissa tai ruotsin vastaisen rajan läheisyydessä niiin suomen viranomaisille tuli nyt tieto että he tulivat turvallisen maan eli ruotsin kautta.

Kun Ranska ja Itävalta voivat pitää pistotarkastuksia Italian vastaisilla rajoillaan ja niiden läheisyydessä ja palauttaa kiinni jäävät Italiaan ja käskeä hakemaan turvapaikkaa
Italiasta niin myös suomi pystyy samanlaiseen Schengen-sopimuksen ja Dublin-sopimuksen mukaiseen toimintaan ja se ettei näin tehdä johtuu vain siitä että Rajavartilaitosta ja Poliisia ei kiinnosta tehdä töitään ja sekä rajavartiolaitoksen johto että Poliisijohto käytännössä näyttävät keskaria kaikille suomalaisille sillä että jättävät työnsä tekemättä.

Se että Petteri Orpo on sisäministeri joka ei osaa töitään hoitaa ei ole mikään selitys että Rajavartilaitos ja Poliisi laiminlyövät myös työnsä ja jättävät TIETOISESTI työnsä tekemättä.

Tämän laillisuuskysymyksen ynnä virkamiesten töpeksimisen varmasti voisi jäsentää paremmin, sillä sanamagia ja termien tahallinen sekoittaminen sekä vastuuton politiikka on syynä nykytilanteeseen. Osin ainakin.

[Cheech Wizard]

Tässä aiheeseen liittyen; läpinäkyvää päätöksentekoa juu. Naamapalmu!

http://yle.fi/uutiset/oikeusoppinut_ihmettelee_kunnan_kanta_vastaanottokeskukseen_syntyi_poytakirjan_ulkopuolella/8251640

[Tabula Rasa]

Mun käsittääkseni sitovia on ihmisoikeuksien julistus/ sensukuiset jotka määrittävät mitkä ovat vähimmäiskohtelun kriteerit. Näissä on kuitenkin valtavasti tulkintailmavaraa.

Shengen, joka rasite jo syntyessään, eli rajatarkastusten poisto. Normikansalaiselle eta tms talousalueyhteistyö tarjosi kaiken kaupallisen edun mitä eu nykymuodossakin sillä erolla että rajalla piti näyttää passi. Eli mitätön vaiva verrattuna nykyharmeihin.

[Cheech Wizard]

http://hommaforum.org/index.php/topic,103123.msg1964551.html#msg1964551

Tuossa jotain lakijuttua