2015-08-20 Suomi valmistautuu ottamaan 15 000 turvapaikanhakijaa tänä vuonna

[Hjuu Hefnöö]

Katainen v. 2008: Suomi tarvitsee 2 miljoonaa maahanmuuttajaa 11 vuodessa.
http://m.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suomi-tarvitsee-kaksi-miljoonaa-maahanmuuttajaa/200814366/12

Määrä korvaa laadun. Paino on voimaa ja ylipaino on ylivoimaa. Lehmät lentää.

[eom_mursu]

Ainakin vielä 10 vuotta sitten sosiologit olivat sitä mieltä, että nuorien miesten yliedustus väestössä ennustaa levottomuuksia. Toki tämä on tiedostettu historiassa jo todella kauan ja eräs uskontokin käyttää tätä tehokkaasti hyväkseen ja rakentaa mm. moniavioisuuden, siveyssääntöjen ym. keinojen avulla sellaisten nuorten miesten alaluokan, jolla ei ole oikein mitään muuta tekoa elämällään kuin lähteä pyhään sotaan levittämään ko. uskontoa.

[Micke]

Ozan Yanar Vihreät :
http://ozanyanar.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200683-pilkkaava-nettipuhe-levisi-hallituksen-riveihin

Ozan kehuu Turkin osuutta Syyrian pakolaismääriin. Hiljan Istanbulissa käyneenä täytyy kyllä todeta, että nämä Syyrialaiset vaikuttivat olevan Turkissa täysin oman onnensa nojassa. Näitä pakolaislapsia hyppi isoilla valtateillä autojen seassa kerjäämässä niin vaarallisissa olosuhteissa, että jokaisessa länsimaassa hommaan olisi puututtu. Ihme jos näitä lapsia ei jää autojen alle päivittäin.

Turkkilaisia ei tuntunut haittaavan heidän vaaralliset harrastuksensa. Ehkä toivoivat heidän jäävän autojen alle.

On mielestäni tämän vihreän pellen Ozan Yanarin aivan turha tulla moraalisoimaan Suomalaisia tässä asiassa. Jos näitä Syyrialaisia Suomeen tulisi, tuskin ne hyppisivät kehä ykkösellä autojen seassa kerjäämässä ja kauppaamassa vesipulloja.

Sanottakoon näistä Syyrialaisista, että ainakin ovat "kauniimpia" ihmisiä kun Somalit, joten mieluummin niitä kun Somppuja, jos on pakko valita

Ozan ei ole muuta kuin laittomien maahantunkijoiden ja Turkin nationalistien edustaja Suomessa. Ei missään nimeessä suomalaisten edustaja. Toisaalta eivät vihreät yleensä ole mitään kuin liberaalinen terroristi- ja rikosystävällinen puolue mutta Ozan työntää rajat vieläkin pahempaan suuntaan.

[-PPT-]

Eipäs nyt vääristellä vaikka kusipäästä onkin kyse Kataisen tapauksessa; hän sanoi että tarvittaisiin 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa jotta ikärakenne saataisiin säilytettyä suotuisana mutta tuo ei liene realistista.

[Ernst]

Niin, en siis tosiaan kannata sinun mielipidettäsi, kyllä tänne sopii kohtuullisissa määrin tulla.

Tuo boldattu kohtuus on jäänyt nuivistumisestani alkaen määrittelemättä. Siis kun suvakeilta kysyy. Se on jäänyt määrittelemättä määrällisesti että laadullisesti. Et sinä Vöyri löisi ensimmäiset paalut maahan?

Nuivistuin 2007-2008.

[Nuivake]

Aika karua tekstiä. Soisin päättäjien lukevan tämän.

Euroopan sisällissota on oikeasti kohta käsillä.
Vielä alkukesästä itsekin hieman epäröin julistaa moista mutta nyt olen asiasta aivan varma.
Jokainen valmistautuu, miten haluaa. Pääasia ettei tule "yllätyksenä".

[Hjuu Hefnöö]

Ainakin vielä 10 vuotta sitten sosiologit olivat sitä mieltä, että nuorien miesten yliedustus väestössä ennustaa levottomuuksia. Toki tämä on tiedostettu historiassa jo todella kauan ja eräs uskontokin käyttää tätä tehokkaasti hyväkseen ja rakentaa mm. moniavioisuuden, siveyssääntöjen ym. keinojen avulla sellaisten nuorten miesten alaluokan, jolla ei ole oikein mitään muuta tekoa elämällään kuin lähteä pyhään sotaan levittämään ko. uskontoa.

Aivan oikein eom_mursu. Puukkojunkkareiden ongelma syntyi maattomista ja naisettomista nuorista miehistä. Se purkautui siirtolaisuutena Ameriikkaan. Suomi ei silloin elättänyt edes 4 miljoonaa asukasta. Amerikassa oltiin siirtolaisille raivattu tilaa. Töitä riitti. Väkivaltaisuutta riitti.

Ennen kansanvaellus ei tapahtunut työttömyydestä kärsiville alueille eikä sosiaaliturvan piikkiin. Nyt se menee niin. Nuorten miesten ongelmat ja elintasoerojen aiheuttamat ongelmat seuraavat.

Ehkä nämäkin nuoret miehet toimivat kuten suomalaiset aikoinaan - ja nykyään. He eivät ole silloin pakolaisia vaan siirtolaisia, ja lisäksi vielä sellaisia jotka eivät noudata maahanmuuttomuodollisuuksia. Ja perheenyhdistysten edellytyksenä pitäisi olla sen elannon järjestäminen - ei sosiaaliturva.

Vaikeita asioita mutta siirtolaisuus Eurooppaan ei vain ole ratkaisu.

[Vörå]

Niin, en siis tosiaan kannata sinun mielipidettäsi, kyllä tänne sopii kohtuullisissa määrin tulla.

Tuo boldattu kohtuus on jäänyt nuivistumisestani alkaen määrittelemättä. Siis kun suvakeilta kysyy. Se on jäänyt määrittelemättä määrällisesti että laadullisesti. Et sinä Vöyri löisi ensimmäiset paalut maahan?

Nuivistuin 2007-2008.

No, tietenkään ei voida sitä tarkkaan määritellä - meidän tarpeemme olisi ylipäänsä huomattavan iso, mutta toisaalta yhteiskunta ei ole valmis kovin suuriin lukuihin, kun nyt nämä nykyiset vähätkin saavat aikaan tälläistä kuohuntaa ja raivoa aikaan. Sanoisin että viime vuosien sangen vaatimaton kasvu olisi ihan hyvä, ja siksi tämä nykyinen arvio muutamaa kertaluokkaa suuremmasta turvapaikanhakijoiden määrästä, poikkeaa vähän turhan paljon ja turhan nopeasti tasosta, mikä on tähän asti vallinnut. Tietysti on hyvin monenlaisia maahanmuuttajia, mutta suurimman raivon keräävät nämä toistaiseksi hyvin pienet yhteisöt, jotka tulevat melko syvien kulttuuristen railojen takaa.

[Ernst]

Vöyri: tarve on huomattavan iso. Lyödään tämä kiinni.
Miten iso? Miksi?

[-PPT-]

Ottaahan Ruotsikin kapasiteettiinsa nähden aivan liikaa turvapaikanhakijoita. Niin se suomalaisen poliitikon logiikka pelaa että jos Ruotsi niin sitten Suomikin.

[Bigot]

Vöyri: tarve on huomattavan iso. Lyödään tämä kiinni.
Miten iso? Miksi?

Kauhean iso tarve fazereille ja mitä enemmän otetaan abdeja, sen todennäköisemmin sekaan sattuu yksi fazer.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Vöyri: tarve on huomattavan iso. Lyödään tämä kiinni.
Miten iso? Miksi?

Se raja, milloin tulijoiden määrä on liian suuri, jätetään aina tarkoituksellisesti määrittelemättä täsmällisesti, kuten Ruotsissa on nähty.

[J.M]

Tarvitaan paljon maahanmuuttajia, sanovat jotkut. Kuinka paljon, sitä ei sano kukaan. Sitä päivää odotellessa, kun joku sanoo sen luvun vaikkapa vain vuodelle 2016 ja antaa tälle luvulle perustelut, joiden edessä on pakko nöyrtyä, eivätkä ne aiheuta pään puistatuksia. Tilanne elää nousu- ja laskusuhdanteiden mukana, ymmärrän sen. Ympäripyöreiden selitysten edessä viheltelen ja punon päätäni kuten tähänkin asti.

Perusteluiksi yhdenkään maahanmuuttajan tarpeelle eivät kelpaa seuraavat:

a) meillä on varaa

b) meillä on velvollisuus auttaa

c) tarvitsemme kansainvälistymistä

d) tarvitsemme monikulttuurisuutta

e) mitä ne muut meistä ajattelee, jos emme ota maahanmuuttajia...

f) meillä on työvoimapula

g) meille ehkä joskus tulee työvoimapula

Yksikään yllä mainituista ei ole tarve. Kohdissa f ja g annettakoon tilastojen ja irtisanomisuutisten puhua puolestaan, niistä ei jaksa alkaa edes väittelemään.

Lista ei ole täydellinen, sitä voi halukas jatkaa.

Jos on tarve, silloin sen tarpeen määrä tiedetään edes osapuilleen. Tähän mennessä on poikkeuksetta näyttänyt siltä, että tarve on ollut vain sitä ihtiään.

[Cheech Wizard]

Jos norjalaisten laskelmat Syyriassa tulleiden kuluista pitävät paikkansa on meille tulossa  noin 45-150 miljardin lasku. Laskelma: 15 000 mamua x 800 000 per vuosi x 3-10 nuppia per mamu perheenyhdistämisen takia. Ja tämä siis mikäli kotoutuminen onnistuu hyvin.

Mistä rahat?

[Cheech Wizard]

Jos norjalaisten laskelmat Syyriassa tulleiden kuluista pitävät paikkansa on meille tulossa  noin 45-150 miljardin lasku. Laskelma: 15 000 mamua x 800 000 per vuosi x 3-10 nuppia per mamu perheenyhdistämisen takia. Ja tämä siis mikäli kotoutuminen onnistuu hyvin.

Mistä rahat?

[Lalli IsoTalo]

Turvapaikanhakijakeskustelun pitäisi nyt aluksi sisältää ainakin seuraavat elementit:

1. Mitä välitöntä hyötyä turvapaikanhakijoista on?
2. Mitä välitöntä haittaa turvapaikanhakijoista on?
3. Mitä mahdollisuuksia turvapaikanhakijat tuovat tulevaisuudessa?
4. Mitä uhkia tai riskejä turvapaikanhakijat tuovat tulevaisuudessa?
5. Miten tulijoiden määrään voidaan vaikuttaa?
6. Miten lähtijöiden määrään voidaan vaikuttaa?
7. Kenen kannalta tätä asiaa pitää tarkastella?

[Cheech Wizard]

Lalli: pitäisi ensin määritellä termi turvapaikanhakija.

[MW]

Jos norjalaisten laskelmat Syyriassa tulleiden kuluista pitävät paikkansa on meille tulossa  noin 45-150 miljardin lasku. Laskelma: 15 000 mamua x 800 000 per vuosi x 3-10 nuppia per mamu perheenyhdistämisen takia. Ja tämä siis mikäli kotoutuminen onnistuu hyvin.

Mistä rahat?

"Onhan meillä varaa, Suomi on rikas maa."

[Lalli IsoTalo]

Lalli: pitäisi ensin määritellä termi turvapaikanhakija.

Älä nyt ala demonisoimaan tätä keskustelua! Pöyristyttävää! 

[sivullinen.]

-Valtio on luvannut maksaa kunnille kaikki kulut mutta EU on luvannut maksaa "kaikki kulut" valtiolle.

EU maksaa kulut. Rahojen saamiseksi EU joutuu korottamaan jäsenmaksujaan vastaavalla määrällä. Näin Suomen valtio saa rahaa, jonka itse maksaa. Elämme hölmölässä.

Emme elä. Hölmölässä jatkettiin peittoa leikkaamalla toisesta päästä ja ompelemalla toiseen päähän. Suomessa leikataan toisesta päästä, annetaan osa syntyneestä ylijäämästä naapurille ja ommellaan loppu toiseen päähän. Eurostoliiton maksaessa pakolaiskuluja ollaan yhteisvastuullisessa pakolaispolitiikassa. Se tarkoittaa Ruotsin, Kreikan, Italian ja kaikkien muiden pakolaisbisnestä pyörittävien maiden saavan "kaikkien kulujen" nimissä enemmän rahaa kuin vielä pakolaisia vähemmän paapovan Suomen. Maksu puolella kulujen peittoamiseen tarvittavat varat tullaan kuitenkin keräämään tasaisesti kaikilta. Suomi on nettomaksaja; annetaan tonni, saadaan satanen. Komissaari Kataista mukaillen me varmasti tienattaisiin sillä, mutta taloustieteen alkeiskurssin suorittaneiden tai muuten vastaavat tiedot hankkineiden ihmisten mielestä se on ihan vitun tyhmää. Sen tyhmyyttä ei voi korostaa tarpeeksi ilman voimasanaa. Se nyt vaan on niin vitun tyhmää.

Alexander Stubb: Pakolaisuuden taakkaa jaettava

[...]

Pakolaisuudesta aiheutuvat kulut eivät jakaudu tasaisesti EU:n sisällä, maapallosta puhumattakaan. Kun EU:n sisällä toteutuu vapaa ihmisten, tavaroiden ja pääoman liikkuvuus, pidän loogisena, että myös pakolaisten vastaanottamisesta koituva taloudellinen rasitus tulee sisällyttää tämän perusperiaatteen sisään - siis taloudellinen rasitus tulisi jakaa jäsenmaiden kesken.

[...]

Mitään pahempaa ei voisi Suomelle tapahtua. Taakanjako on nykyään paljon vittua pahempi kirosana. Ainakin se saa minut paljon pahemmalle mielelle.

[ISO]

EU maksaa kulut. Rahojen saamiseksi EU joutuu korottamaan jäsenmaksujaan vastaavalla määrällä. Näin Suomen valtio saa rahaa, jonka itse maksaa.

Eikä siinä vielä kaikki, Suomalaiset maksaa myös niitten maitten maahanmuuttajakulut jotka on nettosaajia, Suomihan on nettomaksaja. Kierrätetään rahat EUn kautta, maksetaan siinä sivussa helvetilliset virkamieskoneiston kulut, saadaan osa takaisin ja loput menee maille jotka ei nytkään hoida asioitaan.

[Hjuu Hefnöö]

Jos norjalaisten laskelmat Syyriassa tulleiden kuluista pitävät paikkansa on meille tulossa  noin 45-150 miljardin lasku. Laskelma: 15 000 mamua x 800 000 per vuosi x 3-10 nuppia per mamu perheenyhdistämisen takia. Ja tämä siis mikäli kotoutuminen onnistuu hyvin.

Mistä rahat?

"Onhan meillä varaa, Suomi on rikas maa."

Tuntuu olevan. Stubbin idea on että Suomi ottaa miljarditolkulla velkaa lahjoittaakseen tätä velkarahaa Helleeneille joilla on omat velkarahat jo ryypätty. Jorgokset ohjaa kiitokseksi kehitysmaalaiset suoraan rahan lähteelle. Dublinin sopimuksella pyyhitään persettä ja Zorbas soi.

[Blanc73]

Ketään ei mediassa ja tärähtäneistön piirissä tunnu huolettavan mitä nuo tuhannet kehitysmaa-taustaiset maahantunkeutujat tulevat täällä tekemään ja miten he mahdollisesti itse itsensä elättäisivät täällä? Jos edes toisen polven afrikka/lähi-itä taustaiset mamut eivät Skandinaviassa kykene ja motivoidu opiskelemaan ja elättämään itseään työllä, niin miten nämä nyt maahantunkeutuvat kuokkavieraat sen tekevät? Mikä on Suomen sosiaaliturvajärjestelmän kantokyky? Rikollisuuden kasvu?  Kukaan ei ole huolissaan asiasta, se on jopa pelottavaa. Nyt on pääasia haalia kymmeniätuhansia afrikkalaisia Suomeen, millään muulla ei ole väliä?

[valtakunnanpärkhele]

Otetaan esimerkiksi. Somaleja Suomessa on tällähetkellä 16000, he ovat tulleet maahaan viimeisen 20vuoden aikana, siitäkin huolimatta, että heihin on kohdistettu massiiviset kotoutustoimet ja pumpattu rahaa, perustettu kymmenittäin erilaisia järjestöjä, tämä porukka saa kaiken sekaisin ja epäviihtyisäksi missä ovatkin. Loistavat rikostilastojen kärkipaikalla  ja ovat koulutilastoissa hännänhuippuna.

Nyt jos tänne alkaa 10 000+ vuosivauhdilla porukkaa, mitä ei ole edes mahdollista resurssien puutteessa 'kotouttaa' ja kielikurssittaa niin voi vaan arvata mitä tästä  seuraa. ja tähän kun vielä lisätään laittomasti maahan jäävät jotka saavat hylsyn niin seuraksena on vääjäämättä  voimakasta ghettoutumista, jengiytymistä ja väkivaltaa ja rikoksia. 

[xor_rox]

Mutta minä kiinnitän edelleenkin huomioni kansallis-sisulais-hallaaholaisen-nuivan skenen omien edustajien jotka tältä foorumilta äänensä saivat totaaliseen hiljaisuuteen. Mun mielestä olisivat hieman edes vastuussa äänestäjilleen omista 6.5 k e peruspalkka + 2 k e etuudet / kk palkkioviroistaan.

Odotan erityisesti eduskunnan puhemiehen kantaa muovipussimiesvyöryyn. Vai eikö kyseisestä asemasta voi ottaa kantaa päivänpoliittisiin asioihin?

[chacha2]

Vöyri: tarve on huomattavan iso. Lyödään tämä kiinni.
Miten iso? Miksi?

Se raja, milloin tulijoiden määrä on liian suuri, jätetään aina tarkoituksellisesti määrittelemättä täsmällisesti, kuten Ruotsissa on nähty.

Ainakin yksi raja kuuluisi olla hyvin selvä.
Suomeen ei tarvita yhtäkään ihmistä vailla vahvistettua henkilöllisyyttä.


Mutta valitettavasti niin:

13.6.2013
Euroopan muuttoliikeverkoston synteesiraportti:
Suurin osa EU-alueen turvapaikanhakijoista vailla vahvistettua henkilöllisyyttä

...

Turvapaikan hakeminen ilman henkilöllisyysasiakirjoja vaihteli EU-jäsenmaiden arvioissa Latvian 25 prosentista Ruotsin ja Norjan 94 prosenttiin.

Suomi arvioi omassa raportissaan, että myönteisen päätöksen saaneista turvapaikanhakijoista noin 70 prosentilla ja kielteisen päätöksen saaneista noin 40–50 prosentilla on henkilöllisyys varmistamatta.  Irak ja Somalia ovat olleet Suomelle henkilöllisyyden selvittämisen suhteen hankalimpia maita, koska näistä maista ei ole saatavissa luotettavia asiakirjoja.
...

Henkilöllisyyden selvittäminen kriittisen tärkeää

Henkilöllisyyden selvittäminen on erityisen tärkeää, kun turvapaikanhakija on esittänyt henkilökohtaisia perusteita kansainvälisen suojelun myöntämiselle.

Henkilöllisyyden selvittämisellä on merkitystä myös silloin, kun kielteisen päätöksen saanutta henkilöä ollaan palauttamassa kotimaahansa. Turvapaikanhakijaa ei voida palauttaa, jos hänen henkilöllisyyttään ei ole selvitetty asianmukaisesti. Palauttamiseen vaikuttavat vastaanottavien maiden vaatimukset henkilöllisyyteen liittyvistä tekijöistä, suhteet suurlähetystöihin sekä palautettavan henkilön oma halukkuus avustaa henkilöllisyytensä selvittämisessä. ...

http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistotiedotteet/lehdistotiedotteet/1/0/suurin_osa_eu-alueen_turvapaikanhakijoista_vailla_vahvistettua_henkilollisyytta_44604 oma alleviivaus

[junakohtaus]

Loisiksi nimittely on sitten edelleen muuan vahvoista indikaatioista valtion islam-palkinnosta. Hankkikaa ne muualla.

[eom_mursu]

Vai eikö kyseisestä asemasta voi ottaa kantaa päivänpoliittisiin asioihin?

Ei tulisi ottaa. Tämän takia Sampo Terho ei halunnut puhemieheksi.

[ämpee]

Loisiksi nimittely on sitten edelleen muuan vahvoista indikaatioista valtion islam-palkinnosta. Hankkikaa ne muualla.

Mitä muuta nimikettä voi käyttää ihmisistä joiden mukaan eläminen Suomessa on ilmaista ??

[Eino P. Keravalta]

Loisiksi nimittely on sitten edelleen muuan vahvoista indikaatioista valtion islam-palkinnosta. Hankkikaa ne muualla.

Mitä muuta nimikettä voi käyttää ihmisistä joiden mukaan eläminen Suomessa on ilmaista ??

Symbioosirajoitteinen? Yksisuuntaisen hyötymissuhteen kandidaatti?