Tulijoista 78 % on nuoria miehiä!

[sologdin]

Helsingin Sanomat myöntää 18.8., että Suomeen ja Eurooppaan tulevista "siirtolaisista" 78 % on nuoria miehiä. 

Siinä samassa lehti opastaa, että ei pidä uskoa silmiään eikä korviaan, tässä ei ole koko totuus, vaan jossain aivan muualla.  Tosiasiassa maailman kansainvaelluksesta liki puolet on naisia, he vain jäävät toisiin maihin, kai sinne erämaihin telttakyliin.  Nuoret, reimat ja sukukypsät miehet jatkavat urheasti Eurooppaan ja Suomeen.

Nimimerkki nikke original lainaa kommentaariosastossa "Nälkämaan laulua":

Kainuhun kansa, ah arpasi lyö!
Missä on ryhtisi, kunniatyö?
Meidän on uudesta luotava maa,
raukat vaan menköhöt merten taa!

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305978043206

[Leijona78]

Niin. Selkeäähän tuo raportointi on:

"Miksi lähes kaikki pakolaiset ovat nuoriamiehiä? Siis juuri niitä, joiden pitäisi olla puolustamassa ja rakentamassa omaa maataan. Mutta ovat mielestäni kaikki pelkureita, karkureita, rosvoja ja pettureita. Ihan oksettaa kun joutuu niitä täällä näkemään."

Tällaisia näkemyksiä esitti nimimerkki kalacalle Iltalehden nettikeskustelussa viime keväänä. Vastaavanlaiseen ihmettelyyn törmää netissä tuon tuosta, kun mediaa seuraavat suomalaiset tekevät silmämääräisiä havaintoja maailman pakolaistilanteesta – niin myös tänä kesänä esimerkiksi Välimeren siirtolais- ja pakolaiskriisiin liittyen.

Maahanmuuttoviraston tilastot osoittavat, että kansanmiesten ihmettelyissä on totuuden siemen. Suomeen tänä vuonna tulleista turvapaikanhakijoista 78 prosenttia on ollut miehiä, kun viime vuonna miesten osuus oli 71,5 prosenttia.
EU:n kaikkiin 28 jäsenmaahan viime vuonna tulleista turvapaikanhakijoista 70 prosenttia oli miehiä, kerrotaan Eurostatin tilastoissa.

[Keza]

No kohta joku "tiedostava" tarjoaa selitykseksi, että ne "kukkahameiset pikkutytöt" ovat hukkuneet matkalla, joten syy on taas valkonaamojen. Sinänsä positiivista, että HS julkaisee tämän tosiasian, tosin vasta sen jälkeen kun jokainen ajatteleva on sen jo havainnut tv- ja lehtikuvista.

[Leijona78]

Niin, tai sitten merellä musulmaanimiehet heittivät tytöt yli laidan, kuten tekivät esimekiksi kristityille.

[Hamsteri]

Oih, ne nuoret miehet!


... Ja ne kantisnaisten yliedustukset Vihreiden äänestäjissä ja Minulla on raiskaus-mielenosoituksissa.

[Faidros.]

Olikohan tuo Esko Revola(?) aamulla radiossa toteamassa, että 78% on 2/3 osaa!  Kyse siis tp-hakijoiden sukupuolesta.

[Keza]

Olikohan tuo Esko Revola(?) aamulla radiossa toteamassa, että 78% on 2/3 osaa!  Kyse siis tp-hakijoiden sukupuolesta.

No kun lusikalla on annettu ei voi kauhalla vaatia. Matikan osaaminen on tässä maassa kuralla, eikä vain valtionvarainministerien osalta.

[kriittinen_ajattelija]

(http://www.kymensanomat.fi/f/c/cf/big_Kysa_5953219.jpg)
Punavihreät naiset tuskin malttavat nukkumaan mennä, kun lukevat tämän kaltaisia uutisia.

[Toni R Jyväskylästä]

Jos thaimaalaiset naiset tulisivat tänne hakemaan turvapaikkaa, niin olisi hieman erilainen ääni kellossa

[Sydämistynyt]

Oi ihqu, tyttäret saavat olla ihan palkkaa vastaan 24/7 hädänalaisia turvapaikanhakijoita hoitamassa.  Helpompia hoidettaviahan nämä ovat kuin suomalaislapset tai -vanhukset, koska käyvät itse potalla.

[AaJii]

Olikohan tuo Esko Revola(?) aamulla radiossa toteamassa, että 78% on 2/3 osaa!  Kyse siis tp-hakijoiden sukupuolesta.

No kun lusikalla on annettu ei voi kauhalla vaatia. Matikan osaaminen on tässä maassa kuralla, eikä vain valtionvarainministerien osalta.

Ei, vaan homma meni niin, että toimittaja kyseli, että naisia ja lapsiakos nämä turvapaikanhakijat on ja hän totesi että 2/3 on 20-35 vuotiaita ja 78 % on sukupuoleltaan miehiä. Tämän hän joutui osaksi puhumaan toimittajan päälle, koska ilmeisesti vastaus ei ollut ihan sitä mitä toimittaja halusi kuulla.

[Hamsteri]

(http://www.kymensanomat.fi/f/c/cf/big_Kysa_5953219.jpg)
Punavihreät naiset tuskin malttavat nukkumaan mennä, kun lukevat tämän kaltaisia uutisia.

Tämä kuva kertoo melkein kaiken mokutuksen syistä pähkinän kuoressa. Enää puuttuu maksaja, eli suomalainen raksamies taustalle asentamaan lattialämmitystä.

[Foundation]

Leinon Jari sanoi Facebookissa, että "Putkonenhan on pitkän linjan ay-toimitsija, Olli sen sijaan on mukava mies".

Ei mulla muuta.

[IDA]

Olikohan tuo Esko Revola(?) aamulla radiossa toteamassa, että 78% on 2/3 osaa!  Kyse siis tp-hakijoiden sukupuolesta.

No kun lusikalla on annettu ei voi kauhalla vaatia. Matikan osaaminen on tässä maassa kuralla, eikä vain valtionvarainministerien osalta.

Niinpä. Kirkkonummelalaisillekin selitettiin, että kyseessä on tilaongelma, eikä asuntolan luonteen vuoksi naisia ja lapsia voitu sijoittaa sinne, vaan ne olivat paremmin nuorille miehille sopivia tiloja

[sr]

Ensinnäkin kiinnostaisi tietää, mikä on tämä hirvittävä viha miehiä kohtaan? Miksi miehet, etenkin nuoret miehet ovat jotain karjaa, jolla ei ole mitään ihmisoikeuksia saati oikeutta koittaa pelastaa oma elämänsä, vaan ihmisoikeudet kuuluvat vain naisille, lapsille ja vanhuksille? Miksi sotaa ja väkivaltaa pakeneva nuori mies on automaattisesti pelkuri, rosvo ja petturi, mutta vastaava ei päde muihin? Näin siis etenkin, kun puhutaan sisällissodasta, jossa suunnilleen kaikki sotijaosapuolet ovat tehneet mitä pahimpia sotarikoksia. Onko tosiaan pelkuri, jos ei ole erityisen kiinnostunut sotimaan Assadin hirmuhallituksen eikä myöskään sitä vastustavan ISIS-terrorijärjestön puolella, eikä myöskään halua jäädä näiden kummankaan tapettavaksi?

Ja siis sitten, kun lähdetään ylittämään Välimerta, niin itse en kyllä pitäisi ketään sille merimatkalle lähtijää pelkurina. Niin suuria ovat kuolinluvut siellä olleet.

[kummastelija]

Olisko siinä mitään jos noille riuskoille nuorille miehille annettaisiin kuokat kouraan ja ne laitettaisiin suon reunaan. Ne jotka ulisematta kuokkisivat kuukauden, saisivat jäädä...

[kriittinen_ajattelija]

Ensinnäkin kiinnostaisi tietää, mikä on tämä hirvittävä viha miehiä kohtaan? Miksi miehet, etenkin nuoret miehet ovat jotain karjaa, jolla ei ole mitään ihmisoikeuksia saati oikeutta koittaa pelastaa oma elämänsä, vaan ihmisoikeudet kuuluvat vain naisille, lapsille ja vanhuksille? Miksi sotaa ja väkivaltaa pakeneva nuori mies on automaattisesti pelkuri, rosvo ja petturi, mutta vastaava ei päde muihin? Näin siis etenkin, kun puhutaan sisällissodasta, jossa suunnilleen kaikki sotijaosapuolet ovat tehneet mitä pahimpia sotarikoksia. Onko tosiaan pelkuri, jos ei ole erityisen kiinnostunut sotimaan Assadin hirmuhallituksen eikä myöskään sitä vastustavan ISIS-terrorijärjestön puolella, eikä myöskään halua jäädä näiden kummankaan tapettavaksi?

Miehen rooli on suojella heikompiaan, joita on naiset, lapset ja vanhukset. Mies joka ei toteuta kyseistä rooliaan, on pelkuri. Jokatapauksessa nuo Eurooppaan päässet miehet on kuitenkin kohtuu hyödyllisiä omille sukulaisilleen jotka jää kotimaahansa, sikäli kun Euroopasta käsin on helpompi junailla heille turvallinen kuljetus Eurooppaan perheenyhdistämisten kautta tai lähettää rahaa.

Ja siis sitten, kun lähdetään ylittämään Välimerta, niin itse en kyllä pitäisi ketään sille merimatkalle lähtijää pelkurina. Niin suuria ovat kuolinluvut siellä olleet.

Nyt kun puhuit Syyrialaisista, niin syyrialaiset pakolaiset harvoin kuolee merimatkalla, se merimatka Syyrian ja Kreikan saariston välillä on niin lyhyt, että sen melkein taittaa uimallakin. Välimerellä kuolevat on Sub-Sahara Afrikkalaisia jotka tulee Libyasta.

[Hamsteri]

Ensinnäkin kiinnostaisi tietää, mikä on tämä hirvittävä viha miehiä kohtaan? Miksi miehet, etenkin nuoret miehet ovat jotain karjaa, jolla ei ole mitään ihmisoikeuksia saati oikeutta koittaa pelastaa oma elämänsä, vaan ihmisoikeudet kuuluvat vain naisille, lapsille ja vanhuksille? Miksi sotaa ja väkivaltaa pakeneva nuori mies on automaattisesti pelkuri, rosvo ja petturi, mutta vastaava ei päde muihin? Näin siis etenkin, kun puhutaan sisällissodasta, jossa suunnilleen kaikki sotijaosapuolet ovat tehneet mitä pahimpia sotarikoksia. Onko tosiaan pelkuri, jos ei ole erityisen kiinnostunut sotimaan Assadin hirmuhallituksen eikä myöskään sitä vastustavan ISIS-terrorijärjestön puolella, eikä myöskään halua jäädä näiden kummankaan tapettavaksi?

Ja siis sitten, kun lähdetään ylittämään Välimerta, niin itse en kyllä pitäisi ketään sille merimatkalle lähtijää pelkurina. Niin suuria ovat kuolinluvut siellä olleet.

Rohkeus on nyt valjastettu täyttämään iphone tyhjiö suomalaisen miehen verotuksesta, eikä lopettamaan oman maansa väkivaltaisuuksia. Lasten, naisten ja vanhustenko se sisällissota on lopetettava?

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Ensinnäkin kiinnostaisi tietää, mikä on tämä hirvittävä viha miehiä kohtaan? Miksi miehet, etenkin nuoret miehet ovat jotain karjaa, jolla ei ole mitään ihmisoikeuksia saati oikeutta koittaa pelastaa oma elämänsä, vaan ihmisoikeudet kuuluvat vain naisille, lapsille ja vanhuksille? Miksi sotaa ja väkivaltaa pakeneva nuori mies on automaattisesti pelkuri, rosvo ja petturi, mutta vastaava ei päde muihin? Näin siis etenkin, kun puhutaan sisällissodasta, jossa suunnilleen kaikki sotijaosapuolet ovat tehneet mitä pahimpia sotarikoksia. Onko tosiaan pelkuri, jos ei ole erityisen kiinnostunut sotimaan Assadin hirmuhallituksen eikä myöskään sitä vastustavan ISIS-terrorijärjestön puolella, eikä myöskään halua jäädä näiden kummankaan tapettavaksi?

Ja siis sitten, kun lähdetään ylittämään Välimerta, niin itse en kyllä pitäisi ketään sille merimatkalle lähtijää pelkurina. Niin suuria ovat kuolinluvut siellä olleet.

Näitä 17-30-vuotiaita jesidi-naisia kiinnosti jäädä sotimaan Isisiä vastaan:

(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/08/17/09/2B5B384900000578-3197565-Fighters_Xate_Shingali_commands_123_women_whose_ages_range_from_-m-16_1439801644647.jpg)

LÄHDE: Daily Mail

[flammee]

Mun mielestä näistä pakolaisista kannattaisi erottaa 18-30 vuotiaat miehet ja (pakko)värvätä heidät taistelemaan näitä oman seutunsa islamistisia terroristijärjestöjä vastaan. Koska ilman muutahan näiden pakolaisten unelmana on saada omaan maahansa rauha, että pääsevät jälleenrakentamaan ja elämään normaalia elämää. 

[Mangustin]

Ensinnäkin kiinnostaisi tietää, mikä on tämä hirvittävä viha miehiä kohtaan? Miksi miehet, etenkin nuoret miehet ovat jotain karjaa, jolla ei ole mitään ihmisoikeuksia saati oikeutta koittaa pelastaa oma elämänsä, vaan ihmisoikeudet kuuluvat vain naisille, lapsille ja vanhuksille? Miksi sotaa ja väkivaltaa pakeneva nuori mies on automaattisesti pelkuri, rosvo ja petturi, mutta vastaava ei päde muihin? Näin siis etenkin, kun puhutaan sisällissodasta, jossa suunnilleen kaikki sotijaosapuolet ovat tehneet mitä pahimpia sotarikoksia. Onko tosiaan pelkuri, jos ei ole erityisen kiinnostunut sotimaan Assadin hirmuhallituksen eikä myöskään sitä vastustavan ISIS-terrorijärjestön puolella, eikä myöskään halua jäädä näiden kummankaan tapettavaksi?

Ja siis sitten, kun lähdetään ylittämään Välimerta, niin itse en kyllä pitäisi ketään sille merimatkalle lähtijää pelkurina. Niin suuria ovat kuolinluvut siellä olleet.

Syyriassa on vaihtoehtona myös FSA ja YPG. Shiioille Hizbolla. Jokainen meistä kuolee, joten sillä oman perseen pelastamisella ei ole lopulta mitään väliä. Parempi kuolla kunniallisesti.

Naisten korkeampi priorisointi ihmisoikeuksissa liittyy olennaisesti yhteisön jatkuvuuteen. Syrian Arab Armyn (eli Assadin joukkojen) ja kurdien YPG:n vapaaehtoiset naissotilaat ovat valinneet kotimaansa ja perheidensä puolustamisen pakenemisen sijaan. Heitä arvostetaan ja he saavat kerättyä myös kansainvälistä tukea asialleen.

Pakolaistulvasta Syyrian-Irakin sotaa pakenevat eivät muodosta kuin osan ja heillekin on riittävän turvallisia naapurimaita UNHCR:n palveluilla tarjolla. Ne Välimeren laivafarssin elintasosiirtolaiset ovat pääasiassa Afrikan liikaväestöä. Parikymmentä vuotta sitten bylsittiin liikaa lapsia maailmaan vailla huolta huomisesta, ja se ei ole Eurooppalaisten syytä. Eritrealaiset ovat pelkkiä inttikarkureita, joiden maassa ja armeijassa on asiat ikävästi, mutta pallo on kansalla: Se pakkovärväyssysteemi kuitenkin aseistaa koko +-20v ikäluokan, jolla on halutessaan mahdollisuus kaataa Afewerkin diktatuuri:

http://www.theguardian.com/global-development/poverty-matters/2014/oct/28/eritrean-resistance-pressure-isais-afewerki

[kriittinen_ajattelija]

Syyriassa on vaihtoehtona myös FSA ja YPG. Shiioille Hizbolla. Jokainen meistä kuolee, joten sillä oman perseen pelastamisella ei ole lopulta mitään väliä. Parempi kuolla kunniallisesti.

Niin tosin näyttää vähän siltä, että Syyriasta on tullut vain tuollainen loputon monien eri valtioiden välinen proxy-sodan paikka, jossa en tiedä onko paikallisilla enää niin paljoa voitettavaa riippumatta lopputuloksesta. Jos Suomestakin tulisi tuollainen erinäisten suurvaltojen loputtoman proxy-sodan kohde jonne virtaisi tuhansia ulkomaalaisia taistelijoita kummallekin puolelle, niin enpä oikein tiedä kannattaisiko tänne jäädä sotimaan. Siinä mielessä, en tuomitse jos jotkut jättää Syyrian sodan. Sama juttu tapahtumassa myös Ukrainassa osittain.

[sr]

Miehen rooli on suojella heikompiaan, joita on naiset, lapset ja vanhukset. Mies joka ei toteuta kyseistä rooliaan, on pelkuri.

Ensinnäkin tuo olisi ehkä mahdollisesti toimiva perustelu, jos taistelut käytäisiin nyrkein. Nykyaikana ei kuitenkaan käydä, vaan heikoinkin aseistettu taistelija tappaa helposti maailman vahvimman miehen.

Toiseksi, tässähän puhutaan nyt pakolaisista, eli jos naiset, lapset ja vanhukset lähtevät pakoon, niin miksi miesten pitäisi sinne jäädä? Oma veikkaukseni syyksi siihen, miksi Eurooppaan pyrkivissä pakolaisissa enemmistö on miehiä, on se, että naiset, lapset ja vanhukset ovat pakolaisleireillä, eivät siellä sodan keskellä.

Jokatapauksessa nuo Eurooppaan päässet miehet on kuitenkin kohtuu hyödyllisiä omille sukulaisilleen jotka jää kotimaahansa, sikäli kun Euroopasta käsin on helpompi junailla heille turvallinen kuljetus Eurooppaan perheenyhdistämisten kautta tai lähettää rahaa.

Niin, näin minäkin ajattelen asian olevan. Perhe pakenee Syyriasta Libanoniin, Turkkiin tai Jordaniaan. Sitten sieltä mies lähtee uhkarohkealle reissulle Välimeren yli Eurooppaan, johon päästyään hän luonnollisesti koittaa junailla lopunkin perhettään sinne. Voiko tällaista miestä siis pitää pelkurina?

Ja siis sitten, kun lähdetään ylittämään Välimerta, niin itse en kyllä pitäisi ketään sille merimatkalle lähtijää pelkurina. Niin suuria ovat kuolinluvut siellä olleet.

Nyt kun puhuit Syyrialaisista, niin syyrialaiset pakolaiset harvoin kuolee merimatkalla, se merimatka Syyrian ja Kreikan saariston välillä on niin lyhyt, että sen melkein taittaa uimallakin. Välimerellä kuolevat on Sub-Sahara Afrikkalaisia jotka tulee Libyasta.

Näinkö on? Ainakin kun näistä Välimeren pakolaisista on puhuttu, niin aina mainittu Syyria. Ei kai Turkki ole heille se ainoa reitti Eurooppaan.

[sr]

Rohkeus on nyt valjastettu täyttämään iphone tyhjiö suomalaisen miehen verotuksesta, eikä lopettamaan oman maansa väkivaltaisuuksia. Lasten, naisten ja vanhustenko se sisällissota on lopetettava?

Onko sinulla joku keino, jolla syyrialaiset miehet sen lopettaisivat? Tai siis luuletko tosiaan, ettei heistä suurin osa toivoisi sen loppuvan, jos heillä olisi jotain siihen sanomista?

Jos olisit syyrialainen mies, niin miten lopettaisit maassasi riehuvan sisällissodan?

[sr]

Mun mielestä näistä pakolaisista kannattaisi erottaa 18-30 vuotiaat miehet ja (pakko)värvätä heidät taistelemaan näitä oman seutunsa islamistisia terroristijärjestöjä vastaan. Koska ilman muutahan näiden pakolaisten unelmana on saada omaan maahansa rauha, että pääsevät jälleenrakentamaan ja elämään normaalia elämää. 

Syyriassa on voimassa asevelvollisuus. Tarkoitatko sinä, että nuo miehet siis pakotettaisiin lähtemään Assadin joukkojen puolelle?

[Emo]

Mun mielestä näistä pakolaisista kannattaisi erottaa 18-30 vuotiaat miehet ja (pakko)värvätä heidät taistelemaan näitä oman seutunsa islamistisia terroristijärjestöjä vastaan. Koska ilman muutahan näiden pakolaisten unelmana on saada omaan maahansa rauha, että pääsevät jälleenrakentamaan ja elämään normaalia elämää. 

Syyriassa on voimassa asevelvollisuus. Tarkoitatko sinä, että nuo miehet siis pakotettaisiin lähtemään Assadin joukkojen puolelle?

Valitkoot puolensa itse, mutta täällä heitä ei kaivata.

[sr]

Syyriassa on vaihtoehtona myös FSA ja YPG. Shiioille Hizbolla. Jokainen meistä kuolee, joten sillä oman perseen pelastamisella ei ole lopulta mitään väliä. Parempi kuolla kunniallisesti.

Ensinnäkin miksi olisi? Toiseksi sisällissodassa hyvin harvoin on kunniallista puolta. Mitä jos ei Suomessa 1918 ollut ideologialtaan sen puoleen punikki kuin valkoinenkaan, niin olisiko silloinkin pitänyt vaan liittyä jommalle kummalle puolelle, jotta olisi "kunniallinen"? Juuri tämä idioottimainen ajattelu on ihmiskunnan historiassa johtanut valtvaan verenvuodatukseen ja ennen kaikkea siis nuorten miesten keskuudessa.

Naisten korkeampi priorisointi ihmisoikeuksissa liittyy olennaisesti yhteisön jatkuvuuteen. Syrian Arab Armyn (eli Assadin joukkojen) ja kurdien YPG:n vapaaehtoiset naissotilaat ovat valinneet kotimaansa ja perheidensä puolustamisen pakenemisen sijaan. Heitä arvostetaan ja he saavat kerättyä myös kansainvälistä tukea asialleen.

Kuka tukee Assadin puolta avoimesti lännessä? Mitä tarkoittaa kotimaan puolustus sisällissodassa?

Ja miksi nyt aloit puhua naissotilaista? Nytkö onkin niin, että naiset voivatkin toimia tappajina ihan niin kuin miehetkin? Jos näin, niin miksemme sano niille naispakolaisille ihan samalla tavoin, että mitä te tänne tungette liittykää noihin mainitsemiisi joukkoihin ja kuolkaa kunniallisesti?

Pakolaistulvasta Syyrian-Irakin sotaa pakenevat eivät muodosta kuin osan ja heillekin on riittävän turvallisia naapurimaita UNHCR:n palveluilla tarjolla. Ne Välimeren laivafarssin elintasosiirtolaiset ovat pääasiassa Afrikan liikaväestöä. Parikymmentä vuotta sitten bylsittiin liikaa lapsia maailmaan vailla huolta huomisesta, ja se ei ole Eurooppalaisten syytä. Eritrealaiset ovat pelkkiä inttikarkureita, joiden maassa ja armeijassa on asiat ikävästi, mutta pallo on kansalla: Se pakkovärväyssysteemi kuitenkin aseistaa koko +-20v ikäluokan, jolla on halutessaan mahdollisuus kaataa Afewerkin diktatuuri:

http://www.theguardian.com/global-development/poverty-matters/2014/oct/28/eritrean-resistance-pressure-isais-afewerki

Elintasopakolaisen kohdalla ei tietenkään päde se, että heillä olisi joku oikeus tulla turvaan kuten "oikeilla" pakolaisilla, mutta ovatko nämäkin miehet siis "pelkureita ja rosvoja" vain siksi, että koittavat hakeutua töihin Eurooppaan, koska omassa maassa ei elantoa ole saatavissa?

Onko jollain jotain ajatusta, mitä tälle porukalle pitäisi tehdä (syyrialaisten kohdalla voi sentään ajatella, että saamalla heidän sotansa loppumaan, paine sieltä lähtöön hellittäisi)?

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Elintasopakolaisen kohdalla ei tietenkään päde se, että heillä olisi joku oikeus tulla turvaan kuten "oikeilla" pakolaisilla, mutta ovatko nämäkin miehet siis "pelkureita ja rosvoja" vain siksi, että koittavat hakeutua töihin Eurooppaan, koska omassa maassa ei elantoa ole saatavissa?

Miten heille on syntynyt sellainen käsitys, että heille olisi tarjolla töitä Euroopassa?

[Emo]

Elintasopakolaisen kohdalla ei tietenkään päde se, että heillä olisi joku oikeus tulla turvaan kuten "oikeilla" pakolaisilla, mutta ovatko nämäkin miehet siis "pelkureita ja rosvoja" vain siksi, että koittavat hakeutua töihin Eurooppaan, koska omassa maassa ei elantoa ole saatavissa?

Miten heille on syntynyt sellainen käsitys, että heille olisi tarjolla töitä Euroopassa?

Ja ennen kaikkea, miten nimimerkki sr:lle on syntynyt käsitys, että pelkurirosvoille olisi töitä tarjolla Euroopassa? Kun ei ole töitä eurooppalaisille itselleenkään!

[IDA]

Sitä vaan ihmettelen, että miten on mahdollista että persut ei saanut hallitusneuvotteluissa aikaisiksi yhtä yksinkertaista pykälää sinne kun, että pakolaisiksi pitää ottaa vain naisia ja lapsia tai kokonaisia perheitä - ei siis 20-30v älypuhelimia käyttäviä sinkkumiehiä. Vastustiko Kepu ja Kokoomus tätä verisesti, vai mikä tässä on ongelmana?

Pakolaisiksi otetaan jo naisia, lapsia ja kokonaisia perheitä lähinnä. Näillä tulijoilla ei ole mitään tekemistä pakolaisuuden kanssa. He tulevat rajan yli ja ilmoittavat tarvitsevansa turpaikkaa. Mikään hallitusohjelman pakolaisten vastaanottoa koskeva pykälä ei tätä olisi estänyt.

Akuutteja toimia voisivat olla vain sellaiset kuin rajavalvonnan tiukentaminen ja nopeat pikakäännytykset sallivan käytännön luominen. Ja tietysti rahallisen tuen lopettaminen ja asumisen rajoittaminen vaikkapa tyhjillään oleville varuskunta-alueille.