2015-08-09 YLE: Sanna Ukkola: Mediasota

[rähmis]

Kun puolue alkaa kytätä toimittajien some-kommentteja, kerätä niitä ja uhkailla yksittäisiä toimittajia niiden julkaisulla, ollaan demokratian kannalta jo hieman erikoisessa tilanteessa, kirjoittaa Sanna Ukkola blogissaan.

...

Myös Suomessa media ja poliitikot ovat vähän väliä tukkanuottasilla. Perussuomalaisten puoluekokous kärjistyi siihen, että Timo Soini heilutteli kädessään nivaskaa toimittajien kommentteja sosiaalisessa mediassa ja kertoi harkitsevansa niiden julkaisemista. Niissä toimittajat pohtivat, mistä Soinin saisi kiinni kesälomiltaan kommentoimaan Olli Immosen twiiteistä noussutta kohua.

Kun puolue alkaa kytätä toimittajien some-kommentteja, kerätä niitä ja uhkailla yksittäisiä toimittajia niiden julkaisulla, ollaan demokratian kannalta jo hieman erikoisessa tilanteessa. Avoimessa yhteiskunnassa median tehtävä on kysyä poliitikoilta myös vaikeita kysymyksiä ja vaatia vastauksia. Soini on ulkoministeri ja hallituspuolueen puheenjohtaja, joten hän on yksi suurimmista vallankäyttäjistä Suomessa.

Ulkoministerillekin kuuluu kesäloma ja yksi toimittaja-kuvaajapari oli lähestynyt Soinia hänen kesäasunnollaan, mistä mies hermostui lopullisesti. Mutta toimittajien some-viestien kaivelu ja uhkailu kertoo jo melko synkkää kuvaa puoluejohtajan demokratiakäsityksestä.

Myös Soinin puoluetoverin Jussi Halla-ahon kommentit demokratiasta ja sen toimivuudesta herättivät ihmetystä. Halla-aho rinnasti kommentissaan ääriliikkeet ja perussuomalaisia arvostelevat toimittajat demokratian vihollisiin, jotka "pyrkivät sanelemaan, minkälaisia mielipiteitä yhteiskunnassa saa olla".

Eli Halla-ahon mielestä kansanedustajat saavat vapaasti esittää somessa väkivaltaretoriikkaa ja vähemmistöjä leimaavaa puhetta, mutta Halla-ahon sananvapauskäsitykseen ei kuulu se, että toimittajat saisivat kysyä ihmisvihamielisistä kirjoituksista poliitikoilta. Kerrassaan mielenkiintoinen demokratiakäsitys hallituspuolueen jäseneltä!

YLE

[Ernst]

Eli Halla-ahon mielestä kansanedustajat saavat vapaasti esittää somessa väkivaltaretoriikkaa ja vähemmistöjä leimaavaa puhetta, mutta Halla-ahon sananvapauskäsitykseen ei kuulu se, että toimittajat saisivat kysyä ihmisvihamielisistä kirjoituksista poliitikoilta. Kerrassaan mielenkiintoinen demokratiakäsitys hallituspuolueen jäseneltä!

YLE

Sannalla menee lujaa. Moni mutka meni suoraksi. Hyvä ettei pyörä irronnut.

[Eino P. Keravalta]

Halla-ahon mielestä kansanedustajat saavat vapaasti esittää somessa väkivaltaretoriikkaa ja vähemmistöjä leimaavaa puhetta

Missä ja koska tällaista on tapahtunut?

[Saturoitunut]

Kyttääjät eivät tykkää siitä, että heitä kytätään: aika harmi. Koska toimittajat ovat alkaneet politikoida omaa asemaansa näin väärinkäyttäen, heitä kuuluukin kytätä aivan samalla tavalla kuin muitakin poliittisia toimijoita. Vallan mukana tulee vastuu.

[uffomies]

Kun puolue alkaa kytätä toimittajien some-kommentteja, kerätä niitä ja uhkailla yksittäisiä toimittajia niiden julkaisulla, ollaan demokratian kannalta jo hieman erikoisessa tilanteessa, kirjoittaa Sanna Ukkola blogissaan.

...

Kuin lapselta veisi karkkia:

Kun media alkaa kytätä yksittäisiä persujen kansanedustajien some-kommentteja, kerätä niitä, uhkailla oikeudella, erottamisella kansanedustajan paikalta, ollaan demokratian kannalta jo hieman erikoisessa tilanteessa ....

[duc]

Halla-ahosta ja mediasta totean, että "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan". Useat toimittajat ovat kohdelleet häntä epäinhimillisesti ja terävänä sanankäyttäjänä hän on tunnettu sarkastisesta kuittailusta/huumorista. Legendaarinen Pressi-klubin jakso on malliesimerkki tästä. Lähinnä minua säälittää toimittajien itku ja selittely, kun he ja viiteryhmänsä jäävät kiinni "housut kintuissa" Soinin perheen häiritsemisestä lomalla.

Edit. Typo

[Maastamuuttaja]

Median on vaikea suhtautua siihen tosiasiaan, että sen valtapositio on hiipumassa. Some on tullut korvaamaan sopulilauman yksipuolista propagandaa.

Kiukkuahan se herättää kun ammatin valinnan vaiheessa on vanhentuneen teorian mukaisesti kerrottu, että media on "neljäs valtiomahti".

Media kuvittelee röyhkeästi, että sen kulloinkin valitsemien kohteiden tulee välittömästi saapua kuulusteltavaksi. Tämä alkaa olla mennyttä aikaa. Kohta tulemme kokemaan senkin ihmeen, että kuulusteltava kieltäytyy vastaamasta alamittaisiin kysymyksiin tai järjestelemään lomiaan jonkun lahjattoman palstanpitäjän tahdon ilmauksen perusteella.

[Nuivake]

Perinteinen media muistuttaa jatkuvasti, kuinka maailma muuttuu ja kansalaisten täytyy muuttua mukana. "Impiwaaraan ei ole paluuta".

Medialta kuitenkin tuntuu toistuvasti unohtuvan, kuinka aivan sama koskee myös heitä.
"Valtakautenne" on ohi, opetelkaa uimaan.

[sivullinen.]

Kyttääjät eivät tykkää siitä, että heitä kytätään: aika harmi. Koska toimittajat ovat alkaneet politikoida omaa asemaansa näin väärinkäyttäen, heitä kuuluukin kytätä aivan samalla tavalla kuin muitakin poliittisia toimijoita. Vallan mukana tulee vastuu.

Politikoivatko toimittajat? Minusta toimittaja on ammatti siinä missä taksinkuljettaja tai kännykänsuunnitelija. He tekevät työkseen sitä mitä joku käskee: taksinkuljettajalla asiakas ja kännykänsuunnitelijalla pomo. Ennen toimittajat olivat asiakkaitaan varten eli lehdet kirjoittivat lukijoitaan varten. Nyt toimittajat ovat pomojaan varten eli lehdet kirjoittavat sosialistisen keskussuunniteluviraston tuottamaa propagandaa. Kummassakaan tapauksessa toimittaja ei kuitenkaan ole itsenäinen ja päätä itse mitä kirjoittaa. Molemmissa tapauksissa hän on ohjattu. Jopa vapaatoimittajat -- "freelancerit" -- kirjoittavat sitä mitä heiltä tilataan.

Sanna Ukkolan tapauksessa tilaaja on Yle, joka on sosialistipuolueiden propagandavirasto. Yle kirjoittaa ja näyttää sitä mitä sosialistipuolueet haluavat. Pitkään ne halusivat haukkua kaikkia persuja, koska persut uhmasivat sosialismia. Nyt ne haluavat vain haukkua persujen tiettyä siipeä, joka muiden persujen vaihtaessa lippalakkiaan uhkaa yhä sosialismia eli on siis "äärioikeistolainen". Ei ole kummeksuttavaa, että sosialistipuolueet haluavat puolustaa sosialismia. Mutta jos he ovat joutuneet päästämään tilanteen "sodaksi" kutsuttavalle tasolle, se tarkoittaa sosialismin olevan erittäin heikoissa kantimissa ja suorastaan romahtamassa. Sosialistien joutsenlaulu on hunajaa korvilleni. Lisää tällaisia Ukkoloiden ulostuloja. Sekin päivä on edessä, jolloin saatte kirjoittaa hävinneenne sodan ja edessä olevan häpeällisen antautumisen.

Sosialistien lehtien entiset taistot osoittavat rintamien etenemisen suunnan: Ensin taisteltiin yksinäistä superhumoristi Seppo Lehtoa vastaan -- josta Lehto tuomittiin kahden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen --; sitten paheksuttiin Halla-ahon kirjoitusta, joka kertoi Seppo Lehdosta -- josta Halla-aho sai Korkeimman Oikeuden tuomion --; ja viimein hiillyttiin Hirvisaaren kuvasta Seppo Lehdosta -- jonka vuoksi Hirvisaari painostettiin eroamaan puolueesta --. Jokainen tuomio on ollut entistä pienempi, koska jokainen teko on ollut edellistä vaikeammin "laittomaksi" eli "rikokseksi" muotoiltava. Silti jokainen teko on ollut edellistä enemmän huomiota saanut ja aiheuttanut suurempaa tuhoa sosialismille. Jos kehityskulku jatkuu samankaltaisena, on seuraava sosialistien taisto on kenties jotain mitätöntä Facebook-kommenttia vastaan, joka nousee viikkojen ajaksi kuumimmaksi uutisaiheeksi ja huomionkeskipisteeksi, ja joka paljastaa sosialismin mädännäisyyden ja sosialistien lehdistön valheellisuuden ja puolueellisuuden yhä selvemmin, mutta josta tuomiona ei ole edes irtisanoutumista tai varoitusta. Seppo Lehdon osallisuus tosin mietityttää; onko lehdistön suosikkipojasta vihdoin tehty selvää eli onko aikamme Sven Tuuba vihdoin saatu vaiennettua?

[uffomies]

Kyttääjät eivät tykkää siitä, että heitä kytätään: aika harmi. Koska toimittajat ovat alkaneet politikoida omaa asemaansa näin väärinkäyttäen, heitä kuuluukin kytätä aivan samalla tavalla kuin muitakin poliittisia toimijoita. Vallan mukana tulee vastuu.

Nyt toimittajat ovat pomojaan varten eli lehdet kirjoittavat sosialistisen keskussuunniteluviraston tuottamaa propagandaa. Kummassakaan tapauksessa toimittaja ei kuitenkaan ole itsenäinen ja päätä itse mitä kirjoittaa. Molemmissa tapauksissa hän on ohjattu. Jopa vapaatoimittajat -- "freelancerit" -- kirjoittavat sitä mitä heiltä tilataan.

Sanna Ukkolan tapauksessa tilaaja on Yle, joka on sosialistipuolueiden propagandavirasto. Yle kirjoittaa ja näyttää sitä mitä sosialistipuolueet haluavat. Pitkään ne halusivat haukkua kaikkia persuja, koska persut uhmasivat sosialismia.

Ehkä osa tekee sen miellyttääkseen työnantajaa ja yleisöä? Suomessa kun yleensä pitää olla yksi totuus jota palvotaan. Jos toimittajakin poikkeaa siitä, on vaara että työt loppuu. Uhkaillaanhan ihan avoimesti että mielipiteiden vuoksi sinut erotetaan.

Lisäksi mikä esimerkiksi Hommassa on toimittajien ja erityisesti poliitikkojen mielestä vaarallista on se että täällä kirjoitetaan tekstiä ja asioita jotka toiset äänestäjät voivat jopa uskoa, toisin kuin esimerkiksi Suomi24 keskustelut jotka katsotaan vaarattomiksi. Siksi poliitikot pelkäävät, keskustelua, mielipiteitä, uskottavia sellaisia jotka on vakavasti otetuttuja ja jotka eivät ole poliitikkojen kontrollissa. Sitähän poliitikko ei voi noin vain kontrolloida kuten esimerkiksi toimittajia ja lehtiä.

[SimoMäkelä]

Jotenkin tuntuu, että tuota juttua on muokattu viime tunteina. Puhuttiinko siinä aiemmin ulkoministeriydestä "ammatinvalintakysymyksenä" ja annettiin ymmärtää, että immos-kohu on niin valtakunnan tärkeä ja kriittinen/akuuttikysymys, että ulkoministerin on lomalta oltava tavoitettavissa heti ja nyt. Nykyisestä versioista on jotain jäänyt pois?

[Mursu]

Some-kommentithan on jo julkaistu. Eivätkö toimittajat uskalla seisoa julkisten kommenttiensa takana? Miten tämä eroaa siitä, miten Immosen kommenttia on pyöritelty?

[Tapio Äyräväinen]

Jussi Halla-aho ei halua puheenjohtajaksi, joten sitä on turha haikailla.

[Paawo]

Halla-ahon mielestä kansanedustajat saavat vapaasti esittää somessa väkivaltaretoriikkaa ja vähemmistöjä leimaavaa puhetta

Missä ja koska tällaista on tapahtunut?

Joka ikisenä vapunpäivänä.

[Faidros.]

Malmössä on heitetty toistakymmentä kranua tänä kesänä ja Suomen media vetää neljättä viikkoa kohua kansanedustajasta joka käytti sanaa taistelu vieraskielisessä some-päivityksessään!

[multa tulille]

E  yhtään ihmettele, että tiedotusväineiden edustajien (=toimittajien) kysymyksenastteluihin suhtaudutaan ehkä hieman varauksellisesti, jos kysymyksen asettelun lähtökohta on vanha vitsi: "Joko olette lopettaneet vaimonne hakkaamisen ?"

Suomettumisen ja kaiken muun uusstalinismin vuosikymmenet eivät ole menneet ilman vaikutuksia ja ne eivät parane kuin ajan kanssa ja toimittelijoiden vaihtuessa. Asian  tekee lisäksi vielä ongelmallisemaksi se, ettei nykyisen kaltaisella keskusjohtoisella medialla oikein näytä enää olevan tulevaisuutta. Joko valitettavasti  tai  sitten onneksi..

[JT]

Persujen napatoimijoiden kannattaisi sanoa julkisesti ja suoraan, ettei heidän +500000 äänestäjän kannata enää tilata Hesarin tai Kalevan tapaisia roskalehtiä, tai ostaa iltapäivälehtiä.

[siviilitarkkailija]

Sanna Ukkola paitsi valehtelee  (Trump sanoi käyttävänsä tuollaista kieltä vain Rosie O'Donellista) on myös puolustamassa raiskareita ja kaveriaan sanomien toimittajaaTuomas Murajaa. Tuomas Muraja ryhtyi kiristämään ja uhkailemaan raiskatun omaista hesarin toimittajan ominaisuudessa tämän kirjoitettua tapahtuneesta nettiin. Tämän jälkeen asiaa käsittääkseni jatkettiin mvlehdessä, kun Muraja kuvitteli että raiskatun omaisen kirjoitus olisi ollut mvlehden keksintö tai masinoima.

Miksi Sanna Ukkola valehtelee Trumpista jää arvoitukseksi. Mutta somekommenttien ja erityisesti Tuomas Murajan tapaus on läpinäkyvä. Sanna Ukkola on ristiretkellä puolustamassa toveriaan Tuomas Murajaa tämän jäätyä nolosti kiinni uhkailuista ja vääristelystä. Ylen ja hesarin toimittajat perinteisesti vaihtavat työpaikkoja keskenään. Mutta Murajan tekosen jälkeen työpaikka voi olla jopa katkolla. Ellei sitten ole niin että hesarin toimituksessa raiskattujen omaisten uhkailu ja nöyyryytys ovat olennainen osa miljardööri Antti Herlinin toimituspolitiikkaa.

[Mika]

Vieläköhän Turkkila asustelee kimpassa Ukkolan kanssa?  Monelta noin eriävien arvomaailmojen yhteensovittaminen ei onnistuisi.  Eikä kovin moni haluaisi sitä edes yrittää.

[Nuivanlinna]

...naps.... Monelta noin eriävien arvomaailmojen yhteensovittaminen ei onnistuisi...naps....

Ollilla voisi olla aikamoiset oppivuodet jos olisi poikamies...

Päädyitkö vihamiehesi kanssa sänkyyn? Asiantuntijat kertovat, miksi
http://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/paadyitko_vihamiehesi_kanssa_sankyyn_asiantuntijat_kertovat_miksi

"Hyi että mikä tyyppi! Mutta toisaalta..."

Joskus omastakin mielestä perin puistattavat ihmiset saattavat yllättäen herättää seksuaalisen mielenkiinnon. Miksi ihmeessä ihminen päättyy sänkyyn tyypin kanssa, josta ei oikeastaan edes pidä? Seksuaaliterapeutit Ian Kerner ja Stan Tatkin selittivät Women's Health -lehdelle syitä ilmiön takana.

Kuuma tabu

Seksuaalista vetovoimaa on lähes mahdotonta selittää. Ihminen ei oikeastaan pysty tietoisesti valitsemaan, kuka saa hänet syttymään. Periaatteessa seksuaalista vetovoimaa voi kokea vaikka jokaista vastaantulijaa kohtaan, mutta suurimman osan ajasta tietoinen mieli estää kiinnostusta heräämästä. Jos päättää vihata tiettyä ihmistä, alitajunta lähtee taistelemaan tätä tunnetta vastaan ja kiinnostus yhtäkkiä herääkin – joskus äärimmäisen voimakkaana.

Jotakin uutta

Viha on kiinnostuksen merkki siinä missä ihastuminenkin. Lisäksi ärtymyksen ylläpitäminen vaatii lähes yhtä paljon huomion kiinnittämistä toiseen kuin rakastaminen. Onko inhoamasi tyyppi täydellinen vastakohtasi? Tässä tapauksessa saatat hakea vaihtelua ja normaalista poikkeavaa elämääsi.

Itsevarmuus viehättää

Onko vihaamasi tyyppi mielestäsi koppava ja itseriittoinen pröystäilijä? Etkö arvosta hänen elämänvalintojaan? Kiinnostus tällaista persoonaa kohtaan saattaa herätä sen takia, että usein hieman koppavalta vaikuttava ihminen on itsevarma elämästään. Itsevarmuus puolestaan näkyy kehonkielestä ja ulkonäöstä, jolloin tyyppi saattaa vaikuttaa automaattisesti kiinnostavalta.

Haasteen voima

Usein ärsyttävä ja epäkohtelias tyyppi käyttäytyy ainakin toisinaan ihan asiallisesti. Nämä hetket ovat aivojen mielihyväkeskukselle kuin palkinto. Poikkeukset tyypin käytöksessä saattavat siis jättää sinut haluamaan lisää, minkä takia mielenkiinto yhtäkkiä herääkin.

[Perttu Ahonen]

Jos haluaa ymmärtää sen, miksi Suomessa ollaan tässä tilanteessa kuin ollaan, niin kannattaa perehtyä suomettumisen aikaan ja suomettumisen syihin.   Nyt elämme jälkisuomettumisen ajassa jossa perussuomalaiset ja perussuomalaisten menestyminen ovat kansallisen tervehtymisprosessin seurausta.

Vaihe 1. Esisuomettuminen. Tämä kehitys alkoi heti välirauhan tekemisen 1944 ja johti SKDL:n(SKP:n peiteorganisaatio) perustamiseen ja Neuvostoliitostakäsin johdetun SKP:n esiinmarssiin. Vaaranvuodet 1.0
1954 perustettiin Demla esikuvanaan IADL: Nürnbergin tuomioistuimen neuvostoliittolaisten, ranskalaisten ja englantilaisten lakimiesten perustama liitto. Demlan runko perustui kuitenkin vasemmistolaiseen Ihmisoikeuksien liittoon, johon suhtauduttiin 1930-luvulla järkiperäisesti.

Etsivä keskuspoliisi katsoi (ihmisoikeuksin)liiton kuuluvan ns. kansanrintamaan, jonka tarkoituksena oli yhdistää kommunistit, työläiset, vapaamieliset porvarit ja kaikki kansanvaltaisesti ajattelevat ihmiset yhteiseen kamppailuun fasismia ja sodanuhkaa
vastaan. Kansanrintama nähtiin kommunistien uutena yrityksenä kohti vallankumousta,ja siksi sen piiriin kuuluvia järjestöjä
pidettiin Suomessa vaarallisina.

http://demla-fi-bin.directo.fi/@Bin/20e91652c5b23332e218b0443e8928c6/1439189099/application/pdf/117443/http___www.demla.fi_historia.pdf
Demlan perustajiin kuului näkyvästi julkikommunistina tunnettu SKDL:n Risto Hölttä, myöhempi Kuopion läänin maaherra
1958 Yöpakkaset. Kekkonen ei päästä kommunisteja valtaan.

Vaihe 2.  Suomettuminen. 1966 Tannerilaisen ajan asevelisosialidemokraattien häviö SDP:ssä ja siirtyminen kansanrintamapolitiikkaan = varsinaisen suomettumisen ajan alku. 1970-luvulla Suomea on jo ajettu kohti kansandemokratiaa. On vaaranvuodet 2.0
1982 Leonid Brezhnev kuolee ja Neuvostoliiton ote Suomesta alkaa hellittää. Brezhnev on suomettumisen kannalta merkittävä Neuvostoliiton johtaja, sillä varsinainen ydinsuomettumisen aika on sama, kuin Leonid Brezhnevin vallassaoloaika Neuvostoliiton johtajana.

vaihe 3. Jälkisuomettuminen. 1990 Vasemmistoliitto perustetaan. Kommunismi on saanut ikävän maineen ja Suomen kommunistiset puolueet ja järjestöt muuttavat saman paketin sisään ja käyttävät itsestään nimitystä vasemmistoliitto.

1991 Neuvostoliitto hajoaa ja kommunisteilta menee Neuvostoliiton tuki ja turva. Sosialistinen vallankumous kuitenkin on ja pysyy kommunistien tavoitteena ja vasemmistolainen ideologia on saatu varsinaisen suomettumisen aikana muilutettua kaikkiin wanhan vallan puolueisiin, oikeusjärjestelmään, koulutuspolitiikkaan ja valtamediaan.  Monikultturismista ja eri lahjapaperiin kääritystä kansainvälisestä sosialismista löytyy menetelmä vallankumouksen ajamiseen.

1995. Perussuomalaiset r.p. Perustetaan ja alkaa kansallinen herääminen ja tervehtyminen, joka on yhä hyvässä käynnissä.

[Nuivanlinna]

...naps....varsinaisen suomettumisen ajan alku. 1970-luvulla Suomea on jo ajettu kohti kansandemokratiaa. On vaaranvuodet 2.0
1982 Leonid Brezhnev kuolee ja Neuvostoliiton ote Suomesta alkaa hellittää. Brezhnev on suomettumisen kannalta merkittävä Neuvostoliiton johtaja, sillä varsinainen ydinsuomettumisen aika on sama, kuin Leonid Brezhnevin vallassaoloaika Neuvostoliiton johtajana.....naps....

Muistatteko vielä 1970-luvulla kun mediassa poliittinen jaottelu meni SOSIALISTIT--- EI SOSIALISTIT?
Kari Suomalainenkin taisi siitä piirtää jotain.
Mikä sitten tuo jaottelu olisi nyt? Globalistit--- ei globalistit?

[Perttu Ahonen]

^ Näinhän se meni.   

Stubb:

Globalisteja ja lokalisteja

Stubbin mukaan äärioikeistolla ja äärivasemmistolla ei ole eroja, koska ne vastustavat samoja asioita. Ja nimenomaan vastustavat.

- Me olemme maailmassa, jossa on globalisteja ja lokalisteja. Euroopassakin näyttää olevan aika paljon perussuomalaisia.

Lokalisteilla Stubb tarkoittaa liikkeitä, jotka vastustavat Eurooppaa, euroa ja globalisaatiota.

- Minä haluaisin enemmän vastuullisuutta ja ratkaisun hakemista. Tämä ei ole pelkästään suomalainen ilmiö. Perussuomalaisia on Ranskassa, perussuomalaisia on Kreikassa. Tämä on ihan selvästi tällä hetkellä trendi Euroopassa.

http://yle.fi/uutiset/stubb_euroopan_aarioikeisto_ja_aarivasemmisto_nurkkakuntaisia/6088391

Stubb sen sijaan ei vastusta mitään, vaan kannattaa kaikkea fantastista.  Esimerkkinä globalistien rakentavasta, positiivisesta ja asioita eteenpäin vievästä vastuullisuudesta, Stubb näyttää kannattavan perussuomalaisten demonisoimista äärioikeistolaisiksi Euroopan vastustajiksi, mikä selviää hyvin ylläolevasta linkistä.