Äänestäisitkö republikaaneja vai demokraatteja?

[Kuningasweecee]

Kumman puolueen ehdokasta äänestäisit ja miksi?
Johtuuko puolueesta, ehdokkaasta vai molemmista?

Toki olisi hyvä jos tulisi linkkejä sekä blogeja, lehtijuttuja, ym. tänne kommenttien lisäksi kun tulee niin laiskasti muuten seurattua.

PS. Foorumilaisille kiitos siitä että tätä kautta yleensä saa tietoa todella hyvin noista päivänpolttavista aiheista, varmaan myös tästäkin. Omaa suosikkia ei ole, liian vähän tietoa ketä siellä edes on ja puolueiden eroista en nopeasti selaten saanut mitään käsitystä. Donald Trumpin muistan siitä Diili-ohjelmasta jota piti täälläkin heti Harkimon apinoida, mutta en tiedä olisiko hän paras vaihtoehto ja miksi.

[Myrkkymies]

Jos olisin amerikkalainen, niin tietysti junteinta ja sotahulluinta republikaania. America fuck yeah ja pahan Assadin regiimi alas!

En kyllä oikeasti äänestäisi kumpaakaan, vaan jotain pikkupuoluetta protestina.

[kriittinen_ajattelija]

Demokraatteja tuskin äänestäisin, koska tuntuu, että demokraatit edistää poliittista korrektiutta ja "valtion tunkeutumista koteihin" vaikeuttaen esim. konservatiivista elämäntapaa. Joten vaikka, niillä olisi hyvä ehdokas, niin tuskin silti äänestäisin.

Rand Paulia tai Donald Trump:a luultavasti äänestäisin republikaaneista. Jos republikaaneilla tulisi joku hullu ehdokas presidentinvaaleihin ehdokkaaksi esim. Jeb Bush niin silloin varmaan äänestäisin, jotain pientä puoluetta. Oikeastaan jos totta puhutaan, niin tuo Libertarian Party USA:ssa vaikuttaisi olevan ihan kohtuu hyvä puolue, jota voisin äänestää monissakin vaaleissa, etenkin jos republikaanit rummuttaisi sotarumpua...

https://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_Party_(United_States)

[Jalopeura]

Kumpikaan puolue ei oikein ole mieleeni, eikä vastaa sitä poliittista lokeroa johon tunnen kuuluvani. Tässä tapauksessa uskoisin kuitenkin että republikaanien joukosta löytyisi se vähiten huono ehdokas.

[Raksa_Mies]

Demokraatteja. Rebublikaanit on suomalaisittain ajateltuna äärioikeistolainen puolue ja en voisi kannattaa sellaista.

[Kuningasweecee]

Ehkäpä tähän olisi sittenkin vähän helpompi vastata jos miettisi amerikkalaisesta vinkkelistä? Kun siellä on totuttu siihen että puolueita on se kaksi suurta, niin jotenkin sitä kautta pohtia.

En tosin tiedä onko sillä presidentillä oikeasti sitten mitään väliä, Obamaltahan odotettiin paljon, annettiin Nobelkin vaikkei ollut kauaa ollutkaan hommissa, mutta silti meininki oli ainakin minun nähdäkseni samaa mistä Bushia haukuttiin. Tekikö Bush sitten alunperin virhettä hyökkäillessään vähän sinne tänne, niin enpä nyt tiedä. Sikäli voisi miettiä tekikö Obamakaan sitä jatkaessaan. Vaikka kuinka ovat olevinaan eri puolueista. Olihan siinä se terveydenhoitojuttu, mutta sekään ei vissiin onnistunut.

[Nationalisti]

En kumpaakaan.

[-PPT-]

Vielä takavuosina oli selvää että demokraatteja mutta nykyään en enää olisi niinkään varma.

[Mindy]

Republikaaneja, jos Trump ehdokkaana. Muuten riippumatonta

[RP]

Demokraatteja. Voi tietysti olla, että vallassa oleva republikaani ei olisi yhtä pähkä hullu kuin oppositiossa, mutta Obamana kauden ajan he olisivat ainakin omien puheidensa mukaan haluneeet ajaa varsin "eurooppalaista" talouspolitiikka. Siis tiukkaa rahapolitiikka yhdistettynä valtion menojen koviin leikkauksiin tilanteessa jossa ohjauskorot ovat ja valmiiksi nollassa.  Tuloksia on saanut ihailla Euroopassa. Vartianen ja Rehn ovat ennemmin republikaaneja kuin demokraatteja.
(molempien suurpuolueiden valtavirralle runsas halpamaahanmuutto sopii tosiasiallisesti oikein hyvin)

Joitakin muitakin syitä voisi olla, mutta tuossa päälimmäinen.

[Idumea]

Demokraatteja, koska valitsen puolueeni sen mukaan, mikä on lähinnä omaa arvomaailmaani, en sen mukaan mikä on kauimpana jostain inhokistani.

[Hamsteri]

Jotenkin kallistun Rick Perryyn, kun se ampui kojootin aamulenkillä. Trigger-happy sekopää maailmanvaltiaana, niin ei ainakaan tule tylsää uutisia lukiessa. Toisaalta Trump on puolustanut eniten amerikkalaisten perusmiesten asioita mm. suitsimalla lattarien maahanmuuttoa ja uskalsi jopa sanoa, että monet niistä ovat raiskaajia.

Hillary vilkutti mulle, kun oli käymässä Hertsikan Marimekossa, niin ei sekään harmittaisi niin paljoa. Toisaalta ei naisia saa päästää johtoasemiin, vaikka vilkuttavatkin.

[Miniluv]

Republikaaneja, jos Rand Paul olisi ehdokkaana.

Demokraattipresidentin aikana republikaanitkin tajuavat vastustaa kaikkea sitä kökköä, jota he rep.pressan aikana kannattaisivat.

[Bigot]

Vielä takavuosina oli selvää että demokraatteja mutta nykyään en enää olisi niinkään varma.

Joo, ennen naureskelin sille, miten amerikkalaisilla on helppoa, kun demokraatit ovat aina oikeassa ja republikaanit väärässä. Viime vuosien nuivistumiseni ja ennen kaikkea suvakki-inho on saanut ymmärtämään republikaanejakin.

[Vaniljaihminen]

Mä en äänestäisi kumpaakaan. USA oikeasti tarvitsisi jonkun vahvan keskustalaisen ryhmittymän, sellaisen jossa noiden kahden muun puolueen pahimmat ääripäät olisi karsittu pois. Toivon oikeastaan, että Trump jäisi sitoutumattomaksi ja voittasi peräti vaalit. Hänen voittonsa puhdistaisi aika paljon USA:n poliittista kenttää.

Mutta jos aivan pakko olisi äänestää jompaa kumpaa niin sitten kyllä äänestäisin republikaaneja.

[John]

Republikaaneja. Luulis olevan melko selkeä juttu, mut ei näköjään monelle.

[Mika]

Vielä takavuosina oli selvää että demokraatteja mutta nykyään en enää olisi niinkään varma.

Joo, ennen naureskelin sille, miten amerikkalaisilla on helppoa, kun demokraatit ovat aina oikeassa ja republikaanit väärässä.

Tämä on suomalaisen vasemmistomedian luoma illuusio. Ronald Reaganistakin oltiin väkisin vääntämässä tyhmää näyttelijää ja sotahullua ydinsodan aloittajaa 80-luvun alussa.  No, kymmenen vuoden kuluessa nähtiin, ettei Reagan suinkaan ollut tyhmä eikä hullu, vaan sympaattinen ja fiksu mies, jonka strategia NL:n suhteen toimi täydellisesti.  Tätä nykyä Reagan on USA:ssa kaikkien aikojen suosituin presidentti.

[Hamsteri]

Trump jos jää sitoutumattomaksi voi se syödä Republikaanien kannatusta, niin paljon että Demokraatit voittavat. Tapahtui kerran aiemminkin.

[Miniluv]

Republikaaneja. Luulis olevan melko selkeä juttu, mut ei näköjään monelle.

Ei se ole.

Esimerkki: Bush ja Clknton kelpaavat yhtä hyvin monille lahjoittajille.

http://www.thedailybeast.com/articles/2015/08/04/hillary-clinton-s-mega-donors-are-also-funding-jeb-bush.html

[Uuno Nuivanen]

USA:n demokraatit ovat whole nine yards oikealla Suomen oikeistolaisimmasta puolueesta, mikä se sitten lieneekin, jos mikään.

Publikaanit ovat kai lähinnä venäläistä riistokapitalismia.

[RP]

Tämä on suomalaisen vasemmistomedian luoma illuusio. Ronald Reaganistakin oltiin väkisin vääntämässä tyhmää näyttelijää ja sotahullua ydinsodan aloittajaa 80-luvun alussa.  No, kymmenen vuoden kuluessa nähtiin, ettei Reagan suinkaan ollut tyhmä eikä hullu, vaan sympaattinen ja fiksu mies, jonka strategia NL:n suhteen toimi täydellisesti.  Tätä nykyä Reagan on USA:ssa kaikkien aikojen suosituin presidentti.

Reagan oli esimerkiksi viemeisimpään republikaanipresidenttiin verrattuna hyvinkin taitava, mutta kyllä hänen maineensa pitkälti saa kiittää siitä, että A) NL pääsi valtaan Gorbatšov, eikä joku toinen potentiaalinen johtava kommunisti politiikko, ja B) että FED:in Volckerin hänen edeltäjänsä kauden lopulla inflaation tappamiseksi koron nostoilla nikkaroima taantuma luonnollisesti hellitti kun korot laskettiin normaalille tasolle Reaganin kaudella.

Reaganin kaudella myös USA:n valtion varoja käytettiin Afganistanissa kaikkeoin kiiluisilmäisimpien jihadistien tukemiseen; kylvä jonka tuloksia saatiin korjata runsasta vuosikymmentä myöhemmin. Iranin Khomeinille myös myytiin (vastoin USA:n lakia) ohjuksia, taroituksena tukea Sandinistien Ortegan vastaisia aseellisia voimia (toiminta jonka tuloksellisuudesta voidana mainitq se, että Nigaraguan presidentti on tätä kirjoittaessa samainen Daniel Ortega)

[Antti Tulonen]

Äänestäisin transhumanisti Zoltan Istvania: https://en.wikipedia.org/wiki/Zoltan_Istvan

[Machine Head]

Tämä oli helppo. Presidentin pitää olla mies ja republikaani.

[-PPT-]

Sellainen tarina on liikkeellä, lieneekö totta vai ei mutta herkullinen tarina ainakin, että kun 9/11 tapahtui niin sitä seuraavina muutamina tunteina kun tunteet olivat lievästi sanottuna pinnassa niin Bush jr oli aikeissa jo antaa käskyn ydinaseiden käyttämiseen Afganistania vastaan sillä vaikka vasta spekuloitiin kuka on iskun takana niin kyllähän Bin Laden Afganistanin suojeluksessa oli se pääepäilty saman tien.

Tony Blair sai suostuteltua Bushin luopumaan aikeistaan tehdä Kabulista parkkipaikka.

[fernando]

Sellainen tarina on liikkeellä, lieneekö totta vai ei mutta herkullinen tarina ainakin, että kun 9/11 tapahtui niin sitä seuraavina muutamina tunteina kun tunteet olivat lievästi sanottuna pinnassa niin Bush jr oli aikeissa jo antaa käskyn ydinaseiden käyttämiseen Afganistania vastaan sillä vaikka vasta spekuloitiin kuka on iskun takana niin kyllähän Bin Laden Afganistanin suojeluksessa oli se pääepäilty saman tien.

Tony Blair sai suostuteltua Bushin luopumaan aikeistaan tehdä Kabulista parkkipaikka.

Haisee lievästi sanottuna sonninlannalta. Mistäs tällaisen olet kuullut?

[Idumea]

Sellainen tarina on liikkeellä, lieneekö totta vai ei mutta herkullinen tarina ainakin, että kun 9/11 tapahtui niin sitä seuraavina muutamina tunteina kun tunteet olivat lievästi sanottuna pinnassa niin Bush jr oli aikeissa jo antaa käskyn ydinaseiden käyttämiseen Afganistania vastaan sillä vaikka vasta spekuloitiin kuka on iskun takana niin kyllähän Bin Laden Afganistanin suojeluksessa oli se pääepäilty saman tien.

Tony Blair sai suostuteltua Bushin luopumaan aikeistaan tehdä Kabulista parkkipaikka.

Ei kannata uskoa ihan kaikkea, mitä internetissä kerrotaan.

[Parsifal]

Kahden valtapuolueen systeemissä on se ongelma, että ne pitävät sisällään koko poliittisen skaalan. Äänestämällä maltilliselta vaikuttavaa demokraattia tuet samalla pähkähulluja äärivasemmistolaisia ja mokuttajia, ja republikaanipuolella puolestaan äänestäsi hyötyvät niin kovan linjan äärikapitalistit kuin raamattuvyöhykkeen pipipäätkin.

Lienee kuitenkin itsestään selvää, kumpi on valtion ja kansakunnan pitkän tähtäimen kokonaisetua ajatellen se pienempi paha.

[Alapo]

Äänestäisin Ted Nugenttia.

[Uuno Nuivanen]

En olisi äänestänyt Obamaa, koska olen natsi, rasisti ja kommunisti. Ja mitä niitä nyt onkaan.

[Parsifal]

En olisi äänestänyt Obamaa, koska olen natsi, rasisti ja kommunisti. Ja mitä niitä nyt onkaan.

Värillä ei ole väliä, kunhan ehdokas ajaa riittävän konservatiivisia, länsimaisia arvoja.