2015-08-03 Poliisi.fi: Kaksi raiskauksen yritystä Oulussa

[Kulttuurimono]

Eihän tästä saa Erkkikään mitään selvää. Siis onko teko tehty, ja olivatko tekijät murjaaneja?

Eli ensin oli kaksi raiskauksen yritystä, joissa tekijät olivat tummaihoisia. Sitten Oulussa oli raiskattu 15-vuotias tyttö. Siitä tässä kinastellaan julkisuudessa, että oliko nämäkin tummaihoisia vai kantasuomalaisia. Ehkä tämän toteutuneen raiskauksen voisi siirtää omaksi ketjukseen, ettei olisi niin sekava.

Eikö poliisi juuri kieltänyt selväsanaisesti väärien tietojen levittämisen? Poliisin mukaan raiskaajat ovat kaksi 20-30v kantasuomalaista miestä joiden henkilöllisyys on tiedossa. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Julkisuudessa ei kinastella yhtään mitään, Homman folio-osasto täällä vain kehittelee salajuonia jopa poliisin "ns." sanasta.

Kyllä poliisinkin sanomisia voi epäillä (en väitä että tässä tapauksessa). Esim. Jyväskylän tapauksessa poliisi tiedotti, että SVL:n kaverit hakkasivat sivullisia, ja se jäi elämään. Viimeksi eilen Radio Suomen Ajantasassa toimittaja toisti tuota virheellistä tietoa, vaikka olisi ollut lähes viikko aikaa tutustua aiheeseen.

Höpö höpö. Ensimmäisessä Sisä-Suomen Poliisin tiedotteessa puhuttiin sivullisista koska poliisi ei tiennyt tarkemmin itsekään. Heti perään tuli tarkentavaa tietoa jossa puhuttiin valikoiduista kohteista. Se että "sivullinen" (joka sinällään ei ole väärä termi, sivullisia olivat kaikki jotka eivät mielenosoitukseen osallistuneet) jäi elämään pitkään joissakin medioissa, ei se ole poliisin vika.

Mitä poliisin olisi pitänyt aluksi sanoa? "Mielenosoittajat hakkasivat joitakin ihmisiä jotka eivät osallistuneet mielenosoitukseen"?

[Gamma]

Eihän tästä saa Erkkikään mitään selvää. Siis onko teko tehty, ja olivatko tekijät murjaaneja?

Eli ensin oli kaksi raiskauksen yritystä, joissa tekijät olivat tummaihoisia. Sitten Oulussa oli raiskattu 15-vuotias tyttö. Siitä tässä kinastellaan julkisuudessa, että oliko nämäkin tummaihoisia vai kantasuomalaisia. Ehkä tämän toteutuneen raiskauksen voisi siirtää omaksi ketjukseen, ettei olisi niin sekava.

Eikö poliisi juuri kieltänyt selväsanaisesti väärien tietojen levittämisen? Poliisin mukaan raiskaajat ovat kaksi 20-30v kantasuomalaista miestä joiden henkilöllisyys on tiedossa. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Julkisuudessa ei kinastella yhtään mitään, Homman folio-osasto täällä vain kehittelee salajuonia jopa poliisin "ns." sanasta.

En tunne tapausta, luin vain tuon Murajan sekopäisen purkauksen. Jos tällä lähiomaisella on ollut perusteltu syy uskoa että tekijät ovat tummaihoisia, ei hän kai ole syyllistynyt kiihottamisen kansanryhmää vastaan julkistaessaan tiedon (nyttemmin poistetussa status-päivityksessä). Harkitsematon ilmaisu "mutakuono" voidaan ymmärtää tässä yhteydessä suuttumuksena rikoksen tekijöitä kohtaan, ei herjauksena muita samaa kansanryhmää edustavia kohtaan. Jos tekijät olisivat valkoihoisia ja jos valkoihoisista olisi olemassa samanlainen halventava ilmaisu, nainen olisi saattanut käyttää sitä tekijöistä. Valitettavasti Suomen kieli on epätasa-arvoinen vähemmistöjen suhteen; herjaavia ilmaisuja on huomattavasti helpompi keksiä vähemmistöjä edustavista yksilöistä kuin lihaa syövistä valkoihoisista heteroista. Se on ikävää, mutta siitä ei voi missään tapauksessa syyttää yksittäisiä kielen käyttäjiä. Pikemminkin sormi pitäisi osoittaa kielenhuoltoon, ettei se ole kiinnittänyt huomiota suomenkielen rakenteellisiin ongelmiin; kannattaisi kehittää aktiivisesti herjaavia ilmaisuja myöskin valkoihoisista rikollisista, koska ihmiset tykkäävät kuitenkin suutuspäissään rikollisia solvata, eikä siinä pitäisi olla mitään väärää. Vaihtoehto olisi kieltää sellaiset rikollisia solvaavat ilmaisut, joihin sisältyy kuvaus heidän etnisestä taustastaan, mutta se ei ole realistinen - suuttumus vakavista rikoksista on niin yleinen ilmiö, ettei kaikkia suutuspäissä sanottuja asioita voida mitenkään käsitellä kiihottamisena kansanryhmää vastaan ja joidenkin yksittäisten suuttumustaan osoittaneiden rivikansalaisten nostaminen tikun nokkaan (heistä riippumattomista syistä, kuten muiden levittämistä somejuoruista johtuen) on puolestaan epäreilua.

Mainittu perusteltu syy on esimerkiksi uskottava väite henkilöltä, joka sanoo olevansa rikoksen uhri (jos näin ei olekaan, voi olla että tämä uhrina esiintynyt henkilö on syyllistynyt rikokseen). Jos rikoksen uhri on valehdellut asiasta, häntä tuskin voidaan syyttää rikoksesta, koska hän ei ole kuitenkaan tuohon asemaan joutunut omasta valinnastaan. Kolmas teoreettinen vaihtoehto on että poliisi sekä tämä nainen kertovat kumpikin totuuden, mutta he puhuvat eri tapauksista ja tässä on sekoittunut toisiinsa kaksi hyvin samantyyppistä raiskaustapausta, josta toista ei ehkä ole edes ilmoitettu poliisille esim. sen pelossa että uhri leimataan rasistiksi kun poliisikin on jo todennut että puheet tummaihoisista raiskaajista ovat perättömiä.

[KJ]

Eihän tästä saa Erkkikään mitään selvää. Siis onko teko tehty, ja olivatko tekijät murjaaneja?

Eli ensin oli kaksi raiskauksen yritystä, joissa tekijät olivat tummaihoisia. Sitten Oulussa oli raiskattu 15-vuotias tyttö. Siitä tässä kinastellaan julkisuudessa, että oliko nämäkin tummaihoisia vai kantasuomalaisia. Ehkä tämän toteutuneen raiskauksen voisi siirtää omaksi ketjukseen, ettei olisi niin sekava.

Eikö poliisi juuri kieltänyt selväsanaisesti väärien tietojen levittämisen? Poliisin mukaan raiskaajat ovat kaksi 20-30v kantasuomalaista miestä joiden henkilöllisyys on tiedossa. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Julkisuudessa ei kinastella yhtään mitään, Homman folio-osasto täällä vain kehittelee salajuonia jopa poliisin "ns." sanasta.

Kyllä poliisinkin sanomisia voi epäillä (en väitä että tässä tapauksessa). Esim. Jyväskylän tapauksessa poliisi tiedotti, että SVL:n kaverit hakkasivat sivullisia, ja se jäi elämään. Viimeksi eilen Radio Suomen Ajantasassa toimittaja toisti tuota virheellistä tietoa, vaikka olisi ollut lähes viikko aikaa tutustua aiheeseen.

Höpö höpö. Ensimmäisessä Sisä-Suomen Poliisin tiedotteessa puhuttiin sivullisista koska poliisi ei tiennyt tarkemmin itsekään.

Miten niin höpö höpö? Poliisi siis tiedotti asiasta, josta ei tiennyt mitään. Yleensähän poliisi pidättäytyy tiedottamasta todistamattomista seikoista, kuten esim. rikoksentekijöiden kansallisuudesta yms. Nyt kuitenkin kävi niin, että poliisin ensimmäinen hätäpäissään tehty virheellinen tiedote jäi elämään totuutena, vaikka sitä myöhemmin tarkenettiinkin.

Paikallinen poliisi luultavasti tunsi tarvetta tiedottaa edes jotain, koska valtakunnallinen julkisuus. Ja kuten arvata saattaa, niin vituiksihan se meni.

[Mikko pa]

Eihän tästä saa Erkkikään mitään selvää. Siis onko teko tehty, ja olivatko tekijät murjaaneja?

Eli ensin oli kaksi raiskauksen yritystä, joissa tekijät olivat tummaihoisia. Sitten Oulussa oli raiskattu 15-vuotias tyttö. Siitä tässä kinastellaan julkisuudessa, että oliko nämäkin tummaihoisia vai kantasuomalaisia. Ehkä tämän toteutuneen raiskauksen voisi siirtää omaksi ketjukseen, ettei olisi niin sekava.

Tai sitten tehdä uusi ketju tapaus Murajasta. Minulla on sellainen kutina, että tästä saadaan lystiä koko rahan edestä, ja jos Hesarissa ei ihan pihalla olla, niin kohta Ylellä on yksi rekrytoitava lisää.

Mä oon pitkin iltaa käynyt keskustelua tän Murajan kanssa, se väittää olevansa selvin päin mutta semmoista settiä tulee että oksat pois...ei hyvänen aika?

"Kuuluukohan se jotenkin suomalaisuuteen, että joukkoraiskataan alaikäinen?"

"Tuomas Muraja
joo ihmettelen stadilaisena itsekin, mikis menin Turkuun
mut on testattu älykkyystesteissä
onko sut?
mä oon nero
ootko sä?
me nerot ei tykätä tyhmyydestä"

"Tuomas Muraja

okei

mut ei se mun nerouttani vie mihinkään

säkin voist opetella

lue

vaikka

vähän kerrallaan

muutakin kuin nettiä

me kuninkaat luetaan koko ajan

kirjastot on ilmaisia

kysy kirjastontädiltä

joku äänikirja, kun et ole lukumiehiä

Me älykkäät luetaan itse

Olen pahoillani, ettet osaa

Mutta, kuule, siihen on sellaisia kouluja

Niitä sanotaan yliopistoiksi

niitä, missä me tosisuomalaiset ollaan opiskeltu"

Tuomas Muraja
liian vaikeaa
olen neiti
etkö tiennyt?
googlaa
ja ylpeä siitä
miksi vihaat neitejä
luulisi että se kiinnostaa osaamattomia panijoita

uhoan myös muualla
kuten lehdessä ja videoilla"

ihan otteita sieltä täältä viestiketjusta....plaah

[perusinssi]

Uhrin läheinen kertoo, että uhrin mukaan tekijät olivat tummaihoisia. Uhri pysyy edelleen kannassaan. Tästä on oikeastaan turha vääntää, koska asia tulee esille joka tapauksessa myöhemmin. Mutta väännetään nyt silti vielä hiukkasen.
Poliisi kielsi väärän tiedon levittämisen, mutta keskustelua aiheesta poliisi, eikä kukaan muukaan voi kieltää. Onhan tässä tosiaan melkoinen ristiriita uhrin kertoman ja poliisin tiedottamisen välillä. Uhrin kertomus voi poiketa totuudesta ties mistä syystä johtuen tai poliisi voi "lieventää" tapahtumaa hysterian vähentämiseksi tai sitten kyseessä on vain jokin ihmeellinen sekaannus. Aika näyttää mikä on totuus.

Mutta sellainen tuli mieleeni, että voisiko poliisi luonnehtia vaikkapa romaneja kantasuomalaisiksi? Ja heti stop kaikki Murasen hengenheimolaiset. En missään nimessä väitä romanien olevan tekoon syyllistyneitä. Kunhan mietiskelen eri vaihtoehtoja...

[perusinssi]

Mä oon pitkin iltaa käynyt keskustelua tän Murajan kanssa, se väittää olevansa selvin päin mutta semmoista settiä tulee että oksat pois...ei hyvänen aika?

Toivottavasti mv julkaisee keskustelunsa Murajan kanssa. Väittävät sen olevan kultaa.

Sellainen hytinä on, että eräs useasti palkittu hesarin tähtitoimittaja on ns. kusessa

edit: korjattu Muranen -> Muraja

[MW]

***
Mutta sellainen tuli mieleeni, että voisiko poliisi luonnehtia vaikkapa romaneja kantasuomalaisiksi? Ja heti stop kaikki Murasen hengenheimolaiset. En missään nimessä väitä romanien olevan tekoon syyllistyneitä. Kunhan mietiskelen eri vaihtoehtoja...

Romanit toki kunnostautuvat joskus moniosaavasti, mutta yhdestäkään romanien suorittamasta joukkoyksittäisyllätysrakkaussattumuksesta en muista kuulleeni.

[perusinssi]

***
Mutta sellainen tuli mieleeni, että voisiko poliisi luonnehtia vaikkapa romaneja kantasuomalaisiksi? Ja heti stop kaikki Murasen hengenheimolaiset. En missään nimessä väitä romanien olevan tekoon syyllistyneitä. Kunhan mietiskelen eri vaihtoehtoja...

Romanit toki kunnostautuvat joskus moniosaavasti, mutta yhdestäkään romanien suorittamasta joukkoyksittäisyllätysrakkaussattumuksesta en muista kuulleeni.

No en minäkään. Esimerkki se olikin. Yritin vain kysyä mikä poliisislangissa erottaa suomalaisen kantasuomalaisesta?

[MW]

Mä oon pitkin iltaa käynyt keskustelua tän Murajan kanssa, se väittää olevansa selvin päin mutta semmoista settiä tulee että oksat pois...ei hyvänen aika?

Toivottavasti mv julkaisee keskustelunsa Murajan kanssa. Väittävät sen olevan kultaa.

Sellainen hytinä on, että eräs useasti palkittu hesarin tähtitoimittaja on ns. kusessa

edit: korjattu Muranen -> Muraja

Mitäs Nobeleita tämä Muraja on saanut? Hymypoikapatsaan yläasteella? Vaikea uskoa noin ylimielisellä asenteella esiintyvästä. Ehkä huippuammatti toimittajana eräässä Suomen pahimmassa syöksykierteessä olevassa julkaisussa on sitten kihahtanut hattuun.

Mitähän noille maksetaan, vai maksavatko ne saadakseen räpellyksensä julkaistuksi?

[MW]

***
Mutta sellainen tuli mieleeni, että voisiko poliisi luonnehtia vaikkapa romaneja kantasuomalaisiksi? Ja heti stop kaikki Murasen hengenheimolaiset. En missään nimessä väitä romanien olevan tekoon syyllistyneitä. Kunhan mietiskelen eri vaihtoehtoja...

Romanit toki kunnostautuvat joskus moniosaavasti, mutta yhdestäkään romanien suorittamasta joukkoyksittäisyllätysrakkaussattumuksesta en muista kuulleeni.

No en minäkään. Esimerkki se olikin. Yritin vain kysyä mikä poliisislangissa erottaa suomalaisen kantasuomalaisesta?

Uskoakseni poliisin tiedottaminen on ulkoapäin säädeltyä. Luotan siihen kuin arpakuutioon. Aina tulee jotain.

[perusinssi]

Mikko Pa. Älä ujostele. Laita koko keskustelu tänne. Äijähän on liekeissä

[Mikko pa]

Muraja uhkasi myös tehdä tästä lähisukulaisesta jutun lehteen, missä kertoo fb päivittäjän olevan pahimmanluokan rasisti...uhkasi tätä naista rikosilmoituksilla ja vankilaan joutumisella useamman kerran.
Mä vihjasin että lähetän sen sekoilut työnantajalle , se sanoi jo itse soittaaneensa sinne ja kuulemma käskivät tehdä jutun. Haluan nähdä sen jutun jos se  tuossa mielentilassa sen vääntää...ehkä tämä auttaa ymmärtämään Hesarin tasoa noin yleisellä tasolla...

[Mikko pa]

(http://kuvapilvi.fi/k/y3yp.jpg)

[Leijona78]

Muraja uhkasi myös tehdä tästä lähisukulaisesta jutun lehteen, missä kertoo fb päivittäjän olevan pahimmanluokan rasisti...uhkasi tätä naista rikosilmoituksilla ja vankilaan joutumisella useamman kerran.

Tästä on kuvaruutukopiot, eikö?

[N]

En ole oikeusoppinut, mutta eikös tuo toimittaja nyt syyllistynyt ainakin laittomaan uhkaukseen ja kunnianloukkaukseen? Ja vielä painostaa toista osapuolta esittämään julkinen anteeksipyyntö! Mistäköhän?

Ihme on, jos hesari ei reagoi tuollaiseen käytökseen. Tuossa jos missä on sitä kuuluisaa vihapuhetta kaiken muun laittomuuden ohella - ainakin minun mielestä.

Tästä pitää nyt nostaa vähintään samanlainen älämölö kuin Helenan hihamerkkikohustakin. Linkatkaa tämä oksennus kaikille netin keskustelupalstoille, mitkä ikinä keksitte. Suomalaisilla on oikeus tietää, minkälaiset "toimittajat" täällä määräilee.

Olettaen, että tuo on oikea Tuomas Muranen (en edelleenkään pidä random facebook juttuja 100% luotettavana lähteenä), niin todella, todella, typerää toimintaa ja työnantajan pitää moiseen puuttua. Laittomasta uhkauksesta en silti puhuisi, koska Muranen puhuu vain siitä, mitä poliisin/oikeuslaitoksen taholta voi olla kirjoituksen takia tiedossa. Pelotteluahan tuo kyllä on, mutta ei uhkailua.

Mutta sinällään kun seurasin tuota touhua facebookissa, sekä alkuperäisen tekstin kommentointia, että kaikkea siihen liittyvää facebookissa niin... Oikeasti mikä vittu ihmisillä on vialla? Jo ennen kuin on edes varmuutta, että edes rikosilmoitusta on tehty, jotkut ovat jo valmiita listimään ihmisiä, maahanmuuttajia, tämän tapauksen pohjalta. Jos poliisi tiedottaa, että ovat kantasuomalaisia, niin kukaan ei muuta millään tavalla kantaansa, vaan poliisi vaan valehtelee kun puhuu kantasuomalaisista ja kieltää, että tekijät olisivat ulkomaalaistaustaisia.

Tuosta itse päivityksestä vielä, aloittaja pohtii jo ajaakko suojatiellä kulkevan tummaihoisen päälle (oikeampi sanamuoto, saattaa mennä jarru ja kaasu sekaisin, ei jätä hirveästi tulkintaa) ja heti alkuun kommenteissa joku on menossa kirveen kanssa oven läpi. Nämä ovat niitä s**tanan asioita, jotka näissä tapauksissa häiritsevät. Vähentää huomattavasti halua millään muotoa sitä, että haluaisi tuoda julkisesti esille suhtautuvansa kriittisesti maahanmuuttoon, jos tällaiset ulostulot ovat jotenkin hyväksyttäviä. Tai että näitä ei saisi suitsia miltään taholta.

[MW]

Muraja uhkasi myös tehdä tästä lähisukulaisesta jutun lehteen, missä kertoo fb päivittäjän olevan pahimmanluokan rasisti...uhkasi tätä naista rikosilmoituksilla ja vankilaan joutumisella useamman kerran.
Mä vihjasin että lähetän sen sekoilut työnantajalle , se sanoi jo itse soittaaneensa sinne ja kuulemma käskivät tehdä jutun. Haluan nähdä sen jutun jos se  tuossa mielentilassa sen vääntää...ehkä tämä auttaa ymmärtämään Hesarin tasoa noin yleisellä tasolla...

Toivottavasti tekee juttunsa, laskee pravdan levikki taas muutaman kymmenen tuhatta. Itse vedin eron jo yli kymmenen vuotta sitten, juurikin väsyneenä näiden oikeamielisten teinibesserwisserien ripitykseen.

[Mikko pa]

mä tulen julkaisemaan nimet ja naamat heti kun nämä tyypit on vangittu, Junes  käy kuvaamassa ne jos kerkeää paikan päälle. ilmeisesti nämä ei olletkaaan somppuja minkä mielikuvan minäkin alunperin sain, osin aikaisempien sattumusten vuoksi...
Tämä uhrin lausunto ja poliisin tiedotteen ristiriitaisuus hämmentää kovasti?  Tänään ei uhri ollut tavoitettavissa, oli lääkäriä ynnä muuta, eikä häntä pidä liikaa rasittaa /ahdistaa aiheesta. Kaikki kyllä selviää aikanaan....

[Mikko pa]

Muraja uhkasi myös tehdä tästä lähisukulaisesta jutun lehteen, missä kertoo fb päivittäjän olevan pahimmanluokan rasisti...uhkasi tätä naista rikosilmoituksilla ja vankilaan joutumisella useamman kerran.

Tästä on kuvaruutukopiot, eikö?

viestit ovat kyllä tallessa...tulevaa käyttöä varten

[KJ]

Nythän tästä joutaakin nukkumaan kun Koe-eläinpuisto loppui ja taitaa Murajankin fasisti-metsästys olla tältä yöltä ohi. Huomenna sitten uusin voimin natsien kimppuun.

[kriittinen_ajattelija]

Tuli luettua aikoinaan tuota Tuomas Murajan kirjaa, ihan kiintoisa kirja. Traumat taisi jäädä sodasta tosiaan, kuten hän kirjassa itsekin kertoo kuinka siviilissä on vaikeata, kun pelkää kokoajan että joku hyppää pusikon takaa. Kirjassa hän myös haukkuu norjalaisten kanssasotilaiden kulttuuria aika vihaisin jopa rasistisin sanoin, mikä on vähän kummallista noin idealistiselta multikultin ystävältä.

http://www.goodreads.com/book/show/21799831-sotilaana-afganistanissa

Rauhallisimpina mutta jännittyneinä hetkinä närää aiheuttivat jopa norjalaisten kollegoiden huonot käytöstavat. Tavallisesti moiset seikat olisivat saattaneet jäädä tyystin huomioimatta, mutta kireänä ja hermostuneena niistäkin muodostui valtava harmi. Pahimpina aikoina Muraja jopa tunnustaa vihaavansa norjalaisia, kun "tuntuu, että välillä vihaan itse norjalaisuutta, vaikka tiedän, että se on väärin".

http://kirjoitanjaluen.blogspot.fi/2014/07/luin-mita-on-olla-rauhanturvaaja_17.html

Muraja myös jonkin verran kohua saanut hommalla aiemminkin: http://hommaforum.org/index.php/topic,90457.0.html

[MW]

Norjalaisia ei lasketa multikultiin, ovat turhan kalpeita, käyttävät monoja ja telemark.

[Malla]

Olipa tapaus Muraja totta tai ei, trendi on havaittavissa: monet toimittajat ovat siirtyneet tiedonvälittäjistä mielikuvien tuottajiksi. Tyisä uutistyö on niin lääst siison, me halutaan vaikuttaa! Ihan niinku Clark Kent.

[Pakkanen]

Syyllistyykö Muraja luottamusaseman väärinkäyttöön?

Hän esittäytyy HS toimittajana ja kertoo keskustelleensa casesasta poliisin kanssa. Muraja antaa ymmärtää tietävänsä asemansa puolesta totuuden tapahtumista ja väittää läheisen levittävän väärää tietoa.

Keskustelun jatkuessa kuitenkin selviää, ettei Muraja tiedä tekijöistä muuta kuin sen, että ovat rikollisia.

Naamioiko Muraja työhönsä kuuluvan urkinnan suvakkien lätinäksi? Valehteli tietävänsä totuuden, painosti ja uhkaili.

Palkittu toimittaja

Läheinen vaikutti pysyvän kannassaan! Ja oli raiskaajat sitten mustia tai valkoisia, niin iho ei osaa loukkaantua syyttelystä. Ketään yksittäistä tekijää ei olla osoitettu.

Ja oli miten oli, niin todellinen uhri on se raiskattu tyttö. Ei syytelty väri. Voimia uhrille.

[JT]

Syyllistyykö Muraja luottamusaseman väärinkäyttöön?

Hän esittäytyy HS toimittajana ja kertoo keskustelleensa casesasta poliisin kanssa. Muraja antaa ymmärtää tietävänsä asemansa puolesta totuuden tapahtumista ja väittää läheisen levittävän väärää tietoa.

Keskustelun jatkuessa kuitenkin selviää, ettei Muraja tiedä tekijöistä muuta kuin sen, että ovat rikollisia.

Naamioiko Muraja työhönsä kuuluvan urkinnan suvakkien lätinäksi? Valehteli tietävänsä totuuden, painosti ja uhkaili.

Palkittu toimittaja

Tulkitsin tuon käydyn keskustelun juuri haastatteluksi, jossa toimittaja yritti laittaa sanoja haastatellun suuhun - huonolla menestyksellä, tosin.

Ehkä tämä tällainen oli todellinen syy Murajan potkuihin Turun Sanomista.

[foobar]

"Mutta, kuule, siihen on sellaisia kouluja

Niitä sanotaan yliopistoiksi

niitä, missä me tosisuomalaiset ollaan opiskeltu"

[...]

"luulisi että se kiinnostaa osaamattomia panijoita

uhoan myös muualla
kuten lehdessä ja videoilla"

Muraja ilmeisesti tietää, että yksikään lehti ei tule noteeraamaan hänen kännisekoilevaa oksennustaan, edes Sanoma työnantajana. Itse olisin julkisen imagon suhteen tuossa tilanteessa helvetin paljon tarkempi.

[JT]

Muraja ilmeisesti tietää, että yksikään lehti ei tule noteeraamaan hänen kännisekoilevaa oksennustaan, edes Sanoma työnantajana. Itse olisin julkisen imagon suhteen tuossa tilanteessa helvetin paljon tarkempi.

Aika moni toimittaja on selkäänpuukottava sosiopaatti. He kilpailevat toistensa kanssa myös Hesarin sisällä. En muista milloin toimittaja olisi munannut julkisesti yhtä pahasti kuin Muraja.

[Bigot]

N pohti ihmisten typeryyttä ja aggressiivisuutta raiskauskommentoinnissa.
Joo, en minäkään noita hyväksy, mutta ymmärrän sen, että tuokin möyhöäminen on erottamaton osa monikulttuurisuutta. Enkä paskan osuessa omaan tuulettimeen lupaa olla sen sivistyneempi.
Toisaalta ihmetyttää myös tyhjän puheen määrä, kun mitään rasistista väkivaltaa ei sitten oikeasti kuitenkaan tapahdu, vaikka tuhannet sitä lupaavat. Parempi toki näin.

[Siili]

N pohti ihmisten typeryyttä ja aggressiivisuutta raiskauskommentoinnissa.
Joo, en minäkään noita hyväksy, mutta ymmärrän sen, että tuokin möyhöäminen on erottamaton osa monikulttuurisuutta. Enkä paskan osuessa omaan tuulettimeen lupaa olla sen sivistyneempi.
Toisaalta ihmetyttää myös tyhjän puheen määrä, kun mitään rasistista väkivaltaa ei sitten oikeasti kuitenkaan tapahdu, vaikka tuhannet sitä lupaavat. Parempi toki näin.

Kun humamu perseilee, kukkis sanoo ymmärtävänsä, muttei hyväksyvänsä (mitä se sitten tarkoittanee).  Siksi hän myös katsoo perseilyn moraalisen arvioinnin olevan turhaa ja jopa pahentavan tilannetta.  Kollektiiviset yleistykset ovat luonnollisesti täysin pois kuvioista.

Jostain syystä kukkis ei ymmärrä kantisten perseilyä missään olosuhteissa, etenkin jos se liittyy etnisiin vuorovaikutuksiin.  Tekojen moraalisen tuomitsemisen kukkis katsoo välttämättömäksi, jos ei muuten, niin siksi, ettei hänen oma hyvyytensä jäisi kenellekään epäselväksi.  Kollektiiviset yleistyksetkään eivät tässä tapauksessa ole niin suuri tabu kuin etnisten vähemmistöjen kohdalla.
moraaliset tuomiot

[VH]

***
Mutta sellainen tuli mieleeni, että voisiko poliisi luonnehtia vaikkapa romaneja kantasuomalaisiksi? Ja heti stop kaikki Murasen hengenheimolaiset. En missään nimessä väitä romanien olevan tekoon syyllistyneitä. Kunhan mietiskelen eri vaihtoehtoja...

Romanit toki kunnostautuvat joskus moniosaavasti, mutta yhdestäkään romanien suorittamasta joukkoyksittäisyllätysrakkaussattumuksesta en muista kuulleeni.

No en minäkään. Esimerkki se olikin. Yritin vain kysyä mikä poliisislangissa erottaa suomalaisen kantasuomalaisesta?

Tuollainen ainakin löytyy 2013 tuomioista, eli kyllä niitäkin on.

Keski-Suomen käräjäoikeus

Tuomio pvm	Teko pvm	Etunimi	Ikä tekohetkellä	Nimike	Rangaistus	Korvaukset uhrille
8.5.2013	1.2.2012	Dimitri	21	raiskaus	6kk alennettu	4000
8.5.2013	1.2.2012	Allan	23	raiskaus	1v6kk ehdollinen	4000

Koko lista tuolla
http://hommaforum.org/index.php/topic,92932.0.html

[N]

N pohti ihmisten typeryyttä ja aggressiivisuutta raiskauskommentoinnissa.
Joo, en minäkään noita hyväksy, mutta ymmärrän sen, että tuokin möyhöäminen on erottamaton osa monikulttuurisuutta. Enkä paskan osuessa omaan tuulettimeen lupaa olla sen sivistyneempi.
Toisaalta ihmetyttää myös tyhjän puheen määrä, kun mitään rasistista väkivaltaa ei sitten oikeasti kuitenkaan tapahdu, vaikka tuhannet sitä lupaavat. Parempi toki näin.

Kun humamu perseilee, kukkis sanoo ymmärtävänsä, muttei hyväksyvänsä (mitä se sitten tarkoittanee).  Siksi hän myös katsoo perseilyn moraalisen arvioinnin olevan turhaa ja jopa pahentavan tilannetta.  Kollektiiviset yleistykset ovat luonnollisesti täysin pois kuvioista.

Jostain syystä kukkis ei ymmärrä kantisten perseilyä missään olosuhteissa, etenkin jos se liittyy etnisiin vuorovaikutuksiin.  Tekojen moraalisen tuomitsemisen kukkis katsoo välttämättömäksi, jos ei muuten, niin siksi, ettei hänen oma hyvyytensä jäisi kenellekään epäselväksi.  Kollektiiviset yleistyksetkään eivät tässä tapauksessa ole niin suuri tabu kuin etnisten vähemmistöjen kohdalla.
moraaliset tuomiot

Minä en ymmärrä mamujen tekemiä raiskauksia yhtään sen enempää kuin kantistenkaan tekemiä raiskauksia. Toisaalta en ymmärrä myöskään sitä, miksi mamujen tekemät raiskaukset olisivat siinä mielessä pahempia kuin kantisten, että mamuraiskausten jälkeen nousee helvetinmoinen paskamyrsky, kantisten tekojen jälkeen tulee vain sellainen pieni mutina jossain sivummalla. Vaikka eipä sillä, osa porukasta pysyy samalla linjalla molemmissa tapauksissa, mutta tämä näyttäytyy vähemmistönä näissä. Tästä tämä minun ongelmani.

Eli ymmärrän kyllä se mistä se viha ja väkivallan haaveilu kumpuaa raiskausten yhteydessä, monesti itsekin toivon tekijöille jotain todella ikävää mielessäni oli tekijä kuka tahansa. Todennäköisesti kaikki muutkin, myös he jotka meuhkaavat vain mamuraiskausten yhteydessä, mutta silti tämä paskamyrskyn määrä eri tapausten yhteydessä ihmetyttää. Tämä antaa aiheen epäillä sitä, että minkä verran vaakakupissa painaa se, että kyse on teosta ja minkä verran se, että kyseessä on tietyt tekijät.