Britannian EU-ero (Brexit)

[Kova luu]

   

Britannian vaalitulos on hyvä, koska juuri Boris aloitti EUn haukkumisen mediassa ja hääräsi kukkona ei-kampanjassa. On reilua, että hän saa kantaa hommasta vastuun. Ja vielä reilumpaa olisi, että Boriksen pää pantaisiin kuivumaan kepin päähän London Bridgelle, jos homma kusee.
    — Saska Saarikoski (@SaskaSaarikoski) December 13, 2019

.

Melko jihadistista meininkiä Saskalta.

Edit: @newspeak ehti ensin.

Voisikohan joku vihervasemmistolainen skribentti  ehdottaa Haaviston pään panemista seipääseen, jos al-holilaisten kotiuttaminen syystä tai toisesta kusee? tuskin. Metelihän siitä syntyisi.

[KTM]

Kai tässä olisi aika onnitella Britanniaa, pääsevät eroon tästä paskasta. ONNEKSI OLKOON.

Toivottavasti eivät tee kuitenkaan surkeita sopimuksia, jotka pitävät heidät yhä kiinni tässä paskassa.

[Infernaalinen_aviomies]

Toisaalta, mitä voit odottaa puolueelta jonka puheenjohtaja mielummin pakenee kylmiöön kun antaa lyhyen haastattelun toimittajalle. Jos tuo pelle on seuraavat 5 vuotta Britannian pääministerinä, niin saa nähdä mitä maasta on jäljellä kauden loppupuolella.

EU pelkää Brexittiä. Sille on ihan oma terminsä. Singapore on Thames. Epäilen että jos Johnson klaaraa Brexitin maaliin, niin Briteillä koittaa vastaavat ajat kuin Yhdysvalloissa nyt. Työllisyys on ennätysmäisen alhaalla, investointeja on reilusti, talous kasvaa kovemmin kuin Kiinalla.

EU:ssa on itse asiassa otettu Britannian vaalitulos helpottuneena vastaan, koska Brexit-epävarmuus saadaan potkaistua taas puolella vuodella eteenpäin (koska kesäkuussa UK:n tarvitsee pyytää siirtymäaikaan pidennystä).

Kuulin että vaalien alla UK:ssa oli ollut liikkeellä massiivinen määrä anti-Corbyn propagandaa, mikä varmasti menee pitkälti päällekkäin noiden konservatiivien vaalivalheiden kanssa mitä tutkijat olivat löytäneet ison kasan - ullatus!

Kansa halusi valehtelevan pellen ja valehtelevan pellen he saivat. Näin demokratia toimii.

Jos Johnson yrittää saada UK:n talouden siirtymään USA:n suuntaan hänen pääministerikautensa ei varmaankaan jatku viittä vuotta. Toisaalta miksi yrittäisi, eihän hänellä ole minkäänlaisia poliittisia vakaumuksia tai tavoitteita nyt kun on pääministeriksi päässyt.

UK:ssa on 1970-luvulta olemassa perinteet taloudellisen taantumisen manageroinnissa.

[jka]

Kuulin että vaalien alla UK:ssa oli ollut liikkeellä massiivinen määrä anti-Corbyn propagandaa, mikä varmasti menee pitkälti päällekkäin noiden konservatiivien vaalivalheiden kanssa mitä tutkijat olivat löytäneet ison kasan - ullatus!

Kansa halusi valehtelevan pellen ja valehtelevan pellen he saivat. Näin demokratia toimii.

Tämä lässytys valehtelusta alkaa olla jo aika väsynyttä. Tässä on nyt neljä vuotta käyty kampanjaa ja antikampanjaa brexitistä ja jo kahdet vaalitkin. Jokainen on voinut valehdella ja korjata toisten valheita niin paljon kuin on ylipäätään mahdollista. Tämän enempää asiaa ei voi enää hieroa kuin tätä on hierottu. Jos vielä neljän vuoden hieromisen jälkeen joku viitsii vängätä jostain valehtelusta ja että sillä olisi jotain merkitystä loppulokseen niin aika pelleksi tekee itsensä.

Kansa ei halunnut valehtelevaa pelleä vaan yksinkertaisesti ulos EU:sta ja ylivoimaisesti suurin syy, melkeinpä ainoa syy oli juuri EU:n pyhä lehmä, EU:n sisäinen työperäinen maahanmuutto. Millään muulla ei ole mitään väliä. Ei valehtelulla, ei kustannuksilla, ei sillä kuka lopulliset päätökset tekee, ei millään muullakaan. Britit haluaa pistää stopin EU:n sisäiselle muuttoliikkeelle ja kustannuksilla ei ole enää mitään väliä. Tällöin ei ole myöskään enää mitään väliä valehteleeko joku siitä mitä ero tulee maksamaan vai ei.

[mannym]

EU:ssa on itse asiassa otettu Britannian vaalitulos helpottuneena vastaan, koska Brexit-epävarmuus saadaan potkaistua taas puolella vuodella eteenpäin (koska kesäkuussa UK:n tarvitsee pyytää siirtymäaikaan pidennystä).

Kuulin että vaalien alla UK:ssa oli ollut liikkeellä massiivinen määrä anti-Corbyn propagandaa, mikä varmasti menee pitkälti päällekkäin noiden konservatiivien vaalivalheiden kanssa mitä tutkijat olivat löytäneet ison kasan - ullatus!

Kansa halusi valehtelevan pellen ja valehtelevan pellen he saivat. Näin demokratia toimii.

Jos Johnson yrittää saada UK:n talouden siirtymään USA:n suuntaan hänen pääministerikautensa ei varmaankaan jatku viittä vuotta. Toisaalta miksi yrittäisi, eihän hänellä ole minkäänlaisia poliittisia vakaumuksia tai tavoitteita nyt kun on pääministeriksi päässyt.

UK:ssa on 1970-luvulta olemassa perinteet taloudellisen taantumisen manageroinnissa.

Eli kun Brexit tapahtuu tammikuun lopussa, niin siirtymäaikaan pitää pyytää kesäkuussa pidennystä? Syystä että?

Vai valeita ja anti Corbyn propagandaa. Kyllä se on näemmä vaikeaa niellä se tappio. Olisit varmaan ollut muiden antifanttien, sosialistien ja vasureiden kanssa osoittamassa mieltä Lontoon kaduilla, jos olisit ollut paikalla.

Rehellinen kysymys, kun nyt ilmeisesti olit niin vakaasti "luotettavien tahojen" kertomana, sitä mieltä että Britit ovat muuttaneet mieltään kun ovat nähneet mitä Brexit tuo tullessaan, kuten sen väittämäsi 60 miljardin menetykset. Herättääkö tämä vaalien lopputulos sinussa pienintäkään epäilyksen häivähdystä, sitä "luotettavaa tahoa" kohtaan? Vai uskotko jatkossakin mitä ne sinulle syöttävät ja yllätyt kun maailma ei menekään niinkuin ne "luotettavat" tahot uskovat?

[Pullervo]

Uutinen tuntuu jotenkin väkisin väännetyltä, mutta jos Brexit saa tämän aikaan, niin sitä olisi varmaankin kannattanut EU-eron kannattajien rummuttaa enemmänkin parlamenttivaalien alla. En nyt muista, että tämä olisi ollut keskeinen teema edes 2016 kansanäänestyksen alla, koska eiköhän tieto ja lupaus tästä olisi lisännyt Brexit-puolen voittoa jo silloin.

Eli nyt muslimit ilmoittavat muuttavansa pois kuningaskunnasta, ainakin siis nämä kaksi Metro-lehden löytämää ja haastattelemaa. Luultavasti massamaastamuutto tapahtuu yhtä todennäköisesti, kuin muutamien viimeisten vaalien jälkeen Suomesta ja Ruotsista on muutettu pois PS:n ja SD:n menestyksen vuoksi. Johnsonia syytetään islamofobiasta ja Corbynia antisemitismista. Jälkimmäisestä taitaa Labourin riveistä olla vähän löytynyt näyttöäkin, vaikka Jeremyn rakkaus Hamasiin olisikin vain toverillista, internationalistista solidaarisuutta. Johnson tuomisti vaalikampanjan aikana joidenkin konservatiivien Tommy Robinson -sympatioita, mutta nyt on syntynyt akuutti hätä Johnsonin 2005 kirjoittamasta tekstistä ja kamala kansanmurha oli toki niqab-mustakaapujen vertaaminen 2018 kesällä postilaatikkoihin.

Mutta Metro-lehdellä on asiasta Alin ja Eidanin sana, joten tottahan tämä. Tuskin olisi iso menetys, jos muutamakin pakistanilaisgroomaaja palaisi isiensä maille. Seurantajuttua asiasta odotellessa.

https://metro.co.uk/2019/12/15/british-muslims-start-leaving-uk-boris-johnson-wins-election-11911078/

British Muslims prepare to leave UK after Boris Johnson wins election (15.12.2019)

British Muslims have started the process of leaving the UK over fears for their 'personal safety' now Boris Johnson is Prime Minister for five years, Metro.co.uk can reveal.

Among them is the head of a Muslim charity, which provides food parcels for poor people in Manchester, after saying he was scared for the 'future of his children'.

Manzoor Ali said: 'I'm scared for my personal safety, I worry about my children's future.'

It comes after the prime minister was accused of 'Islamophobia and racism' following a number of controversial comments he made in the past, including his remarks in a 2005 Spectator article in which he claimed it was only 'natural' for the public to be scared of Islam.

Mr Johnson also received a considerable degree of criticism for comparing Muslim women to 'letterboxes and bank robbers' in a column for the Telegraph last year.

The prime minister has insisted his comments were taken out of context and he was defending the right of Muslim women to wear what they like.

During the election campaign he also apologised for Islamophobia in the Conservative party, after a number of candidates shared posts by Tommy Robinson, referring to Muslims as scum.

Asked if he would apologise for Islamophobia in his party, he said: 'Of course, and for all the hurt and offence that has been caused – of course we do.

'And all that is intolerable and it's so important as a country that we don't allow that kind of thing and that's why we're going to have the independent inquiry.'

However, after Mr Johnson's Conservatives won a landslide in the election on December 12, Manzoor Ali, who runs the Barakah Food Aid charity in Greater Manchester, said that his family have given him their blessing to move to a place that would be safe and secure for them.

Mr Ali told Metro.co.uk: 'My charity has been going on for 10 years, we've helped people from all walks of life, including former soldiers and white working class English people.

'But I'm scared for my personal safety, I worry about my children's future.'

Mr Ali went on to accuse the prime minister of 'Islamophobia and racism' because of his past remarks and 'failure to root out Islamophobia in his party'.

He added that Britain was his home and he didn't know where else to go, but his family are in agreement that they should move to ensure their safety.

(...)

Eidan told Metro.co.uk: 'I've actively started looking for jobs elsewhere, maybe Turkey, maybe Pakistan.

'I'm very very scared.

(...)

[Roope]

Helsingin Sanomat: Maltillisen vasemmiston ongelmat näkyivät tällä kertaa Britanniassa, kun vaaleissa köyhä tuki rikkaan asiaa 18.12.2019

Itse pääkirjoitus maksumuurin takana, mutta eihän köyhille jäänyt vaihtoehtoa, kun vasemmisto vastusti kansanäänestyksen tuloksen toimeenpanoa.

[Tavan]

^Lisäksi vasemmistoa kiinnostaa enemmän intersektionalismi sekä mamutus ja globalisaatio, kuin vanhojen teollisuuskaupunkien vähäväkinen valkoinen työväestö.

[Alex Jones]

Köyhän äänestäessä Brexitin puolesta, mitä vaihtoehtoa hänellä oli?

[migri]

Kannattaa katsoa:

Historian David Starkey on Boris' landmark election victory
The Sun
TV historian Prof David Starkey analyses the 2019 general election result. Is this the new British revolution? How will history remember the last Parliament of 2017-19? Why did Labour lose? Should Boris take his chance to scrap the licence fee? Should we reform the civil service?

https://www.youtube.com/watch?v=s7Yzy6Rqrmc

Lisäys eli missä EU:n eliitti saa kuulla mitä ansaitsevat:

Nigel Farage's biggest BUST-UPS in the EU Parliament
https://www.youtube.com/watch?v=1zyHU4SkLMA

+ Laurakin vilahtaa kuvaamassa

[mannym]

EU:ssa on itse asiassa otettu Britannian vaalitulos helpottuneena vastaan, koska Brexit-epävarmuus saadaan potkaistua taas puolella vuodella eteenpäin (koska kesäkuussa UK:n tarvitsee pyytää siirtymäaikaan pidennystä).

Muistakaa tämä, sekä se että Johnsonin hallituksen ehdottama laki on läpäissyt ensimmäisen äänestyksen ja on matkalla etiäpäin. Ja nyt on varmaa että Britit lähtevät Tammikuun lopulla ja laissa on sellainen kohta ettei lisäaikaa siirtymäkaudelle pyydetä. https://www.breitbart.com/europe/2019/12/17/boris-make-it-illegal-force-extension-brexit-transition-period/

Prime Minister Boris Johnson will make it illegal for parliament to force the British government to extend the transition period beyond December 31st, 2020.

The move preempts efforts by Remainer activists and parliamentarians — the latter however now in the minority — from forcing the Conservative government to accept another Brexit delay if negotiators do not agree on a deal on the future relationship with the EU by the end of the 11-month transition period.

Seuraavaksi lakiehdotus matkaa ylähuoneeseen jada jada.

Muissa uutisissa, Remoanereilla on kamalan vaikeaa nyt hyväksyä vaalien tulosta ja sitä että Britit lähtevät EU:sta.

[Siili]

Tälläkin palstalla useat besserwisserit ovat vakuuttuneet ja vakuuttaneet, kuinka britit joutuvat väistämättä taloudelliseen perikatoon Brexitin myötä.  Itse en omaa heidän ennustajan lahjojaan, mutta on merkille pantavaa, että ilmeisen vakavasti otettavat tutkimuslafkat saattava päätyä myös toisenlaisiin ennusteisiin:

https://archive.md/ccRv6#selection-535.33-535.74

Lafkan kotisivut:

https://cebr.com/

Ilmeisesti Brexitin kuten monien muidenkin poliittisten projektien kieppeiltä löytyy kaikenlaisia tutkimuksia, joista aktivistit voivat sitten poimia sopivat omia näkemyksiään tukemaan.

[-PPT-]

Remoanerit eivät luovuta; heidän uusin oljenkortensa on vedota että vaaleissa remain-puolueita äänesti 16m ihmistä kun taas leave-puolueita 14m ihmistä. Vaalijärjestelmä vaan pelasi leave-puolen pussiin.

Tämä siitä huolimatta että Labour ennen vaaleja sanoi että kyseessä ei ole Brexit-vaalit yrittäessään saada huomion omiin vahvoihin alueisiin kuten terveydenhuoltoon ja sosiaalisiin kysymyksiin. Vaalien jälkeen olikin kyse Brexit-vaaleista.

Sitä pidetään ihailtavana ominaisuutena että ei koskaan luovuta mutta rajansa tuollakin ihailtavuudella on. Jos kieltäytyy hyväksymästä demokraattista ihmisten äänestystä niin tuo ei ole lainkaan ihailtava ominaisuus.

[Siili]

Remoanerit eivät luovuta; heidän uusin oljenkortensa on vedota että vaaleissa remain-puolueita äänesti 16m ihmistä kun taas leave-puolueita 14m ihmistä. Vaalijärjestelmä vaan pelasi leave-puolen pussiin.

Jos moinen pohdiskelu tuo jollekin lohtua, niin mitäpä sitä tuomitsemaan?  Itse politiikkaanhan sillä ei ole mitään vaikutusta. 

[Infernaalinen_aviomies]

Kivimies:

Kansa ei halunnut valehtelevaa pelleä vaan yksinkertaisesti ulos EU:sta ja ylivoimaisesti suurin syy, melkeinpä ainoa syy oli juuri EU:n pyhä lehmä, EU:n sisäinen työperäinen maahanmuutto

Ei ole kovin hedelmällistä yksinkertaistaa asiaa noin koska äänestäjillä oli useita syitä äänestää valitsemillaan tavoilla. Johnsonin valheet ja konservatiivien anti-Corbyn propaganda olivat toki Brexitin ohella tärkeitä asioita, tosin kaikkein keskeisin teema oli itse äänestäjien mielestä terveydenhoito:

Healthcare/NHS/hospitals 58
Europe/EU/Brexit 53

https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/documents/2019-12/november_2019_w5_ge2019_campaign_tracker_topline_0.pdf

Esimerkiksi Skotlannissa mahdollinen itsenäistyminen oli ehdottomasti vaaliteema ja SNP menestyikin siellä erinomaisesti. Terveydenhoitoon liittyenhän Johnson keksi väittää, että konservatiivit palkkaavat ison määrän hoitajia. Väite paljastui harhaanjohtavaksi, ullatus.

Eli kun Brexit tapahtuu tammikuun lopussa, niin siirtymäaikaan pitää pyytää kesäkuussa pidennystä? Syystä että?

Syystä että aikaa tulevan EU:n ja Britannian välisen suhteen määrittelemiseen on hyvin vähän. Viimeksi van der Leyen mainitsi haastattelussa että aikaa on hintsusti. Tämä voi olla ensimmäinen aita mihin Johnsonin hallitus uhkaa kaatua, tosin viimeksi Johnson söi sanansa ja pyysi lisäaikaa aika sujuvasti, vaikka etukäteen oli uhonnut mielummin olevansa "dead in a ditch" kun pyytää lisäaikaa. Lisäaikaa hän kuitenkin pyytämällä sai, ja saa uudelleenkin jos pyytää. 

Rehellinen kysymys, kun nyt ilmeisesti olit niin vakaasti "luotettavien tahojen" kertomana, sitä mieltä että Britit ovat muuttaneet mieltään kun ovat nähneet mitä Brexit tuo tullessaan, kuten sen väittämäsi 60 miljardin menetykset. Herättääkö tämä vaalien lopputulos sinussa pienintäkään epäilyksen häivähdystä, sitä "luotettavaa tahoa" kohtaan?

Ei vaalien lopputulos muuta talouden perusperiaatteita, joiden mukaan talouden kahlitseminen rajoituksin hidastaa sen kasvua. Siten, edelleen, vapaakauppa-alueesta ja tulliliitosta (EU) poistuminen lisää talouden rajoituksia ja hidastaa kasvua. Myös pohjois-Irlannin ja muun Britannian välille tuleva uusi tulliraja tulee hidastamaan kasvua.

[Siili]

Ei vaalien lopputulos muuta talouden perusperiaatteita, joiden mukaan talouden kahlitseminen rajoituksin hidastaa sen kasvua. Siten, edelleen, vapaakauppa-alueesta ja tulliliitosta (EU) poistuminen lisää talouden rajoituksia ja hidastaaol kasvua. Myös pohjois-Irlannin ja muun Britannian välille tuleva uusi tulliraja tulee hidastamaan kasvua.

Niin, ainahan voi spekuloida esimerkiksi sillä, miten paljon nykyistä rikkaampia Norja ja Sveitsi olisivat EU:n jäseninä.  Vai olisivatko?

[jka]

Kivimies:

Kansa ei halunnut valehtelevaa pelleä vaan yksinkertaisesti ulos EU:sta ja ylivoimaisesti suurin syy, melkeinpä ainoa syy oli juuri EU:n pyhä lehmä, EU:n sisäinen työperäinen maahanmuutto

Ei ole kovin hedelmällistä yksinkertaistaa asiaa noin koska äänestäjillä oli useita syitä äänestää valitsemillaan tavoilla. Johnsonin valheet ja konservatiivien anti-Corbyn propaganda olivat toki Brexitin ohella tärkeitä asioita, tosin kaikkein keskeisin teema oli itse äänestäjien mielestä terveydenhoito:

Jankkaminen vielä yli 4 vuoden vääntämisen jälkeen että millä tahansa valehtelulla oli tai olisi koskaan jatkossakaan mitään merkitystä vaikka järjestetään uusia äänestyksiä miten monta tahansa on jollain tavalla parempi ja hedelmällisempi yksinkertaistus? Kauanko tätä yksinkertaistusta aiotaan vielä jatkaa?

[no future]

Ei vaalien lopputulos muuta talouden perusperiaatteita, joiden mukaan talouden kahlitseminen rajoituksin hidastaa sen kasvua. Siten, edelleen, vapaakauppa-alueesta ja tulliliitosta (EU) poistuminen lisää talouden rajoituksia ja hidastaaol kasvua. Myös pohjois-Irlannin ja muun Britannian välille tuleva uusi tulliraja tulee hidastamaan kasvua.

Niin, ainahan voi spekuloida esimerkiksi sillä, miten paljon nykyistä rikkaampia Norja ja Sveitsi olisivat EU:n jäseninä.  Vai olisivatko?

Norja ja Sveitsihän maksavat eu:lle isoja summia siitä hyvästä että saavat olla osana sisämarkkina-aluetta.

[jka]

Ei vaalien lopputulos muuta talouden perusperiaatteita, joiden mukaan talouden kahlitseminen rajoituksin hidastaa sen kasvua. Siten, edelleen, vapaakauppa-alueesta ja tulliliitosta (EU) poistuminen lisää talouden rajoituksia ja hidastaa kasvua. Myös pohjois-Irlannin ja muun Britannian välille tuleva uusi tulliraja tulee hidastamaan kasvua.

Väitän että tämä(kin) on jo nyt menettänyt ja menettää jatkossa entistä enemmän merkitystään. Se talouden osa joka ylipäätään enää kasvaa on sellaista johon regulaatio ei varsinaisesti enää toimi. Ainoa toimiala joka länsimaissa ylipäätään kasvaa on palvelut, kaikki muut toimialat kutistuu, varsinkin perinteinen teollisuus. Palveluissa taas on selkeäasti kaksi osa-aluetta jotka kasvaa. On kotimaiset, lähellä tuotetut, fyysiset, "ihmiseltä ihmiselle" palvelut ja sitten on digitaaliset palvelut jotka voidaan tuottaa missä tahansa. Ihmiseltä ihmiselle palveluihin ei tietenkään kansainväliset tullit yms. vaikuta pätkän vertaa. Samoin digitaaliset palvelut ovat täysin kansainvälisen regulaation ulkopuolla.

Se, että johonkin elintarvikkeisiin, autoihin tai mihin tahansa joka viedään maasta toiseen tai ylipäätään pitkän etäisyyden päähän lätkäistään tullit on loppujen lopuksi ainoastaan tulevaisuutta. Jos niihin ei lätkäistä tulleja niin niihin lätkäistään takuuvarmasti tulevaisuudessa joku "hiilivero" tms, jotta "maailma pelastuu". Tässä suhteessa on ihan sama miten asia hoidetaan. Talouskasvu teollisuustuotteiden maailmankaupan osalta hidastuu joka tapauksessa vähintäänkin ilmastohysterian takia ja hidastuminen tulee olemaan suurempaa kuin millään tulleilla on koskaan saatu aikaiseksi tähän mennessä. Tämä on ainoa mahdollisuus jos ilmastotavoittet halutaan saavuttaa. Ainoa mahdollisus ja lopullinen tavoitehan on lopettaa tuotteiden roudaaminen mantereelta toiselle tai ylipäätään pitkän etäisyyden päähän kokonaan.

Tässä suhteessa laajat "vapaakauppa-alueet" menettää merkityksensä. Ainoastaan digitaalisten palveluden kauppa kasvaa tulevaisuudessa globaalisti. Kaikki muu lokalisoituu. Tämä on takuuvarmasti trendi jo nyt ja entistä enemmän tulevaisuudessa.

[Siili]

Niin, ainahan voi spekuloida esimerkiksi sillä, miten paljon nykyistä rikkaampia Norja ja Sveitsi olisivat EU:n jäseninä.  Vai olisivatko?

Norja ja Sveitsihän maksavat eu:lle isoja summia siitä hyvästä että saavat olla osana sisämarkkina-aluetta.

Niin, ja ovat ilmeisen tyytyväisiä järjestelyyn, koska eivät (tietääkseni) ole pyrkimässä täysjäseneksi.  Jos yleinen talouskasvu on yhteinen pyrkimus, niin eiköhän Brexitin jälkeenkin saada aikaiseksi taloudelliset järjestelyt, jotka ovat siedettäviä niin briteille kuin EU:llekin.

Tosin voi olla, että EU yrittää kurmuuttaa Britanniaa ihan vaan sen vuoksi, ettei mikään muu EU-maa innostuisi esimerkistä.  Olisihan se huono juttu EU:n imagolle, jos ja kun taivas ei putoakaan brittien niskaan Brexitin jälkeen.

[mannym]

Ei ole kovin hedelmällistä yksinkertaistaa asiaa noin koska äänestäjillä oli useita syitä äänestää valitsemillaan tavoilla. Johnsonin valheet ja konservatiivien anti-Corbyn propaganda olivat toki Brexitin ohella tärkeitä asioita, tosin kaikkein keskeisin teema oli itse äänestäjien mielestä terveydenhoito:

Healthcare/NHS/hospitals 58
Europe/EU/Brexit 53

https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/documents/2019-12/november_2019_w5_ge2019_campaign_tracker_topline_0.pdf

Esimerkiksi Skotlannissa mahdollinen itsenäistyminen oli ehdottomasti vaaliteema ja SNP menestyikin siellä erinomaisesti. Terveydenhoitoon liittyenhän Johnson keksi väittää, että konservatiivit palkkaavat ison määrän hoitajia. Väite paljastui harhaanjohtavaksi, ullatus.

Tai sitten kuvittelet että koska sinuun tepsii oman puolesi valeet ja kaikki muu on propagandaa, niin sen täytyy olla tässäkin niin, että Anti-Corbyn propagandalla ja valeilla kansan mieli saatiin muutettua. Kuvitella, 3 vuotta on nyt lehdissä julistettu niitä "valeita" mutta kansa ei ota vieläkään opikseen. Yhyyy on se niin vääääriiin!...

Syystä että aikaa tulevan EU:n ja Britannian välisen suhteen määrittelemiseen on hyvin vähän. Viimeksi van der Leyen mainitsi haastattelussa että aikaa on hintsusti. Tämä voi olla ensimmäinen aita mihin Johnsonin hallitus uhkaa kaatua, tosin viimeksi Johnson söi sanansa ja pyysi lisäaikaa aika sujuvasti, vaikka etukäteen oli uhonnut mielummin olevansa "dead in a ditch" kun pyytää lisäaikaa. Lisäaikaa hän kuitenkin pyytämällä sai, ja saa uudelleenkin jos pyytää.

Tämän näemme sitten tammikuun 9 päivä, jolloin Briteissä parlamentti äänestää Johsonin lakiehdotuksesta, joka betonoi kauppaneuvotteluiden aikataulut ja estää hakemasta lisäaikaa. Johnsonin kunniaksi voidaan kuitenkin sanoa että hän asetti itsensä alttiiksi vaaleissa ja voitti ne. Nyt hänellä on enemmistö, hänen puolueensa edustajistosta on remoanerit siivottu pois ja nyt hänen käsiään ei nähtävästi enää asiassa sidota. Kuten aiemmin.

Ei vaalien lopputulos muuta talouden perusperiaatteita, joiden mukaan talouden kahlitseminen rajoituksin hidastaa sen kasvua. Siten, edelleen, vapaakauppa-alueesta ja tulliliitosta (EU) poistuminen lisää talouden rajoituksia ja hidastaa kasvua. Myös pohjois-Irlannin ja muun Britannian välille tuleva uusi tulliraja tulee hidastamaan kasvua.

Toisaalta kun EU:n tullimuurit ja sellaiset katoavat Britannian riesoista, niin Britannia on vapaampi tekemään kauppaa muun maailman kanssa. Siten Brexit vähentää kaupan ja talouden rajoituksia ja ripeyttää kasvua. Kun näin sitten lopulta käy, niin luulen että et kykene myöntämään Brexitin olleen hyvä juttu ja väität edelleen kuvitteellisiin lukuihin vedoten että Britannian talous on menettänyt Tsiljoonia. Pohjois-Irlannin ja muun Britannian välille tuleva tulliraja? Ai niin se minkä piti tulla kovana siiten Irlantien välille? Katsotaan sitten kuinka siinä käy. Luultavasti juuri päinvastoin kuin EUfiilien unelmissa ja haaveissa...

[ikuturso]

Media loistaa jälleen.

Televisiossa mainostetaan uuden vuoden juhlintoja eri puolilla maailmaa.

"Lontoossa uuden vuoden juhlintaa varjostaa brexit"

-> jos yli puolet kansasta äänesti brexitin puolesta ja 60% vaaleissa kannatti brexit-puolueita, niin eikö silloin uusi vuosi ole uusi alku itsenäiselle Britannialle? Toki prosessi on varjo, mutta lopputulos pitäisi olla enemmistön haluama.


Aamulehdessä käydään läpi viime vuotta. Siinä on tapahtumia kuten Christchurchin moskeijasurma, jossa asia vain mainitaan eikä oteta kantaa tapahtumaan tai tekijään. Näin suurin osa tapahtumia. Mutta brexit:

"Toteutuessaan brexit on suomalaisille huono uutinen niitä toisinajattelijoita lukuunottamatta, joiden mielestä se on toivottava edistysaskel EU:n hajoamisessa."

-> Aamulehden mielestä brexitissä voivat siis nähdä positiivisia merkkejä Suomessa ainoastaan koko EU:n hajoamisesta uneksivat "toisinajattelijat".

-i-

[Lalli IsoTalo]

Aamulehdessä käydään läpi viime vuotta ... brexit:

"Toteutuessaan brexit on suomalaisille huono uutinen niitä toisinajattelijoita lukuunottamatta, joiden mielestä se on toivottava edistysaskel EU:n hajoamisessa."

Mielenkiintoinen sanavalinta. En tiennytkään, että Suomella on brexitistä virallinen valtavirta-ajatussuunta.

Toisinajattelija (myös dissidentti) on virallisen ajatussuunnan vastaisia mielipiteitä julkisesti esittävä henkilö. Nimityksellä viitataan useimmiten totalitaristisissa valtioissa kiellettyjä tai virallisesti tuomittuja mielipiteitä esittäviin henkilöihin.

[-PPT-]

Jos tällainen Brexit-tulos olisi saatu 2000-l alussa tai hieman aikaisemminkin niin olisikohan vastustus ollut yhtä kiihkeätä?

Nimittäin, viimeisten noin 10v aikana EU on luisunut kulttuuri-marxilaisten työkaluksi. Vielä 15v sitten ja sitä ennen kovimmat EUn vastustajat olivat järjestään sosialisteja.

[Infernaalinen_aviomies]

Tai sitten kuvittelet että koska sinuun tepsii oman puolesi valeet ja kaikki muu on propagandaa, niin sen täytyy olla tässäkin niin, että Anti-Corbyn propagandalla ja valeilla kansan mieli saatiin muutettua. Kuvitella, 3 vuotta on nyt lehdissä julistettu niitä "valeita" mutta kansa ei ota vieläkään opikseen.

Kuvittelu ei ole tarpeen koska asiasta on tietoakin. Maailmassa vallitsee edelleen järjestys jossa on olemassa objektiivinen eli havaitsijasta riippumaton todellisuus joka on ensisijainen propagandaan ja valehteluun nähden. Se että joku on päättänyt uskoa valheita, ei tarkoita sitä että mainittu havaitsijasta riippumaton todellisuus muuttuisi sekin valheiksi. Valheisiin haksahtaneille on englanninkielessä, joka oivallisesti sopii brexit-ketjuun, erinomainen ilmaus: benighted. Sen merkitys on älyllisesti tai moraalisesti tietämätön, pimeyden valtaama ("In a state of pitiful intellectual or moral ignorance", "overtaken by darkness").

Tämän näemme sitten tammikuun 9 päivä, jolloin Briteissä parlamentti äänestää Johsonin lakiehdotuksesta, joka betonoi kauppaneuvotteluiden aikataulut ja estää hakemasta lisäaikaa.

Oikeammin näemme tämän kesäkuussa, koska parlamentin säätämän lain voi muuttaa sama parlamentti, ellei Johnson laita sitä tapansa mukaan kiinni estääkseen sitä toimimasta. ("restore the sovereignty of Parliament")

Toisaalta kun EU:n tullimuurit ja sellaiset katoavat Britannian riesoista, niin Britannia on vapaampi tekemään kauppaa muun maailman kanssa. Siten Brexit vähentää kaupan ja talouden rajoituksia ja ripeyttää kasvua.

Niin, paitsi että kaiken tiedon mukaan ylläoleva on huuhaata eli väärin. Brexit tulee tekemään Britanniasta köyhemmän, mitä jyrkempi ero se on sitä enemmän se Britanniaa tulee köyhdyttämään. Ja on jo köyhdyttänyt. Tämän olemme jo käyneet tässä ketjussa niin monta kertaa läpi että alkaa kyllästyttää.

Tässä on konservatiivihallituksen oman selvityksen tulos (jota konservatiivit koittivat estää tulemasta julkiseksi)

The UK will become poorer over 15 years after Brexit under all possible scenarios, according to the Government's analysis.

(...)

The study found under the worst scenario – if Britain left without a deal and was forced to fall back on WTO rules – GDP could decline by a cumulative 7.7 per cent over 15 years, while under a free trade agreement it could fall by 4.8 per cent.

https://www.standard.co.uk/news/uk/governments-brexit-impact-study-shows-britain-will-be-poorer-over-next-15-years-under-every-possible-a3785381.html

Mutta hei, take back control jne. (tosin suostuen edelleen EU:n päättämiin sääntöihin ja standardeihin, joihin briteillä ei jatkossa ole enää vaikutusvaltaa).

[mannym]

Kuvittelu ei ole tarpeen koska asiasta on tietoakin. Maailmassa vallitsee edelleen järjestys jossa on olemassa objektiivinen eli havaitsijasta riippumaton todellisuus joka on ensisijainen propagandaan ja valehteluun nähden. Se että joku on päättänyt uskoa valheita, ei tarkoita sitä että mainittu havaitsijasta riippumaton todellisuus muuttuisi sekin valheiksi. Valheisiin haksahtaneille on englanninkielessä, joka oivallisesti sopii brexit-ketjuun, erinomainen ilmaus: benighted. Sen merkitys on älyllisesti tai moraalisesti tietämätön, pimeyden valtaama ("In a state of pitiful intellectual or moral ignorance", "overtaken by darkness").

Kun Remoanerit aloittivat kampanjoimisensa käytännössä syyttämällä Brexit väkeä valehtelusta, viimeisen 3 vuoden aikana ihmisiä on pommitettu uutisilla joiden mukaan heille on valehdeltu asiasta ja kuinka ne jotka äänestivät brexitin puolesta, ovat nyt kääntämässä kelkkaansa. Eli objektiivisesti katsellen. Väki äänesti 2016 asiasta ja äänesti nyt valtaan porukan joka lupaa sen asian toimittaa. Yksinkertaista.

Oikeammin näemme tämän kesäkuussa, koska parlamentin säätämän lain voi muuttaa sama parlamentti, ellei Johnson laita sitä tapansa mukaan kiinni estääkseen sitä toimimasta. ("restore the sovereignty of Parliament")

Voi toki, mutta miksi vastavalittu parlamentti, joka nyt ajaa sitä lakia, yks kaks muuttaisi mieltään? Ai niin, unelmoit siitä kuinka yks kaks Britit muuttavat mieltään ja Brexit peruuntuu. Ei näytä tapahtuvan ihan heti.

Niin, paitsi että kaiken tiedon mukaan ylläoleva on huuhaata eli väärin. Brexit tulee tekemään Britanniasta köyhemmän, mitä jyrkempi ero se on sitä enemmän se Britanniaa tulee köyhdyttämään. Ja on jo köyhdyttänyt. Tämän olemme jo käyneet tässä ketjussa niin monta kertaa läpi että alkaa kyllästyttää.

Kyllä kyllä, "kaiken tiedon", jolle vieläkään ei ole perusteita, asia olisi näin. Muista että tulevaisuuden ennustaminen on ennustamista, ei tietoa. Vaikka se niin monesti, sosialisteilta, remoanereilta ja muilta vasureilta unohtuukin. Kyllä olemme käyneet läpi sitä "jo köyhdyttänyt" väitettäsi, jolle ei ole vieläkään perusteita muuta kuin jalanpolkemisesi että näin se on, koska The luotettava taho, on näin sanonut. Tehtyään matemaattisen mallin jonka arvausta julistaa totuutena.

Tässä on konservatiivihallituksen oman selvityksen tulos (jota konservatiivit koittivat estää tulemasta julkiseksi)

The UK will become poorer over 15 years after Brexit under all possible scenarios, according to the Government's analysis.

(...)

The study found under the worst scenario – if Britain left without a deal and was forced to fall back on WTO rules – GDP could decline by a cumulative 7.7 per cent over 15 years, while under a free trade agreement it could fall by 4.8 per cent.

https://www.standard.co.uk/news/uk/governments-brexit-impact-study-shows-britain-will-be-poorer-over-next-15-years-under-every-possible-a3785381.html

Mutta hei, take back control jne. (tosin suostuen edelleen EU:n päättämiin sääntöihin ja standardeihin, joihin briteillä ei jatkossa ole enää vaikutusvaltaa).

Jaa, Maaliskuu 2018 on tosiaan relevantti hetki ja tietysti konservatiivihallitus on sama silloin kuin se on nyt. Muutenkin, analyysi oletuksesta perustuen oletukseen on tietysti vieläkin ihan hieno juttu. Miten tehdään muuten selvitys tai tutkimus tulevaisuudesta? Aivan, arvaamalla ja olettamalla.

Mutta muistakaamme nämä luvut, Nettovelanotto 15 vuoden päästä Brexitin tapahtuessa, After 15 years annual net borrowing would be around £20bn higher under the EEA option, £60bn higher under the free trade agreement option and more than £80bn higher under the WTO option.

Katsotaan vielä mitä muuta asiasta sanoo itse "tutkimuksen tehnyt taho". Tiedäthän sen minkä jätit lainaamatta.

In the report, Whitehouse officials warn that the analysis is "highly uncertain", and suggest "analysing the potential impact of different exit scenarios is an unprecedented challenge".

Kappas vaan, niin joo kukas tuota ajaakaan eteenpäin?

Despite this, campaigners have claimed the report shows Prime Minister Theresa May is pursuing Brexit in the knowledge that it will harm the economy.

Labour MP Chris Leslie, leading supporter of campaign group Open Britain, said: "The government can no longer conceal the grim fact that they are leading us to a new era of austerity. As new facts like these emerge about the monumental costs of Brexit, everyone is right to keep an open mind about whether it is all worth it."

Monumentaaliset faktat Brexitin kustannuksista, mitkä faktat?

[Infernaalinen_aviomies]

Oikeammin näemme tämän kesäkuussa, koska parlamentin säätämän lain voi muuttaa sama parlamentti, ellei Johnson laita sitä tapansa mukaan kiinni estääkseen sitä toimimasta. ("restore the sovereignty of Parliament")

Voi toki, mutta miksi vastavalittu parlamentti, joka nyt ajaa sitä lakia, yks kaks muuttaisi mieltään? Ai niin, unelmoit siitä kuinka yks kaks Britit muuttavat mieltään ja Brexit peruuntuu. Ei näytä tapahtuvan ihan heti.

Faktat ovat faktoja, niitä ei propaganda muuksi muuta:

Brexit: Full UK-EU trade deal 'impossible' by deadline - von der Leyen

https://www.bbc.com/news/uk-politics-51028614

London's goal of agreeing on a full free trade deal with the EU by the end of the year is unrealistic, according to Michel Barnier.

https://www.euronews.com/2020/01/09/michel-barnier-full-uk-eu-trade-deal-in-2020-is-unrealistic

Monumentaaliset faktat Brexitin kustannuksista, mitkä faktat?

Huvittavaa seurata miten laitat sormet korviin ja huudat että "lalalalalala". Faktat ovat kuitenkin faktoja. Se, paljonko Britannian talous loppupeleissä kärsii Brexitistä nähdään sitten jos/kun Brexit tapahtuu ja aikaa kuluu. Ennusteet vaihtelevat 5% ja 15% vaiheilla.

Jos haluat, voit miettiä lääketieteellistä analogiaa. Jos terveeseen ihmiseen istutetaan ruttobakteereita on aika vaikea ennustaa monenko päivän päästä tämä tarkkaan ottaen menehtyy, vai selviääkö henkilö mahdollisesti. Kuolema voi tulla muutamassa päivässä, viikossa tai toipuminen voi tapahtua pitkän sairauden jälkeen. Se kuitenkin on kiistatonta että henkilön terveydentila ei parane ruton seurauksena vaan se heikkenee. Samoin Brexit kahlitsee taloutta joten se hidastaa talouden kasvua. Paljonko se näin tekee tarkkaan ottaen ei ole helppo ennustaa, mutta se tiedetään että talous kärsii koska EU:sta poistuminen poistaa Britannian lukemattomista sopimuksista jotka on tehty talouden vauhdittamiseksi.

Nämä ovat ne Brexitiin liittyvät faktat jotka varmasti ovat ikäviä faktoja "etnonationalisteille", mutta sille porukalle ovat monet muutkin faktat kovin hankalia ja ikäviä.

[Siili]

Samoin Brexit kahlitsee taloutta joten se hidastaa talouden kasvua. Paljonko se näin tekee tarkkaan ottaen ei ole helppo ennustaa, mutta se tiedetään että talous kärsii koska EU:sta poistuminen poistaa Britannian lukemattomista sopimuksista jotka on tehty talouden vauhdittamiseksi.

Voiko samalla logiikalla päätellä vastaansanomattomasti, että Sveitsin ja Norjan taloudet eivät ole sellaisessa kunnossa kuin ne voisivat olla, koska ne eivät pääse osallisiksi näistä "lukemattomista sopimuksista jotka on tehty talouden vauhdittamiseksi"?  Jos näin, niin miksi näissä maissa  EU:hun liittymisellä on niin vähäinen kannatus?

Itse veikkaan, että kun keskinäisestä nokittelusta päästään vähitellen eroon, kaupalliset suhteet EU:n ja Britannian välillä muodostuvat yhtä juoheviksi ja luonteviksi kuin ne ovat EU:n ja Sveitsin/Norjan kanssa.  En usko, että kukaan tulee muistelemaan kaihoisasti pre-brexit-aikoja.

[Vaniljaihminen]

Eiköhän tosiasiat tulevaisuudessa tule vähitellen selväksi myös eurooppalaiselle neuvostoihmisellekin, mikä nyt on lähempänä linnunpelätinta kuin yhtäkään aitoa etnoa. EU on tasan yhtä etnonationalistinen kuin kaikki muutkin valtiot, erona on tosin vain se, että identiteettipolitiikan mukaisesti toiset ovat vain hieman etnompia kuin toiset.

Faktat ja propaganda erottuvat yksinkertaisimmillekin tapauksille viimestään tulevaisuudessa ja katsotaan kuka silloin pitää käsiä korvissa ja huutelee lällälläätä itselleen.

[mannym]

Faktat ovat faktoja, niitä ei propaganda muuksi muuta:

Brexit: Full UK-EU trade deal 'impossible' by deadline - von der Leyen

https://www.bbc.com/news/uk-politics-51028614

London's goal of agreeing on a full free trade deal with the EU by the end of the year is unrealistic, according to Michel Barnier.

https://www.euronews.com/2020/01/09/michel-barnier-full-uk-eu-trade-deal-in-2020-is-unrealistic

Niin niin. Aikamääreessä ei ehditä sopimusta sorvata. Sopimusta jota on sorvattu jo kolme vuotta ei saada aikataulussa maaliin. Johnsonin lakialoite tekee lisäajan hakemisesta laitonta ja sen myötä Johnson ja parlamentti tuskin sitten hakevat lisäaikaa.

Huvittavaa seurata miten laitat sormet korviin ja huudat että "lalalalalala". Faktat ovat kuitenkin faktoja. Se, paljonko Britannian talous loppupeleissä kärsii Brexitistä nähdään sitten jos/kun Brexit tapahtuu ja aikaa kuluu. Ennusteet vaihtelevat 5% ja 15% vaiheilla.

Kyllä kyllä, jos luet faktaksi oletuksen ja arvauksen niin kaikki ovat faktoja. Tähän mennessä olet Britannian menetyksestä osoittanut vain "luotettavien tahojen" aikaansaamia arvauksia ja oletuksia. Mutta faktoja et.

Jos haluat, voit miettiä lääketieteellistä analogiaa. Jos terveeseen ihmiseen istutetaan ruttobakteereita on aika vaikea ennustaa monenko päivän päästä tämä tarkkaan ottaen menehtyy, vai selviääkö henkilö mahdollisesti. Kuolema voi tulla muutamassa päivässä, viikossa tai toipuminen voi tapahtua pitkän sairauden jälkeen. Se kuitenkin on kiistatonta että henkilön terveydentila ei parane ruton seurauksena vaan se heikkenee. Samoin Brexit kahlitsee taloutta joten se hidastaa talouden kasvua. Paljonko se näin tekee tarkkaan ottaen ei ole helppo ennustaa, mutta se tiedetään että talous kärsii koska EU:sta poistuminen poistaa Britannian lukemattomista sopimuksista jotka on tehty talouden vauhdittamiseksi.

Miksi nämä teidän vasureiden analogiat aina ovat niin typeriä? No käytetään sitten analogiasi, terveeseen ihmiseen istutettiin rutto. "Asiantuntijat" kertoivat että henkilön terveys romahtaa eikä kuolema ole kuin nurkan takana. Henkilö kuitenkin jatkoi elämäänsä tavalliseen tapaansa ilman terveyden romahtamista tai nurkan takana odottavaa kuolemaa.

Nämä ovat ne Brexitiin liittyvät faktat jotka varmasti ovat ikäviä faktoja "etnonationalisteille", mutta sille porukalle ovat monet muutkin faktat kovin hankalia ja ikäviä.

Minusta olisi kiva jos remoanerit joskus aloittaisivat faktojen esittämisen. Lopettaen uskomustensa ja oletuksiensa esittämisen faktoina.