Britannian EU-ero (Brexit)

[RP]

Taitavat uskoa Brexitin toteutuvan.

Varmaan, mutta sinänsä ei heidän sitä mitenkään erityisen todennäköisenä olisi tarvinnut pitää.

"matematiikkahan" asiassa mene näin:

Vaiva ja kustannukset Suomen kansalaisuuuden hakemisesta keskiverolle maassamme pitkään asuneelle britille: Suhteellisen pienet, mutta eivät kuitenkaan aivan olemattomat.

Hyöty Suomen kansalaisuudesta keskiverto britille täällä *ilman Brexitiä*: Hyvin vähäinen

Hyöty Suomen kansalaisuudesta keskiverto britille, *jos Brexit tapahtuu*, varsinkin jos se olisi ollut täysin hallitsematon Brexit kun parlamentti ei pääse sopuun mistään järkevästä vaihtoehdosta: Potentiaalisesti erittäin suuri

=> se mitä Suomessa asuvan britin kannatti tehdä ei itseasiassa riippunut siitä, uskoiko hän Brexitin toeteutuvan 90% vai 10% todennäköisyydellä.

[Julleht]

[tweet]1193867245975412737[/tweet]

Brexit-puolueen liideri Nigel Farage ilmoittaa, ettei puolueensa aseta ehdokkaita konservatiivien edellisissä vaaleissa voittamille alueille, jotteivat Leave-äänestäjien äänet jakaudu. Käytännössä tarkoittaa konservatiivien voittoa joulukuun vaaleissa, elleivät gallupit nyt mieletöntä muutosta näytä nykyisestä.

[Rompetti]

Näyttää varsin hyvältä, brexit-puolue ja konservatiivit ei kilpaile keskenään. Kuitenkin vastapuolella liberaalidemokraatit kilpailee labourin kanssa, vieden toistensa ääniä.
Brexit-puolueen vetäytyminen tarkoittaa myös sitä että konservatiivi-puolueen eu-vastainen siipi vahvistuu entisestään, eu-mielisethän on potkittu liberaalidemokraatteihin ja nyt Borikselle uskolliset saavat palkinnoksi brexit puolueen ääniä

[-PPT-]

Nyt vaan Brexit-puolue on helppo leimata valepuvussa oleviksi Tory-puoluelaisiksi.

Myöskin muistissa on vaalit 2017 jolloin vaalitulos muodostui aivan toiseksi kuin mitä gallupit olivat ennakoineet.

[ÄmTeeAa]

Nyt ei näytä enää kauhean hyvältä WTO-kauppasopimuksen pohjautuvan EU-eron osalta. Ainoastaan mikäli Farage haluaa tällä tempulla osoittaa olevansa neuvottelukykyinen, mutta kääntää päätöksensä viime hetkellä, voi olla jotain vaikutusta asiaan. Toimintansa perusteella Johnson ei WTO-sopimusta halua.

Henkilökohtainen mielipiteeni Faragesta alkaa olemaan se, että hän on brittien Soini. Kaverin toimintahistoria ei ole sekään erityisen hyvä, brittien kansallismielinen puolue BNP sekä UKIP molemmat lähes tuhoutuivat Faragen toiminnan vuoksi. Nyt hän on nostanut Brexit-puolueen nollasta 15 %:n tuntumaan hämmästyttävän lyhyessä ajassa, osittain myös median avustuksella. Miten tämä tapahtui ihan noin vaan, ottaen huomioon keskiarvollisen kansallismielisten puolueiden käsittelyn EU:n alueella? Brexit-puolueen säännöt nekin ovat käsitykseni mukaan aika erikoiset.

WTO-eroa toivoneet eivät näe suurta eroa EU:hun jäämisen ja eroamissopimuksen välillä. En tiedä mikä keskivertobritin näkemys näistä jutuista oikein on; tämän lisäksi missasin tilaisuuden kiusata brittityökaveriani eilen aiheesta. Joka tapauksessa tiedetään ainakin se, että puolueiden ehdokkaat pitäisi ilmoittaa marraskuun 14. päivänä vaalitoimijoille. Farage veti ehdokkaansa jo pois toryjen piireistä, mutta nyt toryt puskevat samaa myös labourin alueille. Mikäli Brexit-puolue myöntyy tähän, lienee aika selvää, että puolueen kannatus tippuu melkoisesti. Aikaa ei lisäksi ole kuin pari päivää.

Tässä vaiheessa täytyy kysyä, että onko Brexit-puolue viritelmä, jonka tarkoitus on pysäyttää muut brexitiä kannattavat puolueet? Britit toivoivat puolueesta sitä puoluetta, joka murskaisi liblabconin vuosikymmeniä kestäneen kolmivallan. Faragen projekteissa on kuitenkin järkiinsä käynyt niin, että heti kun hän saa jonkinlaista kannatusta, mies häviää sen jälkeen parrasvaloihin takavasemmalle - ihan kuin Soini teki.

[ÄmTeeAa]

Päivitystä tilanteeseen. Koska Johnson ei suostunut vetämään edes yhtä ehdokasta pohjoisilta alueilta, Farage ei suostunut 300 paikan vetäytymiseen. Farage pelasi tämän siten, että osoitti ettei toryt todellisuudessa halua myöntyä mihinkään Brexit-puolueen osalta. Tämä peliliike oli ihan OK, ei vaikuttanut soinilaiselta tempulta.

Tavoitteena lienee seuraavaksi saada Brexit-puolueelle niin iso kannatus kuin mahdollista, ja estää konservatiivien omavaltaiset päätökset parlamentissä. Että katsotaan miten tässä käy, konservatiivien äänestäjät miettinevät myös onko Johnsoniin luottamista, Mayn diilin uudelleenlämmittely ei välttämättä vakuuttanut.

[Infernaalinen_aviomies]

Eli olet luokitellut ihmistyypin ja tämän ajattelun tason sekä moraalinkin tason. Mielenkiintoista, ilmeisesti olet lukenut Boriksesta Guardianista ja independentistä, siten muodostaen moisen mielipiteesi. Boriksella on ihan selkeä tapa kampanjoida, median pyörittämät valeet vaan tekevät siitä sekavan näköisen.

Olen luokitellut Boriksen, mukaanlukien hänen moraalinsa tason. Kyseessä ei ole erityisen vaikea harjoitus koska hänen epärehellisyytensä on kattavasti dokumentoitu ja hänet on mm. sanottu irti työstään The Times-lehdessä hänen keksittyä omasta päästään sitaatin. Näiden potkujen jälkeen hän siirtyi Telegraphin Brysselin-kirjeenvaihtajaksi, jossa työssään hän usein keksi erilaisia mielestään hauskoja valheita EU:sta (mm. "eurocoffins", "banana police force" "katkarapukielto"). Hän siis valehteli työkseen brittiläiselle yleisölle.

Mitä tulee Boriksen kampanjoinnin selkeyteen, siinä on toivomisen varaa. Hän on mm. sanonut pohjoisirlantilaisille liikemiehille, ettei näiden tarvitse hänen Brexit-diilinsä mukaan tehdä minkäänlaista paperityötä viedessään tuotteita Britannian muihin osiin. Hänen oman hallituksensa Brexit-ministeri tosin on asiasta eri mieltä, joten herää kysymys valehteliko Boris äänestäjille, vai eikö hän tiedä mitä "hänen" Brexit-diilissään edes lukee.

The video, shot on Thursday night in Northern Ireland, showed him reassuring worried exporters they will not have to fill in customs declarations when they send goods across the Irish Sea. In answer to a question from an exporter about whether his business would have to complete extra forms, Johnson said: "You will absolutely not."

He recommended that if any business is asked to fill in such paperwork, they should telephone the prime minister "and I will direct them to throw that form in the bin".That appeared to flatly contradict the Brexit secretary, who gave testimony to the House of Lords recently that businesses would need to complete "exit summary declarations" when sending shipments from Northern Ireland to the rest of the UK.

https://www.theguardian.com/politics/2019/nov/08/boris-johnson-goods-from-northern-ireland-to-gb-wont-be-checked-brexit

Kun valehtelusta tulee täysin arkipäiväistä, ihmiset eivät edes kiinnitä huomiota tällaiseen. Siksi meidän tulee pitää lippu korkealla ja kieltäytyä normalisoimasta systemaattista valehtelua. Valehtelijoita voidaan myös reilusti sanoa valehtelijoiksi, käyttäen tätä normaalia ja selkeää termiä.

Niin Rees-Mogg tosiaan sanoi radiossa

"I think if either of us were in a fire, whatever the fire brigade said, we would leave the burning building. It just seems the common-sense thing to do."

Juuri näin Rees-Mogg sanoi, ja tuli vahingossa sanoneeksi juuri mitä ajatteli asiassa, nimittäin että uhrit ovat alempaa luokkaa jotka eivät osaa ajatella omaa etuaan, toisin kuin R-M itse joka ei pahemmin palomiestenkään mielipiteistä välitä. Monet uhreista itse asiassa kuolivat portaikkoihin yrittäessään poistua rakennuksesta.

R-M joutui pyytämään asiassa anteeksi:

Jacob Rees-Mogg has "profoundly apologised" for comments suggesting Grenfell victims should have used their "common sense" and left the burning tower block.

https://www.itv.com/news/2019-11-05/corbyn-calls-on-rees-mogg-to-apologise-for-grenfell-common-sense-comments/

Myös puoluetoveri on pyytänyt anteeksi puolustettuaan R-M:n kommenttia asiassa:

A Conservative candidate has apologised for defending Jacob Rees-Mogg's comments that it would have been "common sense" to flee the Grenfell Tower fire

https://www.bbc.com/news/uk-england-london-50314112

Mutta kuten kirjoitat, saa nähdä miten vaaleissa käy ja kampanja on käynnissä. Kansa saa sellaiset päättäjät kun se ansaitsee.

[mannym]

Olen luokitellut Boriksen, mukaanlukien hänen moraalinsa tason. Kyseessä ei ole erityisen vaikea harjoitus koska hänen epärehellisyytensä on kattavasti dokumentoitu ja hänet on mm. sanottu irti työstään The Times-lehdessä hänen keksittyä omasta päästään sitaatin. Näiden potkujen jälkeen hän siirtyi Telegraphin Brysselin-kirjeenvaihtajaksi, jossa työssään hän usein keksi erilaisia mielestään hauskoja valheita EU:sta (mm. "eurocoffins", "banana police force" "katkarapukielto"). Hän siis valehteli työkseen brittiläiselle yleisölle.

Mitä tulee Boriksen kampanjoinnin selkeyteen, siinä on toivomisen varaa. Hän on mm. sanonut pohjoisirlantilaisille liikemiehille, ettei näiden tarvitse hänen Brexit-diilinsä mukaan tehdä minkäänlaista paperityötä viedessään tuotteita Britannian muihin osiin. Hänen oman hallituksensa Brexit-ministeri tosin on asiasta eri mieltä, joten herää kysymys valehteliko Boris äänestäjille, vai eikö hän tiedä mitä "hänen" Brexit-diilissään edes lukee.

Olet luokitellut boriksen sekä hänen moraalinsa tason, mikä on ihan samaa tasoa kuin sinulla, kun sinulle antaa kirkkaat todisteet, jatkat valehteluasi. Boris on sanottu irti jostain, mitä sitten? Vai on Boris kertonut Pohjois-Irlantilaisille liikemiehille asioita. Sitten perustelet vastakkaisen näkökulman the Guardianin tulkinnalla. Hyyvä, tässä kohtaa odotellaan ja katsotaan kuinka asia sitten lopulta muodostuu. Tiedäthän, kuten niiden ennen brexit äänestystä tehtyjen enustusten jotka eivät ole toteutuneet kanssa tehtiin, niin katsotaan nyt osuisiko the grauniad nyt oikeaan? 

Kun valehtelusta tulee täysin arkipäiväistä, ihmiset eivät edes kiinnitä huomiota tällaiseen. Siksi meidän tulee pitää lippu korkealla ja kieltäytyä normalisoimasta systemaattista valehtelua. Valehtelijoita voidaan myös reilusti sanoa valehtelijoiksi, käyttäen tätä normaalia ja selkeää termiä.

Näinpä, siksi olen sinunkin valehteluasi kutsunut valehteluksi. Kun sinusta ennen Brexittiä Boris ja poppoo lupailivat paljon ja kun kysytään lähteitä niille lupauksille, päädyt aina samaan Bussin kyljessä olevaan mainokseen. Jonka väärin ymmärtämistä et lukuisten korjausten ja kieliopillistenkaan osoitusten jälkeen lopeta. Ihan kuten käyttämäsi "Britannia on menettänyt näin ja näin monta miljardia" joissa sinulla ei ole perusteita, muita kuin "arvostettujen laitosten" takataskustaan nykäisemät perusteettomat luvut. Joten voisitko lakata valehtelemasta?

Juuri näin Rees-Mogg sanoi, ja tuli vahingossa sanoneeksi juuri mitä ajatteli asiassa, nimittäin että uhrit ovat alempaa luokkaa jotka eivät osaa ajatella omaa etuaan, toisin kuin R-M itse joka ei pahemmin palomiestenkään mielipiteistä välitä. Monet uhreista itse asiassa kuolivat portaikkoihin yrittäessään poistua rakennuksesta.
R-M joutui pyytämään asiassa anteeksi:
Myös puoluetoveri on pyytänyt anteeksi puolustettuaan R-M:n kommenttia asiassa:

Voisit jo lopettaa tuon valehtelun ja tahallisen väärinymmärtämisen. Tai no osoita missä Rees-Mogg kirjaimellisesti kertoi uhrien olleen alempaa luokkaa jotka eivät osanneet ajatella omaa etuaan? Jos et löydä sitä kirjamellisesti sanottuna, sitä ei sanottu ja taas kerran valehtelet. Sillä jos Rees-Mogg ei sanonut mitä väität ja tulkitset hänen sanoneen, sinä valehtelet hänen sanomisestaan, jolloin lippusi jota pidät niin korkealla, todellisuudessa on tuolla ojassa.

Mutta kuten kirjoitat, saa nähdä miten vaaleissa käy ja kampanja on käynnissä. Kansa saa sellaiset päättäjät kun se ansaitsee.

Kyllä, Labour on lähtenyt jo sosialismin että globalismin laukalle. On äänestysoikeuden antamista kaikille Britanniassa asuville, ei vain kansalaisille, https://www.theguardian.com/politics/2019/sep/25/labour-members-back-motion-give-all-uk-residents-full-voting-rights

NHS:n pelastamissuunnitelmia, eli käytännössä lisää rahaa. Siitäkin valehdellen. https://www.channel4.com/news/factcheck/factcheck-labours-nhs-rescue-plan

But the independent Institute for Fiscal Studies (IFS) has told FactCheck that this calculation is now out-of-date.

While the government announced an extra £20bn in June 2018, the IFS now estimate that existing government plans will see the NHS budget rise by £23.5bn in real terms over that period. The equivalent figure for Labour's new proposals is £26.7bn.

So Labour are offering £3.2bn more than currently planned by the Conservatives over the period 2018-19 to 2023-24  — not £6bn, as they claim.

Lupaillaan hallittua maahanmuuttoa. https://www.theguardian.com/politics/2019/nov/11/labour-promises-managed-migration-eu-brexit

A Labour government would introduce "managed migration" for EU nationals in the event Brexit happens, the shadow foreign secretary, Emily Thornberry, has said as the party continues to debate what immigration policy to offer at the election.

Itkua siitä kuinka Trump sotkeutui vaaleihin, vaikuttaen Brexit partyn päätökseen jättää kilpailematta Toryjen kanssa alueilla joissa Toryt viimeksi voittivat. https://apnews.com/5a80bf5f54c04476a67e58fb8449ae7d

Corbyn tweeted Monday that the emerging alliance between Farage's Brexit Party and Prime Minister Boris Johnson's Conservatives ahead of the Dec. 12 national election must be stopped.

He says Farage's decision was influenced by President Donald Trump's recent call for Farage to form a pro-Brexit alliance with Johnson.

Corbyn says "one week ago Donald Trump told Nigel Farage to make a pact with Boris Johnson ... today, Trump got his wish."

The Labour leader called the move a "Trump alliance" that would allow U.S. drug companies to get a foothold in Britain's National Health Service.

Katsotaan kuinka rehelliseksi Labour ja Corbyn nyt sitten äityvät lopulta.

[Herbert]

Jytkyä pukkaa Borikselle tuoreen gallupin mukaan:

[Rompetti]

Päivitystä tilanteeseen. Koska Johnson ei suostunut vetämään edes yhtä ehdokasta pohjoisilta alueilta, Farage ei suostunut 300 paikan vetäytymiseen. Farage pelasi tämän siten, että osoitti ettei toryt todellisuudessa halua myöntyä mihinkään Brexit-puolueen osalta. Tämä peliliike oli ihan OK, ei vaikuttanut soinilaiselta tempulta.

Mikähän tässä on totuus, kun iltalehti uutisoi vielä tänään tuon Farangen vetäneen paikat?

Muuten tilanne näyttää oikein hyvältä. Konservatiivit saavat vaalivoiton, Boriksen pettäneet liittovaltion kannattaja-loikkarit puhdistuvat hallituksesta ja Boris saa britannian irti EU:sta. Seurauksena vieläpä on todennäköisesti skotlannin itsenäistyminen, ehkä jopa pohjois-irlannin? Valta palautuu lähemmäksi kansaa monilla tasoilla. EU joutuu miettimään menojaan nettimaksajan poistuessa, samaan aikaan balkanilla kolkuttaa sisään lisää nettosaajia mikä luo painetta kulukuurille. Oikein mahtava juttu kaikille.

[Infernaalinen_aviomies]

Olet luokitellut boriksen sekä hänen moraalinsa tason, mikä on ihan samaa tasoa kuin sinulla, kun sinulle antaa kirkkaat todisteet, jatkat valehteluasi. Boris on sanottu irti jostain, mitä sitten? Vai on Boris kertonut Pohjois-Irlantilaisille liikemiehille asioita. Sitten perustelet vastakkaisen näkökulman the Guardianin tulkinnalla. Hyyvä, tässä kohtaa odotellaan ja katsotaan kuinka asia sitten lopulta muodostuu. Tiedäthän, kuten niiden ennen brexit äänestystä tehtyjen enustusten jotka eivät ole toteutuneet kanssa tehtiin, niin katsotaan nyt osuisiko the grauniad nyt oikeaan? 

Jaaha, olen nyt mielestäsi valehtelija, jaså. Tuo onneksi kertoo enemmän sinusta kuin minusta. Eikä ole tarvetta odotella mitään kun voimme todeta että Johnson valehteli pohjoisirlantilaisille brexit-sopimuksensa sisällöstä. Mitä tulee Boriksen potkuihin, ks. edellinen viesti jossa potkujen syitä käytiin läpi.

Kun valehtelusta tulee täysin arkipäiväistä, ihmiset eivät edes kiinnitä huomiota tällaiseen. Siksi meidän tulee pitää lippu korkealla ja kieltäytyä normalisoimasta systemaattista valehtelua. Valehtelijoita voidaan myös reilusti sanoa valehtelijoiksi, käyttäen tätä normaalia ja selkeää termiä.

Kun sinusta ennen Brexittiä Boris ja poppoo lupailivat paljon ja kun kysytään lähteitä niille lupauksille, päädyt aina samaan Bussin kyljessä olevaan mainokseen. Jonka väärin ymmärtämistä et lukuisten korjausten ja kieliopillistenkaan osoitusten jälkeen lopeta. Ihan kuten käyttämäsi "Britannia on menettänyt näin ja näin monta miljardia" joissa sinulla ei ole perusteita, muita kuin "arvostettujen laitosten" takataskustaan nykäisemät perusteettomat luvut.

Bussin kyljessä ollut vaalimainos on hyvä ja kiistaton (tosin ei ainoa, kuten olemme tässä ketjussa nähneet) esimerkki brexitöörien valheista. Sitä myös toistettiin kampanjan aikana senkin jälkeen, kun se oli uskottavasti valheeksi todistettu. Britannian menettämät miljardit eivät ole perusteettomasti nyhtäistyjä lukuja, vaikka ehkä toivoisit asian olevan näin.

Johnsonin luotettavuudesta kertoo jotain sekin että kun tv-tentissä hän sanoi että vaaleissa totuudella on merkitystä, yleisö nauroi hänelle.

[kivimies]

Mikähän tässä on totuus, kun iltalehti uutisoi vielä tänään tuon Farangen vetäneen paikat?

Muuten tilanne näyttää oikein hyvältä. Konservatiivit saavat vaalivoiton, Boriksen pettäneet liittovaltion kannattaja-loikkarit puhdistuvat hallituksesta ja Boris saa britannian irti EU:sta. Seurauksena vieläpä on todennäköisesti skotlannin itsenäistyminen, ehkä jopa pohjois-irlannin? Valta palautuu lähemmäksi kansaa monilla tasoilla. EU joutuu miettimään menojaan nettimaksajan poistuessa, samaan aikaan balkanilla kolkuttaa sisään lisää nettosaajia mikä luo painetta kulukuurille. Oikein mahtava juttu kaikille.

Brexit-puolue aluksi vetäytyi Konservatiivien 2017 voittamasta 317 vaalipiiristä, minkä jälkeen he vetäytyivät myös 39 vaalipiiristä lisää, eli yhteensä 356 vaalipiiristä.

Britannian 632 vaalipiiristä Brexit-puolueella on omia ehdokkaitaan vain 276:ssa.

https://news.sky.com/story/general-election-who-is-standing-to-be-an-mp-in-your-area-11862009 (20.11.2019)

Having promised to stand down their candidates in seats where a Conservative won in 2017, the Brexit Party is now fielding 276 seats. That's short of the 332 they were expected to stand candidates in.

[mannym]

Jaaha, olen nyt mielestäsi valehtelija, jaså. Tuo onneksi kertoo enemmän sinusta kuin minusta. Eikä ole tarvetta odotella mitään kun voimme todeta että Johnson valehteli pohjoisirlantilaisille brexit-sopimuksensa sisällöstä. Mitä tulee Boriksen potkuihin, ks. edellinen viesti jossa potkujen syitä käytiin läpi.

Niin pidän, sillä olet tässä ketjussa harrastanut suoranaista valehtelua ja valheiden levittämistä. Etkä korjauksien jälkeenkään myönnä valeitasi.

Bussin kyljessä ollut vaalimainos on hyvä ja kiistaton (tosin ei ainoa, kuten olemme tässä ketjussa nähneet) esimerkki brexitöörien valheista. Sitä myös toistettiin kampanjan aikana senkin jälkeen, kun se oli uskottavasti valheeksi todistettu. Britannian menettämät miljardit eivät ole perusteettomasti nyhtäistyjä lukuja, vaikka ehkä toivoisit asian olevan näin.

Johnsonin luotettavuudesta kertoo jotain sekin että kun tv-tentissä hän sanoi että vaaleissa totuudella on merkitystä, yleisö nauroi hänelle.

Bussin kyljessä ollut mainos on kyllä hyvä. Kiistaton se ei ole ja se onkin lähinnä ainoa mihin olet tähän saakka vedonnut. Tai pyydettäessä tarkennuksia niihin muihin väitteisiin, vetoat bussiin.

Britannian menettämät miljardit ovat perusteettomasti nyhdettyjä lukuja ihan todistetusti, koska kysyttäessäkään et niitä perusteluita niille luvuille löydä, muuta kuin niiden esittäneiden tahojen asema tai auktoriteetti.

Yleisön nauramisella ei ole kovinkaan merkitystä, koska kuten tiedämme, yleisöön voidaan valikoida henkilöitä jotka nauravat kun järjestäjä haluaa tai olettaa.

[-PPT-]

Corbynille takaisku kun Britannian päärabbi arvosteli Corbynin antisemitismistä. Corbynin inho juutalaisia kohtaan on ollit kaikkien tiedossa jo pitkän aikaa.

Päärabbi käytti kovaa kieltä ja sanoi että Corbynista ei ole pääministeriksi ja hänen johdollaan puolueessa on myrkyllisinä aineksia.

[Paawo]

^Ainakin kotimainen vastuumediamme potee jonkunlaista inhoa tilannetta kohtaan koska Brexitiä käsittelevä agendauutisointi tuntuu olevan minimissään. Lähipäiviltä muistuu mieleen vain yksi tai kaksi pyhää Jeremyä käsittelevää lyhyenläntää uutista.

BoJo-bashaus on yllättäen loppunut, onkohan vastuumediamme riippumattomille toimittelijoille tullut selkeät ohjeet olla enempää myyräntyötä tekemättä. 

[Pullervo]

Parlamenttivaaleihin 12.12. on aikaa tasan kaksi viikkoa. Yougovin tuore puoluekannatuskysely, joka ennustaa konservatiivien saavan enemmistön alahuoneeseen, jonka toteutuminen mahdollistaisi EU-eron toteuttamisen parlamentin säätämän lain mukaisesti eli erosopimuksella. Toryt eivät siis tarvitsisi tukea apupuolueilta.

Työväenpuolueesta ja sen änkyrämarxisti Corbynin sosialisointivaatimuksista ei tule riesaa, eikä vaatimuksesta uudesta Brexit-kansanäänestyksestä tule tulppaa kansanäänestyksen tuloksen toteuttamiselle maan eroamisessa Euroopan unionin jäsenyydestä.

Tapahtui eron jälkeen mitä tahansa, niin toivon maan viettävän jo joulua ei-EU-jäsenenä.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/65e21a1d-df21-4826-8654-55eaf422d3d5

Boris Johnson on saamassa jäätävän vaalivoiton – kysely povaa konservatiiveille 68 paikan enemmistöä (28.11.2019)

Britannian pääministeri Boris Johnson näyttää saavan mieluisan joululahjan joulukuun parlamenttivaaleista.

Tuoreen YouGovin tekemän kyselyn mukaan Johnsonin konservatiivipuolue olisi saamassa 12. joulukuuta järjestettävissä vaaleissa 68 paikan enemmistön parlamentin alahuoneeseen.

Konservatiivien paikkamäärä voi nousta peräti 42 paikalla, eli nykyisestä 317 paikasta 359 paikkaan. Britannian parlamentin alahuoneessa on 650 paikkaa.

...

Jeremy Corbynin johtamalle työväenpuolueelle eli labourille YouGov ennakoi täyttä katastrofia. Puolue olisi menettämässä peräti 51 paikkaa, mikä tietäisi 211 paikkaa.

Liberaalidemokraatit olisivat kyselyn mukaan kasvattamassa paikkamääränsä 13:een. Skotlannin kansallispuolue SNP olisi saamassa kahdeksan lisäpaikkaa, jolloin se saisi 43 kansanedustajaa.

Nigel Faragen johtaja brexit-puolue ei ole saamassa yhtään paikkaa. Vihreät ja muut pienpuolueet pitävät paikkansa.

https://twitter.com/EuropeElects/status/1199812185372921857
[tweet]1199812185372921857[/tweet]
https://twitter.com/EuropeElects/status/1199817054385299456
[tweet]1199817054385299456[/tweet]

[Infernaalinen_aviomies]

Niin pidän, sillä olet tässä ketjussa harrastanut suoranaista valehtelua ja valheiden levittämistä. Etkä korjauksien jälkeenkään myönnä valeitasi.

Rankkoja väitteitä, joille emme ole kuitenkaan nähneet minkäänlaisia todisteita.

Bussin kyljessä ollut mainos on kyllä hyvä. Kiistaton se ei ole ja se onkin lähinnä ainoa mihin olet tähän saakka vedonnut. Tai pyydettäessä tarkennuksia niihin muihin väitteisiin, vetoat bussiin.

Britannian menettämät miljardit ovat perusteettomasti nyhdettyjä lukuja ihan todistetusti, koska kysyttäessäkään et niitä perusteluita niille luvuille löydä, muuta kuin niiden esittäneiden tahojen asema tai auktoriteetti.

"Hyvä" mainos, josta luotettavat tahot sanovat sen olevan valheellinen. Hienoa viestintää brexitöörien mittapuulla, jos kusetus tehoaa äänestäjiin niin homma on toiminut hyvin. Mitä tulee Britannian menettämiin miljardeihin, eivät ne edelleenkän ole perusteettomia, vaikka sinulla on ollut jo monta mahdollisuutta todistaa että asia on näin. Vai ovatko palkkaamasi ihmiset kenties jo tarkastamassa lukuja? Ylipäätään tunnut olevan sellaisen virheellisen käsityksen vallassa, että olet jonkinlainen poikkeusyksilö jonka ei tarvitse esittää heitoilleen minkäänlaisia todisteita.

Tässä on muuten lisää tutkimustietoa EU:hun kuulumisen eduista:

This paper examines the macro-economic benefits of the Single Market in goods and services by simulating a counterfactual scenario in which tariffs and non-tariff barriers are reintroduced. In this counterfactual scenario, intra-EU trade flows are significantly reduced. Lower trade openness also means reduced market size and less competition. Using empirical evidence on the effect of the Single Market on firms' mark-ups over marginal costs, we add these competition effects and arrive at a total estimate of around 9% higher GDP on average for the EU, but with a strong degree of heterogeneity across EU countries

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0161893819300882

Laskelmien mukaan Suomen BKT laskisi 7,7% jos EU:n sisämarkkinat yhtäkkiä lakkaisivat olemasta olemassa. UK:n tapauksessa (tämähän on Brexit-ketju) efektin arvioidaan olevan 6%, mikä on linjassa CBI:n laskelmien kanssa. Tuo arvio pitää sisällään koko sisämarkkinoiden häviämisen eikä pelkästään Britannian eroa niistä.

[mannym]

Rankkoja väitteitä, joille emme ole kuitenkaan nähneet minkäänlaisia todisteita.

Riittää kun selaa viestejäsi tässä ketjussa. Reese-Moggin ylimielisyydestä, Britannian menetyksistä koska brexit, yms. Olet laukonut vailla todisteita ja nyt valitat kun siitä sanotaan. Todista väitteesi, että Britannia on menettänyt x miljardia koska brexit, jonkin "uskottavan" tahon takataskustaan repäisemä perusteeton luku ei ole todiste. Todista väitteesi että Boris on sanonut mitä väität hänen sanoneen, todista että brexit väki kampanjoi niin valheellisesti kuin väität.

"Hyvä" mainos, josta luotettavat tahot sanovat sen olevan valheellinen. Hienoa viestintää brexitöörien mittapuulla, jos kusetus tehoaa äänestäjiin niin homma on toiminut hyvin. Mitä tulee Britannian menettämiin miljardeihin, eivät ne edelleenkän ole perusteettomia, vaikka sinulla on ollut jo monta mahdollisuutta todistaa että asia on näin. Vai ovatko palkkaamasi ihmiset kenties jo tarkastamassa lukuja? Ylipäätään tunnut olevan sellaisen virheellisen käsityksen vallassa, että olet jonkinlainen poikkeusyksilö jonka ei tarvitse esittää heitoilleen minkäänlaisia todisteita.

Tässä on muuten lisää tutkimustietoa EU:hun kuulumisen eduista:

Hyvä mies, kun nyt kerran luotettavat tahosi sanovat, niin perustele ne lukusi. Minä olen jo osaltani osoittanut että hypoteettiset laskelmat kasvusta eivät ole todellisuutta. Eikä siten niiden hypoteettisten laskujen mukainen "tappio" ole tappiota. Eli perustele lukusi, muutenkin kuin hypoteettisella, kyl me muuten mutku.

Laskelmien mukaan Suomen BKT laskisi 7,7% jos EU:n sisämarkkinat yhtäkkiä lakkaisivat olemasta olemassa. UK:n tapauksessa (tämähän on Brexit-ketju) efektin arvioidaan olevan 6%, mikä on linjassa CBI:n laskelmien kanssa. Tuo arvio pitää sisällään koko sisämarkkinoiden häviämisen eikä pelkästään Britannian eroa niistä.

Noniin, arvio sisältää hypoteettisen "sisämarkkinat katoavat" kohdan. Kerrotko nyt miten väittämäsi kymmenien miljardien tappiot jotka ovat jo syntyneet, voidaan reaalimaailmaan verraten löytää tuosta? Kyseessä ovat laskelmat, taas kerran hypoteettiset, ehkä, jos, kenties. Sinä väitit että kymmenien miljardien tappiot ovat jo tapahtuneet. Todista ne.

[Infernaalinen_aviomies]

Rankkoja väitteitä, joille emme ole kuitenkaan nähneet minkäänlaisia todisteita.

Riittää kun selaa viestejäsi tässä ketjussa. Reese-Moggin ylimielisyydestä, Britannian menetyksistä koska brexit, yms. Olet laukonut vailla todisteita ja nyt valitat kun siitä sanotaan. Todista väitteesi, että Britannia on menettänyt x miljardia koska brexit

Ks. ed. viestit. Riittää vallan mainiosti että todistan asiat yhden kerran. Jos haluat riitauttaa asian, niin todistustaakka kääntyy sinulle. Et ole kyennyt esittämään minkäänlaisia näyttöjä siitä, että laskelmat joiden mukaan Britannia on menettää Brexitissä olisivat väärässä. Olet valittanut niistä monta kertaa, sellainen valitus kertoo vain että haluaisit laskelmien olevan väärässä, ei että ne olisivat väärässä.

Tässä on muuten lisää tutkimustietoa EU:hun kuulumisen eduista:

Hyvä mies, kun nyt kerran luotettavat tahosi sanovat, niin perustele ne lukusi. Minä olen jo osaltani osoittanut että hypoteettiset laskelmat kasvusta eivät ole todellisuutta.

Jälleen, sinulla tuntuu oleva sellainen harhakäsitys että asiat muuttuvat epätosiksi tai epäluotettaviksi siten että kiistät niiden olevan totta. Asia ei ole niin. Lapsikin ymmärtää että kaupan esteiden jyrkentyessä talous supistuu. Tämä juontuu aivan taloustieteen perusteista, jotka sinäkin hyväksyt tosiksi kun puhe on kahdenvälisten kauppasopimusten hyödyllisyydestä. Nämä perusasiat muuttuvat sinulle epämieluisiksi vasta siinä vaiheessa kun tulee puheeksi, että niistä johtuu sekin että EU-jäsenyydestä on hyötyä. Mikä ei ole yllättävääkään koska koko EU on alunperin rakennettu tukeutuen mainittuihin taloustieteen perusteisiin, joiden mukaan kaupan esteiden purkaminen hyödyttää taloutta.

Laskelmien mukaan Suomen BKT laskisi 7,7% jos EU:n sisämarkkinat yhtäkkiä

Noniin, arvio sisältää hypoteettisen "sisämarkkinat katoavat" kohdan. Kerrotko nyt miten väittämäsi kymmenien miljardien tappiot jotka ovat jo syntyneet

Noup, en aio avata ylläolevaa asiaa enempää kuin tuossa tein, eikä minun ole tarvettakaan niin tehdä koska et ole perustellusti kiistänyt sen olevan totta. Ymmärrän kyllä tuskasi, koska onhan se epämukavaa kun faktat ovat ideologiaasi vastaan, mutta järkevänä ihmisenä olet varmasti valmis tarkistamaan ideologiaasi kun käy ilmi ettei se vastaa todellisuutta. 7,7% BKT:stä on muuten aika paljon, ota huomioon että tuo tapahtuu joka ikinen vuosi.

Suomen BKT on 230 mrd euroa, josta 7,7% on reilut 17 mrd euroa, siis joka vuosi. Meikäläisestä taloudesta verojen osuus on 43%, joten näin karkeasti laskien valtion verotulot ovat  7 mrd euroa suuremmat joka vuosi sen ansiosta että olemme EU:n jäseniä. Tämä tekee mm. hävittäjähankinnasta aika paljon helpommin rahoitettavaa.

Saamme nähdä, millainen kehitys Britanniassa tapahtuu jos Brexit toteutuu. Uusimman arvion mukaan konservatiivit olisivat saamassa enää odotusarvoisesti 28 paikan enemmistön (Electoral Calculus). Saman arvion mukaan todennäköisyys että konservatiivit eivät saa minkäänlaista enemmistöä on jo 30%, mutta nämä voivat elää suuntaan jos toiseenkin. Kansa saa sellaisen hallinnon kun ansaitsee.

[mannym]

Ks. ed. viestit. Riittää vallan mainiosti että todistan asiat yhden kerran. Jos haluat riitauttaa asian, niin todistustaakka kääntyy sinulle. Et ole kyennyt esittämään minkäänlaisia näyttöjä siitä, että laskelmat joiden mukaan Britannia on menettää Brexitissä olisivat väärässä. Olet valittanut niistä monta kertaa, sellainen valitus kertoo vain että haluaisit laskelmien olevan väärässä, ei että ne olisivat väärässä.

Ehei, sinä olet väittänyt et todistanut, vaikka moni uskovainen väittämistään todistamiseksi kutsuukin, niin koettaisit pysyä faktoissa.

Faktat ovat yksinkertaiset. Ennen Brexit äänestystä ennustettiin asioita. Ne ennustukset eivät toteutuneet. Nyt sitten sinä väität jonkin tahon hypoteettisen laskelman mukaan että Britannia on jo menettänyt 60 miljardia. Kun se sama taho ennusti ennen Brexit äänestystä että kasvulla x menetykset ovat 20 miljardia. Kasvulla z ne ovat 40 miljardia, ja nykyisten laskemien mitä löysin kasvy on ollut y. Eli melko lailla tasan x ja z:n välissä. Niin se ei voi pitää paikkaansa että menetykset ovat suuremmat kuin x tai z yhteensä.

Eli rautalangasta. Tahosi ennusti että skenaariossa A kasvu on 2% pienempää Brexit äänestyksen voittaessa ja tappiot 20 miljardia.
Skenaariossa B kasvu on 4% pienempää ja tappiot 40 miljardia.
Toteutui skenaario C jossa kasvu on 3% pienempää ja sinä että tahosi iloisesti väitätte että menetykset ovat 60 miljardia.

Koska sen tahosi luvut perustuvat mitä jos arvauksiin, niin niillä ei ole perustetta. Varsinkin kun samat luvut antavat ihan eri tuloksia niin vielä vähemmän.

Mitä muihin näyttöihin tulee. Olen näyttänyt niitä aikaisempia ennusteita jotka eivät toteutuneet. Ne remain leirin valheet. Muistathan lama tulee, työttömyys lisääntyy, investoinnit katoavat yms. Mitä ei tapahtunut.

Jälleen, sinulla tuntuu oleva sellainen harhakäsitys että asiat muuttuvat epätosiksi tai epäluotettaviksi siten että kiistät niiden olevan totta. Asia ei ole niin. Lapsikin ymmärtää että kaupan esteiden jyrkentyessä talous supistuu. Tämä juontuu aivan taloustieteen perusteista, jotka sinäkin hyväksyt tosiksi kun puhe on kahdenvälisten kauppasopimusten hyödyllisyydestä. Nämä perusasiat muuttuvat sinulle epämieluisiksi vasta siinä vaiheessa kun tulee puheeksi, että niistä johtuu sekin että EU-jäsenyydestä on hyötyä. Mikä ei ole yllättävääkään koska koko EU on alunperin rakennettu tukeutuen mainittuihin taloustieteen perusteisiin, joiden mukaan kaupan esteiden purkaminen hyödyttää taloutta.

Niin niin. Britannian kuten Suomenkin kaupan suurin este on EU. Jonka one size fits germany, lähtökohta kauppaneuvotteluissa ei hyödytä Suomea tai Britanniaa. Tai tarkennetaan, se hyödyttää suomalaisia ja britti monikansallisia yrityksiä ja laitoksia. Mutta ei suomalaisia tai brittejä yleisesti. EU muuten on melkoinen linnake mitä kauppaan tulee eikä suinkaan vapaankaupan airut millaisena sen näet. Mutta ole vahva uskossasi että EU purkaisi kaupan esteitä eikä lisää niitä.

Noup, en aio avata ylläolevaa asiaa enempää kuin tuossa tein, eikä minun ole tarvettakaan niin tehdä koska et ole perustellusti kiistänyt sen olevan totta. Ymmärrän kyllä tuskasi, koska onhan se epämukavaa kun faktat ovat ideologiaasi vastaan, mutta järkevänä ihmisenä olet varmasti valmis tarkistamaan ideologiaasi kun käy ilmi ettei se vastaa todellisuutta. 7,7% BKT:stä on muuten aika paljon, ota huomioon että tuo tapahtuu joka ikinen vuosi.

Eli et pysty perustelemaan lukujasi ja samalla minun pitäisi todistaa etteivät ne ole totta. Tiedätkö minulla on seteli jossa lukee sata biljoonaa dollaria. Sinä et pysty perustellusti kiistämään sitä etteikö se olisi totta.

Tai vaihtoehtoisesti. Minulla on laskelmat joiden mukaan Suomen irtauduttua EU:sta Suomen talous kasvaisi 20%. Ne ovat ihan yhtä todellisia lukuja kuin esittämäsi etkä kykene perustellusti kiistämään niiden olevan totta.

Suomen BKT on 230 mrd euroa, josta 7,7% on reilut 17 mrd euroa, siis joka vuosi. Meikäläisestä taloudesta verojen osuus on 43%, joten näin karkeasti laskien valtion verotulot ovat  7 mrd euroa suuremmat joka vuosi sen ansiosta että olemme EU:n jäseniä. Tämä tekee mm. hävittäjähankinnasta aika paljon helpommin rahoitettavaa.

Ja voin käydä tämän tarkistamasta mistä virallisesta lähteestä?

Saamme nähdä, millainen kehitys Britanniassa tapahtuu jos Brexit toteutuu. Uusimman arvion mukaan konservatiivit olisivat saamassa enää odotusarvoisesti 28 paikan enemmistön (Electoral Calculus). Saman arvion mukaan todennäköisyys että konservatiivit eivät saa minkäänlaista enemmistöä on jo 30%, mutta nämä voivat elää suuntaan jos toiseenkin. Kansa saa sellaisen hallinnon kun ansaitsee.

Niin saamme nähdä. Ja tähän saakka se kehitys on ollut ihan jotain muuta kuin millä Remain leiri pelotteli ennen äänestystä. Joten voimme todeta että katsomalla the grauniadin tai independentin tai CNN:n ennusteet niin vaihtamalla etumerkin - :sta + :ksi olemme lähempänä totuutta.

[-PPT-]

Paskempi homma briteille että tämä vaali on 90% yhdestä asiasta vaikka kyllähän parlamenttivaaleissa pitäisi olla kyse kaikista asioista.

Samaten, nykyiseen konservatiivien hallintoon on varmasti jo kyllästymisen merkkejä mutta minkäs teet kun vaihtoehdoksi esitetään terroristeja sympatiseeraava marxisti. Nykymeno ei voi olla niin huonoa mitä vaihtoehdolla on tarjota.

[Rompetti]

Paskempi homma briteille että tämä vaali on 90% yhdestä asiasta vaikka kyllähän parlamenttivaaleissa pitäisi olla kyse kaikista asioista.

Niistä voi äänestää sitten seuraavissa vaaleissa. Brexitistä ei tämän jälkeen voi äänestellä.

[Alex Jones]

Konservatiivit vaikuttaa minun silmiin paremmalta puolueelta kuin Suomen kokoomus. Lisäksi talousasioissa ovat oikeammalla kuin persut tai kokoomus. Labor on taas sellainen saasta joka lupaa kaikkea ilmaiseksi kuten Suomen vasemmisto.

[Infernaalinen_aviomies]

Faktat ovat yksinkertaiset. Ennen Brexit äänestystä ennustettiin asioita. Ne ennustukset eivät toteutuneet.

Ennen brexit-äänestystä ennustettiin että eropäätös on taloudellisesti tuhoisa. Nyt eropäätöksen jälkeen on huomattu että eropäätöksestä on jo koitunut kansantaloudele 60 miljardin menetykset. Ei ole vaikeaa ja kuten kirjoitin lapsikin asian ymmärtää.

Mitä muihin näyttöihin tulee. Olen näyttänyt niitä aikaisempia ennusteita jotka eivät toteutuneet. Ne remain leirin valheet. Muistathan lama tulee, työttömyys lisääntyy, investoinnit katoavat yms. Mitä ei tapahtunut.

Investoinneista:

Brexit uncertainty dragged U.K. investment to its worst slump since the financial crash a decade ago, leaving the economy with barely any momentum.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-02-11/u-k-economy-wilts-as-brexit-jitters-hit-business-investment¨

Investment in the UK car industry has fallen to just £322m in the first half of 2017, in a sign that companies are delaying or cancelling spending ahead of the UK leaving the EU.

https://www.ft.com/content/0c3427b2-5ce1-11e7-9bc8-8055f264aa8b

Britain's vote to leave the EU is prompting a sizeable minority of employers in the UK to freeze hiring and cut their investment plans, according to a survey of more than 1,000 business leaders.

https://www.ft.com/content/86d771b6-3bb0-11e6-9f2c-36b487ebd80a

Eli tämäkin Remain-puolen ennustus on toteutunut. Jopa Johnson sanoo vaalikampanjassaan, että investoinnit ovat menneet jäihin: ""Get Brexit done and we shall see a pent up tidal wave of investment into this country," the prime minister said" (https://www.cnbc.com/2019/11/24/reuters-america-update-6-uks-johnson-offers-up-new-brexit-promise-for-christmas.html) tosin hän vaikuttaa olevan uskossa että kunhan EU-ero toteutuu, kaikki nämä hyllytetyt investoinnit yhtäkkiä toteutuvat. Johnsonin puheissa on tuossa se totuuden siemen ettei hänkään voi kiistää investointien laskeneen, vaikka täytyy olla harvinaisen hyväuskoinen että uskoo hänen ennustuksiaan niiden piristymisestä.

Niin niin. Britannian kuten Suomenkin kaupan suurin este on EU.

Vaikka kaiken taloustieteellisen tietämyksen ja mallinnuksen mukaan EU-jäsenyydestä on nettohyötyä väität ilman todisteita näin. Jaså, eiköhän tämä ole tässä.

Tai vaihtoehtoisesti. Minulla on laskelmat joiden mukaan Suomen irtauduttua EU:sta Suomen talous kasvaisi 20%. Ne ovat ihan yhtä todellisia lukuja kuin esittämäsi etkä kykene perustellusti kiistämään niiden olevan totta.

Nuo sinun henkilökohtaiset mallinnuksesi eivät hirveästi kiinnosta minua tai muitakaan, etkä näemmä edelleenkään ole saanut niitä julkaistua luotettavassa lähteessä, saati vertaisarvioidussa julkaisussa. Tämä asiahan juuri käytiin läpi. Tämä taisi olla tässä.

[mannym]

Ennen brexit-äänestystä ennustettiin että eropäätös on taloudellisesti tuhoisa. Nyt eropäätöksen jälkeen on huomattu että eropäätöksestä on jo koitunut kansantaloudele 60 miljardin menetykset. Ei ole vaikeaa ja kuten kirjoitin lapsikin asian ymmärtää.

Taas kerran tuo 60 miljardin menetykset, joiden peruste ovat "uskottavan" tahon laskelmat, jotka osuvat kahden aikaisemman skenaarion väliin, ollen jotenkin suurempi kuin nuo kaksi skenaariota yhteensä. Perusteeton valeesi on vieläkin perusteeton vale, jopa lapsi ymmärtää sen, kun et kykene sitä menetystä osoittamaan, vaan vetoat hypoteettiseen arvaukseen mitä jos. Todellisuudesta lukuja ei ole ja sinä olet jo myöntänyt sen.

Investoinneista:

Brexit uncertainty dragged U.K. investment to its worst slump since the financial crash a decade ago, leaving the economy with barely any momentum.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-02-11/u-k-economy-wilts-as-brexit-jitters-hit-business-investment¨

Artikkeli vuodelta 2019 ja kertoo 2018 tilanteesta. Äänestys oli 2016 ja sen jälkeen investointien katoamisen piti olla välitöntä jos Brexit voittaa.

Investment in the UK car industry has fallen to just £322m in the first half of 2017, in a sign that companies are delaying or cancelling spending ahead of the UK leaving the EU.

https://www.ft.com/content/0c3427b2-5ce1-11e7-9bc8-8055f264aa8b

No kiva artikkeli on maksumuurin takana, enkä pääse leipätekstiin käsiksi. Kiva olisi taas tietää mitä jätät lainaamatta. Sehän se suurin ongelmasi on tähänkin saakka ollut. Lainaus ilman kontekstia ja sitten paasaus, joka leipätekstistä sitten osoittautuu valeeksi.

Britain's vote to leave the EU is prompting a sizeable minority of employers in the UK to freeze hiring and cut their investment plans, according to a survey of more than 1,000 business leaders.

https://www.ft.com/content/86d771b6-3bb0-11e6-9f2c-36b487ebd80a

Olisihan se kiva päästä katsomaan minkä kokoinen on se sizeable minority, onko se 2% vai 10%. Molemmat istuvat saman termin alla, oikeastaan 1-49% osuu termin alle, riippuen miten sen tahtoo käyttää.

Eli tämäkin Remain-puolen ennustus on toteutunut. Jopa Johnson sanoo vaalikampanjassaan, että investoinnit ovat menneet jäihin: ""Get Brexit done and we shall see a pent up tidal wave of investment into this country," the prime minister said" (https://www.cnbc.com/2019/11/24/reuters-america-update-6-uks-johnson-offers-up-new-brexit-promise-for-christmas.html) tosin hän vaikuttaa olevan uskossa että kunhan EU-ero toteutuu, kaikki nämä hyllytetyt investoinnit yhtäkkiä toteutuvat. Johnsonin puheissa on tuossa se totuuden siemen ettei hänkään voi kiistää investointien laskeneen, vaikka täytyy olla harvinaisen hyväuskoinen että uskoo hänen ennustuksiaan niiden piristymisestä.

Johnsonin konteksti, Brexit venkoilu on johtanut siihen että investointeja on viivytetty. Brexit äänestys tai Brexit itsessään ei ole se syy, vaan poliitikkojen eli Remoan leirin aiheuttamat lykkäykset. Kun Brexit venkoilu päättyy niin Brexit epävarmuus poistuu ja sitten investoinnit jotka sen vuoksi ovat viivästyneet pääsevät etenemään. Ei siis kuten sinä sano että ne ovat jäissä koska Brexit äänestys. Kuitenkin Remain valeiden kontekstissa. Investointien piti kadota ja maahan iskeä lama jos Brexit voittaa. Näin ei tapahtunut, mutta venkoilu Brexitin ympärillä on sitten myöhemmin sen tehnyt.

Kaksi ero kontekstia, pidetään ne erillään.

Vaikka kaiken taloustieteellisen tietämyksen ja mallinnuksen mukaan EU-jäsenyydestä on nettohyötyä väität ilman todisteita näin. Jaså, eiköhän tämä ole tässä.

Kaiken taloustieteellisen tietämyksen ja mallinnuksen mukaan, EU jäsenyyden hyötyjä ei kuitenkaan osoiteta vaikka pyydetään. Ne hyödyt vain ovat eikä niitä voi kiistää. Kyse on sitten sinun uskostasi, eikä todellisuudesta. Kaiken taloustieteellisen tietämyksen ja mallinnuksen mukaan, Trumpinkin piti romahduttaa Yhdysvaltojen talous. No niin ei käynyt, joten vetoamuksesi auktoriteettiin taas kerran on juuri sitä itseään.

Nuo sinun henkilökohtaiset mallinnuksesi eivät hirveästi kiinnosta minua tai muitakaan, etkä näemmä edelleenkään ole saanut niitä julkaistua luotettavassa lähteessä, saati vertaisarvioidussa julkaisussa. Tämä asiahan juuri käytiin läpi. Tämä taisi olla tässä.

Mistäs tiedät että en ole saanut niitä julkaistua luotettavassa lähteessä tai vertaisarvioidussa julkaisussa? Tottakai olen julkaissut, se on siinä samassa julkaisussa kuin sinun todellisuuteen perustuvat lukusikin. Ei liene vaikeaa löytää niitä. Onhan se lähteesi josta luit luotettava ja vertaisarvioitu.

[Rompetti]

Vaalit ovat ovella ja konservatiivit ovat mittauttaneet jopa 15 prosentin johtoasemaa labouriin. Parasta tässä on se että vaalivoiton ottavat konservatiivit ovat puhdistautuneet pettäjistä kuten persut puhdistui sinisistä. Mikään ei pysäytä Boriksen eroprojektia tämän jälkeen.

[Julleht]

Vaalit kolkuttelee ovella tosiaan torstaina. Tämä on jo aika vahvasti joulukuussa näyttänyt selvältä peliltä, Europe Electsin arvion mukaan konservatiiveille enemmistöä parlamenttiin n. 80 % varmuudella (liite 1). Tarkemmat paikat liitteessä 2 ja niihin johtanut mittauskeskiarvo liitteessä 3. Paikallinen vaalijärjestelmä, kuten monesti sanottua, suosii suuria puolueita reilusti, henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että liikaakin.

Tuosta viiden päivän takaisesta on tilanne hieman tiukentunut, Labour on nostanut kannatustaan muutamalla prosenttiyksiköllä, mutta ei riittävästi kuroakseen konservatiivien kaulaa kiinni. Johnson tukevasti matkalla enemmistöön ja siihen että tämän farssinomaisen Brexit-saagan saavat vihdoin päätettyä siellä saarilla.

[kivimies]

Yhdysvaltain vaalien aikaan tapahtunutta DNC:n tietojen vuodosta tehtiin iso asia ja media ja poliitikot pitivät sitä Venäjän hyökkäyksenä ja vaikuttamisena. Tämän jälkeen ne alkoivat näkemään Venäjän vaikuttamista kaikkialla, sielläkin, missä sitä ei ollut.

Työväenpuolueen pj. Jeremy Corbyn laittoi viikko sitten esille sosiaalisesta mediasta löytämänsä asiakirjan Britannian ja Yhdysvaltain kauppaneuvotteluista ja käytti tätä oikeuttaakseen väitteensä, että "Boris myy NHS:n Trumpille".

Nyt sosiaalisen median sivusto Reddit väittää, että kyseinen asiakirjan siellä julkaisseet tilit olisivat Venäjältä.

Miksen ole päässyt lukemaan Suomen mediasta, että Venäjä yrittää vaikuttaa Britannian vaaleihin ja nostaa Jeremy Corbynin Britannian pääministeriksi?

https://www.theguardian.com/uk-news/2019/dec/07/russia-involved-in-leak-of-papers-saying-nhs-is-for-sale-says-reddit (7.12.2019)

Russia involved in leak of papers saying NHS is for sale, says Reddit

An anonymous online poster who disseminated documents later brandished by Jeremy Corbyn as evidence the Conservatives would put the NHS "on the table" in US trade talks was part of a campaign directed by Moscow, the site hosting the papers has said.

On Friday evening, Reddit confirmed it has banned 61 accounts; including that of a user called Gregoriator, who it believes was part of a Russian information operation known as Secondary Infektion.

The anonymous user posted copies of the leaked official documents on the site in late October. Corbyn presented the same documents at a news conference last week, saying they "leave Boris Johnson's denials [that the NHS would be for sale] in absolute tatters" and touting them as "evidence that, under Boris Johnson, the NHS is on the table and will be up for sale".

Reddit insisted the post garnered minimal interest at the time and Labour has declined to reveal where it obtained the documents. The government has said it believes they are genuine. [...]

[Infernaalinen_aviomies]

Taas kerran tuo 60 miljardin menetykset, joiden peruste ovat "uskottavan" tahon laskelmat

Olisit nyt vähän energisemmin koittanut kumota tietoja investointien kuivumisesta Brexit-äänestyksen jälkeen. Voit toki palata asiaan myöhemmin jos haluat. No, kuivuneet mitkä kuivuneet ja helppohan se on ymmärtää ettei kannata investoida maahan minkä poliittinen tilanne muutaman vuoden aikajanalla on täysin auki.

Tässä vähän ajankohtaista brittien vaaleihin liittyvää uskottavuusasiaa:

Some 88 per cent of the most widely circulated Tory ads during the first four days of December included inaccurate claims, according to disinformation tracking organisation First Draft.

https://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/general-election-boris-johnson-conservatives-labour-corbyn-facebook-ads-a9241781.html

Aika hurja kusetuksen määrä konservatiivien vaalimainonnassa. Labourillakin oli ollut muutamia yksittäisiä harhaanjohtavia mainoksia (yhtään sellaista ei tosin osunut tuohon tutkimukseen), mutta vain konservatiivit ovat nostaneet kusetuksen pääasialliseksi vaali"mainos"strategiakseen.

Toisaalta, mitä voit odottaa puolueelta jonka puheenjohtaja mielummin pakenee kylmiöön kun antaa lyhyen haastattelun toimittajalle. Jos tuo pelle on seuraavat 5 vuotta Britannian pääministerinä, niin saa nähdä mitä maasta on jäljellä kauden loppupuolella.

[mannym]

Olisit nyt vähän energisemmin koittanut kumota tietoja investointien kuivumisesta Brexit-äänestyksen jälkeen. Voit toki palata asiaan myöhemmin jos haluat. No, kuivuneet mitkä kuivuneet ja helppohan se on ymmärtää ettei kannata investoida maahan minkä poliittinen tilanne muutaman vuoden aikajanalla on täysin auki.

Tässä vähän ajankohtaista brittien vaaleihin liittyvää uskottavuusasiaa:

Miksi hukata energiaa tyyppiin jonka mielestä hypoteettinen malli on totuus kun sen esittää "taho". Mutta mikään todellisuuteen perustuvat ei voi olla totuus, sillä sehän tarkoittaisi että "tahon" totuus ei perustu mihinkään.

Aika hurja kusetuksen määrä konservatiivien vaalimainonnassa. Labourillakin oli ollut muutamia yksittäisiä harhaanjohtavia mainoksia (yhtään sellaista ei tosin osunut tuohon tutkimukseen), mutta vain konservatiivit ovat nostaneet kusetuksen pääasialliseksi vaali"mainos"strategiakseen.

Vähemmän yllättäen ei osunut kun eivät edes tutki. Hienoa että alat huomamaan itse kuinka biasoitunut maailma on.

Toisaalta, mitä voit odottaa puolueelta jonka puheenjohtaja mielummin pakenee kylmiöön kun antaa lyhyen haastattelun toimittajalle. Jos tuo pelle on seuraavat 5 vuotta Britannian pääministerinä, niin saa nähdä mitä maasta on jäljellä kauden loppupuolella.

Ja sitten se ymmärrys katosikin ja typeryys palasi. Tuo manailu muistuttaa kovasti sitä mitä Trumpistakin manailtiin. Kuinka Trump valituksi tultuaan tuhoaa talouden eikä mitään jää.

EU pelkää Brexittiä. Sille on ihan oma terminsä. Singapore on Thames. Epäilen että jos Johnson klaaraa Brexitin maaliin, niin Briteillä koittaa vastaavat ajat kuin Yhdysvalloissa nyt. Työllisyys on ennätysmäisen alhaalla, investointeja on reilusti, talous kasvaa kovemmin kuin Kiinalla.

5 vuotta on lyhyt aika, tosin Trump näemmä onnistui alle kolmessa.