Britannian EU-ero (Brexit)

[Pullervo]

Lainaan Hesarin kuvaa aiheesta ja aikataulusta. Tämänpäiväisen äänestyksen pitäisi tapahtua n. klo 21 Suomen aikaa, jolloin alahuone odotettavasti hylkää tarjotun erosopimuksen (taas) eilisine lisäyksineen.

lähde: https://www.hs.fi/paivanlehti/12032019/art-2000006031786.html (12.3.2019)

Brittiparlamentti äänestää tänään brexit-sopimuksesta, ja edessä voi olla uusi täystyrmäys – HS:n grafiikka näyttää, miten kaikki etenee (12.3.2019)

Britannian on määrä erota EU:sta runsaan kahden viikon kuluttua. Miten ero tapahtuu, siitä eivät brittihallitus ja -parlamentti ole päässeet vieläkään sopuun.

Tällä viikolla brexitin pitäisi viimeinkin edetä. Pääministeri Theresa May on luvannut, että alahuone saa äänestää brexit-sopimuksesta tänään tiistaina.

Mitä Britanniassa oikein tapahtuu, ja miksi brexit takkuilee? Grafiikka näyttää, miten päätöksenteko etenee.

(...)

[Pullervo]

Parlamentin alahuone kaatoi hallituksen esityksen EU-erosopimuksen hyväksymisestä äänin 391 vastaan ­– 242 puolesta.

https://twitter.com/HommaMedia/status/1105549749351010305
[tweet]1105549749351010305[/tweet]

[koojii]

Parlamentin alahuone kaatoi hallituksen esityksen EU-erosopimuksen hyväksymisestä äänin 391 vastaan ­– 242 puolesta.

Huomenna sitten äänestävät siitä erotaanko EU:sta ilman sopimusta vai ei.

Jos Mayn sopima erosopimus ei kelpaa eikä ero ilman sopimusta, niin ei siinä ole silloin muuta mahdollisuutta britteillä kuin anoa jatkoaikaa erolle. Muuten se astuu voimaan 29.3.2019 klo 23 GMT aikaa eli Suomen aikaan 30.3.2019 klo 01 yöllä.

Jatkoaikaa vatuloinnin jatkamiselle ei voida myöntää vaan pitää olla joku suunnitelma mihin tarvivat sen jatkoajan. Oli se sitten vaikka uusi kansanäänestys tai sopimuksettoman eron käytännön valmistelutoimien saattaminen valmiiksi.

Suomen valtio voisi tehdä historiaa ja lopettaa tuon teatterin ja ilmoittaisi vain ettei Suomen valtio suostu jatkoaikaan ja Iso-Britannia saa jatkaa pelleilyään EU:n ulkopuolella 29.3.2019 jälkeen. Silloin britit olisivat ulkona EU:sta 29.3.2019 ilman mitään sopimuksia.

Voisihan se olla että kyseinen Suomen temppu muistettaisiin pitkään ja todella pitkään muistettaisiinkin. 

[JoKaGO]

Suunnitelma toimii täydellisesti. Britannian olisi heti tuoreeltaan äänestyksen jälkeen irrottautua EU:sta, eikä lähteä tähän sumutukseen mukaan.
Enää äänestäjät eivät muista, miksi äänestivät niin kuin äänestivät, ja nyt on EU:lla ollut kosolti aikaa myrkyttää ilmapiiri.

[koojii]

Suunnitelma toimii täydellisesti. Britannian olisi heti tuoreeltaan äänestyksen jälkeen irrottautua EU:sta, eikä lähteä tähän sumutukseen mukaan.
Enää äänestäjät eivät muista, miksi äänestivät niin kuin äänestivät, ja nyt on EU:lla ollut kosolti aikaa myrkyttää ilmapiiri.

Kaksi vuotta siinä on se eroaika EU-jäsenyydestä siitä päivästä eteenpäin laskettuna kun erohakemus on jätetty.

Kahden vuoden määräaika tulee täyteen 29.3.2019. Ihan se päivämäärä on brittien itsensä päättämä kun toimittivat eroilmoituksensa tasan kaksi vuotta sitä aiemmin.

[-PPT-]

Britannialla on kuitenkin johtamansa kansainyhteisö ja tietenkin erityissuhde Atlantin toiselle puolelle. Jos kyseessä olisi jokin Malta tai Kypros, tai vaikkapa Suomi, niin sopimukseton ero saataisi hirvittääkin mutta EU tarvitsee brittejä enemmän kuin päinvastoin. Sen takia valtava ulina ja peppukipu EUn taholta.

Pääministeri May on kuitenkin historiaa. Hänen täytyy erota viimeistään huomenna tai julistaa uudet vaalit.

[RP]

Britannialla on kuitenkin johtamansa kansainyhteisö ja tietenkin erityissuhde Atlantin toiselle puolelle. Jos kyseessä olisi jokin Malta tai Kypros, tai vaikkapa Suomi, niin sopimukseton ero saataisi hirvittääkin mutta EU tarvitsee brittejä enemmän kuin päinvastoin. Sen takia valtava ulina ja peppukipu EUn taholta.

Pääministeri May on kuitenkin historiaa. Hänen täytyy erota viimeistään huomenna tai julistaa uudet vaalit.

Mayn poliiittinen ura ei voine hestää kauan, mutta, jollei parlamentti pakota häntä eroamaan, ei hänen pidä sitä tehdä ennen kuin Brexit on astunut voimaan tai sen lykkäämisestä on sovittu. Maa tarvitsee hallituksen ja uuden kokoaminen nykyisillä parlamentin voimasuhteilla lienisi haasteellista. Eikä oikea aika uusille vaaleillekaan ole kun Brexit-deadline on vajaan kahden viikon päästä.

May sentään on melko pitkälle vastuussa nykyisestä tilanteesta, joten katsokoon sen loppuun asti.

[koojii]

Mayn poliiittinen ura ei voine hestää kauan, mutta, jollei parlamentti pakota häntä eroamaan, ei hänen pidä sitä tehdä ennen kuin Brexit on astunut voimaan tai sen lykkäämisestä on sovittu. Maa tarvitsee hallituksen ja uuden kokoaminen nykyisillä parlamentin voimasuhteilla lienisi haasteellista. Eikä oikea aika uusille vaaleillekaan ole kun Brexit-deadline on vajaan kahden viikon päästä.

May sentään on melko pitkälle vastuussa nykyisestä tilanteesta, joten katsokoon sen loppuun asti.

Eihän May sentään mitään juhasipilöitä voi nyt tehdä ennen kuin aikaisintaan 29.3.2019 klo 23 jälkeen paikallista aikaa.

Jos nyt eroaa ennen sitä, niin eihän siinä kukaan ole enää kuskin paikalla joka voi päättää mitään EU-eroon liittyen vaan ero astuu silloin voimaan 29.3.2019 klo 23. Tässä vaiheessa sipilöinti olisi vähän sama kuin matkustajalentokoneen lentäjä perämiehineen poistuisi vaikeuksissa olevan lentokoneen ohjaamosta matkustamoon kesken kentällä lähestymisen ja löisi ohjaamon turvaoven vielä lukkoon niin että arpoisi siihen oveen vielä uuden koodin silmät kiinni.

[Jorma M.]

Näyttää siltä että EU voittaa pelin. Se on lahjonut Vastuumediat ja strategiset brittipäättäjät sabotoimaan Brexitin.

Britannia keksi parlamentaarisen demokratian mutta 2019 se hylkää kansanäänestyksen sitovan tuloksen. 

OT.

Ja tänään EU on ilmoittanut (Verhofstadtin höröhampaisella suulla) ettei mikään Viron puolue saa muodostaa hallitusta suurimman vaalivoittajan Ekren kanssa.

Tällainen Neuvostoliitto on EU.

[ikuturso]

Juuri äänestettiin Mayn esityksen korvaavasta muutoksesta, että Britannia EI voi lähteä EU:sta ilman sopimusta.

Esitys voitti äänin 312-308. Eli parlamentti torppasi juuri mahdollisuuden hard Brexitiin. Eli jos lisäaikaa ei tule, eikä sopimusta tule, Britit ovat jumissa liittovaltiossa, josta ei näemmä pääse ulos vaikka tahtoisikin.

-i-

[mossad]

 

Näyttää siltä että briteillä on paremmat sopimukset eron jälkeen .. kuin ennen eroa !!
                     

     Tää on niin EU-politikkaa .....................

[Keza]

Juuri äänestettiin Mayn esityksen korvaavasta muutoksesta, että Britannia EI voi lähteä EU:sta ilman sopimusta.

Esitys voitti äänin 312-308. Eli parlamentti torppasi juuri mahdollisuuden hard Brexitiin. Eli jos lisäaikaa ei tule, eikä sopimusta tule, Britit ovat jumissa liittovaltiossa, josta ei näemmä pääse ulos vaikka tahtoisikin.

-i-

Ei ihan noin BBC:n mukaan https://www.bbc.com/news/uk-politics-47562995

It is not a legally-binding decision - and it does not rule out the UK leaving the EU.

Mahdollistaa vain lisäajan anomisen EU:lta, jos MP:t sitä haluavat.

But it means MPs could now get a vote on delaying Brexit.

Siitä taas äänestetään huomenna.

[mannym]

Britit eivät sitten voi lähteä EU:sta ilman sopimusta, vaan jos sopimusta ei synny niin 29.3 ero astuu voimaan.

Artikla 50. 3 kohta The Treaties shall cease to apply to the State in question from the date of entry into force of the withdrawal agreement or, failing that, two years after the notification referred to in paragraph 2, unless the European Council, in agreement with the Member State concerned, unanimously decides to extend this period.

[ikuturso]

Nyt May selvittää ylläolevaa. Ero tulee ilman sopparia, jos ei haeta lykkäystä tai hyväksytä jompaa kumpaa Mayn sopimusta lisäyksillä tai ilman.

Koska parlamentti ei halua lähteä ilman, ainoa vaihtoehto on anoa lykkäystä.

May sanoi juuri, että jos lykkäys menee vaalien yli, UK:n täytyy pitää Eu-parlamenttivaalit.

-i-

[kivimies]

Joka tapauksessa tämän päivän tulos ennustaa sitä, että äänestävät huomenna lisäajan anomisen puolesta. Saa nähdä kuinka pitkäksi aikaa.

Jos lisäaika toteutuu, se tarkoittaa, että Britannia tulee osallistumaan europarlamenttivaaleihin.

[ikuturso]

Skotlannin setä sanoi, että May pitää laittaa prosessista sivuun ja parlamentti ottaa neuvottelut käsiinsä. Ehdotti lisäajan anomista ilman takarajaa ja muistutti, että Skotlanti olisi mieluiten itsenäinen EU:n osavaltio.

-i-

[newspeak]

Tämä on taas näitä hetkiä, kun muistaa, miksi kuvittelen naururaidan soimaan taustalle aina, kun britti puhuu jossain.

Ja nämä ämpyilijät onnistuivat joskus valloittamaan puoli planeettaa! 

[Kni]

Silloin kun Neuvostoliitto hajosi olin vähän yli parikymppinen enkä kovinkaan kiinnostunut politiikasta. Tapahtumien historiallisuuskin aukeni vähän hitaasti. Kuitenkin muistelen, että moni asia loksahti vähän kuin itsekseen paikoilleen.

Onko hommalaisissa CCCP:n hajoamisen tuntijoita? Kuinka sitä voi verrata brexitiin?

[Tomatoface]

Tämä on taas näitä hetkiä, kun muistaa, miksi kuvittelen naururaidan soimaan taustalle aina, kun britti puhuu jossain.

Ja nämä ämpyilijät onnistuivat joskus valloittamaan puoli planeettaa! 

Toinen maailmansota oli tuhoisa läntiselle euroopalle. Kaikki testosteroni tapettiin.

[koojii]

Onko hommalaisissa CCCP:n hajoamisen tuntijoita? Kuinka sitä voi verrata brexitiin?

Sehän oli kertarysähdys se rautaesiriipun ja sen itäpuolella olleiden kommunistimaiden romahdus ja vallankaappaukset ja vallankumoukset.

Kesällä 1989 Neuvostoliitto alusmaineen vaikutti  vielä vahvalta. Muutamaa kuukautta myöhemmin koko paska romahti. Neuvostoliittokin lakkasi olemasta kokonaan kahdessa vuodessa siitä.

Brexit on taas loputon vatulointi joka jatkuu vuodesta toiseen.

[Will Rogers]

Onko hommalaisissa CCCP:n hajoamisen tuntijoita? Kuinka sitä voi verrata brexitiin?

Sehän oli kertarysähdys se rautaesiriipun ja sen itäpuolella olleiden kommunistimaiden romahdus ja vallankaappaukset ja vallankumoukset.

Kesällä 1989 Neuvostoliitto alusmaineen vaikutti  vielä vahvalta. Muutamaa kuukautta myöhemmin koko paska romahti.

Kyllä, mutta muistatteko miten ja missä kaikki alkoi kesällä 1989? Budapestissa pidettiin Unkarin kansannousun muistojuhlaa kesäkuun alussa, ja siellä puhujakorokkeelle nousi muuan nuori mies, joka puheessaan voimakkaasti arvosteli hallituksensa hampaattomuutta, Neuvostoliittoa ja vaati Puna-armeijan joukkoja ulos Unkarista heti. Tämän puheen jälkeen koko maailma katsoi Neuvostoliiton johtoa, koska tuollaisia puheita ei voi pitää ilman että niihin reagoitaisiin, Prahan keväästä oli vain 20 vuotta. Mutta Neuvostoliitto ei tehnyt mitään, ei elettäkään. Tästä Unkari rohkaistui, ja loppukesästä he sanoivat että heidän rajavartijansa eivät estä DDR:stä tulleita lomailijoita siirtymästä jatkamaan lomaansa Itävallan puolelle. Tämä oli ennen kuulumatonta Rautaesiripun takana, ja niitä lomailijoita tulikin sitten kymmenin tuhansin, jotka Trabanteillaan jatkoivat matkaansa Itävallan rajan yli ja Länsi-Saksaan. Siitä jonkin ajan päästä murtui Berliinin muuri ja loppu on historiaa.

Mutta kuka oli tuo nuori mies, joka uskalsi uhmata suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa kesäkuussa 1989? Hänen nimensä oli Viktor Orban.

Ja modeille tiedoksi, kyllä, tämä liittyy Brexitiin. Voin tarvittaessa tarkentaa, mutta uskon että hoksaatte miten.

[-PPT-]

Remainerit sanovat että jos Brexit peruuntuu niin ainoastaan vanhat ukot vinkuvat ja protestoivat.

Siinähän luulevat. Jos kansanäänestyksen yli kävellään niin tuloksena on pahimmillaan levottomuuksia ja parhaimmillaan seuraavissa vaaleissa MPt jotka estivät Brexitin suuri osa heistä heitetään pihalle.

Toivottavasti jälkimmäinen vaihtoehto.

[RP]

Eli toistaiseksi parlamentti on siis äänestänyt sen puolesta, että Britannia lähtee EU:sta (tämä on muotoiltu ihan nyt voimassa olevaksi laiksi), että se ei hyväksy Mayn neuvottelemaa erosopimusta (tehnyt näin kahdesti) ja lopulta sen puolesta, että maan ei pidä lähteä EU.sta ilman neuvoteltua erosopimusta.

Eilisien äänestyssikermän ominaisuuksiin mm. kuului, että May käskytti omia puoluelaisiaan äänestämään oman hallituksensa ehdotusta vastaan (ns three-line whip, joka noin normaalisti tarkoittaa "äänestä käskyn mukaan, tai poliittiselle urallesi tulee seurauksia"), lopputuloksena, että osa Mayn ministereistäkin äänesti käskyä vastaan ja  May hävisi.

Pari kuukautta sitten May voitti puoluuensa sisäisen epäluottamuslauseäänestyksen, joten puolueen sääntöjen mukaan toista sellaista ei voida pitää seuraavaan kymmeneen kuukauteen.

[kivimies]

Ehdotus uuden kansanäänestyksen järjestämisestä ei saanut kannatusta parlamentissa.

[tweet]1106242670165483520[/tweet]

[RP]

Parlamentti pyytää (äänin 412 - 202) EU:ta myöntämään jatkoaikaa Brexitille.
https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-47576813

[kivimies]

^

Mrs May says Brexit could be delayed by three months, to 30 June, if MPs back her withdrawal deal in a vote next week.

If they reject her deal again then she says she will seek a longer extension - but any delay has to be agreed by the 27 other EU member states.

Hallitus aikoo tuoda saman sopimuksen kolmatta kertaa äänestykseen ja hakea 3kk jatkoaikaa, mikäli se hyväksytään. Uhkaavat hakea vielä pidempää jatkoaikaa, jos sitä ei hyväksytä. 

[Infernaalinen_aviomies]

Toki on periaatteessa mahdollista että ammattikunta on väärässä, kuten olivat tähtitieteilijät ennenkuin hoksattiin maan ja muiden planeettojen kiertävän aurinkoa. Mutta tällainen tieteenalan mullistava paradigmanmuutos edellyttää raskaan luokan todistusaineistoa, millaista en ole tässä ketjussa ollenkaan nähnyt. Extraordinary claims require extraordinary evidence.

Näinpä etkä vieläkään ole tuonut todisteita. Varteenotettavia empiriaan perustuvia lukuja.

Jos luet uudelleen tuon viestini, niin hoksaat että koska minä en ole se keskustelija joka väittää että taloustieteilijät ammattikuntana ovat väärässä osaamiseensa liittyvässä tärkeässä asiassa, niin minä en ole se keskustelija, jonka täytyy tuoda pöytään mainittu "extraordinary evidence".

Mitä tietoja olen tutkinut, tilinpäätöksiä, vuosikertomuksia, budjetteja, budjetti raportteja, raportteja, selostuksia yms.

Extraordinary evidence, that is not.

[mannym]

Jos luet uudelleen tuon viestini, niin hoksaat että koska minä en ole se keskustelija joka väittää että taloustieteilijät ammattikuntana ovat väärässä osaamiseensa liittyvässä tärkeässä asiassa, niin minä en ole se keskustelija, jonka täytyy tuoda pöytään mainittu "extraordinary evidence".

Kerrataan, sinä tulit julistamaan kuinka brexit aiheuttaa tätä ja tätä, näiden ja näiden asiantuntijoiden mielestä. Sitten vedoten vain asiantuntijuuteen, vuosia vanhoihin tilastoihin, lehtien otsikoihin. Joten, se että taloustieteilijät olisivat oikeassa, kuuluu sinun todistustaakkasi alle.

Extraordinary evidence, that is not.

Niin, englannin pankin jutuista lueskelen tällaisia. https://www.bankofengland.co.uk/annual-report/2017
EU:n budjetteja tarkastellen tällaisia https://www.consilium.europa.eu/fi/press/press-releases/2017/11/30/2018-eu-budget-adopted/
EU:n maahanmuutosta tällaisia. https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/00_annual_report_on_migration_2017_highres_en.pdf
Brittein valtiontaloudesta https://www.gov.uk/government/organisations/hm-treasury
Brittein bkt:n tuloksista https://www.ons.gov.uk/economy/grossdomesticproductgdp

Siinäpä muutama. Kyllä ne ovat hieman kuivempia lähteitä kuin The Guardian tai The Independent, mutta kyllä sieltä tarvittavat tiedot löytyvät.

[Infernaalinen_aviomies]

Kerrataan, sinä tulit julistamaan kuinka brexit aiheuttaa tätä ja tätä, näiden ja näiden asiantuntijoiden mielestä. Sitten vedoten vain asiantuntijuuteen, vuosia vanhoihin tilastoihin, lehtien otsikoihin. Joten, se että taloustieteilijät olisivat oikeassa, kuuluu sinun todistustaakkasi alle.

Olen sanonut, että EU-jäsenyydestä on Britannian taloudelle hyötyä ja siitä eroamisesta on siten haittaa. Olemme oppineet, että taloustieteilijöiden parissa vallitsee harvinainen konsensus siitä, että asia on näin. Financial Times on lähde sille että konsensus on suorastaan harvinainen, sillä ekonomistit ovat usein erimielisiä asioista. Mutta tästä asiasta eivät siis ole. Aivan kuin sinulla ei ole todistustaakkaa siitä että lääkärit ovat rokotteiden tehosta oikeassa, ei minulla ole todistustaakkaa siitä, että taloustieteilijät osaavat oman tonttinsa paremmin kuin netissä keskustelevat maallikot.

Radikaalin ja valtavirrasta täysin poikkeavan väitteen esittäjä (tässä tapauksessa sinä) on se, jolla on todistustaakka, ja kyseessä on raskas taakka ("extraordinary evidence"). Jos haluat alkaa tätä aineistoa keräämään, niin valmistaudu käyttämään siihen vuosia, ei se hetkessä käy. Ja, ilmiselvästi, jos et ole taloustieteilijä niin niin sinun pitää ensin ruveta taloustieteilijäksi.

Niin, englannin pankin jutuista lueskelen tällaisia. https://www.bankofengland.co.uk/annual-report/2017
EU:n budjetteja tarkastellen tällaisia https://www.consilium.europa.eu/fi/press/press-releases/2017/11/30/2018-eu-budget-adopted/
EU:n maahanmuutosta tällaisia. https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/00_annual_report_on_migration_2017_highres_en.pdf
Brittein valtiontaloudesta https://www.gov.uk/government/organisations/hm-treasury
Brittein bkt:n tuloksista https://www.ons.gov.uk/economy/grossdomesticproductgdp

Hienoa että olet lukenut, lukeminen on kehittävää. Nuo dokumentit eivät tosin suoraan liity pöydällä olevaan asiaan, mutta hyvä alku kuitenkin.

[mannym]

Olen sanonut, että EU-jäsenyydestä on Britannian taloudelle hyötyä ja siitä eroamisesta on siten haittaa. Olemme oppineet, että taloustieteilijöiden parissa vallitsee harvinainen konsensus siitä, että asia on näin. Financial Times on lähde sille että konsensus on suorastaan harvinainen, sillä ekonomistit ovat usein erimielisiä asioista. Mutta tästä asiasta eivät siis ole. Aivan kuin sinulla ei ole todistustaakkaa siitä että lääkärit ovat rokotteiden tehosta oikeassa, ei minulla ole todistustaakkaa siitä, että taloustieteilijät osaavat oman tonttinsa paremmin kuin netissä keskustelevat maallikot.

Radikaalin ja valtavirrasta täysin poikkeavan väitteen esittäjä (tässä tapauksessa sinä) on se, jolla on todistustaakka, ja kyseessä on raskas taakka ("extraordinary evidence"). Jos haluat alkaa tätä aineistoa keräämään, niin valmistaudu käyttämään siihen vuosia, ei se hetkessä käy. Ja, ilmiselvästi, jos et ole taloustieteilijä niin niin sinun pitää ensin ruveta taloustieteilijäksi.

Harvinainen konsensus, niin kyllä konsensukseen on hyvä viitata kun niitä näyttöä ei ole. Taloustieteilijät, IMF:n ja erään entisen valtionvarainministerin ennustukset Brexit äänestystuloksen jälkeisestä talouden kulusta eivät toteutuneet. Mutta nyt pitäisi uskoa konsensusta joka ennustaa että haittaa on. Vaikka sitä ei oikeastaan ole. Minä voin helposti kantaa todistustaakan rokotteiden tehosta, lääkärit harvemmin niitä rokotteita tekevät taikka tutkivat, taikka ovat niistä vastuussa, silti voin hyvin ottaa todistustaakan niistä harteilleni, se on oikeastaan helppoa, mutta sinun kohdallasi, se ei näemmä ole helppoa. Kun niitä näyttöjä siitä kuinka taloustieteilijät konsensuksesta huolimatta olisivat olleet oikeassa, ennustaneet oikein ja olevan vieläkin oikeassa.

Taloustieteeseen voitaisiin soveltaa lääketieteessä käytettyä double blind metodia. Muutenkin konsensus,

Historically, the claim of consensus has been the first refuge of scoundrels; it is a way to avoid debate by claiming that the matter is already settled. Whenever you hear the consensus of scientists agrees on something or other, reach for your wallet, because you're being had.

Hienoa että olet lukenut, lukeminen on kehittävää. Nuo dokumentit eivät tosin suoraan liity pöydällä olevaan asiaan, mutta hyvä alku kuitenkin.

Niin, minä menen lähteille, tuossa oli vain lyhyt esimerkki niistä lähteistä. Minä en lue independentin tai the guardianin arvioita ja niele niitä mieluisina. Vaan tarkastan tylsät viralliset paperit ja sitten menen eteenpäin. Ennen EU äänestystä annettiin kauniit ennusteet raportissa https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/inflation-report/2016/may-2016.pdf?la=en&hash=24C2DA653E11ED506E25AA67FA54BFA2CBE16FC9 siitä uutisoi aikanaan Financial times. https://www.ft.com/content/54c975cc-1831-11e6-b197-a4af20d5575e

Nuo ennusteet eivät toteutuneet, ja se on Bank of Englandille noloa. No pankki ei siitä viisastunut vaan ennustaa nyt karmeaa lamaa jos no deal brexit toteutuu. Jos sekään ei sitten toteudu kuten arvioitu niin totta, voit aina vedota taloustieteilijöiden konsensukseen.

Erästä lainatakseni, muuteltuna. "If you have the facts on your side, pound the facts. If you have the law on your side, pound the law. If you have neither on your side, pound the consensus.