Britannian EU-ero (Brexit)

[MW]

Eurooppa-neuvoston pj:n Donald Tuskin kielenkäyttö Brexitin kannattajista on jälleen yksi esimerkki EU-eliitin ylimielisyydestä. 
***

Kun nämä EU-kerpeleet ovat niin jumalattoman humaaneja hyviä ihmisiä, kai he kantavat entisen kumppaninsa läpi muutoksen enkelin siivin, häh?

[jka]

Eurooppa-neuvoston pj:n Donald Tuskin kielenkäyttö Brexitin kannattajista on jälleen yksi esimerkki EU-eliitin ylimielisyydestä. 

Onko tämä se sama EU jonka kärkihankkeita on vihapuheen vastustaminen?

Poliittisten ja oman ideologian vastustajien toivottaminen helvettiin? Jos tuo ei ole vihapuhetta niin mikä sitten? EU hajoaa, siitä ei ole epäilystäkään tällaisten ulostulojen jälkeen.

[JoKaGO]

Eurooppa-neuvoston pj:n Donald Tuskin kielenkäyttö Brexitin kannattajista on jälleen yksi esimerkki EU-eliitin ylimielisyydestä. 

On sillä kuutiopäällä pokkaa!
Puolaan tuo pönttö ei voi enää eläessään palata, tai voi, viimeisen kerran. Näin olen kuullut puolalaisilta.

[Hamsteri]

Tusk on oikeassa ja indikoi niihin Brexitin promotoijiin, joilla ei ollut selkeää suunnitelmaa.

[Infernaalinen_aviomies]

Aivan, eli et edelleenkään kykene kuvailemaan sitä tietoa, joka muuttaisi ajatuksesi, mikä kertoo sen, että olet fiksatoitunut EU-vastaiseen ideologiaasi koska "susta tuntuu" että asiat varmaankin ovat näin, eikä objektiivisella informaatiolla ole siinä mitään virkaa vaan pidät sitä epäluotettavana jos se ei tue olemassaolevaa "susta tuntuu" fiilistä. Samanlainen kognitiivinen prosessi on takana rokotekriitikoilla ja vastaavilla henkilöillä. Tuo on ihan fine, ei sinun ole pakko muuttaa ajatteluasi ja saat jatkaa EU-vouhotustasi ihan rauhassa, mutta sinun on hyvä tiedostaa ettei se perustu mihinkään logiikkaan tai informaatioon, vaan fiilikseen ja - mahdollisesti - manipulaatioon.

Kykenetkö sinä kuvailemaan sitä tietoa, mikä muuttaisia ajatuksesi EU:n hyödyllisyydestä yms? Asia ei ole minusta tuntuu vaan mitä luen ja miten ne osuvat yhteen kaiken sen muun kaiken lukemani kanssa.

Et siis edelleenkään onnistunut kuvaamaan sitä tietoa, jolla mielesi muuttui vaikka niin keveästi väitit, että mielipiteesi perustuu varsinaiseen tietoon. Nyt koitat jo vaihtaa puheenaihettakin minun mielipiteisiini, mistä voin päätellä että koet olevasi heikoilla.

Katsotaan nyt yhdessä Leave puolen mainontaa. http://www.voteleavetakecontrol.org/why_vote_leave.html

Katsotaan vaan: https://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-36641390
Reality Check: Have Leave campaigners changed their tune?

Immigration
The campaign claim: Immigration levels could be controlled if the UK left the EU. This would relieve pressure on public services.

The current claim: Immigration levels can't be radically reduced by leaving the EU. Fears about immigration did not influence the way people voted.

Contributions to the EU budget
The campaign claim: We send £350m a week to Brussels, which could be spent on the NHS instead.

The current claim: The claim was a mistake, and we will not be able to spend that much extra on the NHS.

Eli mielipiteet ja argumentit lensivät samantien ikkunasta ulos kun äänestys loppui, äänestäjän vika jos uskoivat valheita. Huomaa, että tuo BBC:n juttu on päivätty vain pari päivää kansanäänestyksen jälkeen.

Tätä Nissan-keissiä ei muuten ole taidettu tässä vielä käsitellä:
https://edition.cnn.com/2019/02/03/business/nissan-sunderland-scraps-plans-gbr-intl/index.html

London (CNN)Japanese car manufacturer Nissan has confirmed it is scrapping plans to build a new model in the English city of Sunderland, citing uncertainty over Brexit and further highlighting employers' fears of a no-deal departure by the UK from the European Union.

Nissan siis pyörsi päätöksensä tehdä X-Trail mallin autoja Sunderlandin tehtaalla Britanniassa, ja syy on Brexit. Tässä itse asiassa kävi ihan hyvin, koska Sunderland oli kansanäänestyksessä selkeästi Brexitin puolella, eli paikkakuntalaiset äänestivät itsensä tieten tahtoen kortistoon. Olettaen siis, etteivät he uskoneet Leave-puolen "me tienataan tällä"-juttuja.

[kivimies]

Tätä Nissan-keissiä ei muuten ole taidettu tässä vielä käsitellä:
https://edition.cnn.com/2019/02/03/business/nissan-sunderland-scraps-plans-gbr-intl/index.html

London (CNN)Japanese car manufacturer Nissan has confirmed it is scrapping plans to build a new model in the English city of Sunderland, citing uncertainty over Brexit and further highlighting employers' fears of a no-deal departure by the UK from the European Union.

Nissan siis pyörsi päätöksensä tehdä X-Trail mallin autoja Sunderlandin tehtaalla Britanniassa, ja syy on Brexit. Tässä itse asiassa kävi ihan hyvin, koska Sunderland oli kansanäänestyksessä selkeästi Brexitin puolella, eli paikkakuntalaiset äänestivät itsensä tieten tahtoen kortistoon. Olettaen siis, etteivät he uskoneet Leave-puolen "me tienataan tällä"-juttuja.

Kannattaisi lukea se artikkeli ennen vahingoniloista ja ylimielistä naljailua. Kenellekään tehtaalla ei annettu potkuja. Myöskään kaikkia investointeja ei lopetettu.

Sitäpaitsi sen yhden automallin tuotanto tullaan aloittamaan Japanissa. Sitä ei edes siirretty mantereen puolelle, vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus.

Nissan's Sunderland facility is the largest car factory in the UK, employing more than 7,000 people. Plans for two future Nissan car models, the Juke and Qashqai, to be produced at the plant are "unaffected," the company's statement said.
"We appreciate this will be disappointing for our UK team and partners. Our workforce in Sunderland has our full confidence, and will continue to benefit from the investment planned for Juke and Qashqai," de Ficchy said.

Kannattaa tarkastella kokonaisuutta: Yhden automallin peruuntuminen ei paljoa paina, kun työpaikkojen määrä vaan jatkaa kasvuaan. Britannian työttömyys on alempana kuin 40 vuoteen. Myös siellä Sunderlandissa. Talous kasvaa nopeammin kuin euroalueella, joka on lähellä taantumaa.

[mannym]

Et siis edelleenkään onnistunut kuvaamaan sitä tietoa, jolla mielesi muuttui vaikka niin keveästi väitit, että mielipiteesi perustuu varsinaiseen tietoon. Nyt koitat jo vaihtaa puheenaihettakin minun mielipiteisiini, mistä voin päätellä että koet olevasi heikoilla.

Kykenemättömyytesi toteuttamaan omaa toivettasi kertoo tarpeeksi. Yksinkertaisesti mieleni saa muuttumaan EU:n hyödyllisyydestä tieto joka osoittaa EU:n hyödyllisyyden. Sitähän tässä nyt on haettu jo tovin aikaa. Sinä muiden EU fiilien tavoin hoette jatkuvasti, EU on hyödyllinen on hyödyllinen on hyödyllinen. Kun minä ja muut skeptiset kysymme kuinka, niin ette kykene sitä osoittamaan vaan meidän pitäisi osoittaa se hyödyttömyys, kuitenkaan mikään esittämämme ei kelpaa.

Ajatellaan hetki EU:ta investointina. Kansakunta investoi EU:hun rahaa, aikaa, poliittista valtaa, lainsäädäntövaltaa sun sellaista. Ovatko näiden investointien ROI luku kansalaisten osalta positiivinen vaiko negatiivinen. Minusta ne todisteiden mukaan ovat negatiiviset ja Brittien mielestä myös koska äänestivät sen investoinnin lopettamisen puolesta. Sinusta se on ilmeisesti positiivinen mutta et kykene sitä positiivisuutta osoittamaan.

Katsotaan vaan: https://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-36641390
Reality Check: Have Leave campaigners changed their tune?

Immigration
The campaign claim: Immigration levels could be controlled if the UK left the EU. This would relieve pressure on public services.

The current claim: Immigration levels can't be radically reduced by leaving the EU. Fears about immigration did not influence the way people voted.

Contributions to the EU budget
The campaign claim: We send £350m a week to Brussels, which could be spent on the NHS instead.

The current claim: The claim was a mistake, and we will not be able to spend that much extra on the NHS.

Eli mielipiteet ja argumentit lensivät samantien ikkunasta ulos kun äänestys loppui, äänestäjän vika jos uskoivat valheita. Huomaa, että tuo BBC:n juttu on päivätty vain pari päivää kansanäänestyksen jälkeen.

Tottakai huomaan että tuo BBC:n juttu on päivätty vain pari päivää äänestyksen jälkeen. Huomaatko sinä että siinä sinä että BBC todennatte minun väitteeni asiasta? Että tuloksia vaadittiin heti ja välittömästi eikä vasta sen EU eron tapahduttua? Kokeillaan tässäkin yksinkertaistusta. Äänestimme juuri aiheesta saatko sinä pilkin kahden vuoden päästä vaiko et. Äänestimme sen puolesta että saat kahden vuoden päästä pilkin, nyt vaadimme sinulta pari päivää äänestyksen jälkeen jo saalista. Miksi et kykene sitä meille tuottamaan, mehän äänestettiin että sä saat sen pilkin. Sinä rutjake menitkö sinä valehtelemaan kun sanoit ennen äänestystä että kunhan saan pilkin saadaan kalaa. Miksi nyt pyörrät puheitasi kun mehän juuri äänestettiin että saat sen pilkin.

Jessus sun kanssa taas.

Tätä Nissan-keissiä ei muuten ole taidettu tässä vielä käsitellä:
https://edition.cnn.com/2019/02/03/business/nissan-sunderland-scraps-plans-gbr-intl/index.html

London (CNN)Japanese car manufacturer Nissan has confirmed it is scrapping plans to build a new model in the English city of Sunderland, citing uncertainty over Brexit and further highlighting employers' fears of a no-deal departure by the UK from the European Union.

Nissan siis pyörsi päätöksensä tehdä X-Trail mallin autoja Sunderlandin tehtaalla Britanniassa, ja syy on Brexit. Tässä itse asiassa kävi ihan hyvin, koska Sunderland oli kansanäänestyksessä selkeästi Brexitin puolella, eli paikkakuntalaiset äänestivät itsensä tieten tahtoen kortistoon. Olettaen siis, etteivät he uskoneet Leave-puolen "me tienataan tällä"-juttuja.

Kuten Kivimies tuossa totesi, kannattaisi lukea ne jutut. No siinä sinä olet kyllä nyt tässäkin ketjussa loistanut että luet otsikot ja vedät niistä johtopäätökset ja julistat. Sitten leipäteksti jääkin lukematta ja siellä onkin ikävä yllätys. Ehkä juuri tästä syystä EU on niin hieno asia mielestäsi että Brittien kansanäänestyksen tulos pitäisi vetää pöntöstä, koska et lue juttujasi otsikoita pidemmälle.

[takalaiton]

I've been wondering what that special place in hell looks like, for those who promoted #Brexit, without even a sketch of a plan how to carry it out safely.

50 artikla

2. Jäsenvaltio, joka päättää erota, ilmoittaa aikomuksestaan Eurooppa-neuvostolle. Unioni neuvottelee ja tekee kyseisen jäsenvaltion kanssa sopimuksen eroamiseen sovellettavista yksityiskohtaisista määräyksistä Eurooppa-neuvoston antamien suuntaviivojen perusteella ja ottaen huomioon puitteet, jotka sääntelevät kyseisen valtion myöhempiä suhteita unioniin. ...

EU:n perussopimus taitaa jo itsessään estää erosopimuksen neuvottelun etukäteen. Ensin ilmoitetaan eropäätöksestä ja sitten neuvotellaaan. EU:n byrokraatit haluavat tietysti tehdä eroamisesta mahdollisimman tuskallista ja hankalaa, ettei yksikään toinen maa yritä jatkossa samaa. Tusk voi epäonnistuneiden neuvottelujen osapuolena katsoa peiliin.

[Pullervo]

Electoral Comission merkitsi tänään puoluerekisteriin Brexit Party -nimisen puolueen. Nigel Farage tukee sitä ja on valmis sen eurovaaliehdokkaaksi, jos Brexit siirtyy. Puolueeseen odotetaan siirtyvän konservatiivipuolueesta Mayn EU-sopimukseen tyytymättömiä jäseniä.

https://www.reuters.com/article/us-britain-eu-farage/farage-ready-to-be-new-brexit-party-candidate-if-eu-exit-delayed-idUSKCN1PX1Y9

Farage ready to be new 'Brexit Party' candidate if EU exit delayed (8.2.2019)

Prominent Brexit campaigner Nigel Farage announced on Friday he would stand as a candidate for a new "Brexit Party" to contest European Parliament elections if Britain's departure from the European Union, due in 49 days, is delayed.

"The party was founded with my full support and with the intention of fighting the European elections on May 23 if Brexit has not been delivered by then," Farage wrote in an opinion piece published by the Daily Telegraph newspaper.

London and Brussels are arguing over whether a deal clinched in November can be changed, raising the possibility of either a delay to Brexit, a last-minute deal or a no-deal exit.

Britain voted 52 to 48 percent to leave the EU in a 2016 referendum.

"I have made it clear many times that I will not stand by and do nothing if the referendum result is betrayed, so should this election need to be contested, I will stand as a candidate for the Brexit Party and I will give it my all," Farage said.

Farage once headed the anti-EU United Kingdom Independence Party (UKIP) but he recently said it was "unsalvageable" in its current state.

A filing by the Electoral Commission showed the Brexit Party had been approved this week to field candidates across England, Scotland and Wales.

Tässä Nigel Faragen oma kirjoitus asiasta Daily Telegraph-lehdessä, jonka lukeminen kokonaan vaatii rekisteröitymisen. My new Brexit party stands ready to defend democracy/Nigel Farage: https://www.telegraph.co.uk/politics/2019/02/08/new-brexit-party-stands-ready-defend-democracy/

[Infernaalinen_aviomies]

Yksinkertaisesti mieleni saa muuttumaan EU:n hyödyllisyydestä tieto joka osoittaa EU:n hyödyllisyyden. Sitähän tässä nyt on haettu jo tovin aikaa. Sinä muiden EU fiilien tavoin hoette jatkuvasti, EU on hyödyllinen on hyödyllinen on hyödyllinen. Kun minä ja muut skeptiset kysymme kuinka, niin ette kykene sitä osoittamaan vaan meidän pitäisi osoittaa se hyödyttömyys, kuitenkaan mikään esittämämme ei kelpaa.

Öhöm, tässä ketjussa on ollut esillä aika kattavasti aineistoa London School of Economicsista, Britannian hallitukselta, Britannian keskuspankilta, Euroopan keskuspankilta, Britannian teollisuusfederaatiolta, IMF:ltä, jne. jne. jne. jotka ovat sitä mieltä, että EU-jäsenyydestä on selkeästi etua. Yllä annat kuitenkin sen vaikutelman, että tämä on mennyt sinulta ohi. Siksi juuri kysyinkin, että mikä on tarkkaan ottaen se informaatio joka pääsi asiassa kääntäisi, ja niinhän siinä kävi että jäit tyhjin käsin kun et osannut vastata, vaan koitat vaivihkaa vaihtaa puheenaihetta. 

Ajatellaan hetki EU:ta investointina. Kansakunta investoi EU:hun rahaa, aikaa, poliittista valtaa, lainsäädäntövaltaa sun sellaista. Ovatko näiden investointien ROI luku kansalaisten osalta positiivinen vaiko negatiivinen. Minusta ne todisteiden mukaan ovat negatiiviset ja Brittien mielestä myös koska äänestivät sen investoinnin lopettamisen puolesta.

Niin, "minusta". Joku toinen voi sanoa, että "minusta tää huulikiilto ei sovi näihin tekokynsiin". Asiaa työkseen tutkivat ja alan koulutuksen omaavat ihmiset ovat asiasta eri mieltä, kuten olemme nähneet, mutta toki "sinusta" asia on toki ihan toisin.

Tottakai huomaan että tuo BBC:n juttu on päivätty vain pari päivää äänestyksen jälkeen. Huomaatko sinä että siinä sinä että BBC todennatte minun väitteeni asiasta? Että tuloksia vaadittiin heti ja välittömästi eikä vasta sen EU eron tapahduttua?

Ei, ei siinä noin sanottu, taisit lukea väärän jutun. Siinä sanottiin että ennen äänestystä Leava-puoli mm. väitti että eroamalla EU:sta maahanmuutolle voidaan laittaa stoppi, ja heti äänestyksen jälkeen he sanoivat, että EU:sta eroaminen ei mahdollistakaan tätä.

Kuten Kivimies tuossa totesi, kannattaisi lukea ne jutut. No siinä sinä olet kyllä nyt tässäkin ketjussa loistanut että luet otsikot ja vedät niistä johtopäätökset ja julistat. Sitten leipäteksti jääkin lukematta ja siellä onkin ikävä yllätys.

Jos automallin tuotanto Japanissa on mielestäsi Britannialle parempi juttu kuin sen tuotanto Britanniassa, niin informoi toki Britannian hallitusta tuosta, kun he siinä tapauksessa ihan turhaan lobbasivat hädissään Nissania tekemään tuota mallia nimenomaan Britanniassa.

[mannym]

Öhöm, tässä ketjussa on ollut esillä aika kattavasti aineistoa London School of Economicsista, Britannian hallitukselta, Britannian keskuspankilta, Euroopan keskuspankilta, Britannian teollisuusfederaatiolta, IMF:ltä, jne. jne. jne. jotka ovat sitä mieltä, että EU-jäsenyydestä on selkeästi etua. Yllä annat kuitenkin sen vaikutelman, että tämä on mennyt sinulta ohi. Siksi juuri kysyinkin, että mikä on tarkkaan ottaen se informaatio joka pääsi asiassa kääntäisi, ja niinhän siinä kävi että jäit tyhjin käsin kun et osannut vastata, vaan koitat vaivihkaa vaihtaa puheenaihetta.

Ehei, tässä ketjussa olet esittänyt lähinnä noiden tahojen suilla, kuinka mallien mukaan näin ja näin olisi parempi, turvautuen vanhentuneeseen dataan ja tulevaisuuden uskoon. Mitään konkreettista ei vieläkään ole näkynyt.

Niin, "minusta". Joku toinen voi sanoa, että "minusta tää huulikiilto ei sovi näihin tekokynsiin". Asiaa työkseen tutkivat ja alan koulutuksen omaavat ihmiset ovat asiasta eri mieltä, kuten olemme nähneet, mutta toki "sinusta" asia on toki ihan toisin.

Kuka on se joka asiaa työkseen tutkii ja alan koulutuksen on saanut joka on erimielinen? Vetäydyt jatkuvasti "auktoriteettien" taakse, mutta jätät heidät nimeämättä. Onko sinulla koulutus alasta? Tutkitko asiaa työksesi? Tuskinpa, sillä jos näin olisi olisit lyönyt pöytään jo sellaiset rätingit että oksat pois.

Ei, ei siinä noin sanottu, taisit lukea väärän jutun. Siinä sanottiin että ennen äänestystä Leava-puoli mm. väitti että eroamalla EU:sta maahanmuutolle voidaan laittaa stoppi, ja heti äänestyksen jälkeen he sanoivat, että EU:sta eroaminen ei mahdollistakaan tätä.

En todellakaan lukenut väärää juttua, koska tiedän mitä Leave puoli sanoi, EU:sta eroamalla rajakontrolli saadaan takaisin ja heti äänestyksen jälkeen remain väki alkoi karjumaan että miksi rajat ovat yhä auki, miksi leave puoli ei nyt sulkenutkaan niitä? Miksi tuloksia ei näy välittömästi äänestyksen jälkeen.

Jos automallin tuotanto Japanissa on mielestäsi Britannialle parempi juttu kuin sen tuotanto Britanniassa, niin informoi toki Britannian hallitusta tuosta, kun he siinä tapauksessa ihan turhaan lobbasivat hädissään Nissania tekemään tuota mallia nimenomaan Britanniassa.

Minulle on yksi lysti missä Nissan Pathfinderiaan valmistaa, nyt Nissan ei kuitenkaan ole luopumassa niistä investoinneista mitä se Britannian tehtaalle on tehnyt, vaan alkaa valmistaa sitä Pathfinderia muualla. Huomaatko, nyt kun se leipäteksti jälleen kerran potkaisee "luin otsikon ja asia on näin" jakkaran altasi, niin minun pitäisi mennä Brittien hallinnolle kertomaan jotain?

Yksinkertainen pyyntö seuraavaan viestiisi liittyen. Nimeä ne asiantuntijat joihin luotat, listaa heidän ennustuksensa Brexitistä ja taloudesta, sekä track record kuinka he onnistuivat asiantuntijuuteensa perustuen, tai työhönsä liittyvään tutkimukseen perustuen ennustamaan asiat kuten ne ovat tapahtuneet. Kerro mikä on se informaatio joka kääntäisi EU:n hyödyllisyyden osalta pääsi, listaa asiantuntijat joiden mukaan EU on hyödyllinen, sekä näiden todisteet.

Kun näihin näkymättömiin "auktoriteetteihin" sekä heidän asiantuntijuuteensa, koulutukseensa, uraansa, työhönsä yms yms jada jada, vetoat niin tuo nyt ihmeessä meillekin näytille ne. Nauretaan niille sitten yhdessä jookosta?

[-PPT-]

Mites tämä kuvio menee että jos Brexit lykkääntyy kunnes britit saavat dilin EUn kanssa niin osallistuuko Britannia kevään europarlamentin vaaleihin?

[Delaz]

London School of Economics on kommunismia edistävä koulu, se selviää kun menee laitoksen kotisivuille.

Neuvostoliitossakin kaikki valtion firmat oli sitä mieltä, että neuvostoliitto on nasta mesta. Euroopassakin poliittisesti mielipiteet tulevat rahalla. Kaikki globalistiset instituutiot ovat samaa mieltä, eu on hyvä asia. Tavallinen väki ei kuitenkaan vain halua eu:ta, riippumatta millaisia mielipidemittauksia tulostetaan. Ja millaisia äxperttejä tuodaan kameran eteen.

[Infernaalinen_aviomies]

Niin, "minusta". Joku toinen voi sanoa, että "minusta tää huulikiilto ei sovi näihin tekokynsiin". Asiaa työkseen tutkivat ja alan koulutuksen omaavat ihmiset ovat asiasta eri mieltä, kuten olemme nähneet, mutta toki "sinusta" asia on toki ihan toisin.

Kuka on se joka asiaa työkseen tutkii ja alan koulutuksen on saanut joka on erimielinen? Vetäydyt jatkuvasti "auktoriteettien" taakse, mutta jätät heidät nimeämättä.

No ne ovat ne tahot mitä on tässä ketjussa kärsivällisesti, kerta toisensa jälkeen käyty läpi eli EKP, Britannian hallitus, Britannian keskuspankki, Britannian teollisuusfederaatio, London School of Economicsin tutkijat, OECD, IMF ja kumppanit.

Ei, ei siinä noin sanottu, taisit lukea väärän jutun. Siinä sanottiin että ennen äänestystä Leava-puoli mm. väitti että eroamalla EU:sta maahanmuutolle voidaan laittaa stoppi, ja heti äänestyksen jälkeen he sanoivat, että EU:sta eroaminen ei mahdollistakaan tätä.

En todellakaan lukenut väärää juttua, koska tiedän mitä Leave puoli sanoi, EU:sta eroamalla rajakontrolli saadaan takaisin ja heti äänestyksen jälkeen remain väki alkoi karjumaan että miksi rajat ovat yhä auki, miksi leave puoli ei nyt sulkenutkaan niitä? Miksi tuloksia ei näy välittömästi äänestyksen jälkeen.

Koitat liikuttavasti polkea jalkaa ja inttää että musta on valkoinen. Minä en ole englanninopettajasi, jos sinulla on sillä saralla pulmia, niiden ratkaiseminen ei ole minun asiani.

Jos automallin tuotanto Japanissa on mielestäsi Britannialle parempi juttu kuin sen tuotanto Britanniassa, niin informoi toki Britannian hallitusta tuosta, kun he siinä tapauksessa ihan turhaan lobbasivat hädissään Nissania tekemään tuota mallia nimenomaan Britanniassa.

Minulle on yksi lysti missä Nissan Pathfinderiaan valmistaa, nyt Nissan ei kuitenkaan ole luopumassa niistä investoinneista mitä se Britannian tehtaalle on tehnyt, vaan alkaa valmistaa sitä Pathfinderia muualla. Huomaatko, nyt kun se leipäteksti jälleen kerran potkaisee "luin otsikon ja asia on näin" jakkaran altasi, niin minun pitäisi mennä Brittien hallinnolle kertomaan jotain?

Kyseessä ei tainnut olla Pathfinder vaan X-trail, mutta se on sivuseikka. Leipätekstijuttusi ei edelleenkään pidä paikkaansa, eikä se muutu yhtään paikkaansapitävämmäksi toistolla. Brexitin takia Britanniassa ei tehdä automallia mikä siellä olisi muuten tehty. Brittien hallitus teki kaikkensa, antoi Nissanille vakuutuksia (jotka paljastuivat huuhaaksi) ja lobbasi, mutta näin kävi.

Myös Ford on vetänyt asiasta omat johtopäätöksensä:
https://www.independent.co.uk/news/business/news/brexit-ford-production-car-manufacturing-deal-theresa-may-nissan-a8776971.html
Brexit: Ford warns no-deal would be 'catastrophic' and could cost thousands of UK jobs

Ford said it was preparing alternative sites abroad, The Times reported

Yksinkertainen pyyntö seuraavaan viestiisi liittyen. Nimeä ne asiantuntijat joihin luotat, listaa heidän ennustuksensa Brexitistä ja taloudesta, sekä track record kuinka he onnistuivat asiantuntijuuteensa perustuen, tai työhönsä liittyvään tutkimukseen perustuen ennustamaan asiat kuten ne ovat tapahtuneet. Kerro mikä on se informaatio joka kääntäisi EU:n hyödyllisyyden osalta pääsi, listaa asiantuntijat joiden mukaan EU on hyödyllinen, sekä näiden todisteet.

Ääh, tehdään mielummin jatkossakin niin, että minä kirjoitan minun viestini ja sinä saat kirjoittaa omasi. Ylläolevasta voit arvaillakin, minkälaisten tahojen mielipiteisiin asiassa luotan. Sitä edelleen ihmettelen, enkä liene ainoa, mikset pysty nimeämään omiasi.

[ikuturso]

Kyllähän nuo autotehtaat uhoavat.

Toki ne haluaisivat jonkinasteisen tulliliiton säilyvän.

Mutta kokonaisen autotehtaan tai tuotantolinjan heivaaminen toisaalle on sen verran iso investointi, että ihan heti en usko Fordin ja Nitsunin nostavan kytkintä. Lisäksi pitää palkata osaavaa työväkeä. Jos EU-alueella halutaan pysyä, niin tehdasinvestointi ei ole halpa, vaikka moni maa tarjoaa varmaan investointipankkejaan ja tekes finnvera sitra -rahojaan porkkanaksi.

Otetaan ne tehtaat Suomeen. Voisin tuohon naapuriin laittaa yhden. Alkaisin toimituksen johtajaksi. 20 donaa kuussa ja bonukset päälle ja oma luksus nitsunford alle. Olisi lyhyt työmatka ja hyvät luontoisedut. Hard breksit kiitos.

-i-

[mannym]

No ne ovat ne tahot mitä on tässä ketjussa kärsivällisesti, kerta toisensa jälkeen käyty läpi eli EKP, Britannian hallitus, Britannian keskuspankki, Britannian teollisuusfederaatio, London School of Economicsin tutkijat, OECD, IMF ja kumppanit.

Niin ja kerta toisensa jälkeen olen kyennyt osoittamaan että näiden ammattitaito tai koulutus tai vastaava, ei ole se kriteeri mitä mitataan vaan se että näiden tahojen ennustukset ovat menneet päin persettä joten näiden tahojen ennusteilla ja "tutkimuksilla" voi pyyhkiä sitä kuuluisaa. Sinä vetoat alan koulutuksen saaneisiin, tai alaa tutkivien juttuihin, nimettyjä tahoja joiden jutuilla ei ole pohjaa ja sinä tiedät sen, sillä muuten olisit lyönyt jo sellaiset rätingit pöytään että. Eli näitä todisteita EU:n hyödyllisyydestä ei siten ole, nuo asiantuntijatahot ovat ennusteissaan ja lausunnoissaan olleet jatkuvasti väärässä. Miten ihmeessä voit luottaa tahoon joka viikko toisensa jälkeen ennustaa lottonumerot muttei voita kuitenkaan?

Koitat liikuttavasti polkea jalkaa ja inttää että musta on valkoinen. Minä en ole englanninopettajasi, jos sinulla on sillä saralla pulmia, niiden ratkaiseminen ei ole minun asiani.

Eli kun pari päivää äänestyksen jälkeen alettiin vääntämään Leave puolen sanomisia ja vaatimaan tuloksia, jutut jotka sinä nielet vapoineen päivineen, niin minun englannin ymmärtämisessä on vikaa? Virallisesti ilman median mustamaalausta, mitä Leave sanoi ennen ja jälkeen brexit äänestyksen? Tuliko leave:n sivuille noita juttuja mitä mainitset? Vai onko kyseessä taas kerran, toimittajan mielestä näin ja sitten niin on oltava?

Kyseessä ei tainnut olla Pathfinder vaan X-trail, mutta se on sivuseikka. Leipätekstijuttusi ei edelleenkään pidä paikkaansa, eikä se muutu yhtään paikkaansapitävämmäksi toistolla. Brexitin takia Britanniassa ei tehdä automallia mikä siellä olisi muuten tehty. Brittien hallitus teki kaikkensa, antoi Nissanille vakuutuksia (jotka paljastuivat huuhaaksi) ja lobbasi, mutta näin kävi.

Eli leipätekstissä ei kerrottu sitä että tehtaaseen tehtyjä investointeja ei vedetä takaisin, tai että tehdasta ei supisteta, tai muuta? Vain yksi malli nyt siirtyy muualle valmistettavaksi ja se on Brexitin vika. Kyllä kyllä.

Myös Ford on vetänyt asiasta omat johtopäätöksensä:
https://www.independent.co.uk/news/business/news/brexit-ford-production-car-manufacturing-deal-theresa-may-nissan-a8776971.html
Brexit: Ford warns no-deal would be 'catastrophic' and could cost thousands of UK jobs

Ford said it was preparing alternative sites abroad, The Times reported

Niin juuri ja se on Brexitin syy! BYÄÄÄÄH! Kyl kyl. Katsotaan sitten kun se tilanne tulee kuinka asia etenee.

Yksinkertainen pyyntö seuraavaan viestiisi liittyen. Nimeä ne asiantuntijat joihin luotat, listaa heidän ennustuksensa Brexitistä ja taloudesta, sekä track record kuinka he onnistuivat asiantuntijuuteensa perustuen, tai työhönsä liittyvään tutkimukseen perustuen ennustamaan asiat kuten ne ovat tapahtuneet. Kerro mikä on se informaatio joka kääntäisi EU:n hyödyllisyyden osalta pääsi, listaa asiantuntijat joiden mukaan EU on hyödyllinen, sekä näiden todisteet.

Ääh, tehdään mielummin jatkossakin niin, että minä kirjoitan minun viestini ja sinä saat kirjoittaa omasi. Ylläolevasta voit arvaillakin, minkälaisten tahojen mielipiteisiin asiassa luotan. Sitä edelleen ihmettelen, enkä liene ainoa, mikset pysty nimeämään omiasi.

Sinä olet pyytänyt minua kuvailemaan sitä tietoa mikä muuttaisi mieleni EU:n hyödyllisyydestä, annoin ihan selkeän vastauksen. Pyysin sinulta sitä ja sinä menet auktoriteettien taakse piiloon. Sekä luotat tahojen mielipiteisiin enemmän kuin omaan päättelyysi todisteiden pohjalta. Mikä oikeastaan osoittaa sen että sinä luet mieleisesi jutun, uskot sen sisällön ja menet siten eteenpäin. Sitä kutsutaan termillä confirmation bias. Minä tylsänä ihmisenä käyn lukemassa jutun, taustajutut, alkuperäiset lähteet sun sellaiset ja muodostan mielipiteeni niiden pohjalta.

Kun pyysit minua kuvailemaan tietoa joka saisi minut muuttamaan mielipidettäni, tein sen. Kun pyysin sinua tekemään saman luettelit muiden mielipiteitä. Eli vastaus on yksinkertainen, minun mielipiteeni muuttuvat kun tosiasiat muuttuvat. Sinun mielipiteesi muuttuu kun "tahot" muuttavat mielipidettään.

[Jaska Pankkaaja]

A siantuntijat tietävät että brittimaajussit kuolevat nälkään koska lihan vienti EUhun loppuu ja muut britit kuolevat nälkään koska kaupoissa ei ole EU lihaa, itse Mestari tuosta postasi.

Britannia on melko suuri autojenkin markkina-alue, siis jos EU länttää napakat tullit brittiautoille niin britit laittavat varmaan samansuuruiset tilalle, tulos moni esim. nykyinen pösökuski ostaakin suraavaksi nissanin ym. Briteissa kootun auton. Näin arvelen.

[newspeak]

Federalisteille Brexit käy yhä sietämättömämmäksi. On toisteltava jatkuvasti, että olisi parempi jäädä EU:hun. Brexit neuvottelut tai niiden puute antavat tekosyitä perustella EU:hun jäämistä. Silti Brexit on koko ajan tulossa ja ainoa muuttuja on Brexitin luonne. On kuin maailmanlopulle olisi annettu päivämäärä ja ihmiset olisivat seonneet täysin, jos federalistien puheita seuraa. Mutta maailma ei ole loppumassa. Jos se tuollaiseen loppuisi, parempiakin tilaisuuksia on historian saatossa ollut runsaasti tarjolla.

Avarakatseisuutta painottavat ovatkin nyt niitä, joille luottavaisin mielin tulevaisuuteen katsovat ja muutokseen suhtautuvat, ovat pahiksia. Kuten aina ennenkin on heille mahdotonta nähdä sisäinen ristiriitansa. "EU:hun jääminen olisi parempi. EU:hun jääminen olisi parempi. EU:hun jääminen olisi parempi. Jopa Orange Man Bad."

[koojii]

Britannia on melko suuri autojenkin markkina-alue, siis jos EU länttää napakat tullit brittiautoille niin britit laittavat varmaan samansuuruiset tilalle, tulos moni esim. nykyinen pösökuski ostaakin suraavaksi nissanin ym. Briteissa kootun auton. Näin arvelen.

Sehän autojen tulli menee suoraan sen WTO sopimuksen mukaan no deal brexitissä eli se on 10%. Vpihan niidenkin tariffeista alkaa sitten brexitin jälkeen neuvotella brittien ja EU:n välillä. Tosin vuosihan niissä neuvotteluissa menee aikaa.

Autotehtaan alihankintaketjut voivat olla vielä tullialueen rajan molemmilla puolin.

Sen verran iso noiden vaikutus auton hintaan, että ei mikään kansanvaunujen myynti massoille onnistu tuollaisella lisäkululla.

Jos jollakin EU-kansalaisella on pinkka kunnossa ja haluaa jonkun Iso-Britanniassa tehdyn Range Roverin niin sehän ostaa sen oli tulli sitten 0, 10 tai vaikka 100 prosenttia. Sama tilanne se on taas jonkun mersuun tai audiin tykästyneet britin osalta että Saksasta sen ostaa tulleista riippumatta.

Tavallisten mattimeikäläisten kannalta sillä taas on paljonkin väliä ostaako auton jos 10+ prosenttia nousee jonkun merkin hinta tullin vuoksi vai siirtyykö toiseen merkkiin jossa hinta ei nouse.

[-PPT-]

Sitä voisi kuvitella että eurofiileille Brexit on suoranainen taivaan lahja. Niin ei kuitenkaan voi päätellä heidän käyttäytymisestään joka vaikuttaa siltä että heitä vituttaa niin että ei meinaa veri päässä kiertää.

Tietysti yhtäältä onhan Britannia EUn toiseksi suurin talous ja vahvin sotilasmahti joten heidän eronsa on hieman eri asia kuin jos Malta, Kypros tai vaikkapa Suomi eroaisi.

Toisaalta, silti voisi luulla että Brexit olisi eurofiileille helpotus sillä koko jäsenyytensä aikana Britannia on heittänyt kapuloita federalistien rattaisiin ja estänyt liittovaltiokehitystä.

Nyt kun moinen vastarannan kiiski on lähtemässä pois niin mikään ei ole federalistisen unelman tiellä enää.

[newspeak]

Eurofiilit ovat kiimoissaan jaksaneet muistuttaa, kuinka mm. EU:n jäsenmaksut nyt kohoavat Brexitin takia. Suomea siis pitää rangaista jälleen toisen maan tekemisistä. Katseet kääntyvät kyllä britteihin, mutta EU ei kykene selvästikään hoitamaan edes omaa tonttiaan. Silti EU kuin pelkkää turhamaisuuttaan haastaa kyllä riitaa kaikkia vastaan. Oli kyse sitten USA:sta, Venäjästä tai Britanniasta, EU:n on osoitettava voimansa, vaikka se ei edes ole oikea valtio ja toivottavasti siitä ei koskaan sellaista tulekaan.

[Hamsteri]

Jos Scott McMahon on jotain oppinut Britannian-uutisia seuratessaan, niin sen, että uutisia ei kannata seurata.

"Faktoilla ei ole niin väliä. Ihmiset valitsevat oman totuutensa, joskus keksivätkin sen", hän sanoo.

McMahon tuli Suomeen kaksikymmentä vuotta sitten, Nokian nousukiidon aikaan vuonna 1998.
1990-luvun lopussa ymmärrettiin jo, että englannin kieltä osaavia tarvitaan. McMahon palkattiin Nokian pr-puolelle. Hän on kirjoittanut puheita kaikille Nokian toimitusjohtajille. Nykyään hän johtaa kansainvälistä viestintäyksikköä Koneella.

"Jos vähän liioitellaan, Suomi on kehittynyt kahdessakymmenessä vuodessa saman verran kuin Britannia on mennyt taaksepäin kahdessa vuodessa."
McMahonin mielestä brexit oli protesti. Ei EU:ta vastaan – moni ei edes tiedä, miten monimutkainen systeemi toimii – vaan sisäpoliittisia päätöksiä vastaan. Finanssikriisin aikaisia leikkauksia vastaan, tehtaiden alasajoa vastaan, pakolaisia vastaan. Unionista tehtiin syntipukki, koska sellainen täytyy olla.

"Moni koki, ettei heitä kuunneltu. Että he eivät ymmärrä politiikkaa."

Brexit-kampanjan aikaan näkyi julisteita, joissa kysyttiin: Mitä EU on koskaan tehnyt meidän eteemme? MacMahon mietti, että well, mistähän aloittaisi.
Ennen Suomeen muuttoaan hän asui Staffordshiressä Keski-Englannissa. Siellä on edelleen paljon isoja maatiloja, jotka elävät EU-tuilla. Tuet kattavat 54 prosenttia brittiläisten maanviljelijöiden tuloista. 62 prosenttia maataloustuotteista viedään muihin EU-maihin.

Silti suuri osa maanviljelijöistä kannatti brexitiä. He ovat osa sitä, mitä populistipuolue Ukipin johtaja Nigel Farage kutsui "ihmisten armeijaksi".

Kampanjan kovaääninen iskulause oli: Take back control. Otetaan hallinta takaisin omiin käsiin.

"Hallinta mihin? Ei tämä minusta kovin hallitulta vaikuta", McMahon sanoo.

Hänestä koko kysymys oli liian simppeli. Ulos vai sisään? Kukaan ei kysynyt, miten ulos pääsee.

"Mutta brexit oli demokraattinen päätös. Ei voi ajatella, että okei, väärä tulos, äänestetään uudelleen."

McMahon ei saanut äänestää. Hän on asunut Britannian ulkopuolella yli viisitoista vuotta. Hän aikoo jäädä Suomeen, hakea kansalaisuutta. Hänellä olisi oikeus Irlannin kansalaisuuteen – yksi isovanhemmista on irlantilainen – mutta hän ottaisi mieluummin Suomen passin.
Kieltä hän osaa, opetteli sen aikanaan katsomalla Seitsemän uutisia ja pitämällä viikoittain suomenkielisen päivän töissä.

Vaimo on suomalainen, kolme lasta Suomen kansalaisia.
"Meillä, jotka olemme olleet täällä kauan, ei varmaankaan ole hätää, kävi tässä sotkussa miten tahansa. Mutta entä osa-aikaiset työntekijät, entä ne, jotka ovat olleet täällä alle viisi vuotta?"

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/brexit-hammenttaa-suomen-britteja-suomi-on-kehittynyt-20-vuodessa-saman-verran-kuin-britannia-mennyt-taaksepain-kahdessa/?shared=1063024-4219ff0f-500&fbclid=IwAR0NhXXtFoA9hq5T1wm6N8uO5tJ5Ax14C7xEKxU-C9jRIpnjWGV6bnJ65Pk

Mcmahon on aika hyvin kärryllä. Jengi ei taas tiedä oikein mistään mitään.

[Kni]

Espanjalainen sotalaiva häiritsi kauppa-aluksia Gibraltarilla – Britannian laivasto puuttui peliin

Gibraltarin mukaan Espanjan laivasto yrittää hämärtää kansainvälistä lakia, jonka mukaan Gibraltar kuuluu Britannialle.

Espanjalaisalus, jonka tykkiaseistus oli silminnäkijöiden mukaan esillä ja miehitettynä, ajoi hitaasti Gibraltarin sataman editse ennen poistumistaan.

Espanja ei ole toistaiseksi selittänyt, mistä välikohtauksessa oli kyse.

Britannian ero EU:sta aiheuttaa kuohuntaa Espanjan ympäröimässä Gibraltarissa. Jos Britannia eroaa EU:sta ilman sopimusta, saattaa Gibratarin ruokahuolto häiriytyä.
https://yle.fi/uutiset/3-10651202

[-PPT-]

Se että Labour joutuu nykyään nuoleskelemaan musuja  ei ole ongelmatonta. Nuollakseen musuja edellyttää että vihaa juutalaisia ja Israelia.

Seitsemän Labour kansanedustajaa on tänään eronnut puolueesta ja istuvat parlamentissa itsenäisenä ryhmänä. Syynä erolleen he sanovat että puolue on institutionaalisesti antisemitistinen.

[kivimies]

^
He sanoivat myös Brexitin olevan eron syynä. Useat tuohon ryhmään kuuluvat (mm. Chuka Umunna) ovat vaatineet uutta kansanäänestystä (People's Vote). Jos antisemitismi oli eron syynä, niin miksi erosivat nyt Brexitin alla?

Nyt myös kolme konservatiivien edustajaa on eronnut puolueestaan ja liittynyt tähän ryhmään. Ilmoittivat eron syyksi Brexitin. Mukana jälleen uuden kansanäänestyksen kannattajia (mm. Anna Soubry).

Three MPs quit Tory party to join breakaway group

[...]

The three criticised the government's "disastrous handling" of Brexit and said it had undone "all the efforts to modernise" the Conservatives.

The pro-Remain trio will join the new Independent Group - made up of eight Labour MPs who resigned from their party over its handling of Brexit and anti-Semitism - saying it represented "the centre ground of British politics".

[...]

BBC (20.2.2019)

[Infernaalinen_aviomies]

No ne ovat ne tahot mitä on tässä ketjussa kärsivällisesti, kerta toisensa jälkeen käyty läpi eli EKP, Britannian hallitus, Britannian keskuspankki, Britannian teollisuusfederaatio, London School of Economicsin tutkijat, OECD, IMF ja kumppanit.

Niin ja kerta toisensa jälkeen olen kyennyt osoittamaan että näiden ammattitaito tai koulutus tai vastaava, ei ole se kriteeri mitä mitataan vaan se että näiden tahojen ennustukset ovat menneet päin persettä joten näiden tahojen ennusteilla ja "tutkimuksilla" voi pyyhkiä sitä kuuluisaa.

No näin ei sentään ole tapahtunut. Ekonomistien parissa vallitsee asiasta konsensus:

Rarely has there been such a consensus among economists, as there is on the damage that Brexit will wreak on the British economy

https://www.ft.com/content/0260242c-370b-11e6-9a05-82a9b15a8ee7

Nine out of 10 of the country's top economists working across academia, the City, industry, small businesses and the public sector believe the British economy will be harmed by Brexit, according to the biggest survey of its kind ever conducted

https://www.theguardian.com/politics/2016/may/28/economists-reject-brexit-boost-cameron

Toki on periaatteessa mahdollista että ammattikunta on väärässä, kuten olivat tähtitieteilijät ennenkuin hoksattiin maan ja muiden planeettojen kiertävän aurinkoa. Mutta tällainen tieteenalan mullistava paradigmanmuutos edellyttää raskaan luokan todistusaineistoa, millaista en ole tässä ketjussa ollenkaan nähnyt. Extraordinary claims require extraordinary evidence.

Olet sanonut tutkivasi asiaa itse ja seivlttäväsi taustoja, muttet ole avannut ensinkään, mitä tietoja olet tutkinut tai mitä taustoja, ja miten, olet selvittänyt. Jos sanot tietäväsi asian paremmin kun alan ammattilaiset, on sinulla todistustaakka asian suhteen. Emme ole nähneet tätä todistusaineistoa, joten olet hävinnyt tämän debatin.

[mannym]

No näin ei sentään ole tapahtunut. Ekonomistien parissa vallitsee asiasta konsensus:

Käytit samaa toisessa ketjussa ja sorrut argumentointi virheeseen. Vetoat konsensukseen eli auktoriteettina pitämiesi keskinäiseen yhtenäiseen "mielipiteeseen". Iske pöytään faktat.

Toki on periaatteessa mahdollista että ammattikunta on väärässä, kuten olivat tähtitieteilijät ennenkuin hoksattiin maan ja muiden planeettojen kiertävän aurinkoa. Mutta tällainen tieteenalan mullistava paradigmanmuutos edellyttää raskaan luokan todistusaineistoa, millaista en ole tässä ketjussa ollenkaan nähnyt. Extraordinary claims require extraordinary evidence.

Näinpä etkä vieläkään ole tuonut todisteita. Varteenotettavia empiriaan perustuvia lukuja. Vain lukuja jotka eivät ole pitäneet paikkaansa, jotka eivät perustu todellisuuteen tai jotka loppuvat vuosikymmen sitten. Tuota yritystäsi vedota tähtitietelijöiden joskus jotain. Kutsutaan punaiseksi silakaksi, eli sinulla ei ole asiaosaamista, joten haet jutuillesi taustaa historiallisista asioista joilla ei tämän asian tai alan kanssa ole mitään tekemistä.

Olet sanonut tutkivasi asiaa itse ja seivlttäväsi taustoja, muttet ole avannut ensinkään, mitä tietoja olet tutkinut tai mitä taustoja, ja miten, olet selvittänyt. Jos sanot tietäväsi asian paremmin kun alan ammattilaiset, on sinulla todistustaakka asian suhteen. Emme ole nähneet tätä todistusaineistoa, joten olet hävinnyt tämän debatin.

Katsos sinä sanot alan ammattilaisten olevan tätä ja tätä mieltä, sitten myhäilet itseksesi kun taas olet mennyt auktoriteettina pitämäsi selän taakse piiloon. Ihan kuin minä en uskaltaisi heitä kohdata. Tiedäthän minun ei tarvitse kohdata heitä, vain sinut ja sinun mielipiteesi. Heidän mielipiteillään asiasta ei ole merkitystä keskustelufoorumilla, sinun on. Se että menet jatkuvasti heidän taakseen piiloon ja minun pitäisi sitten heidän juttujaan tapella. Ei johda asiaa mihinkään.

Mitä tietoja olen tutkinut, tilinpäätöksiä, vuosikertomuksia, budjetteja, budjetti raportteja, raportteja, selostuksia yms. Mutten tietysti independentia tai the grauniadia, joissa se paras tieto kaikkeen ilmeisesti luuraa.

[-PPT-]

Jos Theresa Mayn hallitus häviää jälleen äänestyksen Brexitistä parlamentissa niin edessä saattaa olla uudet vaalit.

Jos ihmiset ovat mukamas muuttaneet mielensä ja tulee uudet vaalit niin silloinhan eurofiilit liberaalit saavat murskavoiton, vai kuinka?

[RP]

Tietämttä relevanttia pykälää, veikkaisin, että Britanniassa ei ehditä valaeja pitämään ennen Brexit-määräpäivää. Paikallinen oikeuskansleri on siis todennut, että May:n neuvottelemat viime hetken muutokset eivät olennaisesti muuta tilannetta edelisestä sopimusluonnoksesta, joka sisälsi mahdollisuuden Britannian jäämisestä roikkumaan eräänlaiseksi EU:n ulkojäseneksi ilman äänioikeutta ilman oikeutta irtanatua tilanteesta laillisesti yksipuolisesti *ikinä*. (tokihan sopimuksia on maailman sivu irtisanottu yksipuolisesti, mutta usein sotaa ainakin lähentelevissä tilanteissa).

Oletettavasti Mayn päivitetty sopimus kaatuu. Jos näin, perusvaihtoehdot ovat sopimukseton Brexit tai Brexitin peruuntuminen ainakin seuraavaksi kahdeksi vuodeksi. Välillähän EU:n puolelta äännähdeltiin, etät he voisivat olla valmiita jonkni sortin lisäaikaankin, mutta toisaalta viimeisin viesti ole, että kolmatta neuvottelukierrosta he eivät ole valmiita käymään (ja ainakin oma kantani on, että EU.n toivevaihtoehdot juuri ovat Brexitin peruntuminen tai maksimaaliset ongelmat Britannialle sopimuksettoman eron kanssa (en ole varma kumpi näistä on se mieluisampi kahdesta), joten miksi edes tarjota kolmatta vaihtoehtoa?)

[Golimar]

Islamisti Lontoon pormestari Sadiq Khan on varmasti kiinnostuneempi saamaan Lontooseen haittamaahanmuuttajia kehitysmaista kuin €urostoliittolaisia pönkittääkseen valtaansa.

[tweet]1104772942934740992[/tweet]

https://en.wikipedia.org/wiki/Demography_of_London#Ethnicity

The Endgame Full White Genocide Documentary
https://www.youtube.com/watch?v=K6CkF8Ub4aM

BNP - Is This Our Capital City?
https://www.youtube.com/watch?v=-BSQg9kGoXM