Britannian EU-ero (Brexit)

[RP]

Yksi Pohjois-Irlanti ei siinä paljoa paina. Irlanti ei ole nytkään Schengen-maa.

Tullikamareita on varmaan Britannia täynnä. Britannia on saari, joten kaikki tavara tulee lentokenttien tai satamien kautta

Paitsi että Irlanti on siinä EU:n talousaluessa, joten se tavararaja ilman sopimusta menee sen saaren poikki, ja juuri tämähän se näyttää muodostuvan mylynkiveksi Mayn kaulaan. Välttääkseen tuon Irlannin saaren poikki menevän rajan, Mayn sopimuksessa oltaisiin käytännössä pitämässä Britannia EU:n talousalueessa, mutta ilman päätantävaltaa ja jopa ilman yksipuolista irtautumisoikeutta. Tämän takia parlamentti ei ole sopimusta valmis hyväksymään.

On jotenkin mahdoton ymmärtää mikä ihmeen häslinki on tehty siitä, että yksi valtio irtautuu jostain himmelistä, joka ei edes väitetysti ole liittovaltio, kun kokonaisia liittovaltioitakin on purettu ihan tässä Euroopassa.

"Ei liittovaltio" alkaa tietysti olemaan vitsi, paitsi että varsinaisissa liittovaltioissa osavaltioiden oikeudet yleensä kirjattu selkeämmäin ja ainakin demakraattisessa sellaisissa ei yleensä suurimpien aluepääliköiden ole mahdollista sopia asioista keskenään ja esittää "Fait Accompli" sitten muille. Lisäksi tietysti suurelle osalle EU-maiden johdoista ja erityisesti EU:n johdosta se ei ole epätoivottava lopputulos jos Britannia saadaan tästä varoittavaksi esimerkiksi kärsimään.

[RP]

Ei tuossa ole kohta enää muuta vaihtoehtoa kuin sopia esimerkiksi vuoden jatkoaika brexitille

Tuo ei ole Britannian päätösvallassa, enkä usko EU:n moista sallivan. Britit voivat perua koko eron (ja halutessaan aloittaa kahden vuoden prosessin uudestaan vaikka saman tien), muttä käytännössä se tarkottaisi uusia vaaleja, uutta hallitusta ja sitten nähdään ovatko vallassa vielä brexitiä kannattavat tai ainakin sellaiset, jotka sen ovat valmiit vielä toteuttamaan. Tässäkin tapauksessa kaksi vuotta oltaisiin kulutettu, ilman että voisi sanoa oikein mitään saadun aikaiseksi.

[-PPT-]

Onko tuolla päivämäärällä 29.3 jokin symbolinen merkitys briteille vai oliko se vain summittaisesti hatusta vedetty takaraja ja siten ollen täysin muutettavissa?

[RP]

Onko tuolla päivämäärällä 29.3 jokin symbolinen merkitys briteille vai oliko se vain summittaisesti hatusta vedetty takaraja ja siten ollen täysin muutettavissa?

EU perussopimukseen on määrätty, että ero astuu voimaan kaksi vuotta sen jälkeen kun prosessi on aloitettu. Itse asiassa keskiyöllä Brysselissä, mutta kello 23:00 Lontoossa 29.3.2019. Päivämäärää ei voi muokata kuin Brittien ja EU:n muiden jäsenmaiden yksimielisellä päätöksellä (ei tule tapahtumaan, uskallan väittää). Äskettäinen EU-tuomioistuimen päätös tosin vahvisti, että Britit voivat perua koko eron vielä voimaanastumisen attonakin yksipuolisesti. Jos he haluavat prosessin tämän jälkeen käynnistää uudestaan, se on sitten uudet kaksi vuotta uuden erokirjeen luovuttamisesta.

[duc]

Tässä himmelissä on niin ideologinen kuin poliittinen ongelma.

EU:n rakentajien epävirallinen päämäärä on monikulttuuri-ideologiaan perustuva liittovaltio. Nationalismi on kirosana kuten myös rasismi, jota viljellään näköjään brexitin vastustajien joukossa kuin mantraa. Kaikki EU-vastaisuus on lopulta rasismia. Sillä voi selittää kaiken pahan.

Valtio-opillisesti EU on oligarkia, komissio johtaa, vaikka jäsenvaltioissa on edustuksellinen demokraatia (vähintään muodollisesti) voimassa. EU on liian hajanainen pysyäkseen koossa ja toimiakseen tehokkaasti muutoin kuin propagandan ja lopulta väkivallan avulla.

[Sakari]

EU on rakenteeltaan todella pielessä. Se on ylhäältäjohdettu hallintohimmeli. EU esittää olevansa demokraattinen, mutta tosiasia on ettei Kansan parista kuulu ääni norsunluutorniin. Siellä kuplassa monikulttuurisuus näyttäytyy hyvin tavoitellulta. Se on myös tapa erottua eliitin halveksimasta tavallisesta kansasta.

[koojii]

Tuo ei ole Britannian päätösvallassa, enkä usko EU:n moista sallivan. Britit voivat perua koko eron (ja halutessaan aloittaa kahden vuoden prosessin uudestaan vaikka saman tien), muttä käytännössä se tarkottaisi uusia vaaleja, uutta hallitusta ja sitten nähdään ovatko vallassa vielä brexitiä kannattavat tai ainakin sellaiset, jotka sen ovat valmiit vielä toteuttamaan. Tässäkin tapauksessa kaksi vuotta oltaisiin kulutettu, ilman että voisi sanoa oikein mitään saadun aikaiseksi.

Eron peruminen vaatisi käytännössä uutta kansanäänestystä. Uskoisin että EU-jäsenyydelle myönnetään esimerkiksi vuoden jatkoaika jos Iso-Britannia päätyy tammikuussa siihen, että tulee uusi kansanäänestys, mutta sitä ei ehditä järjestää ennen eropäivää.

Jossakin sanoivat että uuden kansanäänestyksen järjestäminen vaatii vähintään kolme kuukautta aikaa siitä kun se päätetään järjestää. En tiedä vaatiiko sitä kolmea kuukautta esimerkiksi Iso-Britannian perustuslaki vai onko se aikataulu käytännön ongelmista kiinni mitä vaalijärjestelyt vaativat.

Itsestä tuntuu pitkältä tuollainen kuukausien aika mitä kansanjärjestely vaatisi. Luulisin itse että se onnistuisi vaikka parissa viikossa jos niin päättäisivät ja olisi pakkotilanne. Tosin en ole tuollaisia vaaleja ollut järjestämässä niin en osa hatusta vetämistä kummempaa arviota siitä esittää.

Jos yksi kansanäänestys vaatii kuukausia valmistelun, niin miten kummassa saavat ajoissa säädettyä ne kaikki kymmenet tuhannet lait mitä no deal brexit vaatii kolmen kuukauden päästä ja miten siinä samassa ajassa saadaan ne tullaukset, rekkaparkit tullauksiin, tullivarastot, mahdolliset uudet kaistat moottoriteille rekkajonoja varten ja kaikki muut ehtiä ajoissa kolmessa kuukaudessa rakentaa? Samassa ajassa pitäisi neuvotella myös ne uudet kauppa- ja tullisopimukset.

Väittäisin että sen verran ongelmia tuon aikataulun kanssa, että no deal brexit ei tule toteutumaan missään tapauksessa 29.3.2019. Kun neuvoteltu sopimus ei mene läpi Iso-Britannian parlamentin alahuoneessa äänestyksessä, niin sitten tulee se uusi kansanäänestys jossa kansa pääsee äänestämään no deal brexitin ja brexitin perumisen väliltä.

[Julleht]

Jos rautalangasta vääntää nykyisen tilanteen, niin vaihtoehdot ovat seuraavat:

1) Britannian parlamentti hyväksyy Mayn neuvotteleman sopimuksen, jonka mukaan 29.3 alkaa kahden vuoden siirtymäaika lainsäädännön sorvauksille eroa varten, ja niin edespäin.

2a) Britannian parlamentti ei hyväksy sopimusta, May ei tahdo peruuttaa eroa eikä EU tahdo neuvotella enää lisää. Tällöin no-deal Brexit astuu voimaan 29.3.
2b) Britannian parlamentti ei hyväksy sopimusta, May ei tahdo peruuttaa eroa ja EU suostuu lykkäämään tuota 29.3. takarajaa. Tällöin neuvotellaan lissää.
2c) Britannian parlamentti ei hyväksy sopimusta eikä EU suostu lisäneuvotteluihin, mutta May päättää vetää artikla 50 eli EU-eroamisilmoituksen takaisin. I-B jää EU:hun.

Sisäistettävää siis on, että ellei diili mene läpi parlamentissa eikä EU tahdo lisäneuvotella eikä May vetää eroa takaisin, Britannia tulee lähtemään EU:sta ilman diiliä, kerrasta poikki, 29.3. Siinä kohtaa ei kyse ole enää mistään aikarajoista, minkä takia moista liikettä ei voi tehdä. Se on automaatio ellei toisin yksimielisesti sovita tai Britannia haluakin jäädä. Vaikka prosessit olisivat kuinka kesken ja neuvottelut tulilla, koittaa ero ilman muusta yhdessä sopimista.

Tätä koko tragikoomista farssia tullaan vuosikymmenten päästä kohtelemaan oppikirjaesimerkkinä siitä, mitä käy kun alistetaan järjettömän iso asiakokonaisuus yes/no -äänestykseen ja ammutaan itseään jalkaan. Hymyilisin kuinka hyväuskoisia voivat ihmiset olla, mutta valitettavasti tämä myös osaltaan vaikuttaa Suomen talouteen negatiivisesti. Ei toki läheskään yhtä negatiivisesti kuin Iso-Britannian.

[-PPT-]

Theresa May saattaa olla todella pian entinen pääministeri sillä konservatiivien keskuudessa kerätään nimiä luottamuslauseäänestyksen järjestämiseksi.

[Jaska Pankkaaja]

Jullethille sanoisin että miten tuo olisi sitten pitänyt hoitaa jos ei yes/no äänestyksellä? Ehkäpä "leave" voittikin juuri siksi että EU on "järjettömän monimutkainen kokonaisuus" ja siksi että sen pyörittämiseen "tarvitaan" aivan helvetisti "asiantuntijoita" joita ei ole vaaleilla valittu. Tosiasia on se että EU ei ole minkäänlainen demokratia vaan diktatuuriin liukuva byrokratia. CoqnacPuliukko dunker edustaa erinomaisesti tätä himmeliä; kannatus promille tai korkeintaan prosenttiluokkaa, onhan noita cuckoomuksia muuallakin, politiikka täysin perseestä jos ajatellaan EU kansalaisia.

Se että Britannian konservatiivipuolue sanoisi 3 kk päästä "ettei vaiskaan, ei myö mihinkään lähetä kun on niin monimutkainen kokonaisuus ja P-Irlanti", ei minua yllättäisi mitenkään. Eikä se että "keltaliivit" aikansa mölistyään menisivät pubin kautta kotiin, sieltä tulee Putous.

En usko että Ranskan miekkarit tai tämä Brexit ovat vielä lopun alku EUlle. Oireita kyllä.

[mannym]

Se onkin se juttu se valmistautuminen. Jos Britannian päättäjät olisivat kunnioittaneet äänestyksen tulosta tosissaan, olisi kaikki tarvittava lainsäädäntö tehty valmiiksi nuijittavaksi. Rajatarkastus pöntöt aidat yms varastoitu lähelle kohteita. Tosin rajatarkastusasemien rakentamisessa menee sen aikaa mitä työmaakontin paikalle tuominen vaatii.

Nykyinen diili mitä May yrittää saada läpi on käytännössä täysi antautuminen ja vasallivaltioksi alistuminen. Vaikka mitään ei olisi tehty muuten 29.3 mennessä. Niin ei se maailmanloppu ole vaikka siinä tovi kestäisi kaiken kuntoon saamisessa. Olihan meinaa vuosikymmeniä aikaa tuhota asioita joten kyllä muutama vuosi saa kulua korjatessakin.

Ei se EU jäsenyys ole massiivinen ja monimutkainen asia. Se on lopulta hyvin yksinkertainen. Päätät omista asioistasi ja lainsäädännöstäsi tai joku muu päättää puolestasi. Britit äänestivät sen puolesta että itse päättävät ja eliitti vastustaa kampittaen etujensa vastaista äänestystulosta.

[RP]

Eron peruminen vaatisi käytännössä uutta kansanäänestystä. Uskoisin että EU-jäsenyydelle myönnetään esimerkiksi vuoden jatkoaika jos Iso-Britannia päätyy tammikuussa siihen, että tulee uusi kansanäänestys, mutta sitä ei ehditä järjestää ennen eropäivää.

Nähdään (mahdollisesti), mutta enpä usko. EU:ssa on arvioni mukaan liian monta toimijaa, joille olisi vaikeaa valita kumpi vaihtoehdoista, että joko Britannia peruu Brexitin (ainakin toistaiseksi) tai sitten rysäyttää ulos hallitsemattomasti olisi kaikkein mieluisin. Menestyksekäs ero on olisi paha EU:lle (EU:lle rakennelmana, jos ei välttämättä sen kansalaisille).

Britanniassa kansanäänestys oli neuvoantava ja  voisinpa kuvitella, että osa kannattajistkain olisi nähnyt mielummin hallituksen tekevän jotain käytännön järjestleyjä asian eteen sen jälkeen ennen kuin lähetti virallisen erokirjeen Brysseliin ja käynnisti kellot. En ennusta tässä, että Brexit peruttaisiin tai että sitä ei lykättäisi, mutta en usko EU:n tarjoavan muutta vaihtoehtoa kuin ne mihin Britannialla on nykyisellään oikeus eli joko Mayn sopimus, ero ilman sopimusta tai sitten eron peruminen (eli lykkääminen vähintään kahdella vuodella, mitä nykyisen eroprosessin katkaisu tarkottaisi).

48 Tory-parlamentaarikkoa on vaatinut äänestystä May luottamuksesta, mikä puolueen sääntöjen mukaan tarkoittaa sitä, että asiasta tullaan äänestämään (tänään). Mayn on erottava, jos hän ei voita äänestystä, ja hän saattaa päättää myös erota, jos saa enemmistön, mutta niukan enemmistön tuen
https://www.bbc.com/news/uk-politics-46535739

[vastarannan kiiski]

Jos Pohjois-Irlannin ja Irlannin välille tulee raja-aita, on suuri vaara että IRA hankkii taas aseet ja terrorismi alkaa uudestaan.

Eikös IRAn ja Iso-Britannian rauhansopimuksessa ole ehtona että raja on auki.

[koojii]

Alla linkki Sky News kanavan live-streamiin:

https://youtu.be/7iN7Z9cYbEY

Klo 23 Suomen aikaan tänään luvattua tietoa potkiko konservatiivipuolue Mayn pellolle. Eli varttitunnin päästä tästä viestistä.

[-PPT-]

Theresa May sai luottamuksen omiensa joukossa äänin 200-117 mutta valtava määrä omia vastusti. May lupasi että hän EU johda puoluettaan enää v2022 vaaleissa.

[Leijona78]

Iron Maidenin Bruce Dickinson sanoo hyvin sen, mikä EUssa on ongelmana. Hän äänesti itse Brexitin puolesta

"What you have at the moment is effectively the European Union obviously not doing a very good job satisfying the democracies of Europe," he said. "A lot of people, not just Brexit, but all kinds of other people – whether it's Italians, Greeks, Hungarians or Catalans, or whoever it is – are all having big populist movements. It's because their democratic needs are not being addressed by Brussels. The right people to address the needs is the democratically elected leaders."

https://www.nme.com/news/music/iron-maidens-bruce-dickinson-voted-leave-eu-quite-relaxed-brexit-2413027#JBDU6GGTBTpAMcMW.99

[Infernaalinen_aviomies]

Iron Maidenin Bruce Dickinson sanoo hyvin sen, mikä EUssa on ongelmana. Hän äänesti itse Brexitin puolesta

"What you have at the moment is effectively the European Union obviously not doing a very good job satisfying the democracies of Europe," he said. "A lot of people, not just Brexit, but all kinds of other people – whether it's Italians, Greeks, Hungarians or Catalans, or whoever it is – are all having big populist movements. It's because their democratic needs are not being addressed by Brussels. The right people to address the needs is the democratically elected leaders."

Bruce on siis federalisti (koska hän on sitä mieltä että juuri Brysselin keskushallinto on se taho jonka pitäisi vastata kansalaisten demokraattisiin toiveisiin), joka kuitenkin vastustaa EU:ta.

Breksitöörejä ei koskaan ole arvosteltu liiallisesta logiikan soveltamisesta. Eikä syyttä.

[Leijona78]

Ei hän niin sano, vaan sanoo että ihmisten demokraattisia tarpeita ei oteta huomioon Brysselissä ja että oikeat ihmiset hoitamaan näitä tarpeita ovat demokraattisesti valitut johtajat. Tällä hän viitannee siihen, että esim Juncker ei ole kansan demokraattisesti valitsema johtaja. Kansalliset poliitikot sen sijaan ovat, ja he ovat niitä jotka kansan silmissä ovat parempia ottamaan huomioon ne tarpeet jotka omalla kansalla on. Siksi kansat ovat myt alkaneet äänestämään 'populistisesti'.

[Puuha-Pepe]

Ei hän niin sano, vaan sanoo että ihmisten demokraattisia tarpeita ei oteta huomioon Brysselissä ja että oikeat ihmiset hoitamaan näitä tarpeita ovat demokraattisesti valitut johtajat. Tällä hän viitannee siihen, että esim Juncker ei ole kansan demokraattisesti valitsema johtaja. Kansalliset poliitikot sen sijaan ovat, ja he ovat niitä jotka kansan silmissä ovat parempia ottamaan huomioon ne tarpeet jotka omalla kansalla on. Siksi kansat ovat myt alkaneet äänestämään 'populistisesti'.

Britannian demokraattisesti valitut päättäjät ovat onnistuneet ajamaan katteettomilla lupauksilla, ja suoranaisilla valheilla maansa kuilun partaalle. Mutta jos kansa diggaa, niin mikäs siinä.

[mannym]

Ei hän niin sano, vaan sanoo että ihmisten demokraattisia tarpeita ei oteta huomioon Brysselissä ja että oikeat ihmiset hoitamaan näitä tarpeita ovat demokraattisesti valitut johtajat. Tällä hän viitannee siihen, että esim Juncker ei ole kansan demokraattisesti valitsema johtaja. Kansalliset poliitikot sen sijaan ovat, ja he ovat niitä jotka kansan silmissä ovat parempia ottamaan huomioon ne tarpeet jotka omalla kansalla on. Siksi kansat ovat myt alkaneet äänestämään 'populistisesti'.

Britannian demokraattisesti valitut päättäjät ovat onnistuneet ajamaan katteettomilla lupauksilla, ja suoranaisilla valheilla maansa kuilun partaalle. Mutta jos kansa diggaa, niin mikäs siinä.

Näinhän on käynyt ja nyt kuilun diggaajien lupauksista ja suoranaisista valheista huolimatta, Britannian kansa äänesti ettei astuta kuiluun. Kuilun diggaajien puolla tämä aiheuttaa kamalasti närää kun lupauksista ja valheista huolimatta kansa haluaa pysyä kuilusta poissa.

[Gamma]

Pertti Salolaisen mielestä kansanäänestyksiä ei kannata äänestää koska Brexit. Jos tasaiset äänestykset ovat ongelma, tärkeimmissä asioissa sitovan tuloksen kynnys voisi olla vaikkapa 60% tai jopa 65%.
https://yle.fi/uutiset/3-10556306

Mihin unohtuivat perusoikeudet, kansainväliset sopimukset ja vastuunkanto Salolaisella? Irlannin ja Pohjois-Irlannin rajakysymyksessä on oikeastaan sivuseikka, mitä Britit haluavat ja mikä on heidän etunsa. Kyse on osapuolia sitovan rauhansopimuksen ehtojen toteutumisesta. EU ei halua kantaa siitä vastuuta, koska se tarkoittaisi käytännössä myönnytyksiä tulliliittoon.

Tässä taas nähdään, että perusoikeudet, kansainväliset sopimukset ja vastuunkanto ovat pelkkää liturgiaa, josta voidaan tarvittaessa antaa periksi vaikka se johtaisikin jopa ihmishenkien vaarantumiseen. Ja tottahan toki se puolustaa paikkaansakin, koska poliittiset realiteetit.

[repo]

Britannian demokraattisesti valitut päättäjät ovat onnistuneet ajamaan katteettomilla lupauksilla, ja suoranaisilla valheilla maansa kuilun partaalle. Mutta jos kansa diggaa, niin mikäs siinä.

EU:n ei-demokraattisesti valitut päättäjät ovat onnistuneet ajamaan katteettomilla lupauksilla, ja suoranaisilla valheilla EU:n kuilun partaalle. Mutta jos EU-päättäjien valitsijat diggaa, niin voi voi.

[Jorma M.]

Pertti Salolainen kutsutaan joka toiseen Ylen Ykkösaamuun ja Politiikkaradioon ilkkumaan ja ylenkatsomaan Britanniaa.

Salolaisen mukaan kansalaisille valehdeltiin vaalikampanjassa (Kokoomus ei valehtele), lupaukset jätettiin toteutumatta (Kokoomus pitää lupauksensa), kansanäänestyksiä ei pitäisi järjestää (Kokoomus kannattaa demokratiaa) ja EU:n täytyy kostaa Britannialle (Salolainen demonisoi Neuvostoliittoa ja Venäjää, koska se kostaa eroon pyrkiville).

*NAPS*

[Pullervo]

Kansalaisaloite parlamentille EU-erosta ilman sopimusta on kerännyt jo yli vaaditut satatuhatta nimeä, jotta parlamentin on harkittava keskustelua asiasta.

https://www.westmonster.com/70000-strong-no-deal-brexit-petition-most-popular-in-country/

70,000-strong No Deal Brexit petition most popular in country (15.12.2018)

A red hot petition calling for the UK to exit the EU on 29th March 2019 without a deal is the most popular petition on the official Parliamentary website.

It has rocketed to over 70,000 signatures already, and reads: "We are wasting billions of pounds of taxpayers money trying to negotiate in a short space of time.

"Leaving the EU in March 2019 will allow the UK good time to negotiate more efficiently. The EU will be more eager to accept a deal on our terms having lost a major partner."

It is currently the most popular official petition in the country, already hitting just shy of 1,000 signatures per hour. There is clearly demand across the country now to walk away.

The government have already given a pathetic response: "The deal that we have reached with the EU is the right one for the United Kingdom. Leaving without a deal would risk uncertainty for the economy, for business and for citizens."

https://petition.parliament.uk/petitions/229963

Leave the EU without a deal in March 2019.

We are wasting Billions of pounds of taxpayers money trying to negotiate in a short space of time. Leaving the EU in March 2019 will allow the UK good time to negotiate more efficiently. The EU will be more eager to accept a deal on our terms having lost a major partner.

We will save billions of pounds from our EU divorce payment as well as a similar amount from Civil Service and Govt costs. This money will be used to support our own country whilst we await the EU to talk to us to make deals more in our favour. The EU border in Ireland to be managed simply by having a dual Euro / pound currency as legal tender in both the North and South. Exports to the South would be dealt with in Euro and vice versa when importing to the North. Rates fixed at time of the deal.

[sivullinen.]

^ Hurjaa vauhtia näyttää allekirjoituksia kertyvän. Mainitun uutisen mukaan allekirjoituksia on jo yli 70 000 ja määrä kasvaa 1000 tunnissa. Minä kävin katsomassa laskuria niin luku oli jo 130 000 ja laskin 10 sekuntissa luvun päivittyvän 10 uudella allekirjoituksella; se tarkoittaisi 3600 allekirjoituksen tuntivauhtia. Uutisen julkaisusta on alle vuorokausi ja 50 000 uutta allekirjoitusta sinä aikana. Voisiko jopa miljoonan allekirjoituksen raja olla tuolla tahdilla mahdollinen?

Tällä hetkellä ei enää brexit ole suurin ongelma vaan brittiparlamentti. Kansanäänestyksessä ero voitti, mutta parlamentissa erolla on tuskin edes 30% kannatusta. Siten mikään erosopimus ei voi mennä läpi -- paitsi jos edustajat äänestävät vastoin omaa kantaansa --. Toisaalta myöskään kansanäänestyksen tuloksen peruminen ei ole helppoa, koska parlamentissa ei ole enemmistöpuoluetta ja molempien suurien puolueiden sisällä on sama 70-30 jako kuin parlamentissa ylipäätään. Puoluerajat ylittävä lehmänkauppa vaatisi siten sekin molempien suurpuolueiden hajoamista kahteen, ja näistä muodostuvan yhteisliittouman toimimista vastoin kansanäänestyksen tulosta. Se olisi todella kaksinaamaista.

Pääministeri May on osoittautunut tämän kaksinaamaisuuden malliesimerkiksi. Hän on eurostoeroa ajava pääministeri, joka itse vastustaa eroa. Ei ole kovin yllättävää, ettei hän ole asiassa menestyksellä edennyt. On ihmeellistä, miten vähän saa aikaan, jos lakkaa kokonaan yrittämästä, totesi nuorfilosofi. Hän tuskin kuitenkaan ymmärtää, miten suuriin ongelmiin hän toiminnallaan ajaa brittiparlamentin. Se ei enää selvästikään edusta kansaa; jos sinne valittavista ehdokasvaihtoehdoista vaalipiirin molemmat ovat eroa vastustavia, niin kansa ei voi mitenkään muuten ilmaista mielipidettään kuin kansanäänestyksillä, jonka se teki.

Kannattaa myös huomata sosialistisen lehdistön aiheen käsittely. Siinä jatkuvasti toistetaan, etteivät britit voi saada kirsikoita kakusta eli saada eurostoyhteistyön hyviä puolia, jos eivät myös vastaanota huonompia. Tämän jälkeen esitetään britit tiukasti näistä väitetyistä hyvistä puolista kiinnipitävinä. Näinhän ei käytännössä kuitenkaan ole. Britit äänestivät eurostoeron puolesta kaikkine huonoine puolineen; on todella valheellista väittää, etteivät he niistä olisi ennen äänestystä kuulleet tai tienneet, kun sosialistien lehdistö rummutti niitä aamusta iltaan jokaisen propagandatuutin voimalla. Kyllä britit tiesivät, mitä ero tulee tarkoittamaan. Silti he sen valitsivat. Ja jos parlamentti ei sitä heille anna, niin pahempi parlamentin tulevaisuudelle.

Viestin kirjoittamisen lopuksi katsoin, miten lukumäärä on kehittynyt sinä aikana. Allekirjoitusten määrä on laskenut  121 000. Uusien allekirjoitusten vauhti näyttäisi silti olevan yhä 10 kirjoitusta 10 sekuntissa. Kaikki ei nyt täsmää, mutta en lähtisi vielä syyttämään ketään järjestelmän peukaloinnista;  uskon omaan virheeseeni ja tarkkailen asiaa nyt suurella huolella.

[Puuha-Pepe]

Pertti Salolaisen mielestä kansanäänestyksiä ei kannata äänestää koska Brexit. Jos tasaiset äänestykset ovat ongelma, tärkeimmissä asioissa sitovan tuloksen kynnys voisi olla vaikkapa 60% tai jopa 65%.
https://yle.fi/uutiset/3-10556306

Mihin unohtuivat perusoikeudet, kansainväliset sopimukset ja vastuunkanto Salolaisella? Irlannin ja Pohjois-Irlannin rajakysymyksessä on oikeastaan sivuseikka, mitä Britit haluavat ja mikä on heidän etunsa. Kyse on osapuolia sitovan rauhansopimuksen ehtojen toteutumisesta. EU ei halua kantaa siitä vastuuta, koska se tarkoittaisi käytännössä myönnytyksiä tulliliittoon.

Tässä taas nähdään, että perusoikeudet, kansainväliset sopimukset ja vastuunkanto ovat pelkkää liturgiaa, josta voidaan tarvittaessa antaa periksi vaikka se johtaisikin jopa ihmishenkien vaarantumiseen. Ja tottahan toki se puolustaa paikkaansakin, koska poliittiset realiteetit.

Kun Suomessa aikanaan äänestettiin EU:n liittymisestä, järjestettiin äänestys sopimusneuvotteluiden jälkeen. Britit äänestivät puolestaan erosta ennen sopimusneuvotteluja, brexitöörien kattettomien lupausten pohjalta.  Se pieni, mutta ratkaiseva ero.

Jotenkin olen itsekkin alkanut toivomaan kovaa eroa, lyötäisiin kortit kerralla pöytään. Sitten kun Doverin lauttaterminaaleissa on kilometrien rekkajonot, ja brittien autotehtaat pysähtyy osien loppuessa, Farage&co. voivat selittää miten tässä näin kävi. Kohta on kaksi vuotta neuvoteltu, eivätkä brexitöörit vieläkään myönnä (tai halua myöntää), että britit eivät ole sellaisessa asemassa että voisivat sanella eroehdot.

[mannym]

Kun Suomessa aikanaan äänestettiin EU:n liittymisestä, järjestettiin äänestys sopimusneuvotteluiden jälkeen. Britit äänestivät puolestaan erosta ennen sopimusneuvotteluja, brexitöörien kattettomien lupausten pohjalta.  Se pieni, mutta ratkaiseva ero.

Jotenkin olen itsekkin alkanut toivomaan kovaa eroa, lyötäisiin kortit kerralla pöytään. Sitten kun Doverin lauttaterminaaleissa on kilometrien rekkajonot, ja brittien autotehtaat pysähtyy osien loppuessa, Farage&co. voivat selittää miten tässä näin kävi. Kohta on kaksi vuotta neuvoteltu, eivätkä brexitöörit vieläkään myönnä (tai halua myöntää), että britit eivät ole sellaisessa asemassa että voisivat sanella eroehdot.

Ymmärrätköhän lainkaan mitä juuri sanoit? EU:hun liittymisen puolesta Suomessa kampanjoineet valehtelivat minkä kykenivät jotta saisivat väen äänestämään puolesta, jos en nyt aivan väärin muista niin sitä sopimussisältöä ei kauheasti näytelty Suomessa ennen äänestystä. Mihin jäivätkään ne vapaasti liikkuvat tavarat? Yleiseurooppalainen verotus, tuontivapaat autot yms? Lupaukset jäivät toteutumatta Suomessa vaikka aikaa niiden realisoitumiseen on ollut yli 20 vuotta.

Oikeastaan kaikki mistä varoiteltiin EU jäsenyyttä vastustavien puolella, on toteutunut.

Britanniassa sitten äänestettiin suvereniteettiuden puolesta tai sitä vastaan. Farage et co, kampanjoivat sen puolesta että Britit saisivat päättää omista asioistaan itse, eikä niin että heidän asiansa päätetään Brysselissä. Voitettuaan äänestyksessä, remain puolella olevat edelleen vallassa istuvat, vähemmän yllättäen ovat tehneet kaikkensa kampittaakseen Brexitiä. May:n "Diili" oli suoranainen pyllistys kansalle ja äänestystulokselle, ollen samalla varpaisiin ulottuva kumarrus Brysseliin.

Oikeastaan kaikki mitä EU:sta ja sen myönteisestä Eliitistä, kerrottiin ennen äänestystä, on toteutunut. Kaikki mistä varoiteltiin että tapahtuu jos äänestys tulos on mitä on, on jäänyt tapahtumatta.

Olemme jälleen perustavanlaatuisen hetken edessä. Jos Remain olisi voittanut, niin niitä "hyviä tuloksia" mitä EU:sta tulee, odoteltaisiin vuosikymmeniä. Nyt Brexit puolen voitettua, niitä "hyviä tuloksia" vaadittiin ilmestyväksi heti seuraavana päivänä. Siitä tietää onko asia ns, oikealla vai vasemmalla. Kun Oikealla puolella olevan tulosten pitäisi näkyä välittömästi ja Vasemmalla taasen tuloksia odotellaan vuosia eikä kiirettä ole.

Muuten väittivätkö Brexitöörit että Britit voivat sanella eroehdot? Tämä väite on samalla sekä vale että osatotuus. Britannia voi sanella ehtoja tietyn määrän ja EU tietyn määrän ja näiden välillä sitten haetaan sopimus. Se on se normaali kaupankäynnin ja sopimustenteon olemus. Nyt vain Britannia pyllisti ja EU saneli. No Deal Brexitin tapahtuessa homma onkin sitten kauniimpi.

[Lahti-Saloranta]

Kun Suomessa aikanaan äänestettiin EU:n liittymisestä, järjestettiin äänestys sopimusneuvotteluiden jälkeen. Britit äänestivät puolestaan erosta ennen sopimusneuvotteluja, brexitöörien kattettomien lupausten pohjalta.  Se pieni, mutta ratkaiseva ero.

Jotenkin olen itsekkin alkanut toivomaan kovaa eroa, lyötäisiin kortit kerralla pöytään. Sitten kun Doverin lauttaterminaaleissa on kilometrien rekkajonot, ja brittien autotehtaat pysähtyy osien loppuessa, Farage&co. voivat selittää miten tässä näin kävi. Kohta on kaksi vuotta neuvoteltu, eivätkä brexitöörit vieläkään myönnä (tai halua myöntää), että britit eivät ole sellaisessa asemassa että voisivat sanella eroehdot.

Ei Britannia ihan tosta noin vain sita Brexit-äänestystä järjrstänyt vaan kävi EU:n kanssa neuvotteluja vaateistaan. Ne eivät sitten sopineet EU:lle ja Britannia päätti järjestää asiasta kansanäänestyksen. Kyllä remain joukko sai mediasta palstatilaa pelotella heinäsirkoilla ja vastaavilla jos brexit kanta voittaa. Muistaakseni ihan Suomessakin niistä heinäsirkoista puhuttiin. Minusta siinä liitytäänkö EU:n vai erotaanko siitä on valtava ero sopimusmielessä. Ennen liittymistä luonnollisesti neuvotellaan se somipus ja siitä sitten järjestetään tarvittaesssa kansan äänestys. Eroamisen suhteen olisi todella kummallista jos neuvoteltaisiin ensin se erosopimus ja sitten äänestettäisiin siitä.
Perin kummallista olisi myös Britannian rankaisu siitä että erosi EU:sta. Britanniaa tulisi kohdella niin kuin mitä muuta EU:n ulkopuolista valtiota esimerkkinä USA.

[sivullinen.]

Aina asiallisen jäsen Puuha-Peten tavoin toivon sopimuksetonta brexitiä. Silloin olisi mahdollisuus ikäviin rekkajonoihin ja moneen muuhun ikävään. Monta hyvää asiaakin voisi tapahtua. Silloin toteutettaisiin kansan tahto ja kokeiltaisiin. Isoimpia ongelmia helpottavia sopimuksia kannattaisi tietenkin heti ilmenneiden tilanteiden jälkeen tehdä. Tämä on minusta suuntaus, jota brexiteerit tuntuvat kannattavan.

[ÄmTeeAa]

Jäsen Puuha-Pepe

Jotenkin olen itsekkin alkanut toivomaan kovaa eroa, lyötäisiin kortit kerralla pöytään. Sitten kun Doverin lauttaterminaaleissa on kilometrien rekkajonot, ja brittien autotehtaat pysähtyy osien loppuessa, Farage&co. voivat selittää miten tässä näin kävi.

Aika moni muukin toivoo kovaa eroa tässä vaiheessa. Melkosessa sotkussa tuo irtautuminen tuntuu tässä vaiheessa olevan, ja maaliskuun loppu 2019 alkaa häämöttää jo melko lähellä. Autotehtaiden osien toimitus tuskin niitä vaikeimpia ratkottavia ongelmia kuitenkaan, etenkin kun EU vie tavaraa enemmän Britteihin, kun Britit EU:hun. Brittien markkinoiden sulkeutuminen olisi tälli myös Saksan autoteollisuudelle, jonka vuoksi uskon, että jos WTO:n ehdoilla mennään, ovat neuvottelut harvinaisen tehokkaita ja nopeita.

Mitä olen katsonut ja lukenut brittien puheenvuoroja, niin sellainen mielenkiintoinen juttu sieltä tulee vastaan, että duunarit eivät pelkää talouden tilan heikentymistä - sen pelotevaikutus on hävinnyt. Osa tiesi että näin käy jo äänestäessään; kyse ei heillä koskaan ollut taloudesta, vaan syvemmälle menevästä itsemääräämisoikeudesta. Talous tulee vasta turvallisuuden jälkeen. Luottavat omaan järjestelykykyynsä saada systeemi toimimaan säällisesti siihen asti riittävän monelle ihmiselle.

Brexitin isommat ongelmat ovat finanssiteollisuuden puolella Lontoossa, josta jokunen määrä tehtäviä onkin siirtynyt Frankfurtiin. Tämä porukka vastustaa brexitiä eniten. Duunarit tietävät myös tämän.