Britannian EU-ero (Brexit)

[Infernaalinen_aviomies]

EU:n nettojäsenmaksu voidaan tosiaan käyttää NHS:n rahoittamiseen, vaikka summista onkin erimielisyyksiä.

Näin ei kuitenkaan todellisuudessa ole, koska Britannia tulee olemaan EU:n ulkopuolella köyhempi kuin EU:n sisällä. Siten NHS:n rahoittamiseen tulee olemaan vähemmän varoja kuin nyt.

https://www.ifs.org.uk/publications/13086
https://www.bbc.com/news/uk-politics-44523513

NHS itse on sitä mieltä, että brexit voi johtaa lääkejakelussakin vakaviin ongelmiin:
https://www.theguardian.com/politics/2018/aug/21/nhs-leak-warns-of-brexit-drug-shortages-and-disease-risk

Brexitin vastustajat ovat väittäneet että Britanniaan tulisi talousromahdus eron seurauksena.

Taloustieteilijöiden keskuudessa on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että EU:n ulkopuolella Britannian talous tulee menestymään huonommin kuin EU:n osana. Esimerkiksi IMF vasta sanoi näin:

https://www.cnbc.com/2018/09/17/all-likely-brexit-outcomes-will-cost-the-uk-economy-imf-warns.html

Siten on omituista että puhut "brexit-vastaisesta propagandasta", kun valtaosa propagandasta (manipulatiivisesta/harhaanjohtavasta viestinnästä) on nimenomaan brexitiä lietsovaa, ei sitä vastustavaa.

Päinvastoin, lehdistö nimenomaan propagoi Brexitiä vastaan. Jatkuvasti lietsotaan pelkoa tulevasta tuhosta, jos Brexit toteutuu.

En minä puhunut lehdistöstä mitään, tosin se on totta että ammattimaisesti tuotettu, luotettava lehdistö ei toistanut kritiikittä brexitiä ajavien tahojen sekaavia ja epäuskottavia väitteitä. Brexit-väki valittaa että EU-eron todellisista haitoista puhuminen on "project fear" millä pelotellaan ihmisiä, mistä on tässä hyvä analyysi:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/aug/21/brexiteers-project-fear-expert-warnings

[koojii]

Vedonlyöntikertoimissa No Deal brexitin todennäköisyydeksi arvioidaan jo aika fifty-fifty:

https://sports.ladbrokes.com/en-gb/betting/politics/uk/uk-politics/eu-specials/225327493/

Kerroin nyt 4/7 em. sivustolla esimerkiksi.

[sivullinen.]

Mitä tulee kuplissa elämiseen, niin UK:n brexit-väki on yhtä pimeässä kuplassa kun Trumpin kannattajakunta, joka kuluttaa vain varmasti "oikeaa" mediaa jossa presidenttiä ei arvostella.

Nämä sosialistien aivopierut ovat todella sekavia. Trumpiakin vuoroin syytetään yllätyksellisyydestä ja vuoroin siitä, miten hän jatkuvasti kiusaa sosialisteja samalla tavalla; vuoroin hän saa syytteitä siitä, miten antoi valheellisia vaalilupauksia, ja vuoroin siitä, miten hän toteuttaa niitä liian täsmällisesti. Äskettäin kuuntelin Ylen politiikkaradiota ja siinä oli kaksi haastateltavaa, joista kumpikin kertoi, ettei ollut ymmärtänyt yhtään mitään Trumpin puheesta YK:n yleiskokouksessa, mutta silti molemmat pitivät puhetta äärimmäisen pahana ja ikävänä; amerikassa kyseistä puhetta on pidetty parhaana puheena vuosikymmeniin ja ehdotettu sen ottamista jopa oppikirjoihin muiden merkkipuheiden rinnalle.

Mutta brexitistä tässä piti puhua eikä Trumpista. Molemmat ovat kuitenkin saman aatevirtauksen samanlaisia ilmentymiä. Trumpia Suomen sosialistinen lehdistö haukkuu kuin Neuvostoliitossa oli tapana haukkua amerikan presidenttejä. Britanniassa tosiaan konservatiivien puoluekokouksessa jälleen eräs ministeri -- muistaakseni sisäministeri -- vertasi Eurostoliittoa ja Neuvostoliittoon. Hän kertoi, miten Neuvostoliitossakin oli tapana pyrkiä estämään pois pyrkiviä valtioita poistumasta, ja Eurostoliiton olevan tästä syystä vankila. Hän myös ennusti useammankin eurostomaan haluavan eroon Eurostoliitosta nimenomaan, koska se näyttäytyy nyt vankilana. Eurostobyrokraatit käskivät ministerin vastineeksi lukea historian kirjoja -- tarkentamatta mitä niistä, koska olisi varmasti löytynyt liikaa yhtenäväisyyksiä Eurostoliittoon -- ja uhkasivat tehdä eroneuvotteluista vielä entistäkin vaikeammat. Minusta hän ei nolannut britanniaa vaan totesi selviä tosiasioita -- ja aikaansai paljon viihdettä, sillä nyt jopa sosialistien laatulehti The Guardian kertoo suurimman osan konservatiiveista olevan psykoosissa ja koko puoluekokouksen suurin huumehörhöjen pössyttelyluola: "Tory party is that most of its members are out of their heads on psychotropic drugs. [...] into the country's largest crack den" --. Sosialistien epätoivo on silminnähtävää. Samaan aikaan kansa on Eurostoliiton jatkuvasti lisääntyvien ongelmien johdosta yhä enemmän brexitin kannalla -- ja entistä kovemman --.

Näistä ja muista syistä onkin noussut listalle nyt sovitun eron ja kovan brexitin lisäksi uusi vaihtoehto: erittäin kova brexit. Tämä tarkoittaa, ettei enää pidetä kiinni edes niistä perälaudoista, jotka on pyritty jo sopimaan. Kuuluisin näistä on ns. eropaketti, jossa britit lupasivat maksaa kymmenien miljardien eurojen edestä rahaa Eurostoliitolle keskeneräisiin hankkeisiin eron yhteydessä. Heti sen sopimisen jälkeen tosin britannian brexit-ministeri Davis Davis -- joka ehti jo erota pääministeri Mayn suunnitelman vastalauseena -- sanoi, ettei sekään sopimus ole voimassa, jos ei erosta saada mitään sopimusta, ja tämän eurostobyrokraatit selittivät valheeksi ja riidanhaastamiseksi. Nyt näyttää siltä, että sekään sopimus ei tule olemaan voimassa ja ollaan kulkemassa kohti riidanhaastamista, joka päättyy ei vain kovaan vaan myös riitaisaan eroon. Pian voidaan alkaa repimään niitä suunnitelmia, jotka tehtiin kovan brexitin varalle, sillä niissä kaikissa oli sentään oletuksena jonkinlaisten suhteiden -- pääasiassa rauhanomaisten ja WTO sääntöjen mukaisten -- säilyminen eron jälkeen. Nyt on tarvetta sellaisille suunnitelmille, joissa oletetaan Eurostoliiton ja britannian välillä kaiken liikkumisen ja kaupankäynnin loppuvan -- ja monissa viesteissä puhutaan jo Napoleonin yrittämästä mannermaansulkemuksesta --.

[kivimies]

Näin ei kuitenkaan todellisuudessa ole, koska Britannia tulee olemaan EU:n ulkopuolella köyhempi kuin EU:n sisällä. Siten NHS:n rahoittamiseen tulee olemaan vähemmän varoja kuin nyt.

Lukisit itse linkittämiäsi artikkeleita. Niissä ei sanottu mitään sellaista, vaan että talouskehitys tulee olemaan epävarmaa. Voi olla, että skenaariot liioittelevat eron vaikutuksia (esim. Citystä on tähän mennessä siirretty vain murto-osa työpaikoista, samoin vaikutuksia muiden alojen yrityksiin on liioiteltu.)
Toisekseen, BKT ei itsessään ole tärkein, vaan BKT per henkilö. Massamaahanmuuton seurauksena tapahtuvan väestönkasvun aiheuttama talouskasvu ei tarkoita elintason nousua, koska jakajassa oleva väestön määrä kasvaa. Verotulojen kasvu ei auta, kun menot kasvavat samalla mitalla väestön kasvaessa.

Kolmanneksi, mikäli taloudellisia vaikutuksia tapahtuu, niin nekin johtuvat EU:n haluttomuudesta käydä kauppaa.
EU tulee myös itse kärsimään taloudellisesti tästä itsepäisyydestä.

NHS itse on sitä mieltä, että brexit voi johtaa lääkejakelussakin vakaviin ongelmiin:

Ei tule johtamaan, mikäli NHS ei laiminlyö omia tehtäviään. Jutussa peräänkuulutettiin, että NHS:n olisi hyvä valmistautua Brexitin toteutumiseen.

Taloustieteilijöiden keskuudessa on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että EU:n ulkopuolella Britannian talous tulee menestymään huonommin kuin EU:n osana. Esimerkiksi IMF vasta sanoi näin

Ei ole mitään yhteisymmärrystä. Useat taloustieteilijät kannattavat Brexitiä.

En minä puhunut lehdistöstä mitään, tosin se on totta että ammattimaisesti tuotettu, luotettava lehdistö ei toistanut kritiikittä brexitiä ajavien tahojen sekaavia ja epäuskottavia väitteitä.

Sekavimmat ja epäuskottavimmat väitteet ovat tähän mennessä löytyneet Brexitin vastustajilta ja lehdistö on toistanut niitä uskollisesti.

[qwerty]

 

Se hetki kun oivalsit että Jutta Urpilaisen papukaija repliikit olivat kansainvälisessä vertailussa valtiomies tasoa ...

[tweet]1047612365263527936[/tweet]

[Leijona78]

Tässäpä hieno puhe. Ja yhtä totta edelleen tänään. Tällaisia ei vain enää oikein kuule.

[tweet]1046733970581467136[/tweet]

[Infernaalinen_aviomies]

Kolmanneksi, mikäli taloudellisia vaikutuksia tapahtuu, niin nekin johtuvat EU:n haluttomuudesta käydä kauppaa.
EU tulee myös itse kärsimään taloudellisesti tästä itsepäisyydestä.

Höpöhöpö. Jos Britannia lähtee EU:sta, se lähtee EU:sta. Eron seurauksena Britannia tulee olemaan EU:n ulkopuolella, eikä se silloin tule hyötymään EU:n taloudellisesta integraatiosta. Tällainen simppeli peruslogiikka on brexit-höyrypäillä täysin hakusessa.

Ei ole mitään yhteisymmärrystä. Useat taloustieteilijät kannattavat Brexitiä.

Jokainen voi mielessään arvioida, uskooko IMF:ää vai hommafoorumin nimimerkkiä.

CER:n mukaan Britannia on jo menettänyt 500 miljoonaa puntaa per viikko Brexitin seurauksena, vaikka ero ei ole vielä edes tapahtunut:
https://uk.reuters.com/article/uk-britain-eu-economy/brexit-has-cost-britain-500-million-pounds-a-week-study-says-idUKKCN1MA0DU
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-06-22/u-k-brexit-hit-already-exceeds-eu-budget-payments-study-shows

Britannian keskuspankin mukaan brexit-päätös on jo pienentänyt Britannian BKT:ta 40 miljardilla punnalla:
https://www.independent.co.uk/news/business/news/brexit-uk-gdp-economy-drop-mark-carney-bank-of-england-40-billion-pounds-a8363106.html

Tämä kaikki siis nyt, vaikka Britannia on edelleen jäsen!

Sekavimmat ja epäuskottavimmat väitteet ovat tähän mennessä löytyneet Brexitin vastustajilta ja lehdistö on toistanut niitä uskollisesti.

Sekavimpien ja epäuskottavimpien väitteiden kruunu on kyllä brexit-puolueella ja sen johtohahmolla Boris Johnsonilla, joka tunnetaan jo vuosien takaa valehtelijana joka Brysselin-kirjeenvaihtajana keksi omasta päästään juttuihinsa tyhmiä "direktiivejä", mitä EU oli muka säätänyt.

[mannym]

Höpöhöpö. Jos Britannia lähtee EU:sta, se lähtee EU:sta. Eron seurauksena Britannia tulee olemaan EU:n ulkopuolella, eikä se silloin tule hyötymään EU:n taloudellisesta integraatiosta. Tällainen simppeli peruslogiikka on brexit-höyrypäillä täysin hakusessa.

Jokainen voi mielessään arvioida, uskooko IMF:ää vai hommafoorumin nimimerkkiä.

CER:n mukaan Britannia on jo menettänyt 500 miljoonaa puntaa per viikko Brexitin seurauksena, vaikka ero ei ole vielä edes tapahtunut:
https://uk.reuters.com/article/uk-britain-eu-economy/brexit-has-cost-britain-500-million-pounds-a-week-study-says-idUKKCN1MA0DU
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-06-22/u-k-brexit-hit-already-exceeds-eu-budget-payments-study-shows

Britannian keskuspankin mukaan brexit-päätös on jo pienentänyt Britannian BKT:ta 40 miljardilla punnalla:
https://www.independent.co.uk/news/business/news/brexit-uk-gdp-economy-drop-mark-carney-bank-of-england-40-billion-pounds-a8363106.html

Tämä kaikki siis nyt, vaikka Britannia on edelleen jäsen!

Sekavimpien ja epäuskottavimpien väitteiden kruunu on kyllä brexit-puolueella ja sen johtohahmolla Boris Johnsonilla, joka tunnetaan jo vuosien takaa valehtelijana joka Brysselin-kirjeenvaihtajana keksi omasta päästään juttuihinsa tyhmiä "direktiivejä", mitä EU oli muka säätänyt.

Kun katselee vaikkapa Financial Timesin artikkelia https://www.ft.com/content/dfafc806-762d-11e8-a8c4-408cfba4327c
Löytyy sieltä tällainen helmi

While the Treasury's forecasts were clearly incorrect, quantifying any Brexit hit to the UK economy is a perilous task, since an exact number is impossible to produce.

Such estimates rely on hypotheticals, since they compare the economy's recent record of growth with an estimate of how it would have performed if the British public had voted to remain in the EU.

Kun katselen sinun linkkejäsi niin niistä poiminnat. Bloomberg.

The CER used a statistical model that compared the U.K.'s economic performance against predicted output if the referendum result had gone the other way.

Independent.

Giving evidence to the Treasury Committee on Tuesday, Mr Carney said that the economy has underperformed the bank's pre-referendum forecasts and that the Leave vote, which prompted a record one-day fall in sterling, was the primary culprit.

Ja no Reuters käyttää lähteenään samaa "tutkimusta" kuin Bloomberg.

Britannian talous menee eri suuntaan kuin ennustukset toisessa skenaariossa, ja näistä sitten pitäisi vetää se johtopäätös että vituiksi menee? Britannian ollessa vielä EU:n jäsen se ei voi sääntöjen mukaan neuvotella kauppasopimuksia muiden maiden kanssa. Niiden muiden jotka ovat talousalueena paljon suurempi kuin EU, ja joille Britannia ilomielin lähtee.

Mitä on EU:n taloudellinen integraatio? Tiedäthän että se oli yksi niistä jutuista mitä Brexitissä äänestettiin? Haluttiinko integroitua osaksi EU:ta, menettää oma sananvalta, itsenäisyys ja kyky päättää omasta tulevaisuudesta, vaiko lähteä omilleen ja kohdata se maailma omin ehdoin eikä muiden sanelemana?

Kuten tavallista vasemmanlaidan retoriikkaan jota mm, Bremain edustaa. Brexitin positiiviset ja ennustetut vaikutukset pitäisi näkyä välittömästi. Ensimmäiset valitukset äänestyksen myötä näkymättömistä hyödyistä tulivat alle viikko äänestyksen jälkeen. Brexit ei ole vielä tapahtunut ja silti sen positiivisten vaikutusten pitäisi jo nyt näkyä ja jos ei näy niin pitää luopua brexitistä tai vähintäänkin äänestää uudelleen. EU:ta kokeiltiin Britanniassa yli 40 vuotta, Brexittiä ei ole koettu vieläkään ja jo nyt pitäisi Brexitin tulosten olla nähtävissä.

Kyllä ne höyrypäisimmät jutut ovat siellä Bremain puolella.

[Infernaalinen_aviomies]

Kun katselee vaikkapa Financial Timesin artikkelia https://www.ft.com/content/dfafc806-762d-11e8-a8c4-408cfba4327c
Löytyy sieltä tällainen helmi

Britannian talous menee eri suuntaan kuin ennustukset toisessa skenaariossa, ja näistä sitten pitäisi vetää se johtopäätös että vituiksi menee? Britannian ollessa vielä EU:n jäsen se ei voi sääntöjen mukaan neuvotella kauppasopimuksia muiden maiden kanssa. Niiden muiden jotka ovat talousalueena paljon suurempi kuin EU, ja joille Britannia ilomielin lähtee.

Jokainen voi mielessään arvioida, kannattaako uskoa asiassa IMF:ää ja Britannian keskuspankkia, vai nimimerkkiä Hommaforumilla. Britanniaan investoidaan vähemmän brexit-päätöksen seurauksena, siellä ei palkata väkeä samaan tahtiin epävarmuuden takia, ja osa firmoista siirtää sieltä toimintojaan pois. Nämä kaikki seuraamukset olivat tiedossa jo ennen kansanäänestystäkin, mutta kun niitä nostettiin pöydälle, Boris kavereineen sanoi että tuo on "Project Fear" ja Gove lanseerasi kuolemattoman viisautensa, jonka mukaan "Britain has had enough of experts".

Mitä on EU:n taloudellinen integraatio? Tiedäthän että se oli yksi niistä jutuista mitä Brexitissä äänestettiin? Haluttiinko integroitua osaksi EU:ta, menettää oma sananvalta, itsenäisyys ja kyky päättää omasta tulevaisuudesta, vaiko lähteä omilleen ja kohdata se maailma omin ehdoin eikä muiden sanelemana?

Jos et tiedä mitä on EU:n taloudellinen integraatio, niin sinun kannattaa se selvittää itsellesi (ja jossain aivan muualla kun täällä). Brexit-kansanäänestystä tullaan varmasti tutkimaan paljon tulevina vuosina, sillä harvoin kansakunta päättää moisella tavalla luopua vaikutusvallastaan ja vauraudestaan. EU:n ulkopuolella Britannia ottaa vastaan saneluna isommiltaan paljon enemmän kuin nyt, joten Britit tulevat huomaamaan että yksittäisen pienen (UK on pieni) maan asema tämän päivän maailmassa on hieman hentoinen.

Britannian hallituksen oman selvityksen mukaan sopimusvapaa brexit aukaisisi Brittien hallituksen talouteen 80 miljardin punnan aukon, pahiten kärsisivät ne alueet missä brexitiä kannatettiin eniten:

A no-deal Brexit would blow an £80bn hole in the public finances, with the leave-voting heartlands of north-east England and West Midlands worst affected, according to new detail from the government's own secret economic analysis.

https://www.theguardian.com/politics/2018/feb/07/brexit-north-east-west-midlands-hardest-secret-analysis

[mannym]

Jokainen voi mielessään arvioida, kannattaako uskoa asiassa IMF:ää ja Britannian keskuspankkia, vai nimimerkkiä Hommaforumilla. Britanniaan investoidaan vähemmän brexit-päätöksen seurauksena, siellä ei palkata väkeä samaan tahtiin epävarmuuden takia, ja osa firmoista siirtää sieltä toimintojaan pois. Nämä kaikki seuraamukset olivat tiedossa jo ennen kansanäänestystäkin, mutta kun niitä nostettiin pöydälle, Boris kavereineen sanoi että tuo on "Project Fear" ja Gove lanseerasi kuolemattoman viisautensa, jonka mukaan "Britain has had enough of experts".

Jos et tiedä mitä on EU:n taloudellinen integraatio, niin sinun kannattaa se selvittää itsellesi (ja jossain aivan muualla kun täällä). Brexit-kansanäänestystä tullaan varmasti tutkimaan paljon tulevina vuosina, sillä harvoin kansakunta päättää moisella tavalla luopua vaikutusvallastaan ja vauraudestaan. EU:n ulkopuolella Britannia ottaa vastaan saneluna isommiltaan paljon enemmän kuin nyt, joten Britit tulevat huomaamaan että yksittäisen pienen (UK on pieni) maan asema tämän päivän maailmassa on hieman hentoinen.

Britannian hallituksen oman selvityksen mukaan sopimusvapaa brexit aukaisisi Brittien hallituksen talouteen 80 miljardin punnan aukon, pahiten kärsisivät ne alueet missä brexitiä kannatettiin eniten:

A no-deal Brexit would blow an £80bn hole in the public finances, with the leave-voting heartlands of north-east England and West Midlands worst affected, according to new detail from the government's own secret economic analysis.

https://www.theguardian.com/politics/2018/feb/07/brexit-north-east-west-midlands-hardest-secret-analysis

Jokainen voi mielessään myös pohtia, uskoakko talousennustetta ja poliittista uutisointia. Brexittiä ei ole vielä tapahtunut ja jo nyt valitellaan että se on tehnyt sitä ja tätä. Britanniaan investoidaan ehkä nyt vähemmän kuin mitä tullaan investoimaan kun homma on selvä. Harva investoi epävarmassa tilanteessa ja Brexit EU vätystely on sellainen tilanne. Jos nyt vaikka tarkasteltaisiin IMF:ää ja sen uskottavuutta, IMF taisi useaan otteeseen ilmoittaa Kreikan olevan ihan kunnossa, ainakin apupaketin jälkeen, tai sen toisen, tai korkojen leikkauksen, tai tai tai. Britannian keskuspankki? Kuten aiemmin sanoin,

Such estimates rely on hypotheticals, since they compare the economy's recent record of growth with an estimate of how it would have performed if the British public had voted to remain in the EU.

Britannia on pieni? Britannia on maailman viidenneksi suurin talous. The Guardian vetoaa "salaisiin asiakirjoihin". Just just, huomaatko tuokin on arvio. Sitä voi moni mielessään miettiä, uskoakko omia silmiään, vaiko taloustahoja jotka ovat ennustaneet jo vuosia päin persettä?

[Vaniljaihminen]

On läpensä absurdi väite, että Britannian vauraus perustuisi EU:hun. Briteillä on edelleen kansainyhteisönsä sekä näiden markkinat ja raaka-aineet. Ja nyt pitäisi olla jo kymmenien miljardien taloustappiot koituneet briteille pelkästä äänestystuloksesta! Brittien ei tarvinnut myöskään tukea Kreikan katastrofia, eikä EMU:un kuulumattoman Ruotsin. Sekin kai parit sadat millit maksoi joillekin törpöille.

Mitäs ne talouspakotteet sitten olivat joita Venäjälle asetettiin? Britanniaa on noiduttu vieläkin pahemmilla seurauksilla, mutta kumpikaan ei ole kaatunut.

[sivullinen.]

Britannian lähtö -- ja erityisesti nyt viime aikoina esiinnoussut kovan brexitin todennäköinen tapahtuminen -- on saanut vihdoin myös Irlannissa innokkaat liikkeelle. Vaikka Irlannissa tuntuu olevan yhä erittäin vahva halu olla jälleen palaamatta osaksi Iso-Britanniaa, ymmärretään siellä silti brexitin -- erityisesti kovan brexitin -- aiheuttavan isoja ongelmia myös heille. Pohjois-Irlannin tilanne on yksi, talouksien yhteensitoutuminen on toinen ja jonkinlainen yhteinen yhteys atlantin taakse on kolmas. Näiden lisäksi Irlanti on alusta-alkaen ollut yksi eniten Eurostoliittoa vastustaneista maista. Se hylkäsi Lissabonin sopimuksen kansanäänestyksessä -- ja hyväksyi sen vasta toisessa Eurostoliiton pakottamassa uusintaäänestyksessä --; se joutui euroalueen talouskriisissä Kreikan kanssa kärsijäksi, josta se tosin pelastui alkamalla "painaa omia euroja", mutta asuntojen hinnat romahtivat silti noin puoleen; se on abortissa, homoliitoissa, eutanasiassa ja ylipäätään kaikissa eettisissa kysymyksissä täysin vastakkaista mieltä kuin mieleltään sairaat eurostososialistit. Näin perusteita brexitiä välittömästi seuraavalle irexitille on.

Nyt on siis vihdoin saatu jotain aikaan sen suhteen. Syyskuussa alkuun laitettu liike -- tai puolue -- on vielä kovin keskeneräisen tuntuinen -- mutta on jotain ja sen pääajatukselle on suunnaton kysyntä --.

1. NAME: Irexit Freedom
(in Irish: Eire Amach: Cumann na Saoirse ) Colloquially: Irexit Freedom to Prosper


2. OBJECTIVES:
"Irexit Freedom" is a national movement of the Irish people and a political party with the primary objective of re-establishing the national independence and sovereignty of Ireland and restoring its national democracy by leaving the European Union and thereby taking back control by the Irish People of our law-making, our citizenship, our currency, our trade policy, our borders and immigration policy, our taxation and budget policy, our sea-fisheries and marine resources, our human rights under the Irish Supreme Court, our foreign and security policy and maintaining a meaningful military neutrality.

Irexit Freedom positively desires and supports all democratic endeavours to achieve the consent of the voters of Northern Ireland for a re-united and independent Ireland under the control of the Irish people and not that of London or Brussels.

Irexit is necessary to prevent a second Partition of Ireland being implemented by the addition of new EU dimensions to the North-South border and the consequent creation of major new obstacles in the way of securing consent to future Irish reunification.


The secondary objectives of Irexit Freedom will be contained in the thrust of these principles below:

We believe in a society of liberty with a free and diverse media which supports free speech, freedom of association and freedom of religion.
We believe in reduced taxation on Irish citizens and less wasteful government spending.
We believe in a progressive tax system rewarding work, initiative and merit.
We defend the separation of powers in the State and oppose the political / media hegemony that allows political and institutional corruption to flourish.
As no nation has a future without children, as a patriotic party we are pro-natalist and supportive of stable families for the procreation, education and rearing of children.
We believe in the equality of all Irish citizens before the law, oppose racism and the dominance of public policy by vested interests and privileged "golden circles".
Wishing to tackle corruption in key governmental institutions including the Gardai and our judicial and political systems, we believe that there must be legal and financial sanctions that penalise those involved in a culture of corruption and incompetence.
As Irish people have no land to call their home but Ireland, we believe in the protection of the Irish language, culture and the natural environment. We hold that Ireland is our home, not an economic hostel, and that the Irish diaspora has a special part to play in building up our country.
We believe that Ireland's natural and financial resources should be utilised for the betterment of the life of the Irish people.
We believe that the Irish people should have the right to control our money, our laws and our borders.
We believe that no institution or government except Dáil Éireann should make the national laws or approve the budget applicable to the people of Ireland.
We hold that the power to implement democratic change should be returned to the Irish people from the European Union and we are supportive of direct democracy including referenda for important public decision-making to the greatest practicable extent in our constitutional democracy.

https://www.irexitfreedom.ie/manifesto

[Infernaalinen_aviomies]

On läpensä absurdi väite, että Britannian vauraus perustuisi EU:hun

Onko joku esittänyt tällaista väitettä?

Tietääkseni kukaan ei ole sitä mieltä, että EU olisi luonut Britannian vaurauden. Sen sijaan on kiistatonta että EU-jäsenyys on lisännyt Britannian vaurautta, ja että EU:sta eroaminen tulee supistamaan sitä verrattuna tilanteeseen jossa jäsenyys jatkuu.

[Infernaalinen_aviomies]

Jokainen voi mielessään myös pohtia, uskoakko talousennustetta ja poliittista uutisointia.

Jos vastauksesi on että Britannian hallitus, Britannian keskuspankki ja IMF ovat politisoituneita ja epäluotettavia, mutta brexittiä ajavat tyypit (Leadsom/Johnson/Gove) ovat näihin tahoihin verrattuna uskottavia tahoja, niin olet menettänyt otteesi päivänpoliittisiin tapahtumiin ja asian korjaaminen on pitkän tien päässä.

Listaan voi lisätä vielä CBI:n, joka on sikäläinen EK:ta vastaava järjestö:

EU referendum: CBI warns of UK exit 'serious shock'
https://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-35855869

Britannia on pieni? Britannia on maailman viidenneksi suurin talous. The Guardian vetoaa "salaisiin asiakirjoihin". Just just, huomaatko tuokin on arvio. Sitä voi moni mielessään miettiä, uskoakko omia silmiään, vaiko taloustahoja jotka ovat ennustaneet jo vuosia päin persettä?

Kiinalaiset sanovat ettei heitä oikeastaan kiinnosta mitä yksittäisen eurooppalaiset maat jostain asiasta sanovat, mutta he kuuntelevat tarkkaan, mitä EU sanoo.

[mannym]

Jokainen voi mielessään myös pohtia, uskoakko talousennustetta ja poliittista uutisointia.

Jos vastauksesi on että Britannian hallitus, Britannian keskuspankki ja IMF ovat politisoituneita ja epäluotettavia, mutta brexittiä ajavat tyypit (Leadsom/Johnson/Gove) ovat näihin tahoihin verrattuna uskottavia tahoja, niin olet menettänyt otteesi päivänpoliittisiin tapahtumiin ja asian korjaaminen on pitkän tien päässä.

Listaan voi lisätä vielä CBI:n, joka on sikäläinen EK:ta vastaava järjestö:

EU referendum: CBI warns of UK exit 'serious shock'
https://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-35855869

Britannia on pieni? Britannia on maailman viidenneksi suurin talous. The Guardian vetoaa "salaisiin asiakirjoihin". Just just, huomaatko tuokin on arvio. Sitä voi moni mielessään miettiä, uskoakko omia silmiään, vaiko taloustahoja jotka ovat ennustaneet jo vuosia päin persettä?

Kiinalaiset sanovat ettei heitä oikeastaan kiinnosta mitä yksittäisen eurooppalaiset maat jostain asiasta sanovat, mutta he kuuntelevat tarkkaan, mitä EU sanoo.

Tuota Britannian hallitus on määritelmällisesti poliittinen ja siten politisoitunut että siitä ei pisteitä. Britannian keskuspankki sen ollessa samankaltainen kuin meidän, on myös poliittinen ja siten politisoitunut, siitäkään ei pisteitä. IMF on poliittinen ja politisoitunut joten siitäkään ei pisteitä. Mainitsemasi brexittiä ajavat tyypit ovat vähemmän yllättäen poliitikkoja, ja heihin tulee suhtautua siten. CBI sen ollessa samankaltainen kuin meidän EK, on huolissaan vain halvasta työvoimasta ja sen saatavuudesta.

Kiinalaiset sanovat mitä sanovat ja neuvottelevat kenen kanssa neuvottelevat. Luuletko tosiaan että Kiina ei neuvottelisi Britannian kanssa? Kiinaa ei kiinnosta mitä Yksittäiset EU maat sanovat, koska Kiinalaiset tietävät että EU kävelee yksittäisten EU maiden ylitse soppareita solmiessa.

Vieläkään, Brexittiä ei ole toteutunut, kaikki paniikki ja pelottelu sen tuomista murheista ovat ennenaikaisia. Joilla on vain poliittinen tarkoitus, pyrkiä estämään brexit.

[Infernaalinen_aviomies]

Tuota Britannian hallitus on määritelmällisesti poliittinen ja siten politisoitunut että siitä ei pisteitä. Britannian keskuspankki sen ollessa samankaltainen kuin meidän, on myös poliittinen ja siten politisoitunut, siitäkään ei pisteitä. IMF on poliittinen ja politisoitunut joten siitäkään ei pisteitä. Mainitsemasi brexittiä ajavat tyypit ovat vähemmän yllättäen poliitikkoja, ja heihin tulee suhtautua siten. CBI sen ollessa samankaltainen kuin meidän EK, on huolissaan vain halvasta työvoimasta ja sen saatavuudesta.

Luepas mitä tähän ylempänä sanon. Suosittelen myös että alat asian suhteen toimenpiteisiin.

Kiinalaiset sanovat mitä sanovat ja neuvottelevat kenen kanssa neuvottelevat. Luuletko tosiaan että Kiina ei neuvottelisi Britannian kanssa? Kiinaa ei kiinnosta mitä Yksittäiset EU maat sanovat, koska Kiinalaiset tietävät että EU kävelee yksittäisten EU maiden ylitse soppareita solmiessa.

Onko joku sanonut, ettei Kiina neuvottelisi yksinäisen Britannian kanssa? Ei. Kiina varmasti neuvottelisi, tietäen että se on kyseisissä neuvotteluissa vahvempi osapuoli joka voi laajalti sanella neuvottelujen lopputuloksen, toisin kuin neuvotellessaan EU:n kanssa.

Vieläkään, Brexittiä ei ole toteutunut, kaikki paniikki ja pelottelu sen tuomista murheista ovat ennenaikaisia. Joilla on vain poliittinen tarkoitus, pyrkiä estämään brexit.

Jos 80 miljardia puntaa ei ole mielestäsi mitään, niin paljonkohan Britannian talous sitten notkahtaa kun Brexit lopulta tapahtuu ja kaupankäyntiin tulevat ne haitat mistä nyt vasta ollaan huolissaan? Ja tämä huoli on siis maksanut jo 80 miljardia puntaa. Mieti sitä.

[mannym]

Luepas mitä tähän ylempänä sanon. Suosittelen myös että alat asian suhteen toimenpiteisiin.

Onko joku sanonut, ettei Kiina neuvottelisi yksinäisen Britannian kanssa? Ei. Kiina varmasti neuvottelisi, tietäen että se on kyseisissä neuvotteluissa vahvempi osapuoli joka voi laajalti sanella neuvottelujen lopputuloksen, toisin kuin neuvotellessaan EU:n kanssa.

Jos 80 miljardia puntaa ei ole mielestäsi mitään, niin paljonkohan Britannian talous sitten notkahtaa kun Brexit lopulta tapahtuu ja kaupankäyntiin tulevat ne haitat mistä nyt vasta ollaan huolissaan? Ja tämä huoli on siis maksanut jo 80 miljardia puntaa. Mieti sitä.

Minäpä luen, lehtiuutinen talousmallin ennustamasta sonnasta, mitä ei ole vielä tapahtunut ja jota sinä pidät totena. Ennuste, aikakaudesta jota ei ole vielä tapahtunut, jolla ei ole todistusvoimaa. TAdaa.

Sinä sanoit

Kiinalaiset sanovat ettei heitä oikeastaan kiinnosta mitä yksittäisen eurooppalaiset maat jostain asiasta sanovat, mutta he kuuntelevat tarkkaan, mitä EU sanoo.

Tuossa suoraan sanot että Kiinaa ei kiinnosta mitä yksittäiset EU maat sanovat ja kun minä oikaisen että totta, Kiinaa ei kiinnosta mitä yksittäiset EU maat sanovat koska EU kävelee yksittäisten maiden yli soppareita solmiessa. Niin sinä pyörität. sitä tarkoittamaan jotain muuta.

Kiina neuvottelee yksittäisen Britannian kanssa, eikä kykene sanelemaan lopputulosta, koska Britannia tuo Kiinasta enemmän kuin sinne vie. Kiina on vientivetoinen maa, jos sillä ei ole paikkoja minne viedä se kärsii. Trump osoittaa tämän ja Britannia kykenee siihen myös. Neuvotellessaan EU:n kanssa, dynamiikka on toinen, sillä EU:n päättäjät eivät omaa kiveksiä puolustaa jäsenmaidensa etua, vain EU järjestelmän etua. Ero on huomattava.

80 miljardia puntaa jossain tulevaisuudessa ja mallissa, ei siis todellisuudessa ei tosiaan ole mielestäni mitään. Minun talousmallini mukaan sinä menetit juuri 10 miljardia kun kirjoitit tänne etkä käynyt kaupassa ostamassa pullaa. Se on ihan yhtä todellista kuin tuo 80 miljardin punnan huoli. Se nähdään myös sitten notkahtaako Britannian talous Brexitin tapahtuessa. USA:n talouden piti romahtaa Trumpin valinnan myötä, Britannian talouden piti romahtaa jo Brexit äänestyksen lopputuloksen myötä. Kun nämä pari ennustusta ovat menneet metsään, ei tuo ennustus notkahduksestakaan pelota, tai huoleta.

[ikuturso]

Skotit puuhaavat taas itsenäisyyttä, koska haluavat olla ei-itsenäisiä, eli osa Eurostoliiton liittovaltiota.

Itsenäisyyspyrkimyksen ymmärrän, mutta en sen luovuttamista Junckerin ja kumppaneiden käsiin ilman sotaa.

Surullisena katson sitä "me emme halua olla Britanniaa, me haluamme olla osa Eurooppaa" vollotusta ja mietin, pitääkö tässä skottiviskitkin laittaa kohta boikottiin. No ihan kotimaiset Teerenpelin viskit ja japanilaisviskit maistuvat myös. Jenkki- ja irkkuviskeistä en niin välitä - paitsi Irish Coffeessa.

-i-

[sivullinen.]

Nyt eletään hyvin herkkiä hetkiä brexitin suhteen. Uutisten mukaan pääministeri May olisi käynyt tänään Brysselissä alustamassa keskiviikon ylimääräistä eurostohuippukokousta, jossa pitäisi saada vihdoin sopimus eron ehdoista. Kokouksen alla on siirrytty uutisoinnissa kovin erikoiseen tilanteeseen. Jo pitkään on ollut selvää, etteivät britit ja eurostososialistit näe, koe tai halua esittää tilannetta samalla tavalla, mutta tähän asti sentään on uutisoinnissa pyritty puolin ja toisin välttämään ristiriitaisuuksia. Nyt se esto on poistunut.

Suomen sosialistinen lehdistö on tänään rummuttanut vahvasti uutista brexit-sopimuksen lähellä olosta. Ylen televisiouutisten mukaan tämä tieto peräisin diplomaattilähteistä ja Politico-verkkolehdestä tarkemmin määrittelemättä mistä. Linkin takaa löytyvässä Ylen nettiuutisessa ei puhuta Politico-verkkolehdestä eikä diplomaattilähteistä, vaan sanotaan lähteeksi itse iskiasvaivainen Juncker. Vaikuttaa hyvin suuresti valeuutiselta.

Myöhemmin tänään Yle julkaisi uutisen, jossa myönnettiin edellisen uutisen tiedot vääriksi. Tämä tieto ei ehtinyt Ylen televisiouutisiin, mutta lievennettynä oli jo Kymmenen Uutisissa. Uutisessa mainitaan myös Politicon artikkeli: "Verkkolehti Politico raportoi aikaisemmin, että Britannian EU-eron ehdoista olisi päästy alustavaan sopimukseen. Lehti perusti uutisensa kolmelta EU-suurlähettiläältä saamiinsa tietoihin." Ylellä on tässäkin tapahtunut pieni lipsahdus ja linkki ei osoitakkaan aiemmin raportoituun uutiseen vaan tähän uudempaan tietoon, ettei sopua ole saatu aikaan. Tässä on nyt puuttuvan linkin tilanne. En epäile, etteikö Politico olisi aiemmin väittänyt sovun olleen lähellä. Totean vain, etten itse sellaista uutista heidän verkkolehdestään löydä.

Britanniassa taas uutisointi on kovin toisenlaista. BBC pyrkii pysymään syrjässä tällä kertaa todeten totuuskisan liian herkäksi. Telegraph -- joka on entisen ulkoministeri Johnsonin entinen työnantaja ja vahva brexitin tukija -- kertoo kovan brexitin -- eli brexitin ilman mitään sopimusta -- olevan nyt todella lähellä lukuisiin todisteluihin vedoten. Yksi merkittävimmistä esiinnousseista aihetodisteista on Pohjois-Irlannin Unionipuolueen -- joka on parlamentissa konservatiivien apupuolueena hallituksessa -- puheenjohtajan vuodetut viestit. Niissä tämä kertoo varautumisistaan kovaan brexitiin. Häneltä on myös saatu kommentteja vuodettuihin viesteihin -- joten niiden voi olettaa olevan aitoja --.

Ylipäätään britit näyttävät nyt pelaavan varsin avoimesti ja kovaa eroa ilman minkäänlaista sopimusta. Eurostososialistien propagandan mukaan taas sopimus on vähintään lähellä. Jännitävää nähdä, kumpi on oikeassa: sosialistien valeuutiset vai vapaan lehdistön oikeat uutiset. Molemmat voivat tietenkin tarpeentullen vedota siihen, etteivät väittäneet minkään olevan aivan varmaa ja toivat esiin vain eri tahoilta saamiaan tietoja. Keskiviikkona ja torstaina saamme kuitenkin varmasti paljon lisää tietoja. Tosin joulukuuksi on lupailtu uutta erikoislisäkokousta, jos tälläkin kertaa tyydytään vain toteamaan, ettei tälläkään kertaa ole saatu mitään aikaan.

[Infernaalinen_aviomies]

Minäpä luen, lehtiuutinen talousmallin ennustamasta sonnasta, mitä ei ole vielä tapahtunut ja jota sinä pidät totena. Ennuste, aikakaudesta jota ei ole vielä tapahtunut, jolla ei ole todistusvoimaa. TAdaa.

(...)
80 miljardia puntaa jossain tulevaisuudessa ja mallissa, ei siis todellisuudessa ei tosiaan ole mielestäni mitään. Minun talousmallini mukaan sinä menetit juuri 10 miljardia kun kirjoitit tänne etkä käynyt kaupassa ostamassa pullaa. Se on ihan yhtä todellista kuin tuo 80 miljardin punnan huoli.

Kas tässäpä olemme villakoiran ytimessä. Jos vertaat keskenään samanarvoisina asioina Britannian hallituksen tekemää arviota ja itse viidessä sekunnissa kirjoittamaasi huuhaata, olet menettänyt medialukutaitosi ja kykysi arvioida tätä asiaa (ja mahdollisesti muitakaan päivänpoliittisia asioita).

Tuossa suoraan sanot että Kiinaa ei kiinnosta mitä yksittäiset EU maat sanovat ja kun minä oikaisen että totta, Kiinaa ei kiinnosta mitä yksittäiset EU maat sanovat koska EU kävelee yksittäisten maiden yli soppareita solmiessa. Niin sinä pyörität. sitä tarkoittamaan jotain muuta.

Korjasin sinua, jotta voisit ymmärtää mitä kiinalaiset tuolla tarkoittavat. He pitävät EU:ta tasa-arvoisena neuvottelukumppanina, mutta eivät yksittäisiä eurooppalaisia maita.

Kiina neuvottelee yksittäisen Britannian kanssa, eikä kykene sanelemaan lopputulosta, koska Britannia tuo Kiinasta enemmän kuin sinne vie. Kiina on vientivetoinen maa, jos sillä ei ole paikkoja minne viedä se kärsii. Trump osoittaa tämän ja Britannia kykenee siihen myös. Neuvotellessaan EU:n kanssa, dynamiikka on toinen, sillä EU:n päättäjät eivät omaa kiveksiä puolustaa jäsenmaidensa etua, vain EU järjestelmän etua. Ero on huomattava.

Trump ei ymmärrä kansainvälisestä kaupasta hölkäsen pöläystä eikä "osoita" muuta kun oman epäpätevyytensä. Kiinalaiset hierovat tyytyväisinä käsiään koska eivät voi uskoa onneaan siinä, että USA:ssa on noin heikko johto.

Britannian talouden piti romahtaa jo Brexit äänestyksen lopputuloksen myötä. Kun nämä pari ennustusta ovat menneet metsään, ei tuo ennustus notkahduksestakaan pelota, tai huoleta.

Britannian talous on jo kärsinyt merkittävästi brexit-päätöksestä, kuten yllä juuri osoitin, vaikka ero ei ole vielä tullut voimaankaan. Mitä jyrkempi ero tulee olemaan, sitä enemmän Britannian talous tulee kärsimään lisää, kuten IMF rautalangasta on juuri vääntänyt.

Tämä asia ei ole erityisen monimutkainen ja lapsikin sen ymmärtää, jos pystyy ajattelemaan selkeästi. Mietipä vaikka Suomea. Jos Suomi eroaisi EU:sta, kaupantekomme muiden maiden kanssa hankaloituisi. Jos Suomi sen jälkeen vielä jakautuisi hallinnollisesti 12 alueeseen, joista jokainen laatii omat standardinsa ja kauppasääntönsä ja käyttäisi omaa valuuttaansa, niin kaupankäynnin esteet lisääntyisivät edelleen ja kauppa hiljenisi lisää. 

[mannym]

Kas tässäpä olemme villakoiran ytimessä. Jos vertaat keskenään samanarvoisina asioina Britannian hallituksen tekemää arviota ja itse viidessä sekunnissa kirjoittamaasi huuhaata, olet menettänyt medialukutaitosi ja kykysi arvioida tätä asiaa (ja mahdollisesti muitakaan päivänpoliittisia asioita).

Korjasin sinua, jotta voisit ymmärtää mitä kiinalaiset tuolla tarkoittavat. He pitävät EU:ta tasa-arvoisena neuvottelukumppanina, mutta eivät yksittäisiä eurooppalaisia maita.

Trump ei ymmärrä kansainvälisestä kaupasta hölkäsen pöläystä eikä "osoita" muuta kun oman epäpätevyytensä. Kiinalaiset hierovat tyytyväisinä käsiään koska eivät voi uskoa onneaan siinä, että USA:ssa on noin heikko johto.

Britannian talous on jo kärsinyt merkittävästi brexit-päätöksestä, kuten yllä juuri osoitin, vaikka ero ei ole vielä tullut voimaankaan. Mitä jyrkempi ero tulee olemaan, sitä enemmän Britannian talous tulee kärsimään lisää, kuten IMF rautalangasta on juuri vääntänyt.

Tämä asia ei ole erityisen monimutkainen ja lapsikin sen ymmärtää, jos pystyy ajattelemaan selkeästi. Mietipä vaikka Suomea. Jos Suomi eroaisi EU:sta, kaupantekomme muiden maiden kanssa hankaloituisi. Jos Suomi sen jälkeen vielä jakautuisi hallinnollisesti 12 alueeseen, joista jokainen laatii omat standardinsa ja kauppasääntönsä ja käyttäisi omaa valuuttaansa, niin kaupankäynnin esteet lisääntyisivät edelleen ja kauppa hiljenisi lisää.

Noniin, mennään villakoiran ytimeen. Britannian hallitus siis on tehnyt arvion millainen olisi Britannian talous brexitin jälkeen tai jos jäisi EU:n jäseneksi. Sitten tätä arviota vastaan verrataan todellisuutta ja kerrotaan että on menetetty näin ja näin ja näin. Minä arvioin että olisit tienannut 10 miljardia, jos olisit käynyt edellisen viestin kirjoittamisen sijasta pihalla kahvilla. Ja nyt menetit sitten 10 miljardia kun kirjoitit tuon viestin etkä käynyt pihalla. Ihan vastaavasta arviosta nyt on kyse. Se on sinulle todellisuus, minulle se ei ole.

Korjasit minua, Kiina ei pidä EU:ta tasavertaisena neuvottelukumppanina, vaan EU alueen ainoana neuvottelukumppanina. Yksittäiset EU maat eivät kykene neuvottelemaan itsenäisesti, Britannia erottuaan EU:sta kykenee. Jolloin Britannia nousee vastaavaan asemaan EU:n kanssa, eli "tasa-arvoiseksi" neuvottelukumppaniksi.

Trump ei ymmärrä kansainvälisestä kaupasta? Tjaa, EU katsoo kateudesta vihreänä rapakon takaista toimintaa ja tuloksia. Kiinalaiset hierovat tyytyväisinä käsiään? joo joo, ihan varmasti.

Britannian talous ei ole kärsinyt etkä ole osoittanut mitään. Vieläkin, Arvio siitä kuinka talous kulkisi ei ole todiste mistään. Se miten talous kulkee on todiste. Tiedäthän että lottoamalla et kirjoita niitä todellisia arvottuja lukuja siihen lappuun, vaan arvauksesi mitä ne luvut tulevat olemaan.

Niin, asia ei ole erityisen monimutkainen, vaan on varsin yksinkertainen. Lapsikin ymmärtää että Suomen erotessa EU:sta, Suomi neuvottelisi kauppasopparit muiden kanssa kuten ennen EU:ta. Mistä tulee tuo 12 hallinnollista aluetta? Jokaisella omat standardit ja oma valuutta. ?

Ajatella että ennen EU:ta ja Euroa, kauppasopimuksia neuvoteltiin, vaikka jokaisella oli omat standardinsa ja omat valuuttansa. Kaupankäynti ei silloinkaan loppunut eikä hiljentynyt vaan kasvoi.

Otetaan niin että sinäkin ymmärrät. Brexittiä ei ole tapahtunut vielä, kaikki mitä väitetään sen aiheuttaneen on puhtaasti hypoteettista, Ennen EU:ta euroopassa käytiin kauppaa, sovittiin yhteisiä standardeja, muutettiin maasta toiseen jne jne...

[Radio]

Fixit! Britit kyllästyivät avustamaan nettomaksajana EU:n köyhälistöä ja ottamaan vastaan EU-maiden läpi vaeltavia alkueläinten lailla liikkuvia siirtolaislaumoja.
Aika näyttää josko ero kannatti taloudellisesti ja yhteiskuntarauhan osalta. Nyt vain arvotaan lopputulemaa ja turhaan. Emme tiedä, Dr Who knows.

[Lalli IsoTalo]

Muistaakseni Portugali ja Iso-Britannia aloittavat nämä kansojen sekoittamiset jo vuonna purjelaiva ennen EU:ta. Joten ei tämä brexit kaikkea fixaa.

[qwerty]

!!!

[tweet]1051908939984629760[/tweet]

[Infernaalinen_aviomies]

Noniin, mennään villakoiran ytimeen. Britannian hallitus siis on tehnyt arvion millainen olisi Britannian talous brexitin jälkeen tai jos jäisi EU:n jäseneksi. Sitten tätä arviota vastaan verrataan todellisuutta ja kerrotaan että on menetetty näin ja näin ja näin. Minä arvioin että olisit tienannut 10 miljardia, jos olisit käynyt edellisen viestin kirjoittamisen sijasta pihalla kahvilla. Ja nyt menetit sitten 10 miljardia kun kirjoitit tuon viestin etkä käynyt pihalla. Ihan vastaavasta arviosta nyt on kyse. Se on sinulle todellisuus, minulle se ei ole.

Aivan. Sinulle ammattilaisten työajalla ja merkittävillä resursseilla tekemä arvio on yhtä luotettava kuin omasta päästäsi viidessä sekunnissa repäisemä perusteeton (ja ilmiselvästi väärä) väite. Kyseessä on ihan simppeli false equivalence, eikä sinun ole sitä syytä hävetä kun muutkin tahot kuin sinä ovat siihen repsahtaneet, mutta sinun kannattaa jatkossa skarpata vähän, niin pääset paremmin kärryille maailman menosta.

Korjasit minua, Kiina ei pidä EU:ta tasavertaisena neuvottelukumppanina, vaan EU alueen ainoana neuvottelukumppanina. Yksittäiset EU maat eivät kykene neuvottelemaan itsenäisesti, Britannia erottuaan EU:sta kykenee. Jolloin Britannia nousee vastaavaan asemaan EU:n kanssa, eli "tasa-arvoiseksi" neuvottelukumppaniksi.

Ei, Britanniasta ei ikinä tule kiinalaisten silmissä tasa-arvoista neuvottelukumppania koska Britannia on pieni maa joka on epäonnistunut integroitumaan alueelliseen blokkiinsa. Kiina itse integroitui jo tuhansia vuosia sitten. Kiinalaiset arvostavat kokoa ja harmonista toimintaa, eivät kaaosta.

Britannian talous ei ole kärsinyt etkä ole osoittanut mitään. Vieläkin, Arvio siitä kuinka talous kulkisi ei ole todiste mistään.

Voit jankata tuota kunnes naama sinertää, muttei se tule yhtään sen todemmaksi.

Niin, asia ei ole erityisen monimutkainen, vaan on varsin yksinkertainen. Lapsikin ymmärtää että Suomen erotessa EU:sta, Suomi neuvottelisi kauppasopparit muiden kanssa kuten ennen EU:ta. Mistä tulee tuo 12 hallinnollista aluetta? Jokaisella omat standardit ja oma valuutta. ?

Tässä on muuten jännä epäloogisuus eurofoobikoiden ajattelussa. Nimittäin EU:n etuja ei haluta nähdä, mutta kuitenkin puhutaan lämpimään sävyyn kauppasopimuksista. 12 aluetta oli rautalangasta vääntämistä: jos kaupan esteitä on enemmän, niin kauppaa käydään vähemmän. Mikäli kaupan esteitä on vähemmän, kauppaa käydään enemmän. Jos Suomessa pitäisi lanseerata samasta tuotteesta 12 eri versiota erilaisissa pakkauksissa erilaisilla viranomaishyväksyntämenettelyillä, niin olisi se lanseeraaminen pikkaisen hankalampaa kuin nyt. Samoin asia toimii Euroopan ja maailmankin mittakaavassa. Mitä organisoituneempi on pelikenttä, sitä tehokkaammin kaikki toimii. Siksi niitä kauppasopimuksia tehdään, ja siksi on tehty EU:n sisämarkkinat millä saavutetaan vielä kauppasopimuksia paljon merkittävämpiä etuja. Samantyyppisiä, mutta isompia.

[mannym]

Aivan. Sinulle ammattilaisten työajalla ja merkittävillä resursseilla tekemä arvio on yhtä luotettava kuin omasta päästäsi viidessä sekunnissa repäisemä perusteeton (ja ilmiselvästi väärä) väite. Kyseessä on ihan simppeli false equivalence, eikä sinun ole sitä syytä hävetä kun muutkin tahot kuin sinä ovat siihen repsahtaneet, mutta sinun kannattaa jatkossa skarpata vähän, niin pääset paremmin kärryille maailman menosta.

Ei, Britanniasta ei ikinä tule kiinalaisten silmissä tasa-arvoista neuvottelukumppania koska Britannia on pieni maa joka on epäonnistunut integroitumaan alueelliseen blokkiinsa. Kiina itse integroitui jo tuhansia vuosia sitten. Kiinalaiset arvostavat kokoa ja harmonista toimintaa, eivät kaaosta.

Voit jankata tuota kunnes naama sinertää, muttei se tule yhtään sen todemmaksi.

Tässä on muuten jännä epäloogisuus eurofoobikoiden ajattelussa. Nimittäin EU:n etuja ei haluta nähdä, mutta kuitenkin puhutaan lämpimään sävyyn kauppasopimuksista. 12 aluetta oli rautalangasta vääntämistä: jos kaupan esteitä on enemmän, niin kauppaa käydään vähemmän. Mikäli kaupan esteitä on vähemmän, kauppaa käydään enemmän. Jos Suomessa pitäisi lanseerata samasta tuotteesta 12 eri versiota erilaisissa pakkauksissa erilaisilla viranomaishyväksyntämenettelyillä, niin olisi se lanseeraaminen pikkaisen hankalampaa kuin nyt. Samoin asia toimii Euroopan ja maailmankin mittakaavassa. Mitä organisoituneempi on pelikenttä, sitä tehokkaammin kaikki toimii. Siksi niitä kauppasopimuksia tehdään, ja siksi on tehty EU:n sisämarkkinat millä saavutetaan vielä kauppasopimuksia paljon merkittävämpiä etuja. Samantyyppisiä, mutta isompia.

Niin jos ammattilaisten merkittävillä resursseilla tekemä arvio perustuu ei todelliseen maailmaan, ja on luotettavuudeltaan samaa tasoa kuin stetsonistani vetämäni arvio. Niin ei sillä ole paljoakaan arvoa. Auktoriteettiin vetoaminen on muuten noloa, sinullekin. Sinulle suosittelen skarppaamista ja maailman menon seuraamista, muistakin lähteistä kuin EU kiimaisista vasemmistolaisista julkaisuista. Tai no ideologiansa kullakin.

Britanniasta tulee Kiinan silmissä tasavertainen neuvottelukumppani sinä päivänä kun Britannia kykenee tasavertaisesti neuvottelemaan, eikä osana "alueellista blokkiaan". Kiina integroitunut alueellisen blokkinsa kanssa? Arvostavat kokoa ja harmonista toimintaa, ei kaaosta? Damn, kyl me nyt tarvitaan kommunistinen yksipuoluejärjestelmä Eurooppaankin, ohjaamaan kaikkea meidän toimintaa jotta me voidaan olla ihan yhtä onnellisia kuin Kiinalaiset.

Britannian talous ei ole kärsinyt Brexit äänestyksestä kuten ennustettiin, se ei oikeastaan ole edes kärsinyt, siinä on riittävästi todistetta sille että se on totta. Sinusta Britannian talous on kärsinyt, perustuen johonkin talousmalliin joka ei ole oikeastaan ikinä osunut oikeaan. Mutta nyt se on kyllä totuus koska se on anti Brexit.

EU:n etuja ei haluta nähdä? Niiden etujen perään on huudeltu nyt vuosia ja ainoa mitä EU fanittajilta saa. On fantastista, Euro on ihana, integraatio on hyvästä, valtavat edut, on valtavat edut, rauhalliset markkinat.

Eli yritit vääntää rautalangasta kuinka Suomen hajotessa 12 alueeseen, siitä tulisi vaikea kauppasopimuksellisesti, mutta koska EU niin kaikki on niin auvoista ja ihanaa, kun sen on joku kovapalkkainen martelaa pieriä päättänyt, koska onhan "asiantuntijan" kovalla palkalla ja suurilla resursseilla vääntämä pöntöntäyte kultaa, kun se on työajalla tehty.

[mannym]

Mulla on kivaa joten otetaan tähän viimeisin Britannian tilastokeskuksen tieto. https://www.ons.gov.uk/employmentandlabourmarket/peopleinwork/employmentandemployeetypes/bulletins/uklabourmarket/october2018

There were 32.39 million people in work, little changed compared with March to May 2018 but 289,000 more than for a year earlier... There were 1.36 million unemployed people (people not in work but seeking and available to work), 47,000 fewer than for March to May 2018 and 79,000 fewer than for a year earlier...
The unemployment rate (the number of unemployed people as a proportion of all employed and unemployed people) was 4.0%; it has not been lower since December 1974 to February 1975...
Latest estimates show that average weekly earnings for employees in Great Britain in nominal terms (that is, not adjusted for price inflation) increased by 3.1% excluding bonuses, and by 2.7% including bonuses, compared with a year earlier...

Jännää. Kun the Guardianin mukaan Brexit aiheuttaisi puolen miljoonan työpaikan menetyksen. https://www.theguardian.com/politics/2018/jan/11/brexit-uk-could-lose-half-a-million-jobs-with-no-deal-says-sadiq-khan

The analysis by Cambridge Econometrics predicts that a no-deal Brexit could shed as many as 87,000 jobs in London alone, with the capital's economic output 2% lower in 2030 than what would be expected under a soft Brexit.

[mannym]

Tuli edellistä viestiä kirjoittaessa kiirus tehdä muuta joten se tuli vajavaisena. Noniin, elikkä mitä ennen Brexittiä luvattiin tapahtuvan Experttien toimesta.

https://www.gov.uk/government/news/britain-to-enter-recession-with-500000-uk-jobs-lost-if-it-left-eu-new-treasury-analysis-shows

Britain to enter recession with 500,000 UK jobs lost if it left EU, new Treasury analysis shows (Archived)
New Treasury analysis shows a vote to leave the EU would tip Britain's economy into a year-long recession.
Britain's economy would be tipped into a year-long recession, with at least 500,000 jobs lost and GDP around 3.6% lower, following a vote to leave the EU, new Treasury analysis launched today by the Prime Minister and Chancellor shows.

Echoing the recent warnings from the independent Bank of England and the International Monetary Fund, the central conclusion of the Treasury's new analysis is that the effect of this profound shock would be to push the UK into recession and lead to a sharp rise in unemployment.

The analysis follows the Treasury's recent assessment of the long-term impact on Britain's economy of leaving the EU. That document concluded that the UK would be permanently poorer if it left the EU with a central estimate that GDP would be £4,300 lower in 2015 terms for each household after 15 years and every year thereafter.

Ei oo näkyny, Ei oo kuulunu. Vaikka tuossakin ennustajina on The Bank of England, IMF ja Valtiovarainministeriö, joissa on reilusti kovilla resursseilla ja ammattitaidolla martelaan pieriää.

Joten

Aivan. Sinulle ammattilaisten työajalla ja merkittävillä resursseilla tekemä arvio on yhtä luotettava kuin omasta päästäsi viidessä sekunnissa repäisemä perusteeton (ja ilmiselvästi väärä) väite. Kyseessä on ihan simppeli false equivalence, eikä sinun ole sitä syytä hävetä kun muutkin tahot kuin sinä ovat siihen repsahtaneet, mutta sinun kannattaa jatkossa skarpata vähän, niin pääset paremmin kärryille maailman menosta.

Minä olen ihan kärryillä maailman menosta. Niitä asioita mitä IMF ja Bank of england valtavilla resursseillaan arvioivat tulevan Brexit äänestyksen myötä, ei tullut, ja samaa harhaista mihinkään perustumatonta arviota Brexitin jälkeen, voidaan pitää ihan yhtä luotettavana ja oikeaan osuvana kuin ennen Brexittiä annettu arvio. Varsinkin kun arvioivat tahot ovat samoja eikä näiden yksisilmäiset näkemykset muutu.

Kumpi onkaan parempi juttu. Nojata tukevasti todellisuuteen? Vaiko uskoa "ammattilaisten suurilla resursseilla" heittämään arvaukseen lottonumeroista?

[Infernaalinen_aviomies]

Niin jos ammattilaisten merkittävillä resursseilla tekemä arvio perustuu ei todelliseen maailmaan, ja on luotettavuudeltaan samaa tasoa kuin stetsonistani vetämäni arvio. Niin ei sillä ole paljoakaan arvoa.

Periaatteessa näin, paitsi että tässä tapauksessa et ole todellisuudessa arvioinut Britannian hallituksen tekemän arvion uskottavuutta, vaan yrität leimata sitä epäluotettavaksi yksinkertaisesti siitä syystä, ettei se ole omien ennakkoluulojesi mukainen. Niin asia ei toimi, ja siksi et onnistu olemaan uskottava.

Britannian talous ei ole kärsinyt Brexit äänestyksestä kuten ennustettiin, se ei oikeastaan ole edes kärsinyt, siinä on riittävästi todistetta sille että se on totta.

Jälleen, asia on näin vain siinä hieman epätodennäköisessä skenaariossa, että tunnet Britannian talouden paremmin kuin Britannian keskuspankki, joka on sitä mieltä että Britannian talous on jo kärsinyt brexit-päätöksestä.

EU:n etuja ei haluta nähdä? Niiden etujen perään on huudeltu nyt vuosia ja ainoa mitä EU fanittajilta saa. On fantastista, Euro on ihana, integraatio on hyvästä, valtavat edut, on valtavat edut, rauhalliset markkinat.

Aivan, integraatio todella kiihdyttää talouskasvua, noista varsin yksinkertaisistakin syistä mitä yllä avasin. Siksi me sitä harrastammekin täällä Euroopassa.

Alemmat viestisi ovat hieman TLDR, mutta kiteytettynä et ole niissä ihan väärässä: ennen kansanäänestystä ennustettiin että mikäli päätös on ero, niin talous tulee kärsimään. Nyt keskuspankin mukaan talous on tosiaankin kärsinyt, ja IMF:n ja Britannian hallituksen mukaan se tulee kärsimään lisää eron astuessa voimaan, siten että talouden kärsimä vahinko on sitä suurempi, mitä perusteellisempi ero EU:sta on. Mikä on täysin ymmärrettävää, sillä mitä perusteellisempi ero on, sitä enemmän kaupan esteitä tulee voimaan, kuten ylempänä rautalangasta väänsin.

[mannym]

Periaatteessa näin, paitsi että tässä tapauksessa et ole todellisuudessa arvioinut Britannian hallituksen tekemän arvion uskottavuutta, vaan yrität leimata sitä epäluotettavaksi yksinkertaisesti siitä syystä, ettei se ole omien ennakkoluulojesi mukainen. Niin asia ei toimi, ja siksi et onnistu olemaan uskottava.

Jälleen, asia on näin vain siinä hieman epätodennäköisessä skenaariossa, että tunnet Britannian talouden paremmin kuin Britannian keskuspankki, joka on sitä mieltä että Britannian talous on jo kärsinyt brexit-päätöksestä.

Aivan, integraatio todella kiihdyttää talouskasvua, noista varsin yksinkertaisistakin syistä mitä yllä avasin. Siksi me sitä harrastammekin täällä Euroopassa.

Alemmat viestisi ovat hieman TLDR, mutta kiteytettynä et ole niissä ihan väärässä: ennen kansanäänestystä ennustettiin että mikäli päätös on ero, niin talous tulee kärsimään. Nyt keskuspankin mukaan talous on tosiaankin kärsinyt, ja IMF:n ja Britannian hallituksen mukaan se tulee kärsimään lisää eron astuessa voimaan, siten että talouden kärsimä vahinko on sitä suurempi, mitä perusteellisempi ero EU:sta on. Mikä on täysin ymmärrettävää, sillä mitä perusteellisempi ero on, sitä enemmän kaupan esteitä tulee voimaan, kuten ylempänä rautalangasta väänsin.

Kas minulla ei ole tarkoitusta olla uskottava, vaan olla faktojen perusteella oikeassa. Onko se Britannian keskuspankin raportti uskottava, no ei ole koska se ei perustu todellisuuteen. Vaan ennusteen ja todellisuuden väliseen eroon ja sitten siitä keksittyyn väitteeseen. Sitten kun nostan ennen brexit äänestystä annetun ennusteen, joka meni päin persettä, niin mikä on se todellisuus mitä Britannian keskuspankki oikein tutkii? Eikä kyse ole lainkaan ollut minun uskottavuudestani, keksit sen nyt kun tajusit ilmeisesti että olet mennyt metsään toimittajien kanssa eksyen näiden erinomaisuuden valaisemalla polulla.

Niin Britannian keskuspankki on sitä mieltä että Britannian talous on kärsinyt Brexit päätöksestä. Muistatko sen perusteen millä se on kärsinyt, siitä voi luntata vähän tuosta ylempää? Niin joku martelaan pieriä on tehnyt arvion millainen talous olisi ilman brexitiä, ja millainen se on nyt. Perusteita millä se ennuste on tehty ei ole annettu. Kas, luotto siihen on 0, ja kun tarkastelee aikaisempia ennusteita ja arvioita jotka ovat menneet metsään, niin se uskottavuus pysyy 0:ssa.

Integraatio kiihdyttää talouskasvua? Hmm, meillä taisi olla integraatiosta huolimatta lama tuossa, jota tosin kutsuttiin kolmoistaantumaksi (kyllä EU:n keskusbyroo keksii uusia termejä jotta vältyttäisiin ikäviltä termeiltä). Mihin se integraatio päättyy? Eikö voitaisi jo julistaa sota saksalle ja sitten antautua ehdoitta? Se olisi paljon nopeampaa ja rehellisempää, tällaisen itsenäisyyden ja suvereniteetin hiljaisen luovuttamisen sijaan.

Niin että viestini ovat liian pitkiä luettaviksi? Voihan se olla, kun pyrkii perustelemaan sen mielipiteensä muutenkin kuin, tässä lauseen mittainen väite, tässä pari linkkiä, mitä etkö lukenut linkkieni takana ollutta pitkää kirjoitusta ja uskonut sitä kyseenalaistamatta, lue se uudestaan kyllä se vastaus on siellä.

Mutta on hienoa että myönnät minun olevan oikeassa. Ennen Brexittiä mainitsemasi tahot ennustivat päin persettä, sen jälkeen ne ovat useasti ennustaneet päin persettä, nyt ne ennustavat taas ja vähemmän yllättäen päin persettä. Mitä kaupan esteitä tulee voimaan? Ei enää voida tehdä kauppaa EU maiden kanssa, mutta voidaan neuvotella itsenäisesti sopimukset muun maailman kanssa joka on moninkertainen markkina alue verrattuna EU:hun. Kun isojen tahojen propaganda, kun maailma kulkee muuhun suuntaan kuin ne haluavat, uppoaa noin hyvin, suosittelen irtautumista hetkeksi maailmasta. Mene mökille ja ota pari kaljaa. Sitten muuta tapaa jolla tutkailet maailmaa. Luotatko suoraan siihen mitä toimittaja tai taho x sanoo, vai otatko tahon x sanoman, sitten tarkastat mitä todellisuudessa tapahtuu, ja sitten vertaat sitä todellisuutta siihen sanomiseen, vai teetkö kuten nyt, uskot sen mitä isommat sanovat.

-naps- ja jätetäänpäs ne henkilökohtaisuudet täälläkin pois