Britannian EU-ero (Brexit)

[Kni]

–Brittiystävämme ovat nyt ilmaisseet kansanäänestyksessä kantansa. Se edellyttää kaikkien kunnioitusta. Tämä on halu ja tahto joka on ilmaistu, Juncker sanoi, minkä jälkeen salissa kuului raikuvat aplodit.

Junckeria aplodit vaikuttivat hermostuttavan. Hän kääntyi katsomaan taputtajia vakavana.

–Viimeistä kertaa täällä taputatte. Jossain määrin olen aika yllättynyt että täällä ylipäätään olette. Te taistelitte lähdön puolesta ja britit äänestivät lähdön puolesta. Mitä te täällä teette? Juncker sanoi.

–Olen kieltänyt Euroopan komission jäseniltä, että keskusteluja ei saa käydä brittiedustajien kanssa, hän kertoi.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/197858-eu-johtaja-hermostui-taysin-viimeista-kertaa-taalla-taputatte

Tämmöisistä kommenteista luulisi nousevan suurempikin kohu. Britannia on täysivaltainen EU:n jäsen kaikkine oikeuksineen ja velvollisuuksineen todennäköisesti ainakin seuraavat pari vuotta.

Mitä siitä seuraa jos ei tottele ylipääjohtajaa? Ei ihme että Junckerin vastainen arvostelu kovenee.

[Aksiooma]

Jännä miten ihmiset ajattelevat, että Calaisin leiri siirtyisi Englantiin. Ehkä tämä ajatusvirhe johtuu taas median propagandasta.

Miettikää nyt. Jos laiton maahantulija pääsee Britanniaan, hän häviää maan alle samantien, eikä pystytä telttaa, koska on päässyt perille.

Duh. Ei Calais'n siirtäminen Britanniaan tietenkään tarkoittaisi sitä, että saarelle jalkansa astumaan päässyt saisi siellä vapaasti mennä, mihin vaan, vaan pointti olisi siinä, että sinne tehtäiisin rankasti aidoilla rajattu alue passintarkastuksen ulkopuolelle, johon ihmiset voisivat tulla katselemaan, kun passin omaavat menevät sisään. En näe mitään erityistä pakkosyytä, miksi Britannian ja Ranskan välisen UK:n puolen passintarkastuksen pitäisi olla Ranskan maaperällä. Tämä tilannehan on ennemminkin poikkeus kuin sääntö.

Ranska ei ikinä luovu Calaisin tarkastuspisteestä, koska A) säästävät rahaa, koska britit tekevät maahantulotarkastuksen,

Mihin tällä nyt oikein vittaat? Britit tekevät tietenkin maahantulotarkastuksen Britanniaan, vaikka se tarkastuspaikka olisikin Britannian puolella. Ja toisaalta Britanniasta Ranskaan tulevien tarkastus on kyllä ihan Ranskan harteilla.

B) britit lähettävät kaikki laittomat maahantulijat samantien takaisin Ranskaan (jolloin se telttamies ei silloinkaan ehdi mitään telttaa laittamaan pystyyn.

Eli siis Ranskalle on jotenkin parempi vaihtoehto se, että laittomat maahantulijat ovat varmasti Ranskassa kuin se, että he olisivat Britanniassa ja mahdollisesti osa heistä tulisi takaisin?

Lopuksi C), jos Calais alkaisi vuotamaan, niin ajatelkaa sitä ryntäystä mikä sinne syntyisi. Ranskan viranomaiset eivät myöskään tätä halua, eikä sitä, että laittomia palautetaan päivittäin Englannista.

Miten tuo Ranskaa rassaisi? Britanniahan siinä vuodon kanssa olisi helisemässä. Paljonko Ruotsia rassasi viime vuonna se, että Haaparannasta virtasi 30 000 siirtolaista Tornion puolelle? Eikö Ruotsin rautatiet jopa auttaneet siinä, että matkalaiset pääsivät kätevästi Ruotsin läpi Suomen rajalle?

Britannia ei kuulu Schengenin alueeseen. Tämän takia Britannia ja Ranska tekivät kahdenkeskiseen sopimuksen siitä, että britit pystyttävät rajatarkastusasemista Calaisiin. Sopimuksella ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa. Tämä on molempia osapuolia palveleva ratkaisu.

Tätä yritettiin/yritetään yhä käyttää pelottelukeinona brittejä vastaan, että Britannian rajatarkastusasemista poistuisi Calaisista Brexitin myötä. Varsinkin rivipoliitikot ja Calaisin pormestari on uhkaillut asialla, mutta sopimus on tehty valtiopäämiesten tasolla ja Ranskan sisäministeri on aina silloin tällöin sanonut, että Calais on ja pysyy, riippumatta siitä, onko UK EU:ssa vai ei.

Yksi huoli mitä en muistanut mainita on se, että jo nyt Kanaalin on ylittänyt laittomien maahantulijoiden veneet. Niitä on otettu Calaisin rannikolla kiinni. Tämä on iso huoli EU:lle, Ranskalle ja Britannialle siksi, että eivät halua samaa hukkuneiden määrää Englannin kanaaliin kuin Välimerellä.

Kaikki nämä syyt ja tehdyt sopimukset pitävät Calaisin rajavartioaseman paikoillaan. Kaikki muu on pölhöpopulismia.

[xor_rox]

Mitä siitä seuraa jos ei tottele ylipääjohtajaa? Ei ihme että Junckerin vastainen arvostelu kovenee.

Komission puheenjohtajaahan ei sitten eroteta ilman, että koko komissio hajotetaan. Ja se on tietysti hyvä asia, sillä mitä pidempään Juncker kumppaneineen ehtii availemaan sanaista arkkuaan, sitä suuremmaksi kasvaa Eurostoliiton vastustus muissakin eurostotasavalloissa, kuin pelkästään Britanniassa.

[Echidna]

Farage vauhdissa tänään, Nigel Farage to MEPs: 'none of you have done a proper job in your lives'

https://youtu.be/40ule97jkRA

[qwerty]

Tulin tähän taloon 17 vuotta sitten ja kaikki nauroivat. No, ette naura enää

[tweet]747724145593618432[/tweet]

[Jepulis]

Brexit on todella kaatamassa Saksan pankkeja!

Jossain brexitvaiheessa mainostettiin, että brittien neuvotteluasema on huono, koska britit vie EU:hun 50% koko viennistään mutta EU tuo vain 17%. Helpossa suvakkileirin mielialaa varten kohdistetussa yksinkertaistuksessa ei otettu huomioon lainkaan viennin ja tuonnin yksityiskohtia, eikä edes, että Britannia on EU:n suuntaan nettotuoja. Lisukkeena paitsi UK on nettomaksaja, brittien eniten hyötyvät kauppakumppanit EU:ssa ovat melkeinpä kopio euroopan nettomaksajalistasta. Joukossa ainakin Saksa, Suomi, Ruotsi..

Kannattaa pelata ao. sivuston tilastoilla:
http://atlas.media.mit.edu/en/profile/country/gbr/

Erityisen huolestuttavaa tavaraa valikosta Suomi:
http://atlas.media.mit.edu/en/visualize/tree_map/hs92/import/gbr/fin/show/2014/

Kai kuvaava esimerkki Suomen kannalta on savi. Lisää brittisaveen kuitua puolet ja murto-osa jalosteesta takaisin 24 kertaisella hintakertoimella. Lopuista menee mm. Saksaan etc. vientimaihimme.
Saksa ottaa hittiä brittikaupan vähentymisestä varmasti, koska heidän vientituontisuhde on 2:1 britteihin nähden. Ja kun Saksa ottaa kylkeen, niin Suomi ottaa lisää...ym.

Kun puhutaan EU:n yhtenäisyydestä, siinähän perinteisesti yhtenäisyys on tarkoittanut, että vastuu kannetaan erikseen ja yhteisöllisesti tehdään vaan 'hyökkäyspäätökset'.

Jos menee kuten aiemmin on mennyt, maamme on jälleen "vastuunkantajana yhteisissä pöydissä", jos nyt impotentit päättäjämme ei viimeinkin korjaa asennettaan ja ennenkaikkea motiivejaan. Eu-byrokraattien kerholla on motivaatio puolustaa asemaansa ja siihen he aikaansaa vaikka kylmän kauppasodan. Ei löydy ainoatakaan järkisyytä sitä vastaan, että otetaan tilanne tilanteena ja päätetään viileästi ettei mitään tulleja tarvita kuten ei tähänkään asti. Merkelin alkuperäiset maalailut briteille "ei mitään erivapauksia", on täysin edesvastuuttomia ja Saksan itsensäkin kannalta järjettömiä. Ne perustuu pehmeisiin syihin, kuten haluun yhteisistä taakanjaoista ja muusta ääriabsurdismista.

Suomen hallituksen pitäisi nyt ottaa jyrkkä linja kaupan vapauden puolesta ja tuoda tämä asia esiin ihan koko maanosan laajuisesti. Kerrankin olisi tilaisuus nostaa maamme profiilia argumenteilla, joita ei vaan voida järkisyillä mitenkään kusta upoksiin. Lisäksi se korostaisi Suomen osoittavan briteille äänestysleiristään riippumatta sympatiaa.

[Lumiukko Jeti]

Mitä siitä seuraa jos ei tottele ylipääjohtajaa? Ei ihme että Junckerin vastainen arvostelu kovenee.

Puola aikoo vaatia Junckerin ja Tuskin irtisanoutumista tiistain tapaamisessa. Samalla vaativat komission ja neuvoston valtasuhteiden kääntämistä päälaelleen. Donald Tuskin kohdalla tuskin menee läpi mutta arvostelu Junckeria kohtaan alkaa olla niin rajua että ukko on kohta poliittinen ruumis. Junckerin valintakaan silloin aikanaan ei ollut mikään yksimielinen juttu vaan aikamoisen suhmuroinnin takana.

https://euobserver.com/institutional/134070

[Faidros.]

Uskoisin että Australian malli olisi paras tämän Calais katastroofin korjaamiseksi. Nyt olisi breiteillä mahdollisuus senkin toteuttamiseen.

Saint Helena voisi olla oikea osoite.

[Ullatusnillitus]

Tulin tähän taloon 17 vuotta sitten ja kaikki nauroivat. No, ette naura enää

[tweet]747724145593618432[/tweet]

Brittipolitiikan Mr. Bean saa tahtonsa läpi - vähemmästäkin hymy hyytyy. Äärimmäinen katastrofielokuva Faragen malliin.
Ostaisitteko tämän näköiseltä mieheltä käytetyn auton?

[Ari-Lee]

Luottoluokitus romahti. Tulossa rajuja palveluiden leikkauksia ja verojenkorotuksia. Uskoisin, että UK:ssa aletaan nuivimaan entistä enemmän haittaperäistä sisäänmuuttoa. Sitähän ei ole katsottu hyvällä tähänkään asti. Laittomasta työväestä on langetettu realistisen suuria sakkoja työnantajalle. Nyt alkavat puhaltamaan uudet tuulet.

[qwerty]

Äärimmäinen katastrofielokuva Faragen malliin. Ostaisitteko tämän näköiseltä mieheltä käytetyn auton?

MitVit taas? Kyllä ostaisin! Siinä on mies jonka sanaan voi luottaa Vai meinaatko että Farage alkaa heti huomenna ajamaan uutta remain kansanäänestystä?

[qwerty]

Luottoluokitus romahti. Tulossa rajuja palveluiden leikkauksia ja verojenkorotuksia. Uskoisin, että UK:ssa aletaan nuivimaan entistä enemmän haittaperäistä sisäänmuuttoa.

Vai niin. Että ihan romahti Tiedoksi. Yksi luokittaja pudotti yhdellä pykälällä. Karut leikkaukset oli jo. 30% kaikesta. Muistatko Lontoon kaikki paskaks mellakat ? Ja että uutta pukkaa? En usko.

Muslimeja ei kukaan tolkun ihminen halua. Brittilässä ongelma on ollut Puolalaiset, jotka sentään menivät sinne töihin. Sekin oli osalle liikaa. Voi vain arvailla mikä olisi meininki jos koko Britannia saisi samanlaisen jättipotin iRakkishoppareita kuin eräs toinen maa.... MÄ haluun Lontooseen! Te ootte rasismus. Lontooseen! Lontooseen! Kuules tyyppi...

[toumasho]

Farage vauhdissa tänään, Nigel Farage to MEPs: 'none of you have done a proper job in your lives'

https://youtu.be/40ule97jkRA

Videosta käy hyvin ilmi minkälainen leikkikoulu tuolla Brysselissä EU-valtaa käyttää. "Demokraattinen" neuvosto jossa osa edustajista istuu selin kohti Faragea osoittaakseen mieltä. Ja tuollaisen paskapelle-loldiers porukan annetaan päättää EU:n ja Suomen asioista. Pieni kurinpalautus olisi paikoillaan, selinistuvat kommarit viedään niskaperseotteella jokaisesta istunnosta pihalle.

[Demlan it-tuki]

guardianin feedistä:

Merkel says UK cannot stay in free market but restrict free movement

Angela Merkel, the German chancellor, has just finished speaking about Brexit to the German parliament.

Merkel said Brexit talks with the UK could not start until London formally initiated the withdrawal process.

[Echidna]

Talousnerommekin siellä takapiruna EU parlamentin pulpetissa

Käteinen häipyi heti Junckerin puheenvuoron jälkeen, pulpetti #124. Hehkuttaa twitterissä, että EP on yhtenäisempi kuin koskaan. Juuri Kataisen kaltaisten poliitikkojen takia EU menettää uskottavuuttaan.

[toumasho]

guardianin feedistä:

Merkel says UK cannot stay in free market but restrict free movement

Angela Merkel, the German chancellor, has just finished speaking about Brexit to the German parliament.

Merkel said Brexit talks with the UK could not start until London formally initiated the withdrawal process.

Merkel siis rinnastaa ihmiset kauppatavaraan? Check. Vai epäileekö hän että EU-kansalaisten liikkuminen turisteina ja liikematkustajina estyisi nyt jotenkin britteihin? Vai olisiko peräti niin että Merkel tarkoittaa sittenkin iPakolaisia joita pitäisi päästä dumppaamaan seuraava miljoona pitkin niitä maita joilta vielä tämä rikkaus puuttuu?

[sr]

Ja mikä saa "sr:än" kuvittelemaan että maa jotenkin kokonaan eristäytyiisi? Aivan varmasti todituksella ja kielitaidolla varustettu työnhakija pääsee maahan jatkossakin.

En minä usko, että Britannia eristäytyy. Minun pointtini on se, että se britti, joka äänesti leaven puolesta, haluaisi, että rakennustaidoiltaan yhtä hyvä puolalainen rakennusmies ei kilpailisi hänen kanssaan samasta rakennusurakasta. Jos tähän ei tule brexitin mukana mitään muutosta, hän tuntee tulleensa petetyksi.

Maahanmuutto oli tässä äänestyksessä erittäin näkyvässä asemassa. On selvää, että EU:n ulkopuoliseen maahanmuuttoon brexitillä ei ole merkitystä, koska se maahanmuutto on tähänkin asti ollut Britannian omissa käsissä. Jos sillä ei ole merkitystä edes EU:sta tulevaan maahanmuuttoon (jos Britannia suostuu ETA:an tai samanlaiseen sopimukseen, mikä Sveitsillä on), niin miksi koko maahanmuutto tuotiin tässä lainkaan esiin?

[qwerty]

Aiemmin EU:n planetary on pykinyt jo 500 katsojalla. Nyt olisi arvauksena tuhatkertainen määrä katsojia ja kaista lienee tasan sama... Verovarat hyvässä käytössä. No, onneksi edes BBC ja muut vastuulliset mediatahot saavat oikeat mielipiteet ulos.

[xor_rox]

Merkel siis rinnastaa ihmiset kauppatavaraan? Check. Vai epäileekö hän että EU-kansalaisten liikkuminen turisteina ja liikematkustajina estyisi nyt jotenkin britteihin? Vai olisiko peräti niin että Merkel tarkoittaa sittenkin iPakolaisia joita pitäisi päästä dumppaamaan seuraava miljoona pitkin niitä maita joilta vielä tämä rikkaus puuttuu?

Merkel tarkoittaa, että hän on valmis aloittamaan kauppasodan toisen NATO-maan kanssa, mikäli tämä ei avaa rajojaan muslimi-invaasiolle. Hänen motiivinsa ovat epäselvät, mutta näköjään erittäin vahvat.

[qwerty]

Nyt lähti jäsen sr estolistalle! Rajansa kaikella. Jos jäsenellä sr on minulle jotain asiaa, niin heitä privattiviesti.

[J.M]

Itä- ja Länsi-Savon päätoimittaja Tiina Ojutkangas, mokuttaja sekä meikäläisen poliittinen kompassi on vuodattanut tuntojaan Brexitiin liittyen. Kuinka ollakaan, "Yhtenäistä Eurooppaa tarvitaan entistä enemmän". Tein itse kappalejakoja luettavuuden parantamiseksi, koska jostain syystä sitä ei ko. lehtien mielipide- ja pääkirjoitusosioissa harrasteta.

Pääkirjoitus: Yhtenäistä Eurooppaa tarvitaan entistä enemmän


Briannian kansanäänestyksen tulos sai Euroopan haukkomaan henkeään. Brexitin kannattajien ja EU-tukijoiden tasavahva kisa päättyi vastoi useimpien odotuksia siihen, että Britannia eroaa EU:sta. Ratkaisu laukaisi uutismylläkän suomalaisen juhannuksen keskelle. Brianniassa kansalaisten huoli Euroopan turvallisuustilanteesta, turvapaikanhakijoiden määrästä ja taloudesta saivat kansalaiset uurnille. Yleinen tyytymättömyys kohdistui nimenomaan Euroopan unioniin, vaikka ongelmat liittyisivät oman hallituksen tekemiin leikkauspäätöksiin.

Britannia siis eroaa Euroopan unionista, mutta matka siihen pisteeseen on vielä pitkä. Hämmentynyt kansa tutkii internetistä, mikä on EU. Neuvoa antava kansanäänestys ei ole mikä tahansa pikkuasia. Pääministeri David Cameron halusi puhdistaa ilmaa kansanäänestyksellä ja sai, mitä ei toivonut. Eroilmoituksensa jättänyt Cameron laittoi poliittisen uransa yhden kortin varaan ja hävisi.

EU-erolla on vaikutuksia jo paljon ennen kuin prosessi on käyty loppuun. Taloudelliset ja poliittiset muutokset heijastuvat luonnollisesti myös muihin maihin. Maanantaina myös Suomessa pörssikurssit lähtivät asiantuntijoiden mukaan odotetusti voimakkaaseen laskuun. Sama suuntaus nähtiin muualla jo perjantaina.
Euroopan unionin on syytä arvioida oman toimintansa lisäksi myös suhdetta Britanniaan. Briteiltä vaaditaan vastuunkantoa, mutta vastuullista toimintaa tarvitaan muiltakin. Britannian ratkaisu ei saa ajaa maata sivuraiteelle Euroopassa, vaikka EU-päätös onkin kipeä tosiasia.

Britannian valtiovarainministeri George Osborne arvioi, että maan kannattaa jättää virallinen eroilmoitus vasta, kun sillä on selkeä suunnitelma. Osbornen mukaan maa kuitenkin selviytyy brexitin jälkeisestä epävarmuuden ajasta. Osborne arvioi maanantaina, että Britannia oli varautunut myös yllättävään äänestystulokseen. Britanniassa äänestystulos näkyy erittäin selvästi myös maantieteellisesti. Luokkayhteiskunnan rajat jyrkkenivät entisestään, kun kansa jakautui EU:n kannattajiin ja vastustajiin.

Talouden vaikeudet, pakolaiskriisi  ja kansainvälisen tilanteen epävakaus muun muassa Venäjän takia ovat sekoittaneet Euroopan tasapainoa viime vuosina. Euroopan yhtenäisyydelle on käyttöä enemmän kuin koskaan.

Itä-Savo 28.06.2016

Tämän päivän lehdessä myös Antti Häkkäsen mielipidekirjoitus.

Puheenvuoro: Yhtenäinen Eurooppa on Suomen etu


Brittien kansanäänestyksen tulos on surullinen niin Euroopan kuin myös Britannian itsensä kannalta. Kansanäänestykseen liittyvä kampanjointi näytti olevan varoittava esimerkki populismista. Väitettiin, että kaikkea hyvää on tulossa kun erotaan EU:sta.

Monimutkaistuvassa ja kansainvälistyvässä maailmassa mustavalkoiset selitykset näyttävät purevan. Historiattomuus valtasi ihmisten mieliä ja eurooppalaisen yhteistyön hyödyt unohtuivat. 
Pitää esimerkiksi muistaa, että Euroopan kansoilla on erittäin sotaisa menneisyys. Sodan välttäminen on kaiken poliittisen toiminnan ytimessä.

Toisen maailmansodan jälkeen päätettiin, että Euroopasta tehdään rauhallinen ja vakaa alue. Sodat tulisi jättää historiaan ja rakentaa kansalaisille turvallista elämää. Tiiviimpi eurooppalainen yhteistyö Euroopan unionin muodossa on ollut tähän toimiva työkalu.

Valitettavasti nyt viime vuosina on nähty Ukrainassa, että sodat ovat uhkana myös 2010-luvulla. Euroopan unionia tarvitaan vahvistamaan kansojen yhteistyötä ja tätä kautta tuomaan vakautta ja turvallisuutta alueellemme.
Moni britti oli myös pettynyt teollisten työpaikkojen katoamiseen. Työpaikkoja oli vähentynyt perinteisiltä toimialoilta ja globalisaatio koettiin pelkäksi uhaksi. Tämäkään ei ole EU:n vika. Talous kansainvälistyy jatkuvasti ja digitalisaatio mahdollistaa yhä helpommin toiminnan maailman markkinoilla. Pikemminkin Iso-Britannia on pitkällä aikavälillä hyötynyt EU:n edistämästä vapaasta kaupankäynnistä, Euroopan sisämarkkinoista ja pääomien liikkuvuudesta.

Britit ovat olleet monissa asioissa Suomelle tärkeitä. Erityisesti paremman sääntelyn puolustajana Suomi on saanut toistuvasti briteiltä vastakaikua. Samoin toimivien sisämarkkinoiden ja vapaakaupan edistäminen on ollut Suomen ja brittien linjana. Tärkeimpänä hyötynä suomalaisten kannalta on ollut brittien vahva panos turvallisuuspolitiikkaan. Iso-Britannia on keskeinen sotilasmahti ja vahva demokratian, kansalaisvapauksien ja muiden läntisten arvojen puolustaja. Brittien EU-jäsenyys on tuonut vahvan turvallisuuspolitiikan toimijan samaan pöytään Suomen kanssa. Suomi tarvitsee tätä yhteistyötä ja yhtenäistä Eurooppaa oman maantieteellisen sijaintinsa takia.

Brittien eroaminen EU:sta on otettava äärimmäisen vakavasti. EU on hyvä työkalu siihen eurooppalaiseen yhteistyöhön, jota nyt tarvitaan kenties enemmän kuin koskaan.

Euroopan maat kohtaavat yhä enemmän haasteita, jotka ylittävät yksittäisen valtion rajat.
Turvallisuuteen, maahanmuuttoon, talouteen ja kaupan edistämiseen tai vaikkapa ilmastonmuutokseen ei löydy riittäviä vastauksia enää yhden jäsenmaan omista päätöksistä.

Ongelmat eivät poistu EU-erolla.

Jokaisen maan on tehtävä omat kilpailukykysopimukset, sote-uudistukset ja parannettava kansalaisten osaamistasoa pärjätäkseen. Samalla tarvitaan yhä enemmän yhtenäistä Eurooppaa ja parempaa EU:ta.
Järkevämpää sääntelyä sekä keskittymistä suuriin talouden ja turvallisuuden kokonaisuuksiin.
Yhtenäinen Eurooppa ja toimintakykyinen Euroopan unioni ovat ehdottomasti pienen vientivetoisen ja Venäjän naapurina sijaitsevan Suomen etu.

Antti Häkkänen
Kirjoittaja on mäntyharjulainen kokoomuksen kansanedustaja.

Itä-Savo 28.06.2016


Äkkiä vilkaistuna kommenttiosioissa ollaan kovasti erimielisiä kirjoittajien kanssa.

[toumasho]

Nyt lähti jäsen sr estolistalle! Rajansa kaikella. Jos jäsenellä sr on minulle jotain asiaa, niin heitä privattiviesti.

Pieni OT: mistä se estolista laitetaan päälle? Jäsen sr:n signaali-semantiikkasuhde on niin tavattoman huono että koen olevani pakotettu filteröimään kyseisen moskan pois silmistäni.

[xor_rox]

Pieni OT: mistä se estolista laitetaan päälle? Jäsen sr:n signaali-semantiikkasuhde on niin tavattoman huono että koen olevani pakotettu filteröimään kyseisen moskan pois silmistäni.

Profiili --> Tunnuksen asetukset --> Muokkaa profiilia --> Kaverit/estolista --> Muokkaa estolistaa

[Mika]

Talousnerommekin siellä takapiruna EU parlamentin pulpetissa

Käteinen häipyi heti Junckerin puheenvuoron jälkeen, pulpetti #124. Hehkuttaa twitterissä, että EP on yhtenäisempi kuin koskaan. Juuri Kataisen kaltaisten poliitikkojen takia EU menettää uskottavuuttaan.

Harhainen ja käsittämättömän typerä twiitti.  Katainen ja muu eliitti ei ymmärrä, etteivät he päätä sitä, kuinka uskottava EU on, vaan sen päättävät ne tavalliset äänestäjät eri maissa, joita eliitti halveksii.

[Ari-Lee]

Luottoluokitus romahti. Tulossa rajuja palveluiden leikkauksia ja verojenkorotuksia. Uskoisin, että UK:ssa aletaan nuivimaan entistä enemmän haittaperäistä sisäänmuuttoa.

Vai niin. Että ihan romahti Tiedoksi. Yksi luokittaja pudotti yhdellä pykälällä. [...]

No, enempää ei voinut pudottaa kuin sen yhden A:n. Ja mitä nuo koplat ovat laskemaan kenenkään luottoluokituksia? Kuka niille muutamalle jengiläiselle antoi tämän jakamattoman vallan? Jumala?

Mutta, tästä seuraa tosiaan jotain niin hyvää, ettei sanotuksi saa. Luottoluokituksen menettäminen näyttää olevan ainoa tie, koska matutus ei tule loppumaan ellemme mene pohjamutien alapuolelle ja senkin alle. Velananto pitää kertakaikkiaan loppua.

Britannia menetti viimeisen kolmen A:n luottoluokituksensa
Luottoluokittajat Standard & Poor's ja Fitch laskivat Britannian luokitusta maanantaina. Päätösten taustalla on viime viikon Brexit-äänestystulos.

http://yle.fi/uutiset/britannia_menetti_viimeisen_kolmen_an_luottoluokituksensa/8988265

[Totti]

...

Mielenkiintoista miten selität pörssikurssipaasaajista jotka eivät ymmärrä että pörssikurssilla ei ole yhtiön toimintaan mitään vaikutusta.

Usko pois, ei pörssikursseilla ole mitään vaikutusta yritystoimintaan ellei nimenomaan puhuta sijoitusfirmasta tms.

Osaatko sitten kertoa että miksi firmat pörssiin menevät ja mitä ne siellä tekevät jos kursseilla ei ole mitään vaikutusta firman toimintaan? Mitä tarkoittaa kun firma hakee pörssistä rahoitusta, se hakee sitä ihan vaan huvikseen eikä toimintaansa?

Huh, nyt on kyllä pullat ja kakut ihan sekaisin.

Kun yritys laskee osakkeita myyntiin pörssissä, tehnyt annin, se saa rahaa vain sinä hetkenä. Sen jälkeen yritys ei saa pörssikaupasta yhtään mitään (ellei se itse käy kauppa omilla osakkeilla, mitä vain harva tekee).

Nämä viime päivien pörssiheilahtelut eivät siis vaikuta yhtään mitään brittifirmojen (operatiiviseen) toimintaan. Yksikään brittifirma ei ole menossa konkkaan tai päätymässä talousongelmiin näiden kurssiheilahtelujen takia, poisluettuna erinäiset sijoittajatahot, joiden liiketoiminta perustuu juuri pörssikauppaan.

Eräät tällaiset sijoittajatahot ovat brittipankit (esim. Barclays), jotka olivat positioineet itsensä pörssissä vahvasti bremainin puolelle. Nyt uhkapeli löi näpeille ja pankkiosakkeet tippuvat voimakkaasti kun tiedossa on tappioita.

Itse en kuitenkaan erityisemmin itke uhkapelurien tappioita. Harkitsematon keinottelu kansanäänestyksellä maksaa aina jotain jollekin. Kaikki eivät voi voittaa samassa pokeripelissä.

Tai miksi on nähty näitä episodeja että pörssin kaupankäynti keskeytetään joko kaikkien taikka jonkun osalta kurssin pudotessa rajusti?

Lontoon pörssillä on automaattinen stoppi kaupankäynnille kun kurssi laskee yli 8% päivässä. Näin on nyt käynyt esim. juuri pankeille. Idea on, että nopea lasku ei heijasta yrityksen todellista arvoa vaan on sijoittajien panniikkireaktio laskevalle kurssille, jossa halutaan minimoida tappiot.

Tämän takia kaupankäynti pysäytetään kunnes tilanne rauhoittuu ja sijoittavat saavat mahdollisuuden harkita osakkeen arvoa analyyttisemmin.

Mutta edelleen brittiyritykset eivät ole menossa konkkaan vaikka kaupankäynti jollain osakkeilla pysäytetään. Kyseessä on varotoimi, joilla rauhoitetaan markkinat hetkeksi.

Nämä kurssiheilahtelut vaikuttavat vain erinäisiin sijoitusyrityksiin, jotka ovat pelanneet rahansa pörssissä. Kaikki muut: kaupat, teollisuus, palvelut jne. pärjäävät ihan hyvin kurssimuutoksista huolimatta koska niiden osakkeen todellinen arvo mitataan operatiivisen tuloksen perusteella.
Se on nyt parantumassa, etenkin vientiteollisuudessa, punnan laskun myötä.

Varmasti Punnan arvonalennus on hyvä juttu mutta kenelle ja missä yhteydessä? Tähän jos mihin sopii vanha toteamus että kolikolla on aina kaksi puolta.

Kolikolla oli kaksi puolta myös EU:ssa ollessa. Joku voittaa ja joku häviää AINA ihan riippumatta onko Britannia EU:ssa vai ei.

Yleensä maat haluavat vahvistaa vientiään koska sillä saadaan rahaa maahan. En ole koskaan kuullut ainoankaan poliitikon tai talousasiantuntijan haluavan heikentynyttä vientiä.
Etenkin kun Saksan vienti on hyvin voimakas, Britannian suuressa intressissä kilpailla heikommalla valuutalla. Tähän avautui nyt erinomainen tilaisuus punnan heikkenemisen myötä.

Vain ne yritykset, jotka ovat riippuvaisia tuonnista menettävät nyt rahaa. He joutuvat nyt hankkimaan joko korvaavia tuotteilta sisämarkkinoilta (lisäten siten työllistymistä) tai korottamaan hinnat asiakkaille.

Kansantaloudellisesti se on kuitenkin järkevämpää edistä vientiteollisuutta eikä tuontiteollisuutta.

Mitä tulee vaahtoamiseen niin onhan tuo käynyt täälläkin brexitit kehutaan estoitta, mitään huonoa se ei tuo tullessaan ja faktoja ohitellaan oikealta ja vasemmalta.

Haitat ovat hyvin tilapäisiä ja koskevat lähinnä heitä, jotka ovat rakentaneet uransa ja taloutensa EU:n varaan. Erinäiset EU-poliitikot, EU-tuilla elävät yritykset ja kansalaiset tottakai tulevat vinkumaan tästä.

Britannian kansantaloudelle on kuitenkin, ja ilmiselvästi, edullisempaa olla vapaa päättämään omasta taloudesta kun ottaa käskyjä Brysselistä.

Historia ei tunne ainoatakaan taloutta, joka olisi menestynyt paremmin ulkopuolisella ohjauksella kun omalla ohjauksella. Fakta vaan on, että talous ja markkinat toimivat yhä huonommin mitä kauempana ja keskitetympi päätöksenteko on.

Lopuksi tuosta linkistä, toimi vallan hyvin googlen hakutuloksen kautta ja juttu oli luettavissa, se käsitteli sitä miten japanilaiset autotehtaat suunnitelevat mahdolisesti Britaniasta pois siirtymistä brexitin toteutuessa ja haastatellut alan toimijat pitivät tällä hetkellä noin 75% todennäköisyydellä niiden lähtemistä.

Yksikään niistä ei tule lähtemään breixitin takia, itse asiassa, insentiivi jäädä Britanniaan kasvaa brexitin myötä koska Britannia voi silloin asettaa tuontiautoille tulleja, jolloin paikallinen valmistus saa etuja.

Esim. Toyotalla on vuodesta 1989 ollut tehdas Briteissä. Nissanilla vuodesta 1986. Eli tehtaat ovat olleet pystyssä ja myyneet briteille autoja jo paljon ennen nykyistä EU:n lainsäädäntöä. Brexit siis vaan palauttaa tilanteen suunnilleen siihen mitä se perustamishetkellä oli.

Toyota myy briteille lähes 100 000 autoa vuodessa ja on maan 9. suurin autonmyyjä. Toyota ei koskaan tule luopumaan tästä miljardin tulolähteestä sulkemalla tehtaansa Briteissä.

Pitää muistaa, että Britannia on maailman 5. suurin talous ja siellä ostetaan valtava määrä tavaraa ihan riippumatta EU:sta. Vain idiootti toimitusjohtaja sulkee liiketoimintansa jonkun EU-jäsenyyden myötä, joka ei joka tapauksessa vaikuta yhtään mitään heidän liiketoimintaan.

[Lumiukko Jeti]

Käteinen häipyi heti Junckerin puheenvuoron jälkeen, pulpetti #124. Hehkuttaa twitterissä, että EP on yhtenäisempi kuin koskaan. Juuri Kataisen kaltaisten poliitikkojen takia EU menettää uskottavuuttaan.

Kokoomuksen koko johto on täysiä Junckerin opetuslapsia, Käteinen tietysti oikein primusmotor. Orpo on kuitenkin kaiken selkeiten se tollo jolla ei ole yhtään omaa ajatusta vaan kaikki on suoraan Junckerin pelikirjasta. Kokoomus=EPP=Juncker. Merkelin CDU taas on tietysti EPP:n kantavia voimia, joten kaikki Mutti Merkelin päättömyydet vaikuttavat suoraan Suomeen EPP:n kautta.

Vaikka Jykä Käteinen häipyi Suomesta niin ei se häipynyt kokoomuksen politiikasta. Jykä on käsittääkseni edelleen EPP:n vpj. Tässä on myös yksi syy miksi ihmisistä tuntuu siltä että äänestämisellä ei voi vaikuttaa kun kuitenkin se joku 70% lainsäädännöstä tulee EU:sta ja esm. kokoomus ajaa juuri niitä asioita kotimaassa jotka EPP paaluttaa EU:ssa. Kun eteen tulee uusi tilanne niin Orpo juoksee pää kolmantena jalkana Junckerin/EPP:n luo hakemaan toimintaohjeita. Tästähän nähtiin oikein oppikirja esimerkki viime syksynä.

Sinänsä tämä kuitenkin kertoo enemmän Käteisen ja Orpon pohjattomasta typeryydestä kuin välttämättä EPP:n ohjailuvoimasta. Myös Unkarin Fidesz, siis Orbanin puolue, on EPP:n jäsen. Se ei kuitenkaan mitenkään estänyt Orbania tekemistä fiksua kansallista politiikkaa.

Jos EPP:n linja olisi ollut Orbanin linja niin silloin Orpokin olisi tehnyt oikeita ratkaisuja eikä levitellyt punaista mattoa muslimimiesten kansainvaelluksen eteen.

[Peltipaita]

Toisen maailmansodan jälkeen päätettiin, että Euroopasta tehdään rauhallinen ja vakaa alue. Sodat tulisi jättää historiaan ja rakentaa kansalaisille turvallista elämää. Tiiviimpi eurooppalainen yhteistyö Euroopan unionin muodossa on ollut tähän toimiva työkalu.

Tiiviinä on oltu, mutta päätökset ovat olleet koko ajan sotaan vievään suuntaan. Häkkänen on idiootti.

[Totti]

[tweet]747712824433119232[/tweet]

Tässä meidän kaikkien EU vasallivaltioiden Isä Aurinkoinen, Komentaja ja meidän Presidentti Jean-Claude Juncker napauttaa britti meppejä:"Miksi te olette [vielä] täällä?!?!?!"

EU on kiusallinen vanhojen kiukkuisten ukkojen kerho.

Britannia on vielä EU:n jäsen, joten tottakai heidän MEPit ovat paikalla. Jostain syystä Juncker ei tätä ymmärrä vaan heittä kiusallisia piikkejä läsnäolosta.
Juncker osoittaa kaikella tarvittavalla selvyydellä, miten sekaisin koko EU oikeastaan on.

Tässä ei ehtinyt mennä viikkoakaan äänestyksestä ennen kun EU:n kiukkuiset sedät alentuivat hiekkalaatikkotasolle. Primitiiviset kostoreaktiot, piikittely ja itkupotkut lähtivät heti käyntiin.
Ilmeisesti EU:ssa ollaan pikku hiljaa ymmärtämässä, että koko systeemi on muodostumassa yhä irrelevantimmaksi brittien lähdön myötä. Muut maat ovat jo putkessa.

Noh, Britannia menee tästä pelistä ulos voittajina, se on ihan selvä. EU muodostaa pienen vähemmistön maailmankaupasta, joka nyt on täysin auki briteille.

[sr]

Kolikolla oli kaksi puolta myös EU:ssa ollessa. Joku voittaa ja joku häviää AINA ihan riippumatta onko Britannia EU:ssa vai ei.

Yleensä maat haluavat vahvistaa vientiään koska sillä saadaan rahaa maahan. En ole koskaan kuullut ainoankaan poliitikon tai talousasiantuntijan haluavan heikentynyttä vientiä.
Etenkin kun Saksan vienti on hyvin voimakas, Britannian suuressa intressissä kilpailla heikommalla valuutalla. Tähän avautui nyt erinomainen tilaisuus punnan heikkenemisen myötä.

Miksi maahan pitäisi saada "rahaa"? Rahahan on vain vaihdon väline. Sillä ei ole mitään itseisarvoa. Se, mitä halutaan, on ihmisten taloudellista hyvinvointia. Jos tämän saavuttamiseen halutaan käyttää ulkomaankauppaa, niin valuutan heikkeneminen ei ole sen suhteen mitenkään automaattisesti hyvä juttu. Toisaalta omat tuotteet tulevat keinotekoisesti ulkomailla halvemmiksi, mutta toisaalta sitten niistä toisten tuotteista on maksettava korkeampi hinta.

Jos oma vienti saadaan vetäväksi vain laskemalla valuutan hintaa, niin tämä käytännössä tarkoittaa sisäistä palkkojen laskemista, eli siis heikennetään palkkojen ostovoimaa, jotta työ menisi paremmin kaupaksi. Tämä on siinä mielessä huono moukari, että se tekee tuon läpi koko talouden, eli myös niiden palkkojen ostovoima laskee, joiden työ oli jo muutenkin kilpailukykyistä.

Vain ne yritykset, jotka ovat riippuvaisia tuonnista menettävät nyt rahaa. He joutuvat nyt hankkimaan joko korvaavia tuotteilta sisämarkkinoilta (lisäten siten työllistymistä) tai korottamaan hinnat asiakkaille.

Niin, ne nostavat hintoja ja siis se viennistä tullut lisäraha menee sitten siihen. Ja sitten kun ollaan vielä siinä tilanteessa, jossa Britannia nyt on, eli työttömyys on jo valmiiksi hyvin alhaalla, niin sitä omaa tuotantoa ei ole edes mahdollista lisätä. Vaikka siis periaatteessa voisi ajatella, että tuo kuvaamasi malli toimii, niin hyvässä työllisyystilanteessa siitä ei ole mitään muuta seurausta kuin se, että palkat nousevat ja inflaatio ryhtyy laukkaamaan.

Yleisesti kelluvista valuutoista voi sanoa sen, että niiden arvo kuvaa sitä, miten hyvänä kyseistä taloutta pidetään. Mitä arvokkaampi valuutta, sitä enemmän kyseisen talouden uskotaan kasvavan. Sitä enemmän on siis halua pitää sitä valuuttaa lompakossa, koska sillä saa ostettua kyseisessä maassa tuotettuja tuotteita. Tietenkin tätä jossain määrin sotkee inflaatio, eli maan talous voi olla kunnossa, mutta jos se painaa kovasti rahaa, valuutta voi silti laskea. Mutta pääpiirteissään tuo joka tapauksessa pätee. Se, että punta laski brexitin mukana, kertoo siitä, että markkinoiden oletus Britannian tulevaisuudesta on se, että se ei ole yhtä hyvä kuin olisi EU-jäsenenä.

Kansantaloudellisesti se on kuitenkin järkevämpää edistä vientiteollisuutta eikä tuontiteollisuutta.

En tiedä, mitä sinä tarkoitat "tuontiteollisuudella". Kansantaloudellisesti on yhdentekevää, meneekö tuotanto vientiin (ja sitten siitä saaduilla rahoilla ostetaan tuontituotteita) vai omaan kulutukseen. Kokonaistuotanto on se, mikä ratkaisee.

Ylijäämäinen vienti tarkoittaa sitä, että viedään kulutushyödykkeitä ulkomaille ja saadaan värillisiä paperilappuja tilalle. Ylijäämäinen tuonti tarkoittaa sitä, että saadaan ulkomailta hyödykkeitä ja annetaan niille vastalahjaksi värillisiä paperilappuja. En ihan suoraan näe, miksi vienti olisi itseisarvoisesti yhtään tuontia parempi.