Mielenosoitus 9.8.09 alk. klo 12 Eduskuntatalon edessä!

[terhikiemunki]

"Lasten hyväksikäyttäjille kovemmat rangaistukset (Tuomio pedofiileille)"

http://www.facebook.com/home.php?#/event.php?eid=97385424246&ref=mf

Olemme järjestämässä Tampereelta ryhmäkuljetusta.

[Tabula Rasa]

Vaikka ikävä asia onkin niin ei taida olla aivan homman toimialaa, mikäli olen oikein ymmärtänyt niin homman ainoa yhteinen asia on nykyisenkaltaisen maahanmuuttopolitiikan vastustaminen. Mikäli joku tahtoo tuonne mennä niin siitä vaan mutta sinne mennessä henkilö menee sinne yksityishenkilönä ei homman edustajana. Tietysti joku voi korjata mikäli huomaa tässä virheen.

[Dark Serenity]

Voin tulla sinne pedobear-kyltin kanssa.

Kukaan ei rakasta lapsia enempää.

[Kaptah]

No mikäs Dark Serenityä nyt riivaa? Asiahan on mitä tärkein ja kannatettavin. Itse en pääse kun olen jo sopinut muuta menoa, mutta asia on erittäin hyvä ja toivotaan että tältäkin foorumilta porukkaa irtoaisi paikalle.

[braeden]

Facebookista lainattua:

Itse toivon että osoitetaan mieltä myös uhrien ilmaisen hoidon puolesta oli asia käsitelty oikeudessa tai ei & hormonihoidon, kemiallisen kastraation, mikrosirun ja eristyken pakollisesta käyttämisestä pedofiileille & salassapitovelvollisuuden kumoamista. Meinasi unohtua tärkein, nämä rikokset eivät saisi vanhentua koskaan. Tämänhetkinen lainsäädäntö esimerkiksi estää hyväksikäyttäjien saamisen oikeuteen koska rikokset ovat vanhentuneet.

Eli pedofiileille verokustanteinen kastraatio, tunnistesiru, nimet/kasvot julkisuuteen ja elinikäinen leima niin virallisiin papereihin kuin kansakunnan yhteiseen muistiin?

Miten te edes määrittelette hyväksikäytön ja pedofilian? Onko perhealbumikuvien imuttaminen netistä hyväksikäyttöä? Entä lapsien kuvaaminen julkisella paikalla? Vääränlainen katsominen/koskettaminen? Lapsia/nuoria seksualisoiva taide? Onko 9-vuotiaaseen kohdistuva hyväksikäyttö sama asia kuin 15-vuotiaaseen kohdistuva?

Kannattaa muistaa pedofiilihysterian pimeä puoli:
http://www.mailonsunday.co.uk/news/article-414550/Revealed-How-BA-bans-men-sitting-children-dont-know.html
http://www.post-gazette.com/pg/08012/848765-51.stm
http://piraattiliitto.org/uutiset/2008/02/krp-uhkailee-jo-nikki
http://www.itviikko.fi/ihmiset-ja-ura/2008/12/18/joka-viides-amerikkalaisteini-syyllistyy-lapsipornoon/200832690/7
http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/merjamyllylahti/pedofiilipeikko

Vaikka kaikenlainen lasten/nuorten hyväksikäyttö on vakava juttu, tulee asiaan silti suhtautua rauhallisesti ja järkevästi. En ole ollenkaan vakuuttunut, että tässä mielenosoituksessa olisi tästä kysymys. Hysterialla ja mustavalkoisella ajattelulla aiheutetaan enemmän haittaa kuin hyötyä.

[Kaptah]

En tiedä sen paremmin tämän mielenosoituksen taustaa, mutta minusta lainsäädännön kiristämistä on hyvinkin kohtuullista vaatia.

Tietenkään alaikäiselle tuhmien puhumisesta ei ole syytä saada ikuisiksi ajoiksi leimaa otsaansa, mutta esimerkiksi toistuvasti tuomituilta pitäisi mielestäni pystyä suojautumaan esim. sirun tai halut tappavien lääkkeiden avulla.

Tästä nyt voitaisiin vetää helposti raja vaikka 12-vuotiaaseen, joka alkaa jo olla kaikilla mittareilla sairasta. Moni 15-vuotias käy täysi-ikäisestä, etenkin jos itse väittää olevansa täysi-ikäinen, mutta 12-vuotiaasta pitäisi ero huomata.

Vaikka kaikenlainen lasten/nuorten hyväksikäyttö on vakava juttu, tulee asiaan silti suhtautua rauhallisesti ja järkevästi.

Totta kai, mutta nykyisellään tuomiot ovat ihan päin helvettiä.

[M.]

En ole aikeissa osallistua miekkariin, mutta onhan tämä siinä mielessä Homman asiaa, että täällä ei erään imaamin 11-vuotiaat naimisiin -puheita kovin innostuneesti otettu vastaan.

[braeden]

Jenkeissähän tässäkin asiassa ollaan edellä. Ainakin joissain osavaltioissa seksuaalirikollisille käytetään ns. häpeärangaistusta. Eli seksuaalirikollinen on velvollinen ilmoittamaan esim. naapureilleen olevansa seksuaalirikollinen tai laittamaan asiasta kyltin asuntonsa etuoven viereen. Ja sitten oli vielä näitä "kuljetaan kyltti kaulassa pitkin kaupunkia" -ratkaisuja. En kyllä toivo että Suomessa mennään tähän suuntaan.

Tämäkin oli aika mielenkiintoinen uutinen: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Seksuaalirikolliset+joutuvat+asumaan+sillan+alla+Miamissa/1135247646433

Ja rangaistuksethan ovat Suomessa koventuneet viime vuosina kautta linjain. Seksuaalirikoksissa ymmärtääkseni ihan tarkoituksellisesti. Sinänsä olisi mielenkiintoista kuulla tarkempaa erittelyä siitä, mikä nykylainsäädännössä on pielessä. Uutisista asiosta saa hieman värittyneen kuvan, koska media tarkoituksellisesti rummuttaa ja luo ilmiöitä tällaisista asioista.

Oikeusjärjestelmän tehtävä olisi nähdäkseni toimia ensisijaisesti peloitteena ja toissijaisesti yhteiskuntaan sopeuttavana järjestelmänä. Jos molemmat näistä tavoitteista pettävät (eli kun puhutaan rikoksenuusijoista) pitäisi järjestelmän vasta muuttua suuntaan, jossa rikollisia pyritään eristämään muusta yhteiskunnasta.

[Johannes Nieminen]

Ja rangaistuksethan ovat Suomessa koventuneet viime vuosina kautta linjain. Seksuaalirikoksissa ymmärtääkseni ihan tarkoituksellisesti.

Nyt tarvitaan tilastotietoja, sillä uutisoinnin perusteella tilanne on juuri päinvastoin. Jos kymmenvuotiaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pääsee ehdollisella, niin kyllä jotain on pielessä. Tai se kaveri tuosta naapurilähiöstä Martinlaaksosta, joka oli käyttänyt hyväkseen 13-vuotiasta, ja sai neljän kuukauden ehdollisen rangaistuksen.

Liiallisuuksiin ei tietenkään pidä mennä, järki pitää olla kädessä, tulkinnanvaraa on. Silti on täysi vääryys, että selkeistä ja röyhkeistä tapauksista pääsee ehdollisella.

[SK]

En usko että Hommasta kovin montaa lähtee mukaan, mutta hengessä ollaan mukana. Imaamien puheet ovat kuohuttaneet kansaa hyvin paljon ja varmasti jokainen suomalainen on sitä mieltä, että ei ole hyväksyttävää pakkonaittaa 13-kesäistä tyttöä aikuiselle miehelle, oli tämä sitten mamu tai ei. Ja alle 16v jyystäminen on aikuiselta aina seksuaalinen hyväksikäyttö.

Mutta asia pitää nähdä mahdollisuutena. Jos joku menee paikalle, niin voisi valmistella pienen puheen mielenosoittajajoukolle, jossa kerrotaan, että Hommaforum tuomitsee pedofilian ja vaatii yhteiskuntaa puuttumaan varsinkin muslimien harjoittamaan pakkoavioliittoihin kovalla kädellä. Uskon, ettei tälläiseen miekkariin osallistujat ole niitä pahimpia anarkomarkoja, vaan siellä voi hyvinkin olla mahdollista nuivapotentiaalia joukossa.

Tai puhe voisi olla hyvin neutraali, mutta siinä tuotaisiin esille pariin kertaa sana "Hommaforum.org", niin saataisiin kolme kärpästä samalla iskulla:
1) Mahdollisesti pedofiileille kovemmat tuomiot
2) maahanmuuttokriittisyys kukoistamaan
3) sekä Homma nousuun.

Asiaa puuhaavat voisivat ottaa yhteyttä tulevan Homma ryn puuhamiehiin ja keskustella asiasta. Jos jokin toimintamalli katsotaan hyväksi ja toteuttamiskelpoiseksi, niin antaa palaa. Jos miekkariin osallistujat vaativat pedofiileille kovimpia rangaistuksia, niin he varmasti ovat huolissaan myös nuorista muslimitytöistä sekä niistä tytöistä jotka joutuvat metroasemilla muslimimiesten ehdottelujen/hyväksikäytön kohteeksi. Jos yleisö on pelkkää suvisporukkaa, niin siinä ei menetä mitään muuta kuin sen ajan, jota puheen valmisteluun käyttää. Jos puhe on menestys, saadaan nuivia lisää ja Hommaan uutta porukkaa. Mitä mieltä asiasta ollaan?

[pavor nocturnus]

Ja alle 16v jyystäminen on aikuiselta aina seksuaalinen hyväksikäyttö.

Lakia en ole lukenut, mutta eikös tässä ole poikkeustapauksia ?

Esim. 17v seurustelee 15v kanssa, ja asiat ajautuvat lopulta siihen tärkeimpään. Molemmat osapuolet halukkaita, vanhemmat OK asian kanssa.

Tietääköä kukaan tarkemmin ?

[Henkipatto]

Mitä mieltä asiasta ollaan?

Mielenosoituksen taustalla on selkeästi rajattu yhteiskuntapoliittinen agenda: kovemmat rangaistukset pedofiileille. Hommaa ei tulisi änkeä mukaan, tai se ei ainakaan saisi olla liian näkyvänä osana mielenilmausta, kahdesta syystä: se tulee näyttämään yleisön silmissä poliittiselta opportunismilta ja mielenilmauksen ensisijainen agenda voi helposti vesittyä (menettää uskottavuutensa päättäjien ja yleisön silmissä), mikäli se vallitsevassa mielipideilmapiirissä assosioidaan maahanmuuton ja/tai islamisaation vastustajiin.

Asiaa puuhaavat voisivat ottaa yhteyttä tulevan Homma ryn puuhamiehiin ja keskustella asiasta. Jos jokin toimintamalli katsotaan hyväksi ja toteuttamiskelpoiseksi, niin antaa palaa.

Yhteydenotot mielellään Matias Turkkilaan:

http://hommaforum.org/index.php?action=profile;u=1246

[Johannes Nieminen]

Jep. Ei tähän varmasti virallisesti Hommaforumia pidä sotkea. Täältä kyllä varmasti löytyy samaa mieltä olevia, ja jotkut saattavat ottaa osaa mielenosoitukseen.

Tulkinnanvaraisuus lainsäädännössä tulee muistaakseni siitä, että alle 16-vuotiaaseen voi tietyissä tapauksissa sekaantua, jos ei itse ole mikään 24-vuotias aluekomentaja (viittaan tällä erääseen mielenosoitukseen Facebookin perusteella osallistuvaan, joka on itse myöntänyt asian toisella foorumilla). Tosissaan 14-vuotias ja 17-vuotias voivat käsittääkseni käyttää toisiaan seksuaalisesti hyväkseen. Sitten on olemassa joitain harvinaisia tapauksia, joissa on vedottu olemukseen jne.

[pavor nocturnus]

Tosissaan 14-vuotias ja 17-vuotias voivat käsittääkseni käyttää toisiaan seksuaalisesti hyväkseen. Sitten on olemassa joitain harvinaisia tapauksia, joissa on vedottu olemukseen jne.

14-17 vuotias kyllä. Olemukseen vetoaminen on yksi niitä asoita, jotka ovat saaneet minut hylkäämään harhaluulon siitä että laki suojelee. Kokemusta on karvaasti, ei siis kyseisen aiheen teemoilta.

[terrakotta]

Ja alle 16v jyystäminen on aikuiselta aina seksuaalinen hyväksikäyttö.

Lakia en ole lukenut, mutta eikös tässä ole poikkeustapauksia ?

Esim. 17v seurustelee 15v kanssa, ja asiat ajautuvat lopulta siihen tärkeimpään. Molemmat osapuolet halukkaita, vanhemmat OK asian kanssa.

Niin no kumpi näistä esimerkin tapauksista on aikuinen? Eikö aikuiseksi käsitetä kuitenkin vasta 18-vuotias?

[pavor nocturnus]

Niin no kumpi näistä esimerkin tapauksista on aikuinen? Eikö aikuiseksi käsitetä kuitenkin vasta 18-vuotias?

Käsittääkseni kyllä, mutta en puhunut nyt siitä. Vai viittasitko siihen, että oikeuiden edessä 15v on korvausvelvollinen? ( termi ei varma ).

[RP]

Niin no kumpi näistä esimerkin tapauksista on aikuinen? Eikö aikuiseksi käsitetä kuitenkin vasta 18-vuotias?

Käsittääkseni kyllä, mutta en puhunut nyt siitä. Vai viittasitko siihen, että oikeuiden edessä 15v on korvausvelvollinen? ( termi ei varma ).

No tästä tämä ketjun haara lähti liikkeelle:
 

Ja alle 16v jyystäminen on aikuiselta aina seksuaalinen hyväksikäyttö.

Lakia en ole lukenut, mutta eikös tässä ole poikkeustapauksia ?

Esim. 17v seurustelee 15v kanssa, ja asiat ajautuvat lopulta siihen tärkeimpään. Molemmat osapuolet halukkaita, vanhemmat OK asian kanssa.

17v ei ole aikuinen. Lakihan on kirjoitettu sellaiseksi, että se jättää harkinnan varaa oikeudelle arvioitaessa osapuolten kypsyydessä olevia eroja, mutta kyllä kai juridisestikin 18-vuotias alkaa olla jo heikoilla jäillä (vaikka nyt toinen ei olisi sitä 15 vuotta nuorempi).

Käytännössä tietysti asia tuskin tulee koskaan edes syyttäjän tietoon, jos 15-vuotiaan vanhemmat eivät tee ilmoitusta.

[Johannes Nieminen]

Ja alle 16v jyystäminen on aikuiselta aina seksuaalinen hyväksikäyttö.

Lakia en ole lukenut, mutta eikös tässä ole poikkeustapauksia ?

Esim. 17v seurustelee 15v kanssa, ja asiat ajautuvat lopulta siihen tärkeimpään. Molemmat osapuolet halukkaita, vanhemmat OK asian kanssa.

Niin no kumpi näistä esimerkin tapauksista on aikuinen? Eikö aikuiseksi käsitetä kuitenkin vasta 18-vuotias?

Suojaikä on 16-vuotta. Tarkoittaa sitä, että seksi alle 16-vuotiaan kanssa on kielletty. Tuomitsematta jätetään tapaukset, joissa ikäero on pieni. Käsittääkseni yleinen tulkinta on noin kolme vuotta, mutta voin toki olla väärässä.

[Johannes Nieminen]

17v ei ole aikuinen. Lakihan on kirjoitettu sellaiseksi, että se jättää harkinnan varaa oikeudelle arvioitaessa osapuolten kypsyydessä olevia eroja, mutta kyllä kai juridisestikin 18-vuotias alkaa olla jo heikoilla jäillä (vaikka nyt toinen ei olisi sitä 15 vuotta nuorempi).

Käytännössä tietysti asia tuskin tulee koskaan edes syyttäjän tietoon, jos 15-vuotiaan vanhemmat eivät tee ilmoitusta.

Minä tarkoitin edellä olevassa viestissä suojaikää. Lainsäädännössä 16-vuotias syyllistyy rikokseen harrastaessaa seksiä alle 16-vuotiaan kanssa. Eri asia tuleeko syytettä saati sitten tuomiota. Taitaa olla todella harvinaista, että edes tulevat poliisin tietoon.

Ellen nyt väärin muista niin on olemassa tapaus, jossa 18-vuotias jätettiin tuomitsematta 15-vuotiaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä perustuen vähäiseen ikäeroon. Jos toinen osapuoli olisi ollut vuotta nuorempi niin tuomio olisi napsahtanut.

[braeden]

Nyt tarvitaan tilastotietoja, sillä uutisoinnin perusteella tilanne on juuri päinvastoin. Jos kymmenvuotiaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pääsee ehdollisella, niin kyllä jotain on pielessä. Tai se kaveri tuosta naapurilähiöstä Martinlaaksosta, joka oli käyttänyt hyväkseen 13-vuotiasta, ja sai neljän kuukauden ehdollisen rangaistuksen.

Liiallisuuksiin ei tietenkään pidä mennä, järki pitää olla kädessä, tulkinnanvaraa on. Silti on täysi vääryys, että selkeistä ja röyhkeistä tapauksista pääsee ehdollisella.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/07/brax_raiskaustuomiot_kovenevat_841862.html
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2002/11/139142
http://www.mtv3.fi/helmi/ihmissuhteet/artikkeli.shtml/414906?ihmissuhteet-drlove

Kyllä ymmärtääkseni trendi on viime vuosina ollut tuomioiden koveneminen ja varmasti näin tulee olemaan jatkossakin. Yksittäisistä tapauksista on aika turha lähtä vetämään johtopäätöksiä yleisestä linjasta. Lisäksi uutisointiin ei lähtökohtaisesti kannata luottaa. Medioiden edun mukaista on liioitella tapauksia mahdollisimman paljon, luoda kuva suuresta vääryydestä ja pedofilia-aallosta. Vittuuntuneet ihmiset ostavat lehtiä, katsovat uutisia ja antavat aihetta uusiin otsikoihin.

Lisäksi haluaisin tietää mikä on se konkreettinen hyöty, johon rangaistuksien koventumisella pyritään? Kuvitteleeko joku oikeasti, että rangaistukset jotenkin hyvittävät tehdyn rikoksen? Jos näin, niin monta vuotta vankilassa hyvittää esim. lapsen raiskauksen?

Vai halutaanko linjan koventamisella lisätä pelotevaikutusta? Henkilö, joka hyväksikäyttää lapsia, tuskin lähtökohtaisesti suhtautuu asiaan kovin rationaalisesti, vaan käyttäytyy omien himojensa vallassa. Ehkäiseekö tuomion koventaminen oikeasti rikoksen, jos rikoksen suorittaja ei edes ajattele koko rangaistusta tai oleta jäävänsä kiinni?

Tuomioiden koventamista on tietysti aina helppo vaatia, mutta samalla pitäisi jotenkin perustella A) Miksi nykyiset tuomiot ovat liian alhaisia ja B) Mikä, ja minkä takia, olisi oikeudenmukainen tuomio mistäkin rikoksesta? Muuten kyseessä on lähinnä "angry mob" -mentaliteetti, jossa meuhkataan ihan meuhkaamisen ilosta, vailla tarkempaa kuvaa siitä miten nähty vääryys tulisi korjata.

[Johannes Nieminen]

Nyt tarvitaan tilastotietoja, sillä uutisoinnin perusteella tilanne on juuri päinvastoin. Jos kymmenvuotiaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pääsee ehdollisella, niin kyllä jotain on pielessä. Tai se kaveri tuosta naapurilähiöstä Martinlaaksosta, joka oli käyttänyt hyväkseen 13-vuotiasta, ja sai neljän kuukauden ehdollisen rangaistuksen.

Liiallisuuksiin ei tietenkään pidä mennä, järki pitää olla kädessä, tulkinnanvaraa on. Silti on täysi vääryys, että selkeistä ja röyhkeistä tapauksista pääsee ehdollisella.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/07/brax_raiskaustuomiot_kovenevat_841862.html
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2002/11/139142
http://www.mtv3.fi/helmi/ihmissuhteet/artikkeli.shtml/414906?ihmissuhteet-drlove

Kyllä ymmärtääkseni trendi on viime vuosina ollut tuomioiden koveneminen ja varmasti näin tulee olemaan jatkossakin. Yksittäisistä tapauksista on aika turha lähtä vetämään johtopäätöksiä yleisestä linjasta. Lisäksi uutisointiin ei lähtökohtaisesti kannata luottaa. Medioiden edun mukaista on liioitella tapauksia mahdollisimman paljon, luoda kuva suuresta vääryydestä ja pedofilia-aallosta. Vittuuntuneet ihmiset ostavat lehtiä, katsovat uutisia ja antavat aihetta uusiin otsikoihin.

Lisäksi haluaisin tietää mikä on se konkreettinen hyöty, johon rangaistuksien koventumisella pyritään? Kuvitteleeko joku oikeasti, että rangaistukset jotenkin hyvittävät tehdyn rikoksen? Jos näin, niin monta vuotta vankilassa hyvittää esim. lapsen raiskauksen?

Vai halutaanko linjan koventamisella lisätä pelotevaikutusta? Henkilö, joka hyväksikäyttää lapsia, tuskin lähtökohtaisesti suhtautuu asiaan kovin rationaalisesti, vaan käyttäytyy omien himojensa vallassa. Ehkäiseekö tuomion koventaminen oikeasti rikoksen, jos rikoksen suorittaja ei edes ajattele koko rangaistusta tai oleta jäävänsä kiinni?

Tuomioiden koventamista on tietysti aina helppo vaatia, mutta samalla pitäisi jotenkin perustella A) Miksi nykyiset tuomiot ovat liian alhaisia ja B) Mikä, ja minkä takia, olisi oikeudenmukainen tuomio mistäkin rikoksesta? Muuten kyseessä on lähinnä "angry mob" -mentaliteetti, jossa meuhkataan ihan meuhkaamisen ilosta, vailla tarkempaa kuvaa siitä miten nähty vääryys tulisi korjata.

Linkkisi vain osoittivat sen, että tuomito ovat todella lyhyet. Jos törkeän raiskauksen keskimääräinen tuomio on 35,5 kuukautta eli hitusta vaille kolme vuotta (kuten linkissäsi väitetään), niin rangaistukset ovat todella alakanttiin. Minusta sopiva rangaistus olisi kymmenen vuotta, ja pakkohoito. Lapsen raiskauksen "hyvittää" rangaistuksena elinkautinen. Sana hyvittää lainausmerkeissä siksi, että todellisuudessa tekoa ei hyvitä mikään.

Linkeissä ei myöskään ollut niitä tilastoja, vain mutu-pohjaista tietoa. Mitä nyt nopeasti selailin tietoa netistä (http://www.optula.om.fi/uploads/n0jp53.pdf), niin sakkorangaistukset ovat vähentyneet, ja niiden tilalle ovat tulleet ehdolliset rangaistukset (joita ei käytännössä joudu koskaan istumaan). Tätä kautta on saatu luotua kuva, että rangaistukset ovat koventuneet. Toinen asiaan vaikuttava asia on käsiteltävien rikosten viisinkertaistuminen, ja kun kerran sakkorangaistukset ovat käytännössä harvinaisia, niin tämä automaattisesti luo mielikuvaa tiukentumisesta. Varsinainen ehdoton vankeusrangaistus on keskimäärin huimata 40 kuukautta.

Huomioidaan vielä se, että tuomio puolittuu ensikertalaisella, niin eipä tartte paljoa istua ennen kuin pääsee ehdonalaiseen vapauteen. Ei tällainen rangaistus ainakaan istu minun oikeustajuuni.

Toki muita rangaistusmuotoja tulee kehittää, ja painotankin monissa tapauksissa hoitoa. Näen myös tärkeäksi, että vangit ennen vapautumistaan ja sen jälkeen sopeutetaan yhteiskuntaan. Tämä kylläkin edellyttää vangeilta omaa tahtoa. Seksuaalirikoksissa uusijoita on onneksi suhteellisen vähän. Nämä pakkokastraatiot ynnä muut minäkin hylkäisin, ja kun kerran mielenosoituksen Facebook-sivuilla tuodaan myös tätä esille, niin jätän mielenosoituksen väliin.

[ajuha]

Näen myös tärkeäksi, että vangit ennen vapautumistaan ja sen jälkeen sopeutetaan yhteiskuntaan.

ei vankia voi sopeuttaa, ennen vapautumista. nykyään sopeuttaminen suomalaisten vapautuvien vankien kohdalta jää muutaman pienen yhdistyksen varaan, mutta tänne tulevat saavat automaattisesti sen tuen, minkä toivoisin kuuluvan suomalaisille.
en puolusta vapautuvia, osa tulee jatkamaan, ja lusimman ,jenga on valmis. on kuitenkin, niitä jotka haluavat aidosti pois "systeemistä", niihin aitoihin tulisi pistää enempi paukkuja, ja muun sakan voi jättää lusimaan. niin kysymys mistä tunnistaa aidon, pois rikollisuudesta haluavan, en tiedä, jos on pedoraiskaaja, niin sen kyllä tunnistaa, siitä. että tuomion saatuaan se on freebird.

[SK]

Imaamien puheet ovat kuohuttaneet kansaa hyvin paljon ja varmasti jokainen suomalainen on sitä mieltä, että ei ole hyväksyttävää pakkonaittaa 13-kesäistä tyttöä aikuiselle miehelle, oli tämä sitten mamu tai ei. Ja alle 16v jyystäminen on aikuiselta aina seksuaalinen hyväksikäyttö.

Siitäkään Imaamicaustista ei sitten lopulta tainnut tulla sen valmiimpaa vaan asia jäi silleen.

Eikös joku hommalaisista sanonut tehneensä asiasta tutkintapyynnön?

Mitään ei ole kuulunut?

Jos tarkoitat tätä Knor Kebabin tapausta, niin muutama linkki:

Kebab sanoi vihkineensä 14v tytön ja 20v miehen, niin
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/04/850152

Sitten Kebab veti sanojaan takaisin, että tyttö olikin 16v ja hänellä oli lupa (nykyisin alaikäisen avioliittoluvan voi antaa Oikeusministeriö, ei pressa)
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/04/850495

Asiasta kuitenkin tehtiin tutkintapyyntö
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904049355946_uu.shtml

[braeden]

Linkkisi vain osoittivat sen, että tuomito ovat todella lyhyet. Jos törkeän raiskauksen keskimääräinen tuomio on 35,5 kuukautta eli hitusta vaille kolme vuotta (kuten linkissäsi väitetään), niin rangaistukset ovat todella alakanttiin. Minusta sopiva rangaistus olisi kymmenen vuotta, ja pakkohoito. Lapsen raiskauksen "hyvittää" rangaistuksena elinkautinen. Sana hyvittää lainausmerkeissä siksi, että todellisuudessa tekoa ei hyvitä mikään.

Jos kysymys ei ole hyvittämisestä eikä pelotevaikutuksesta, niin mihin pohjaat arviosi siitä, että kymmenen vuotta olisi "sopiva" aika. Minkä kannalta se olisi sopiva? Saavutetaanko sillä jotain mitä kolmella vuodella ei saavuteta? Kolme vuottakin on oikeasti aika hemmetin pitkä aika.

Mitä nyt nopeasti selailin tietoa netistä (http://www.optula.om.fi/uploads/n0jp53.pdf), niin sakkorangaistukset ovat vähentyneet, ja niiden tilalle ovat tulleet ehdolliset rangaistukset (joita ei käytännössä joudu koskaan istumaan). Tätä kautta on saatu luotua kuva, että rangaistukset ovat koventuneet.

Et pidä ehdollista vankeutta rangaistuksena? Ehdollisen vankeuden ideana on ettei rikosentekijöitä syrjäytetä muusta yhteiskunnasta vaan pidetään erityisvalvonnassa. Yhteiskunnasta syrjäytyneillä ihmisillä tuskin on jatkossakaan halua noudattaa yhteiskunnan sääntöjä, joten kohtuuttomilla vankeusrangaistuksilla lietsotaan uutta rikollisuutta. Ehdollisella rangaistuksella rikoksentekijälle annetaan mahdollisuus parantaa tapansa ja pitää siteensä muuhun yhteiskuntaan, mutta samalla muistutetaan että jatkossa seuraamukset ovat kovempia. Tällainen lähestymistapa toimii aika hemmetin hyvin kaikkiin paitsi ns. toivottomiin tapauksiin.

Huomioidaan vielä se, että tuomio puolittuu ensikertalaisella, niin eipä tartte paljoa istua ennen kuin pääsee ehdonalaiseen vapauteen. Ei tällainen rangaistus ainakaan istu minun oikeustajuuni.

Eli mielestäsi ensikertalaisia ei pitäisi päästää vähemmällä vai mitä tarkalleen ottaen haluat sanoa?

Toki muita rangaistusmuotoja tulee kehittää, ja painotankin monissa tapauksissa hoitoa. Näen myös tärkeäksi, että vangit ennen vapautumistaan ja sen jälkeen sopeutetaan yhteiskuntaan. Tämä kylläkin edellyttää vangeilta omaa tahtoa. Seksuaalirikoksissa uusijoita on onneksi suhteellisen vähän.

Sopeuttaminen eristämisen jälkeen on vaikeaa. Ehdollisen vankeuden tapauksessa sopeuttamista ei tarvita ollenkaan. Ja kuten sanoit, rikoksenuusiminen on harvinaista, joten miksi syrjäyttää ihmisiä ehdottomilla tuomioilla jos ehdollinenkin toimii? Tai ainakin jos kyse ei ole hyvittämisajattelusta tai puhtaasta kostosta.

[Tabula Rasa]

Kun tämä on kääntynyt ilmeisesti yleiseksi pedofiliakeskuteluksi niin haluan muistuttaa mieliin tapauksen jossa 55-vuotias(tekojen aikaan 45v) poliisimies sai 10kk ehdollista ja 70h yhteiskuntapalvelua sekä 5000e sakot(alunperin 8000e sakkoja ja 2½ vuotta vankeutta joka sekin mielestäni aika vähän ottaen huomioon tekijän ammatin.) raiskauksesta ja lapsen seksuuaalisesta hyväksikäytöstä. Osoittaa mielestäni aika hyvin mitenkä eräiden yhteiskunnan jäsenten tuomiot ovat hyvin erilaisia kuin toisten. Tuomion alentamista perusteltiin sillä että väkivalta oli verrattain lievää ja teko tapahtui lähellä suojaikärajaa (tyttö oli 15v).

[terhikiemunki]

Miettikääpä minkälaisen viestin nämä mitättömät rangaistukset antaa muslimimiehille, joiden mielestä raiskaus ei edes ole rikollista vaan miehen oikeus? Jos Ahmed saa kiinteän tuomion niin EHKÄ Mehmud voi hillitä himonsa seuraavalla kertaa... Paras tapa olisi näiden kohdalla että kun rikos on tehty niin paluu lähtömaahan on väistämätöntä, kalliiksikin tulee näitä vankiloissa pitää.

[Eve]

Turhaudun aina kun näen tuttavieni kohkaavan esimerkiksi juuri lasten hyväksikäytöstä, naisten tai seksuaalivähemmistöjen oikeuksista. Eittämättä tärkeitä asioita, mutta samaan aikaan kuitenkin mokutetaan suu vaahdossa. Jösses. Eivät sitten tajua ampuvansa itseään ja arvostamiaan asioita jalkaan tuolla mokuttamisella? Itse kottaraispöntön nurkkaan tuijottavana koen, että pakotettu monikulttuurisuus vaikuttaa juuri noiden asioiden kehittymiseen voimakkaasti. Miksi haalia tänne ihmisiä, jotka suorastaan vaativat naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien sysäämisen takaisin kivikaudelle ja joiden mielestä on enemmän kuin suotavaa sekaantua lapseen? Ja samaan aikaan pitää protesteja noiden asioiden tärkeydestä? Ristiriita on ilmeinen.

Luulisi, että suurimmat Islamin vastustajat löytyisivät juuri näitä yllämainittuja asioita (naisten/lasten/seksuaalivähemmistöjen oikeuksia) peräänkuuluttavien joukosta. Usein tämä ei vain valitettavasti toteudu, koska ihmiset eivät ota asioita ja niiden alkuperistä selvää. Ja humaani, sokea suvaitsevaisuus on cool.

[Slussenin sissi]

Lisäksi haluaisin tietää mikä on se konkreettinen hyöty, johon rangaistuksien koventumisella pyritään? Kuvitteleeko joku oikeasti, että rangaistukset jotenkin hyvittävät tehdyn rikoksen? Jos näin, niin monta vuotta vankilassa hyvittää esim. lapsen raiskauksen?

En kuvittele. Ei eristysrangaistus mitenkään vastaa fyysistä väkivaltaa, minkä uhri on kokenut. Jos raiskausrikoksesta haluttaisiin rangaista nimenomaan hyvitysperiaatteella, niin eiköhän reiluinta olisi antaa uhrin määrätä rangaistus, esimerkiksi joutuminen Harlem Globetrotters-koripallojoukkueen raiskaamaksi? Vai oliks jollakulla joku hyvä idea hyvitykseen liittyväksi?

Vai halutaanko linjan koventamisella lisätä pelotevaikutusta? Henkilö, joka hyväksikäyttää lapsia, tuskin lähtökohtaisesti suhtautuu asiaan kovin rationaalisesti, vaan käyttäytyy omien himojensa vallassa. Ehkäiseekö tuomion koventaminen oikeasti rikoksen, jos rikoksen suorittaja ei edes ajattele koko rangaistusta tai oleta jäävänsä kiinni?

Rohkenen olla vastakkaista mieltä kuin sinä. Mun nähdäkseni noi räikeimmin uutisoidut, kiinnijääneet tapaukset ovat toimineet hyvinkin harkiten, systemaattisesti ja salaillen toimintaansa, minimoiden kiinnijäämisensä. Myös vähemmän räikeät tapaukset haiskahtavat hieman sellaiselta, että se tekijä ei nyt kuitenkaan ihan hetken mielijohteesta antaudu himoilleen. Viittaan tapauksiin joissa hyväksikäyttöä on jatkunut vuosia, mahdollisesti alkanut kun uhri ollut päiväkoti-ikäinen. MOTIVAATIONA on saattanut olla se HIMO jota ei vaan voi vastustaa, mutta kyllä useimpien tietämieni tapausten TOTEUTUS on ollut suunniteltua.

Vahva epäilyni siis on, että kovemmilla rangaistuksilla voisi olla pelotevaikutusta useimpiin pedareihin. En nyt valitettavasti keksi mistään tähän tutkimuksia ja tilastoja, mutta ehkä joku voisi kumota mun väitteeni näyttämällä vastakkaisia tilastoja (ie. rangaistusten koveneminen ei vähennä pedofiilirikoksia).

Tuomioiden koventamista on tietysti aina helppo vaatia, mutta samalla pitäisi jotenkin perustella A) Miksi nykyiset tuomiot ovat liian alhaisia ja B) Mikä, ja minkä takia, olisi oikeudenmukainen tuomio mistäkin rikoksesta? Muuten kyseessä on lähinnä "angry mob" -mentaliteetti, jossa meuhkataan ihan meuhkaamisen ilosta, vailla tarkempaa kuvaa siitä miten nähty vääryys tulisi korjata.

Otanpa "suuren enemmistön" äänitorven ja vastaan suuntaa-antavasti. Sorry vaan jos vaikuttaa että viilaan pilkkua, mutta kun kerran vakavissaan puhutaan, niin ollaanpa tarkkoja sit sanamuotojen kanssa myös.

a) Pitäisi kysyä lakimiehiltä ja tuomareilta, MIKSI tuomiot ovat alhaisia. Muistan nähneeni jossain ajankohtaisohjelmassa pätkän, missä joltain lakihenkilöltä kysyttiin tätä, mutten muista sen ympäripyöreää diibadaaba-vastausta.
a2) Jos sen sijaan tarkoitit: miksi nykyiset tuomiot tuntuvat kansalaisista liian alhaisilta, niin epäilen sen johtuvan yhteiskunnallisten arvojen kovenemisesta. Nykyisin uutisoidaan niin paljon pahoista tapahtumista, ja ihminen tuntee hukkuvansa infosaastaan. Hän haluaa selkeyttä ja pitää asiat yksinkertaisina. Hän ei halua epämääräisiä, pitkiä vääntöjä vaikkapa rikoslaissa. Hän ymmärtää että kun lapseen kosketaan, lapselle sattuu, ja siksi syyllistä pitää rangaista. Kunnolla. Siispä ihmiset odottavat että pedari saa aina kovan tuomion (mielellään hirttämisen?), eikä mitään porsaanreikiä hyödyntävää hyväveli/haistapaska-tuomiota, jossa syyllinen pääsee valtion hotelliin pariksi kuukaudeksi.

Tärkeämpi kysymys onkin B: Mikä olisi oikea rangaistus? Kyselit aiemmin, että onko rangaistuksen tavoite hyvittää jotain, vai ennaltaehkäistä jotain. Noi ovat hankalia kysymyksiä, ja annoin vain lyhyen vastauksen niihin. Pääasiassa ajattelisin vankeusrangaistuksen olevan estävä rangaistus: aika jonka hän viettää vankilassa on pois hänen saalistamiseltaan.

Rautalankaa vielä pitkään postiin:
* 10 vuoden linnatuomio saattaisi hyvittää uhrin kostonhimoa, mutta ei välttämättä -> hyvityspointti epävarma
* 10 vuoden odotettavissa oleva linnatuomio saattaisi ehkäistä rikosta suunnittelevaa pedaria (tai sitten tekisi siitä raaemman), mutta en ole tutkimuksia nähnyt -> pelotevaikutus epävarma
* 10 vuotta linnassa pitää kyseisen pedarin poissa kaduilta/puistoista/päiväkodista vaanimasta ja raiskaamasta -> niin kauan kuin rikollinen on vankilassa, ei hän raiskaa lasta

Kannoit toisessa postissasi vielä huolta siitä, että saadaanko rikollinen sopeutettua yhteiskuntaan. Aivan varmasti. Jotkut rikolliset kyllä saadaan. Faktojen valossa seksuaalirikolliset harvemmin. Useimmat raiskarit ja pedarit kun eivät vapaudu mielisairaudestaan, vaan jatkavat tai pyrkivät jatkamaan temppujaan. (Sori, tähän ei oo nyt mitään validia lähdettä, luotan vaan siihen mitä oon parinkymmenen vuoden aikana lukenut kirjoista ja uutisista ja nähnyt ajankohtaisohjelmista.)

Ratkaisuni tuohon pedarien rangaistusongelmaan olisi tapauskohtainen, räätälöity rangaistus. Joku pelkän l-pornon keräilijä on eri viivalla kuin lapsia raiskannut. Joku pedari voi kenties parantua vahvan lääkityksen ja terapian avulla, toiselle ei sekään auta. Tässä pohditaan sitten yhteiskunnan inhimillisyyttä. Nimittäin sitä, kuinka paljon enemmän arvostamme lastenraiskaajan terveyttä verrattuna lapsiin. Henkilökohtaisena mielipiteenäni rangaistusasteikko voisi alkaa muutaman vuoden  linnatuomiosta siihen että elimet takavarikoidaan valtiolle menetetyksi ja linnassa/mielisairaalassa istutaan 20 vuotta.

[Daemonic]

"Tutkimustulokset näyttävät viittaavan siihen, ettei seksuaalirikoksia uusittaisi aivan niin
yleisesti kuin esimerkiksi omaisuus- tai väkivaltarikoksia. Pitkän seuranta-ajan ja laajan
otoksen vuoksi luotettavana pidettävän kanadalaisen tutkimuksen11 mukaan keskimääräinen
seksuaalirikoksen uusimisriski oli viiden vuoden seuranta-ajalla 14 prosenttia, 10 vuoden
seuranta-ajalla noin 20 prosenttia, ja 15 vuodessa noin 24 prosenttia. Suurin osa seksuaalirikokseen
syyllistyneistä ei tutkimuksen mukaan uusi tekoaan."

Lähde

Erikoista. Luulin itsekin tuon olevan päinvastoin, eli luulin seksuaalirikollisten uusivan rikoksensa muita rikollisia useammin. No oppia ikä kaikki.

Olen joskus lukenut kemiallisesta kastraatiosta tms. mitenhän tuollainen tai kastraatio yleensä (lasten)raiskareiden hoitokeinona toimisi? Varmasti aiheuttaisi paljon itkuvinkuparkua ymmärtäväisten taholta, mutta miten on? Käsittääkseni tuollainen estäisi tehokkaasti rikoksen uusimisen ja olisi ihan varteenotettava vaihtoehto jatkuvalle vankilakierteelle. Ei kai elämänlaatu ole ainakaan pelkästään seksuaalisuudesta kiinni?

Sitä odotellessa noita tuomioita voisi kyllä hiukan koventaa. En tarkoita sitä, että jos joku 18v on 15v tyttökaverinsa kanssa sängyssä niin siitä tulisi linnaan lyödä, mutta tapaukset, joissa uhri on selkeästi lapsi, niin häkin tulisi kyllä heilahta pitkäksi aikaa. Joku 10+ vuotta olisi ihan hyvä, uusinnasta pitempi reissu.

[A.S.]

Kastraatiot kaikista seksuaalirikoksista (naiset voi ommella kiinni). Murhasta voitaisiin vaikkapa amputoida kaikki raajat. Nii ja warettamisesta netti poikki ja näpistyksestä kielto asioida kaupoissa. Vähäsen saataisiin pelotevaikutusta ja vittu et maailmasta tulisi parempi.