2015-07-22 SS: Oleskelulupa väärillä tiedoilla naimakaupoista

[koli]

Oleskelulupa väärillä tiedoilla naimakaupoista

Suomalainen nainen ja ulkomaalainen mies menivät naimisiin Pohjois-Savossa vuonna 2009. Miehelle myönnettiin oleskelulupa useaan otteeseen eri puolilla Suomea vuosiksi 2009–2015.

Vuonna 2014 mies jätti pysyvän oleskelulupahakemuksen Kuopiossa. Poliisin selvitettyä maassaolon perusteita kävi ilmi, että mies on oleskellut ulkomailla vuodesta 2011 lähtien. Nainen asuu Kuopiossa toisen miehen kanssa. Samaan osoitteeseen oli merkitty myös oleskeluluvan hakija.

Nainen myönsi poliisille antaneensa väärää tietoa avioliitostaan. Nainen oli asunut miehen kanssa vain vuoden, jonka jälkeen mies oli muuttanut pysyvästi ulkomaille. Naisen luona hän käy kerran vuodessa oleskelulupahakemusten vuoksi.

Syyksi väärien tietojen antamiseen nainen kertoi halun auttaa miestä samaan Suomen kansalaisuuden.

Naista ja miestä epäiltiin rekisterimerkintärikoksesta, mutta kihlakunnansyyttäjä lopetti esitutkinnan kustannusperusteella. Jutun tutkinta olisi vaatinut muun muassa oikeusavun pyytämistä miehen nykyisestä asuinmaasta.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/oleskelulupa-vaarilla-tiedoilla-naimakaupoista/2091801?pwbi=50e0b8352856fb24c846aa532d868dbc

[Micke90]

Kuka noita kukkahattunaisia oikein synnyttää maailmaan? Toiset naiset! 

[VH]

kihlakunnansyyttäjä lopetti esitutkinnan kustannusperusteella.

Niin siitähän ei kustannuksia synny, kun akka vuosien saatossa saa kuin saakin "miehiään" tänne eläteiksi...
Varsinkin nyt kun on tiedoksiannettu, että tällaisesta toiminnasta ei joudu edesvastuuseen.

[Jaska Pankkaaja]

Kyllä ne miehetkin osaavat; muistellaampa sitä RKPeeläistä håmåpoliisipäällikköä joka toi maahan "adoptoimalla" minibussillisen pant.. siis pakolaisia tai köyhiä tai ainakin neekereitä joiden asuminen ylipäätään Afrikassa on valtava ihmisoikeusrikos. Eipä paljoa tutkimuksia käynnistelty mutta mediakin lopetti fanituksen aika pian koska juttu oli niin sitä ihtiään että jopa tavis-äänestelijät haistoivat löyhkän.

[valtakunnanpärkhele]

Kyllä rikokset pitäisi kustannuksista riippumatta tutkia ei ole poliisin ja syyttäjän homma leikkiä ekonomia ja jakaa armahduksia sen perusteella.


vrt. ajat ylinopeutta kameratolppaan,  helppo selvittää, jee monen tonnin sakot. Järjestät vilpillisesti oleskeluluvan Petos. Minkä vuoksi Suomen kansa maksaa täyden elätyksen kaverille vuosia, kymmeniä tuhansia euroja, vaikka ei ole edes suomessa!!!  ei tutkita kun vähän hankalaa... 

Pitäisköhän poliiseja hommata mielummin lisää kuin turvapaikanhakijoita, kustanus olisi suunnilleen vuositasolla sama henkilöä kohden.

[kyllästynyt]

Minun mielestäni avioliitto voi olla oleskeluluvan perusteena, mutta, se joka tuo elätin myös maksaa elatuksen tai hankkii sille töitä.

[Ernst]

Kyllä ne miehetkin osaavat; muistellaampa sitä RKPeeläistä håmåpoliisipäällikköä joka toi maahan "adoptoimalla" minibussillisen pant.. siis pakolaisia tai köyhiä tai ainakin neekereitä joiden asuminen ylipäätään Afrikassa on valtava ihmisoikeusrikos. Eipä paljoa tutkimuksia käynnistelty mutta mediakin lopetti fanituksen aika pian koska juttu oli niin sitä ihtiään että jopa tavis-äänestelijät haistoivat löyhkän.

Tässä asiassa olet oikeassa. Ja kohtuudessa.

[Roope2]

Vaikka keissiin pantiin piste, niin toki kansalaisuus täytyy myöntää vaivanpalkaksi ja jos ei normaalitieta, niin KHO:n avittamana.

[Topi Junkkari]

Minun mielestäni avioliitto voi olla oleskeluluvan perusteena, mutta, se joka tuo elätin myös maksaa elatuksen tai hankkii sille töitä.

Voi, kun se olisikin noin yksinkertaista.

Onhan meillä periaatteessa avioliittolaissa säädetty puolison elatusvelvollisuus, ja voisihan puolison elatuksen asettaa perheenyhdistämiskriteeriksi kuten Tanskassa, mutta koska universaalit ihmisoikeudet, niin sosiaaliturvamme on aina olemassa viimeisenä perälautana. Jos puoliso kieltäytyy elättämästä tai jos pariskunta eroaa, ei elättiä voida heittää ulos maasta, vaan hän on oikeutettu asumisperusteiseen sosiaaliturvaan, olipa mikä ylä-kratzenialainen hyvänsä.

Tunsin kerran kantasuomalaisen naisen, joka oli värikkään elämänsä varrella ollut osallisena useammassakin kuvatun kaltaisessa järjestelyssä. Kerran eripuran hetkellä hän alkoi saarnata minulle siitä, miten hänen kulttuurissaan miehen kuuluu elättää naisensa. Muumin kiitos, ymmärsin juuri tuolloin olla lietsomatta lisää konfliktia ja olla kysymättä pilkalliseen sävyyn, että mitenkäs ne sinun nappisilmäsi, elättivätkö he sinut vai pikemminkin päinvastoin, olitko koko ajan töissä? Vastauksen toki tiesin, eli lausumatta jäänyt kysymys olisi ollut retorinen.

[guest12632]

Naista ja miestä epäiltiin rekisterimerkintärikoksesta, mutta kihlakunnansyyttäjä lopetti esitutkinnan kustannusperusteella. Jutun tutkinta olisi vaatinut muun muassa oikeusavun pyytämistä miehen nykyisestä asuinmaasta.

Mä ymmärrän hyvin, ettei kaikkia pikkujuttuja kannata tutkia. Tässä ei kuitenkaan tunnu olevan johdonmukaisuutta. Halla-ahohan sai blogikirjoittelustaan lopulta sakkoja 400e ja siinä käytiin kustannuksia säästelemättä kaikki oikeusasteet läpi.

[Alapo]

Hetkonen, siis on viimiset kuus vuotta ollut muka täällä, minkähänlaisen potin sossuntukia ovat pistäneet taskuihin? Työkkärissäkin pitäisi väliajoin käydä, jos on työtön ettei tuet katkia. Onkohan täällä joku toinen sen äijän passilla liikkunut, pyöriny työkkärissä jne. Ja poliisia ei kiinnosta tutkia