Donald Trump

[Tiskirätti]

Toki jos lehti muuttaa sanottua, niin se on lehden pureskelema juttu. Mutta silloin kun ei muuta (kuten listan sitaateissa), vaan toistaa sanotun sellaisenaan – mikäs juttu se silloin on?

On muuten hyvä, että tiedät myös mistä mediasta kukin republikaani Trumppinsa seuraa. Itse ennen kuin kutsun jotakuta rasistiksi, teen sen sillä perusteella että katson kyseisen henkilön puuheet, kirjoitukset ja haastattelut suoraan videolta henkilön itsensä suusta. Mutta toki nämä Trumpin puheet rasistisiksi tuominneet republikaanisenaattorit ovat tehneet sen vain jonkun pureskellun lehtijutun perusteella. Uskomme jälleen sinua, miksi emme uskoisi.

Tjaa, kun katsotaan sitä maikkarin uutista jonka linkkasit tuomarikeissistä.

Trumpin mukaan tuomari on presidentti Barack Obaman valitsema ja vihaa Trumpia. Lisäksi Trump kutsui Curielia "meksikolaiseksi".  Curiel on syntynyt Yhdysvaltain Indianassa. 

Tämä on ihan todenmukainen kuvaus tapahtuneesta, tosin tuo lisäksi trump kutsui Curielia meksikolaiseksi on yksinkertaistus. Miten alustitkaan tuomarikeissin? 

Entä miten selittelet Trumpin kommentit epäreilusta "meksikolaisesta" tuomarista – Ei varmaankaan rasismin häivää tässäkään?

Annoitko linkin Trumpin puheeseen jossa kyseinen kommentti tulee? Et annoit kotimaiseen lähteeseen etkä alkuperäiseen. Kun sitten hain alkuperäisen alkoi kiemurtelu, ja rasismi muuttui rasistiseksi kontekstiksi jne... Koska pirun moni twiittaa, kirjoittaa facebook päivityksen tai antaa toimittajalle vastauksen yleisesti pelkästään lehtitietojen perusteella, se ettei republikaanit ole lukeneet alkuperäistä transkriptiä taasen kertoo siitä että nekin ovat tavallisia ihmisiä. On siis täysin mahdollista että kyseiset republikaanit ovat antaneet lausuntonsa pelkästään lehtitietojen perusteella, päätellen lausuntojen muodosta se on melko selvää jopa.

Olisi kiva noille lähteille saada vielä kronologinen järjestys ja aikaleima siitä koska ne on annettu verraten Trumpin lausumaan.

Aitaa siellä rajalla taitaa olla jo hyvän matkaa, niin kuin rajoilla yleensäkin – miksipä sitä ei voisi olla lisääkin. Clintonin en tiedä kutsuneen Meksikosta ja muualta Etelä-amerikasta tulevia yleisesti diilereiksi, raiskaajiksi ja rikollisiksi – jos näin on päässyt käymään, niin sitten Clintonkin on tietysti rasisti.

Jaa, eikös se aita estä laitonta maahantuloa?  Sitä seinää tai muuria mitä Trump aikoo rakennuttaa on kutsuttu myös rasistiseksi. Itse asiassa koska eräs hispanic demokraatti kongressiedustaja myös veti hernepellon nenään tuosta muurista. Joka muuten ei koske häntä itseään, kas Curieliakaan ei koske ja Trumpin mukaan tämä on suhtautunut häneen vihamielisesti.

Ehkä jäsen sr osaa selittää miksi Filemon Vela suivaantui Trumpin muurista? Eihän se koske häntä? http://www.zerohedge.com/news/2016-06-06/hispanic-congressman-tears-trump-youre-racist-take-your-border-wall-and-shove-it-you

Mr. Trump, you're a racist and you can take your border wall and shove it up your ass."

Zerohedgen artikkeli tuosta on muuten melko nätti, se jopa sisältää sen pirun pitkän kirjeen jonka Filemon kirjoitti Trumpille.

Voi, pyydän anteeksi, että yhteen Trumpin perseilytapaukseen lipsahti kotimainen MTV:n uutislinkki – sehän muuttaakin toki koko tapahtuneen tuomarin rasistisen nimittelyn ihan korrektiksi puheeksi. Mitäs tästä enää jauhamaan – uskomme sinua, emme republikaanien vajakkeja, jotka tulkitsivat ja tulevat tulkitsemaan jostain pureskellusta lehdestä Trumpin puheet ihan väärin. Rebuplikaanisenaattorit ja -pomot eivät tietenkään katso Trumpin suoria kampanjapuheita, eivät haastatteluja, eivätkä he lue Trumpin tweettejä - mikä taas tosiaan kertoo siitä, että rebuplikaanitkin ovat tavallisia ihmisiä – kukas sitä Trumppia kestäisi katsoa.

Vielä pikku ajatusleikki, jos sallit:

Olet suomalaissiirtolaisten Ruotsissa syntynyt lapsi, ruotsin kansalainen ja päässyt peräti kansanedustajaksi asti. Ruotsalainen pääministeriehdokas kertoo vaalien alla suomalaisten lähettävän Ruotsiin pohjasakkaansa; narkkareita, raiskaajia ja rikollisia. Hän haluaa sillä perusteella rakentaa maiden väliin muurin, jonka Suomi tietenkin maksaa. Lopuksi hän sanoo: "Jotkut suomalaiset, oletan, ovat hyviä ihmisiä". Hyväksyt ruotsalaisena kansanedustajana moiset muurisuunnitelmat sekä luonnehdinnat suomalaisista mukisematta, koska eivät ne sinua itseäsi koske.

[sr]

Eli toisaalta sanot vain Hillaryn olevan huono ehdokas mutta kriittisesti tämän ehdotuksiin tai vastaaviin et ole viitsinyt paneutua. Selvä.

Ihme hyökkäys taas sinulta. Kysyit "Olenkohan nähnyt sinulta yhtä ainoata Clintonin puheista tai toimista esittämää kritiikkiä? " Vastasin esimerkillä siitä kritiikistä, mitä olen Clintonin toimista antanut jo pidempään. Ajattelin, että se riittäisi tässä ketjussa, kun tämän otsikko nyt kuitenkin on "Donald Trump" eikä "Hillary Clinton". Mutta näköjään ei, vaan sitten teet tuollaisen ihmeellisen väitteen siitä, miten olen hänen ehdotuksiinsa paneutua, vaikken siitä ole sanonut mitään.

Jos haluat Hillary Clintonista keskustella jonkun kanssa, niin perusta sille oma ketju. Tässä ketjussa ainakin otsikon mukaan pitäisi minusta keskustella Donald Trumpista.

Minä edelleen odottelen sitä, että esittäisit yhdenkin äärivasemmiston esittämän väitteen häneen liittyen, jota olet puolustellut. Siis sellaisen, joka on poikennut valtamediasta vasemmalle.

Ymmärrätkö, että on eri asia, että sanotaan, että Meksikon huono politiikka ajaa siirtolaisia liikkeelle kuin siitä, että Meksiko lähettäisi siirtolaisia USA:han? Espanjan huono talouspolitiikka (ja etenkin siitä seurannut korkea työttömyys) on varmasti ajanut sieltä ihmisiä lähtemään muihin EU-maihiin, mutta ei tässä ole kyse siitä, että Espanja koittaisi saada maansa kansalaiset lähtemään jonnekin muualle. Sille kelpaisi varmaan oikein hyvin, että espanjalaiset pysyisivät Espanjassa, jos se saisi työllisyyden siellä kuntoon.

Nyt kuitenkin jätit huomiotta taas mitä Hillary videossa sanoi ja miten se on periaatteessa samaa vaikka sanat eivät olekaan samat kuin mitä Trump sanoi.

Olen sen varassa, mitä sinä videosta referoit tänne. Jos edes sinun suodatuksesi läpi siitä ei saa sellaista Trumpin väitteen muotoista, niin sille minä en voi mitään. Oletan nimittäin, ettet ainakaan Clintonin kannalta positiivisessa valossa valikoinut niitä lainauksia.

[Keza]

Kuka olisi presidentin vaaleihin sopiva musta hevonen, jotta seuraavaa presidenttiä ei tarvitsisi valita nuijan ja tosinuijan väliltä?

Tuolta näet: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2016

eli nuijan ja tosinuijan lisäksi Libertarian Partyn ja Vihreiden unelmoijat. Eli vaihtoehtoja on mutta realistiset vaihtoehdot vähissä.

Edit:
Nopea vilkaisu Libertaarien Gary Johnsonin mielipiteisiin antoi vaikutelman, että mies on realistisempi kuin puolueensa mm. maahanmuutossa jne.

[TheVanishedTerrorist]

National Poll: Trump Leading 67% to Hillary's 19% of 50,000 Voters
http://makeamericagreattoday.com/national-poll-trump-leading-67-hillarys-19-50000-voters/

PHOTOS: Hillary Camp Sickened When They See Who Got Caught Supporting Looting in Milwaukee
http://conservativetribune.com/hillary-camp-sickened-milwaukee/?utm_source=Facebook&utm_medium=WesternJournalism&utm_content=2016-08-16&utm_campaign=manualpost

[sr]

Otetaan tämä esimerkkisi. Herra huu sanoo että kuu on kiveä, lehti pureskelee sitä hetki ja sanoo herra huun sanoneen sen olevan juustoa. Sitten lähdetään kyselemään ja katselemaan kuinka herra huun sanomiset lehden pureskelemana on otettu vastaan. Listasin mielestäni sellaiset jotka ovat lukeneet vain lehden version, sellaiset jotka ovat miettineet asiaa enemmän eivät ole vaivautuneet kommentoimaan sitä rasistisena. Vaan keskittyneet sanomaan sitä epäsoveliaaksi sun sellaista.

Tarkoitatko, että republikaanien konkaripoliitikot ryhtyvät kutsumaan puolueensa presidenttiehdokasta rasistiksi ottamatta selvää, mitä hän tarkalleen on sanonut?

Noinhan sen on pakko olla, eikä kyse voi olla siitä, että nuo poliitikot tietävät tasan tarkkaan, mitä Trump on sanonut.

Tässä sinulle muuten breitbartin uutinen Paul Ryanin lehdistötilaisuudesta.

[mannym]

Voi, pyydän anteeksi, että yhteen Trumpin perseilytapaukseen lipsahti kotimainen MTV:n uutislinkki – sehän muuttaakin toki koko tapahtuneen tuomarin rasistisen nimittelyn ihan korrektiksi puheeksi. Mitäs tästä enää jauhamaan – uskomme sinua, emme republikaanien vajakkeja, jotka tulkitsivat ja tulevat tulkitsemaan jostain pureskellusta lehdestä Trumpin puheet ihan väärin. Rebuplikaanisenaattorit ja -pomot eivät tietenkään katso Trumpin suoria kampanjapuheita, eivät haastatteluja, eivätkä he lue Trumpin tweettejä - mikä taas tosiaan kertoo siitä, että rebuplikaanitkin ovat tavallisia ihmisiä – kukas sitä Trumppia kestäisi katsoa.

No joko kronologisessa järjestyksessä löytyvät nuo samat? Minä kyllä sanoin että konkaripoliitikkokin on vain ihminen, joka voi twiitata tai kirjoittaa facebookpäivityksen tai vastata toimittajan kysymykseen pelkästään lehtitiedon varassa. Mikäköhän siinä on nyt niin vaikeaa. Koetetaan vielä rautalangasta. Trump sanoi tuomarin olevan vihamielinen itseään kohtaan, eikö niin? Trump myös se saattaa johtua siitä että hän vaatii muuria rajalle ja tämän vuoksi meksikolaistaustainen tuomari on vihamielinen. Näytä toki se Trumpin kommentti joka kuului näin "The judge can not do his job properly and justified, because he is a mexican". Tuo olisi sitä rasismia ja tuo olisi se sanamuoto jolla tuomarin pätevyys kyseenalaistettaisiin pelkästään syntyperän perusteella.

Vielä pikku ajatusleikki, jos sallit:

Olet suomalaissiirtolaisten Ruotsissa syntynyt lapsi, ruotsin kansalainen ja päässyt peräti kansanedustajaksi asti. Ruotsalainen pääministeriehdokas kertoo vaalien alla suomalaisten lähettävän Ruotsiin pohjasakkaansa; narkkareita, raiskaajia ja rikollisia. Hän haluaa sillä perusteella rakentaa maiden väliin muurin, jonka Suomi tietenkin maksaa. Lopuksi hän sanoo: "Jotkut suomalaiset, oletan, ovat hyviä ihmisiä". Hyväksyt ruotsalaisena kansanedustajana moiset muurisuunnitelmat sekä luonnehdinnat suomalaisista mukisematta, koska eivät ne sinua itseäsi koske.

Sallin aina ajatusleikkejä, tai ajatuskokeita. Kutsuisiko lehdistö tuolloin suomalaisia finjäveleiksi? Joka kerta kun suomalainen tekee jonkun rikoksen lehtien sivuilla raikaa teksti, en finne igen? Vai piilottaako lehdistö suomalaisuuden tuntomerkit koska poliittinen korrektius? Mutta minua itseäni ei kiinnosta jos se tyyppi sanoisi jotain tyhmää, jos se muuri estäisi maahan saapuvat suomalaiset ja siten lisäisi yhteiskuntarauhaa, vähentäisi laitonta maahantuloa jne, äänestäisin muurin puolesta. Ilmeisesti itse vetäisit hernepellon nenään ja äänestäisi vastaan?

[TheVanishedTerrorist]

Otetaan tämä esimerkkisi. Herra huu sanoo että kuu on kiveä, lehti pureskelee sitä hetki ja sanoo herra huun sanoneen sen olevan juustoa. Sitten lähdetään kyselemään ja katselemaan kuinka herra huun sanomiset lehden pureskelemana on otettu vastaan. Listasin mielestäni sellaiset jotka ovat lukeneet vain lehden version, sellaiset jotka ovat miettineet asiaa enemmän eivät ole vaivautuneet kommentoimaan sitä rasistisena. Vaan keskittyneet sanomaan sitä epäsoveliaaksi sun sellaista.

Tarkoitatko, että republikaanien konkaripoliitikot ryhtyvät kutsumaan puolueensa presidenttiehdokasta rasistiksi ottamatta selvää, mitä hän tarkalleen on sanonut?

Noinhan sen on pakko olla, eikä kyse voi olla siitä, että nuo poliitikot tietävät tasan tarkkaan, mitä Trump on sanonut.

Tässä sinulle muuten breitbartin uutinen Paul Ryanin lehdistötilaisuudesta.

Tässä sinulle jotain faktaakin välillä. Näin sinun ei tarvi pyöriä omien mielikuviesi ja harhojesi parissa joita yrität pönkittää mitä kummallisimmilla tekaisuilla:

https://www.donaldjtrump.com/

Tosin sinulle taitaa fakta olla myrkkyä kun silloin loppuu tuo loputon jankkaaminen omista satuiluistasi.

[mannym]

Ihme hyökkäys taas sinulta. Kysyit "Olenkohan nähnyt sinulta yhtä ainoata Clintonin puheista tai toimista esittämää kritiikkiä? " Vastasin esimerkillä siitä kritiikistä, mitä olen Clintonin toimista antanut jo pidempään. Ajattelin, että se riittäisi tässä ketjussa, kun tämän otsikko nyt kuitenkin on "Donald Trump" eikä "Hillary Clinton". Mutta näköjään ei, vaan sitten teet tuollaisen ihmeellisen väitteen siitä, miten olen hänen ehdotuksiinsa paneutua, vaikken siitä ole sanonut mitään.

Niin ja tuonkin vuodatuksen sijaan olisit voinut linkittää vaikka presidentinvaaliketjuun jossa olisi ollut Hillary kriittinen viesti, sen sijaan siellä on tähän mennessä osunut silmiini pirun monta Trump kriittistä viestiä

Jos haluat Hillary Clintonista keskustella jonkun kanssa, niin perusta sille oma ketju. Tässä ketjussa ainakin otsikon mukaan pitäisi minusta keskustella Donald Trumpista.

Mulle käy ihan hyvin presidentinvaaliketju 2016, mutta sieltä en vielä nopealla katsannolla löytänyt Clinton kriittisiä viestejä. Odotan sinulta yhdenvertaisuutta ja puolueettomuutta kun sellaiseksi tunnut itsesi mieltävän. Nyt linkkaa vaikka sinne ketjuun siihen viestiin missä kritiikkiä esität Clintonista, ihan tasapuolisuuden vuoksi. Sitten katsotaan meneekö Clintonin sanomat ihan tuollaisenaan läpi, vai hirttäydytkö siinäkin yhteen sanaan joka on mielestäsi väärin aseteltu.

Minä edelleen odottelen sitä, että esittäisit yhdenkin äärivasemmiston esittämän väitteen häneen liittyen, jota olet puolustellut. Siis sellaisen, joka on poikennut valtamediasta vasemmalle.

Siis odotat minun esittävän äärivasemmiston esittämän väitteen Donald Trumpista jota olen puolustanut? Onkohan täällä kukaan edes linkannut äärivasemmiston esittämään mielipiteeseen? Mitä minä sanoinkaan?

Itse kyllä katselen molempien äärilaitojen argumentteja, sekä niitä keskitien argumentteja. En ohita niitä siksi että ne olisivat äärilaidalta, vaan siksi että ne ovat paskoja argumentteja.

Mitä äärivasemmiston argumentit ovat olleet? Trump on rasisti, Trump haluaa tuhota sosiaaliturvan, Trump haluaa sulkea rajat kaikilta... Äärioikeiston taasen mielestä Trump on monin osin, liiaksi vasemmalla, väärässä verotuksesta, liian vähän rajoja sulkeva. jne...

Olen sen varassa, mitä sinä videosta referoit tänne. Jos edes sinun suodatuksesi läpi siitä ei saa sellaista Trumpin väitteen muotoista, niin sille minä en voi mitään. Oletan nimittäin, ettet ainakaan Clintonin kannalta positiivisessa valossa valikoinut niitä lainauksia.

Se on katsos niin että kun sinä hirttäydyt termiin lähettää, sanoen että Meksikon hallituksen toimet joilla ajetaan väkeä maasta, ovat ihan eri asia. Vaikka molemmissa tapauksissa Meksikon hallitus on se aktiivinen toimija jonka toimien vuoksi väki liikkuu pois maasta.

Ymmärrätkö, että on eri asia, että sanotaan, että Meksikon huono politiikka ajaa siirtolaisia liikkeelle kuin siitä, että Meksiko lähettäisi siirtolaisia USA:han?

Retoriikassa nuo ovat eria asioita, käytännössä kuitenkaan niillä ei ole juuri mitään eroa. Meksikon toimien johdosta siirtolaiset ajautuvat USA:han. Voit hirttäytyä siihen termiin send, jonka suomalainen sanakirjamääritelmä on lähettää, passittaa, toimittaa. Mirrian websterin määritelmä 

to cause (a letter, an e-mail, a package, etc.) to go or to be carried from one place or person to another
: to give (a message) to someone
: to tell or cause (someone or something) to go to a place

Näin, jokohan se kohta aukeaa sinullekin. Tai no mennään ratakiskolla. Trumpin send vs Clintonin Meksikon politiikka ajaa, molemmissa tapauksissa Meksikon hallitus on aktiivinen toimija jonka toimet aiheuttavat (cause) siirtolaisten liikkeet.

Odotin muuten sinun kertovan mikä Politifactbiasin artikkelissa Obaman vaimon ja Trumpin puheiden eroissa on vikana. Ilmeisesti ei mitään ja sivuutit sen.

[mannym]

Tarkoitatko, että republikaanien konkaripoliitikot ryhtyvät kutsumaan puolueensa presidenttiehdokasta rasistiksi ottamatta selvää, mitä hän tarkalleen on sanonut?

Sun on ihan oikeasti opittava pikkuhiljaa lukemaan. Se on mahdollista, ne konkaripoliitikotkin ovat vain ihmisiä. Sen näkee ihan täällä kotimaassakin, jossa Persu x kirjoittaa jotain ja siitä sitten revitään otsikoita ja Puolueet paheksuvat, jopa omat paheksuvat, vaikka mitään kummallista tekstissä ei ollut. Sitten vähän ajan päästä kohu kuolee pois. Mutta ei tämä ei ole mitenkään mahdollista rapakon takana koska jäsen sr:n ihmisten ajatuksia lukeva kristallipallo kertoo näin.

[xor_rox]

Donald Trump Speech 8/16/16: "This is Our Last Chance"

Donald Trump delivers an amazing speech about respect for the American people and the law, protecting our communities and American jobs at all costs, putting America first, and slamming the policies and failures of Obama and Hillary Clinton. Donald Trump says this is our last chance to take the power back from the corruption in Washington DC and give it back to the American people and communities.

Aina vain paranee. Jos olette koskaan käyneet Detroitissa, Chicagossa tai vastaavissa yhdysvaltalaisissa kaupungeissa, jotka muistuttavat lähinnä entisiä sotatantereita, ymmärrätte, kuinka oikeassa Trump on. Hän iskee suoraan demokraattien sydämeen.

Jos näillä puheilla ei menesty nykyistä poliittista eliittiä vastaan, niin sitten ei millään. Sen sijaan jos menestyy, niin edessä on melkoinen muutos sekä sisä- että ulkopolitiikassa.

[Aksiooma]

^ Trump parantaa jatkuvasti. Tämänhetkisillä gallupeilla ei ole mitään merkitystä. Perinteisesti Yhdysvalloissa vietetyn Labour Dayn (syyskuun 1. maanantai) jälkeen gallupit alkavat näyttämään todellista suuntaansa ja varsinkin ensimmäisen väittelyn jälkeen tilanne alkaa hahmottumaan paremmin.

Jos Trump saa Brexitin tapaan tavallisen kansan äänestämään, niin voitto on varma. Jared Taylor on tehnyt erinomaisen analyysin äänestäjien demografioista Yhdysvalloissa videollaan: What Trump must do to win.

[TheVanishedTerrorist]

^ Trump parantaa jatkuvasti. Tämänhetkisillä gallupeilla ei ole mitään merkitystä. Perinteisesti Yhdysvalloissa vietetyn Labour Dayn (syyskuun 1. maanantai) jälkeen gallupit alkavat näyttämään todellista suuntaansa ja varsinkin ensimmäisen väittelyn jälkeen tilanne alkaa hahmottumaan paremmin.

Jos Trump saa Brexitin tapaan tavallisen kansan äänestämään, niin voitto on varma. Jared Taylor on tehnyt erinomaisen analyysin äänestäjien demografioista Yhdysvalloissa videollaan: What Trump must do to win.

Tästä pientä lisää.

They want us to think she's so far ahead that we'll get so discouraged we won't vote. Don't believe them for a minute! Trump gets 30,000 plus people to his rallies and Crooked Hillary can't fill a school's lunchroom. People, you MUST get out and vote for Trump in November! Like and share to spread the word and follow us for more at
https://www.facebook.com/donald.trump.wall/

[Tiskirätti]

Näytä toki se Trumpin kommentti joka kuului näin "The judge can not do his job properly and justified, because he is a mexican". Tuo olisi sitä rasismia ja tuo olisi se sanamuoto jolla tuomarin pätevyys kyseenalaistettaisiin pelkästään syntyperän perusteella.

Ei, Trump ei ole sanonut täsmälleen tuota lausetta. Etnisyys, vanhempien syntyperä tai muurin rakentelu tuomarin vanhempien syntymämaan rajalle, ei ole oikeudessa peruste evätä ketään. Trumpkin tietää sen, joten hän kertoo tuomarin olevan vihamielinen ja perään muistaa kummasti aina mainita syntyperäisen Indianalaisen tuomarin olevan milloin minkäkin maalainen, painottaen vielä, että muuri tulee Meksikon rajalle. Taattua kusipäisen vihjailevaa Trumppia – eikä tietysti rasismin häiväkään:

– "There's a hostility toward me by the judge, tremendous hostility, beyond belief. I believe he happens to be Spanish, which is fine. He is Hispanic, which is fine. (Rally in Bentonville, Ark., Feb. 27, 2016)

– "We have a very hostile judge. Now, he is Hispanic, I believe. He is a very hostile judge to me." (Fox News, February 28, 2016)

– "He's a hater. His name is Gonzalo Curiel and he is not doing the right thing....So what happens is the judge, who happens to be, we believe, Mexican, which is great." (Rally in San Diego, Calif., May 27, 2016)

– Trump: "This judge is giving us unfair rulings. Now, I say. `Why?' Well, I'm building a wall, OK? And it's a wall between Mexico. Not another country. Tapper: But he's not from Mexico. He's from Indiana. (Interview with CNN anchor Jake Tapper June 3, 2016)

Iso joukko Trumpin oman puolueen johtavia repupublikaaneja tuomitsi nuo puheet rasistiksi, epäsopiviksi ja virheiksi. Mutta koska rasismin asiantuntija mannym Suomessa sanoo että puheet eivät olleet rasistisia, epäsopivia ja virheellisiä, niin uskomme toki mannyämmää.

Vielä pikku ajatusleikki, jos sallit:

Olet suomalaissiirtolaisten Ruotsissa syntynyt lapsi, ruotsin kansalainen ja päässyt peräti kansanedustajaksi asti. Ruotsalainen pääministeriehdokas kertoo vaalien alla suomalaisten lähettävän Ruotsiin pohjasakkaansa; narkkareita, raiskaajia ja rikollisia. Hän haluaa sillä perusteella rakentaa maiden väliin muurin, jonka Suomi tietenkin maksaa. Lopuksi hän sanoo: "Jotkut suomalaiset, oletan, ovat hyviä ihmisiä". Hyväksyt ruotsalaisena kansanedustajana moiset muurisuunnitelmat sekä luonnehdinnat suomalaisista mukisematta, koska eivät ne sinua itseäsi koske.

Sallin aina ajatusleikkejä, tai ajatuskokeita. Kutsuisiko lehdistö tuolloin suomalaisia finjäveleiksi? Joka kerta kun suomalainen tekee jonkun rikoksen lehtien sivuilla raikaa teksti, en finne igen? Vai piilottaako lehdistö suomalaisuuden tuntomerkit koska poliittinen korrektius? Mutta minua itseäni ei kiinnosta jos se tyyppi sanoisi jotain tyhmää, jos se muuri estäisi maahan saapuvat suomalaiset ja siten lisäisi yhteiskuntarauhaa, vähentäisi laitonta maahantuloa jne, äänestäisin muurin puolesta. Ilmeisesti itse vetäisit hernepellon nenään ja äänestäisi vastaan?

Jokainen tyylillään. Minä vetäisin tuossa tilanteessa suomalaisesta taustastani ylpeänä herneen ylpeästi nenään ja sanoisin että muuria maiden välille vaativa on harhainen, ennakkoluuloinen ja syrjivä mulkku. Kertoisin, että Suomi ei lähetä Ruotsiin ketään, varsinkaan narkkareita, raiskaajia ja rikollisia. Tämän voi todeta tilastoista, jotka kertovat että rikollisuus laillisten ja laittomien maahanmuuttajien joukossa on keskimäärin vähäisempää kuin kantaväestöllä (kuten Meksikon ja USAn välillä). Lisäksi toteaisin, että muurin rakentaminen sinänsä olisi järjetön ja mielettömän hintainen urakka, jo pelkästään sen takia, että suurin osa laittomistakin siirtolaisita tulee maahan laillisesti ja jää sitten palaamatta takaisin. Muuri ei auttasi noihin tapauksiin mitään. Huomauttaisin vielä lopuksi, että maksamisesta Suomen nykyinen presidentti on todennut: "Ei onnistu, Suomi ei maksa muuria" ja edellinen presidentti on todennut "En aio maksaa sitä vitun muuria."

[Tiskirätti]

^ Trump parantaa jatkuvasti. Tämänhetkisillä gallupeilla ei ole mitään merkitystä. Perinteisesti Yhdysvalloissa vietetyn Labour Dayn (syyskuun 1. maanantai) jälkeen gallupit alkavat näyttämään todellista suuntaansa ja varsinkin ensimmäisen väittelyn jälkeen tilanne alkaa hahmottumaan paremmin.

Jos Trump saa Brexitin tapaan tavallisen kansan äänestämään, niin voitto on varma. Jared Taylor on tehnyt erinomaisen analyysin äänestäjien demografioista Yhdysvalloissa videollaan: What Trump must do to win.

Tästä pientä lisää.

They want us to think she's so far ahead that we'll get so discouraged we won't vote. Don't believe them for a minute! Trump gets 30,000 plus people to his rallies and Crooked Hillary can't fill a school's lunchroom. People, you MUST get out and vote for Trump in November! Like and share to spread the word and follow us for more at
https://www.facebook.com/donald.trump.wall/

Vain 0,5 prosenttiyksikön nousu eilisestä Clintonille kaikien kyselyiden keskiarvossa – voitto näyttää tosiaan varmistuvan Trumpille päivä päivältä.

RCP Average +6,7 Clinton
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton-5491.html

[TheVanishedTerrorist]

Jokainen tyylillään. Minä vetäisin tuossa tilanteessa suomalaisesta taustastani ylpeänä herneen ylpeästi nenään ja sanoisin että muuria maiden välille vaativa on harhainen, ennakkoluuloinen ja syrjivä mulkku. Kertoisin, että Suomi ei lähetä Ruotsiin ketään, varsinkaan narkkareita, raiskaajia ja rikollisia. Tämän voi todeta tilastoista, jotka kertovat että rikollisuus laillisten ja laittomien maahanmuuttajien joukossa on keskimäärin vähäisempää kuin kantaväestöllä (kuten Meksikon ja USAn välillä). Lisäksi toteaisin, että muurin rakentaminen sinänsä olisi järjetön ja mielettömän hintainen urakka, jo pelkästään sen takia, että suurin osa laittomistakin siirtolaisita tulee maahan laillisesti ja jää sitten palaamatta takaisin. Muuri ei auttasi noihin tapauksiin mitään. Huomauttaisin vielä lopuksi, että maksamisesta Suomen nykyinen presidentti on todennut: "Ei onnistu, Suomi ei maksa muuria" ja edellinen presidentti on todennut "En aio maksaa sitä vitun muuria."

Sinä et harhoissasi ja edes mielikuvituksessa ajaisi kotimaasi etua vaan sen perikatoa.

Kertauksena mutta voihan olla että ymmärrä englantia ainakaan sen perusteella mitä Trumpin sanomisia käännät vääristelet:

Tässä muutama pointti Trumpin ohjelmasta. Sopisi ottaa mallia kotimaassakin.

1. A nation without borders is not a nation. There must  be a wall across the  southern border.
2. A nation without laws is not a nation. Laws passed in accordance with our  Constitutional system of government must be enforced.
3. A nation that does not serve its own citizens is not a nation. Any  immigration plan must improve jobs, wages and security for all Americans.

Nationwide e-verify.
Mandatory return of all criminal aliens.
Detention—not catch-and-release.
Defund sanctuary cities.
Enhanced penalties for overstaying a visa.
Cooperate with local gang task forces.
End birthright citizenship.

Increase prevailing wage for H-1Bs
Requirement to hire American workers first
End welfare abuse.
Jobs program for inner city youth
Refugee program for American children.
Immigration moderation.

Koko ohjelma, ilman tiskirätin ja sr:n mielikuvituksen tuotteita:
https://www.donaldjtrump.com/images/uploads/Immigration-Reform-Trump.pdf

[mannym]

Ei, Trump ei ole sanonut täsmälleen tuota lausetta. Etnisyys, vanhempien syntyperä tai muurin rakentelu tuomarin vanhempien syntymämaan rajalle, ei ole oikeudessa peruste evätä ketään. Trumpkin tietää sen, joten hän kertoo tuomarin olevan vihamielinen ja perään muistaa kummasti aina mainita syntyperäisen Indianalaisen tuomarin olevan milloin minkäkin maalainen, painottaen vielä, että muuri tulee Meksikon rajalle. Taattua kusipäisen vihjailevaa Trumppia – eikä tietysti rasismin häiväkään:

– "There's a hostility toward me by the judge, tremendous hostility, beyond belief. I believe he happens to be Spanish, which is fine. He is Hispanic, which is fine. (Rally in Bentonville, Ark., Feb. 27, 2016)

– "We have a very hostile judge. Now, he is Hispanic, I believe. He is a very hostile judge to me." (Fox News, February 28, 2016)

– "He's a hater. His name is Gonzalo Curiel and he is not doing the right thing....So what happens is the judge, who happens to be, we believe, Mexican, which is great." (Rally in San Diego, Calif., May 27, 2016)

– Trump: "This judge is giving us unfair rulings. Now, I say. `Why?' Well, I'm building a wall, OK? And it's a wall between Mexico. Not another country. Tapper: But he's not from Mexico. He's from Indiana. (Interview with CNN anchor Jake Tapper June 3, 2016)

Iso joukko Trumpin oman puolueen johtavia repupublikaaneja tuomitsi nuo puheet rasistiksi, epäsopiviksi ja virheiksi. Mutta koska rasismin asiantuntija mannym Suomessa sanoo että puheet eivät olleet rasistisia, epäsopivia ja virheellisiä, niin uskomme toki mannyämmää.

Minä kyllä hyväksyin ne listaamasi epäsopivaksi toteavat ja virheeksi totevat lausumat. Joten 2/3 ei pidä paikkaansa. Minä väitin ja väitän edelleen ettei Trumpin sanomiset ole rasistisia, sinulta on jäänyt se rasismi osoittamatta, nytkin se näyttää olevan rasistista vihjailua.


Pistin muuten googleen transcriptisi ja löysin business insiderin artikkelin josta tuo löytyi ja sieltä löytyi vielä selvennyksiä Trumpin sanomana. Siis sen josta Kelaz kai sinulle mainitsi. Siis siitä jossa Trump sinun mukaasi väitti kaikkia Meksikolaisia rikollisiksi, huumediilereiksi ja raiskaajiksi.

"I don't see how there is any room for misunderstanding or misinterpretation of the statement I made on June 16th during my Presidential announcement speech," Trump wrote, adding, "What can be simpler or more accurately stated? The Mexican Government is forcing their most unwanted people into the United States. They are, in many cases, criminals, drug dealers, rapists, etc."

"Many fabulous people come in from Mexico and our country is better for it. But these people are here legally, and are severely hurt by those coming in illegally,"

"The Mexican Government wants an open border as long as it's a ONE WAY open border into the United States. Not only are they killing us at the border, but they are killing us on trade ... and the country of Mexico is making billions of dollars in doing so," he wrote. "I have great respect for Mexico and love their people and their peoples' great spirit. The problem is, however, that their leaders are far smarter, more cunning, and better negotiators than ours. To the citizens of the United States, who I will represent far better than anyone else as President, the Mexican government is not our friend...and why should they be when the relationship is totally one sided in their favor on both illegal immigration and trade."

Miten mä nään tuossa selvennystä siihen mitä sr kyseli ja mitä sinä myöskin. Siinä myös on samanlaista retoriikkaa joka jäsen sr:lle oli käypä. Eli meksikon hallituksen toimet ja huono politiikka ajaa/pakottaa väkeä liikkeelle.

Jokainen tyylillään. Minä vetäisin tuossa tilanteessa suomalaisesta taustastani ylpeänä herneen ylpeästi nenään ja sanoisin että muuria maiden välille vaativa on harhainen, ennakkoluuloinen ja syrjivä mulkku. Kertoisin että Suomi ei lähetä Ruotsiin ketään, varsinkaan narkkareita, raiskaajia ja rikollisia. Tämän voi todeta tilastoista, jotka kertovat että rikollisuus laillisten ja laittomien maahanmuuttajien joukossa on keskimäärin vähäisempää kuin kantaväestöllä (kuten Meksikon ja USAn välillä). Lisäksi toteaisin, että muurin rakentaminen sinänsä olisi järjetön ja mielettömän hintainen urakka ja huomauttaisin lopuksi, että maksamisesta Suomen nykyinen presidentti on todennut: "Ei onnistu, Suomi ei maksa muuria" ja edellinen presidentti on todennut "En aio maksaa sitä vitun muuria."

Niin ja vielä ihmettelet miksi tuomari ei voisi vetää tuosta hernettä nenään? Ja miksi Trump ei voisi tätä herneen vetänyttä tuomaria parjata julkisuudessa.
Minä en vetäisi hernettä nenääni, minä tietäisin että Suomesta tulee sekä hyviä että huonoja ihmisiä. Jokainen laittomasti maahan saapunut tulisi palauttaa, jokainen rikoksia tehnyt tulisi palauttaa. Miksi ihmeessä vetäisin herneen nenääni jos todettaisiin että suomalaiset tekevät keskimäärin paljon rikoksia Ruotsissa? Jos minä en tee rikoksia eikä rikoksia tekemättömien kunnollisten ihmisten tarvitsisi huolestua maassa olemisen jatkosta niin miksi ihmeessä vetäisin hernepellon nenääni?

Kenties se johtuu siitä että minä koen olevani vastuussa vain itsestäni, en muista suomalaisista. Jostain syystä sinä koet olevasi vastuussa muista suomalaisista ja vetäisit sen hernepellon nenääsi.

USA:n ja Meksikon rajalla muuri tarkoittaisi ettei laitonta rajanylitystä Meksikosta USA:han tapahtuisi nykyisessä mittakaavassa. Laittomien siirtolaisten palautus USA:n ulkopuolelle ei myöskään ole rasismia vaan suvereenin valtion oikeutettu toimi. Kuten ei myöskään rikoksiin syyllistyneiden laillisten siirtolaisten palautus.

[Tiskirätti]

Pistin muuten googleen transcriptisi ja löysin business insiderin artikkelin josta tuo löytyi ja sieltä löytyi vielä selvennyksiä Trumpin sanomana. Siis sen josta Kelaz kai sinulle mainitsi. Siis siitä jossa Trump sinun mukaasi väitti kaikkia Meksikolaisia rikollisiksi, huumediilereiksi ja raiskaajiksi.

"I don't see how there is any room for misunderstanding or misinterpretation of the statement I made on June 16th during my Presidential announcement speech," Trump wrote, adding, "What can be simpler or more accurately stated? The Mexican Government is forcing their most unwanted people into the United States. They are, in many cases, criminals, drug dealers, rapists, etc."

"Many fabulous people come in from Mexico and our country is better for it. But these people are here legally, and are severely hurt by those coming in illegally,"

"The Mexican Government wants an open border as long as it's a ONE WAY open border into the United States. Not only are they killing us at the border, but they are killing us on trade ... and the country of Mexico is making billions of dollars in doing so," he wrote. "I have great respect for Mexico and love their people and their peoples' great spirit. The problem is, however, that their leaders are far smarter, more cunning, and better negotiators than ours. To the citizens of the United States, who I will represent far better than anyone else as President, the Mexican government is not our friend...and why should they be when the relationship is totally one sided in their favor on both illegal immigration and trade."

Miten mä nään tuossa selvennystä siihen mitä sr kyseli ja mitä sinä myöskin. Siinä myös on samanlaista retoriikkaa joka jäsen sr:lle oli käypä. Eli meksikon hallituksen toimet ja huono politiikka ajaa/pakottaa väkeä liikkeelle.

Trumpin ensimmäinen kampanjanpuhe, josta rasismikohut alkoivat, tuli jo laitettua tänne transrkipteineen päivineen, en enää jaksa linkata sitä uudestaan. Siinä puheessa Trump ei sanonut, että Meksiko pakottaa politiikallaan porukkaa USAhan, joista monet ovat rikollisia, huumediilereitä ja raiskaajia. Trump sanoi, että kun Meksiko lähettää ihmisiään, he lähettävät ihmisiä, joilla on paljon ongelmia ja he tuovat nuo ongelmat meidän luoksemme. He tuovat huumeita, he tuovat rikoksia, he ovat raiskaajia.

Trump ei siis sanonut, että kaikki Meksikolaiset ovat raiskaajia, hän 'ainoastaan' sanoi, että kun Meksiko lähettää ihmisiään, he ovat raiskaajia. Ei kai tuossa mitään, ja jälkeenpäinhän kaikki voi aina kiemurrella ja selitellä parhain pain, kuten tuo laittamasi lainaus osoittaa.

Niin ja vielä ihmettelet miksi tuomari ei voisi vetää tuosta hernettä nenään? Ja miksi Trump ei voisi tätä herneen vetänyttä tuomaria parjata julkisuudessa.
Minä en vetäisi hernettä nenääni, minä tietäisin että Suomesta tulee sekä hyviä että huonoja ihmisiä. Jokainen laittomasti maahan saapunut tulisi palauttaa, jokainen rikoksia tehnyt tulisi palauttaa. Miksi ihmeessä vetäisin herneen nenääni jos todettaisiin että suomalaiset tekevät keskimäärin paljon rikoksia Ruotsissa? Jos minä en tee rikoksia eikä rikoksia tekemättömien kunnollisten ihmisten tarvitsisi huolestua maassa olemisen jatkosta niin miksi ihmeessä vetäisin hernepellon nenääni?

Kenties se johtuu siitä että minä koen olevani vastuussa vain itsestäni, en muista suomalaisista. Jostain syystä sinä koet olevasi vastuussa muista suomalaisista ja vetäisit sen hernepellon nenääsi.

USA:n ja Meksikon rajalla muuri tarkoittaisi ettei laitonta rajanylitystä Meksikosta USA:han tapahtuisi nykyisessä mittakaavassa. Laittomien siirtolaisten palautus USA:n ulkopuolelle ei myöskään ole rasismia vaan suvereenin valtion oikeutettu toimi. Kuten ei myöskään rikoksiin syyllistyneiden laillisten siirtolaisten palautus.

Kenellä tahansa tuomarilla on oikeus vetää vaikka kaikki maailman herneenpalot nenään, mikäli joku nimittelee perusteettomasti yleistäen ihmisryhmää rikollisiksi ja raiskaajiksi ja suunnittelee mielipuolisia muuritempauksia sillä verukkeella. Se ei ole peruste kenenkään jääväämiseen oikeudessa, eikä sillä ei ole mitään merkitystä oikeusjutussa, jossa käsitellään opiskelijoiden joukkokusetuksia eräässä tekaistussa "yliopistossa" Yhdysvalloissa, vinkukoon ja vihjailkoon tuo syytetty joukkokusettaja mitä tahansa.

Tämän pikku pläjäyksen katsottuaan voi mannyämmäkin vielä kerran pohdiskella, onko se muuri niin erinomainen ja realistinen rakennusprokkis?
https://www.youtube.com/watch?v=vU8dCYocuyI

[qwerty]

Yle: Trumpin kampanjan johto taas uuteen uskoon

Uutis- ja mielipidesivusto Breitbart Newsiä johtavasta Stephen Bannonista tulee kampanjan toimitusjohtaja, ja neuvonantajana toiminut mielipidetutkija Kellyanne Conway saa ylennyksen kampanjajohtajaksi.

– Olen tuntenut molemmat heistä pitkään. He ovat mahtavia ihmisiä, he ovat voittajia, he ovat mestareita, ja meidän pitää voittaa, Trump sanoi uutistoimisto AP:lle.

Konservatiivinen Breitbart News on uutisoinut Trumpista varsin positiiviseen sävyyn esivaalikierroksesta lähtien. Trumpin mukaan kampanjapäällikkö Paul Manafort pitää paikkansa. Manafort on pyörittänyt kampanjaa siitä lähtien, kun edellinen johtaja Corey Lewandowski sai kesäkuussa potkut.

[mannym]

Trumpin ensimmäinen kampanjanpuhe, josta rasismikohu alkoi, tuli jo laitettua tänne transrkipteineen päivineen, en enää jaksa linkata sitä uudestaan. Siinä puheessa Trump ei sanonut, että Meksiko pakottaa politiikallaan porukkaa USAhan, joista monet ovat rikollisia, huumediilereitä ja raiskaajia. Trump sanoi, että kun Meksiko lähettää ihmisiään, he lähettävät ihmisiä, joilla on paljon ongelmia ja he tuovat nuo ongelmat meidän luoksemme. He tuovat huumeita, he tuovat rikoksia, he ovat raiskaajia.

Trump ei siis sanonut, että kaikki Meksikolaiset ovat raiskaajia, hän 'ainoastaan' sanoi, että kun Meksiko lähettää ihmisiään, he ovat raiskaajia. Ei kai tuossa mitään, ja jälkeenpäinhän kaikki voi aina kiemurrella ja selitellä parhain pain, kuten tuo laittamasi lainaus osoittaa.

Pitääkö taas kerran laittaa sulle numerot siihen listaukseen jotta se joskus menisi perille? Lisäksi puheessahan on aina pirun hyvä alkaa selventämään taustoja ja sellaisia. Se on piruvie poliittinen puhe, ei mikään monen tunnin luentotilaisuus. Ilmeisesti vaadit sitä että Trumpin olisi pitänyt eritellä luvuittain millaisia tulee ja mitä he edustavat? Unen näit.

Kenellä tahansa tuomarilla on oikeus vetää vaikka kaikki maailman herneenpalot nenään, mikäli joku nimittelee perusteettomasti yleistäen ihmisryhmää rikollisiksi ja raiskaajiksi ja suunnittelee mielipuolisia muuritempauksia sillä verukkeella. Se ei ole peruste kenenkään jääväämiseen oikeudessa, eikä sillä ei ole mitään merkitystä oikeusjutussa, jossa käsitellään opiskelijoiden joukkokusetuksia eräässä tekaistussa "yliopistossa" Yhdysvalloissa, vinkukoon ja vihjailkoon tuo syytetty joukkokusettaja mitä tahansa.

Kyllä tuomareilla on oikeus vetää hernepelto nenäänsä mistä tahansa syystä. Sehän se perkeleen pihvi tässä onkin. Jos tuomari on vetänyt mainitsemistasi syistä herneet nenuun, tuomitsee oikeudessa vihamielisesti Trumpia vastaan, niin Trumpin pitäisi vetää housut nilkkoihin, pyllistää ja pyytää lisää? Jos tuomarin herneet vaikuttavat hänen työhönsä toimia tuomarina, hänen pätevyytensä tai kykynsä tuomita tasapuolisesti tuleekin kyseenalaistaa ja jos ne herneet todella ovat vaikuttaneet, hänet tulisi vaihtaa.

Katsotaan vielä kerran mitä Trump sanoi, josko se uppoaisi.

"When Mexico sends its people, they're not sending their best. They're not sending you. They're not sending you. They're sending people that have lots of problems, and they're bringing those problems with us. 1.They're bringing drugs. 2.They're bringing crime. 3.They're rapists. And some, I assume, are good people."

Noin lisäsin numerot josko listauksena ongelmallisista ominaisuuksista joita meksikon rajan yli ajamilla on, menisi viimein peruskallion vahvuiseen kalloosi.
Vapaalla käännöksellä.

He lähettävät ihmisiä joilla on paljon ongelmia, ja he tuovat ne ongelmat mukanaan keskuuteemme. He tuovat huumeita, he tuovat rikollisuutta, he ovat raiskaajia ja jotkut, oletan ovat kunnollisia ihmisiä.

Jos sulla on matkustusasiakirjat joilla voit laillisesti mennä rajan yli, fine, Trumpin yleistämä kansanryhmä ovat kuitenkin nämä laittomasti rajan ylittävät, eivät ne lailliset. Rikollisten kutsumista rikollisiksi ei ole rasismia, se on tosiasian toteamista.

[Tiskirätti]

Kyllä tuomareilla on oikeus vetää hernepelto nenäänsä mistä tahansa syystä. Sehän se perkeleen pihvi tässä onkin. Jos tuomari on vetänyt mainitsemistasi syistä herneet nenuun, tuomitsee oikeudessa vihamielisesti Trumpia vastaan, niin Trumpin pitäisi vetää housut nilkkoihin, pyllistää ja pyytää lisää? Jos tuomarin herneet vaikuttavat hänen työhönsä toimia tuomarina, hänen pätevyytensä tai kykynsä tuomita tasapuolisesti tuleekin kyseenalaistaa ja jos ne herneet todella ovat vaikuttaneet, hänet tulisi vaihtaa.

Katsotaan vielä kerran mitä Trump sanoi, josko se uppoaisi.

"When Mexico sends its people, they're not sending their best. They're not sending you. They're not sending you. They're sending people that have lots of problems, and they're bringing those problems with us. 1.They're bringing drugs. 2.They're bringing crime. 3.They're rapists. And some, I assume, are good people."

Noin lisäsin numerot josko listauksena ongelmallisista ominaisuuksista joita meksikon rajan yli ajamilla on, menisi viimein peruskallion vahvuiseen kalloosi.
Vapaalla käännöksellä.

He lähettävät ihmisiä joilla on paljon ongelmia, ja he tuovat ne ongelmat mukanaan keskuuteemme. He tuovat huumeita, he tuovat rikollisuutta, he ovat raiskaajia ja jotkut, oletan ovat kunnollisia ihmisiä.

Jos sulla on matkustusasiakirjat joilla voit laillisesti mennä rajan yli, fine, Trumpin yleistämä kansanryhmä ovat kuitenkin nämä laittomasti rajan ylittävät, eivät ne lailliset. Rikollisten kutsumista rikollisiksi ei ole rasismia, se on tosiasian toteamista.

1. Tuomareita ei vaihdeta sillä perusteella, että he ovat mahdollisesti jotain mieltä syytetyn rasistisista puheista, jotka eivät liity kyseiseen oikeudenkäyntiin mitenkään.
2. Meksiko ei lähetä ihmisiä USA:han.
3. Trump ei erittele rikollis, huumediilaus- ja raiskaussyytöksiään puheessaan laittomiin maahanmuuttajiin. Hän kohdistaa ne ihmisiin, joita Meksiko lähettää ja ilmoittaa että sama ongelma koskee myös Väli- ja Etelä-amerikkaa. Käytännössä puhe on siis kaikista USAhan etelästä päin tulevista ihmisistä. Jos tarkoitus oli nimitellä vain laittomia maahanmuuttajia, niin ei olisi tarvinnut kun mainita se lauseessa. Pientä tarkkuutta, please.

Tämän pikku kevennyksen katsottuaan voi mannyämmäkin vielä kerran pohdiskella, onko se muuri niin erinomainen ja realistinen rakennusprokkis?
https://www.youtube.com/watch?v=vU8dCYocuyI

[Delaz]

Mitä tiedät Meksikosta Tiskirätti? Helposti saa kuvan, että hyvinkin vähän.

Missä huumeet liikkuu, kuka saa rahaa, kuka ostaa aseet. Onko tietoa ongelmien magnituudista, laadusta ja kauan sirkus on jatkunut? Onko mitään omaa kokemusta maasta?

[mannym]

1. Tuomareita ei vaihdeta sillä perusteella, että he ovat mahdollisesti jotain mieltä syytetyn rasistisista puheista, jotka eivät liity kyseiseen oikeudenkäyntiin mitenkään.
2. Meksiko ei lähetä ihmisiä USA:han.
3. Trump ei erittele rikollis, huumediilaus- ja raiskaussyytöksiään puheessaan laittomiin maahanmuuttajiin. Hän kohdistaa ne ihmisiin, joita Meksiko lähettää ja ilmoittaa että sama ongelma koskee myös Väli- ja Etelä-amerikkaa. Käytännössä puhe on siis kaikista USAhan etelästä päin tulevista ihmisistä. Jos tarkoitus oli nimitellä vain laittomia maahanmuuttajia, niin ei olisi tarvinnut kun mainita se lauseessa. Pientä tarkkuutta, please.

Tämän pikku kevennyksen katsottuaan voi mannyämmäkin vielä kerran pohdiskella, onko se muuri niin erinomainen ja realistinen rakennusprokkis?
https://www.youtube.com/watch?v=vU8dCYocuyI

1. Jos tuomarin työhön vaikuttaa tämän henkilökohtainen mielipide syytetyn puheista, niin hänet voidaan vaihtaa.
2. Meksiko lähettää/toimittaa/pakottaa/ajaa politiikallaan ihmisiä USA:han, tätä mieltä on myös Clinton, kas video aiemmin.
3. Trump erittelee ihan riittävästi, täsmentää vielä myöhemmin.

Kevennyksen jälkeen, On ihan hienoa että valitsit juuri koomikon kertomaan tuosta. Se alleviivaa niin hienosti nykymaailmaa. Ennen nauroimme koomikoille ja kuuntelimme poliitikkoja, nyt kuuntelemme koomikkoja ja nauramme poliitikoille.

Mikä jäi kevennyksestä huomaatta oli kustannusarvioiden vertaus. Muurin hinnasta kyllä oli puhetta, jopa 25 miljardia oli hintalappuna. Jaettuna 7 vuodelle. Rahojen perään kyseltiin. Mutta laittoman maahanmuuton aiheuttamia kustannuksia ei käsitelty yms. Kevennyksesi oli varsin yksisilmäinen ja kas kummaa koominen.

[Tiskirätti]

Mitä tiedät Meksikosta Tiskirätti? Helposti saa kuvan, että hyvinkin vähän.

Missä huumeet liikkuu, kuka saa rahaa, kuka ostaa aseet. Onko tietoa ongelmien magnituudista, laadusta ja kauan sirkus on jatkunut? Onko mitään omaa kokemusta maasta?

En tiedä missä Meksikossa huumeet liikkuu, en tiedä kuka Meksikossa saa rahaa, en tiedä kuka Meksikossa ostaa aseet, enkä ole käynyt Meksikossa. En myöskään tiedä mitä hiton merkitystä minun Meksikotietämykselläni on, kun puhutaan Yhdysvaltain presidenttiehdokas Trumpista ja hänen rasistisista yleistyksistään, jotka jokainen voi katsoa tuhanteen kertaan YouTubesta?

Jos Trump olisi sanonut samat yleistykset vaikkapa espanjalaisista, kiinalaisista, somaleista tai eskimoista, se olisi ollut tasan yhtä rasistista. Tällä kertaa hän ulotti pikku leimailunsa koskemaan ainoastaan Meksikon, Väli-amerikan ja Etelä-amerikan ihmisiä. En tosiaankaan tiedä missä kaikkien noiden maiden rikolliset liikkuvat, se ei ole oleellista, eikä pahemmin kiinnostakkaan.

[mannym]

En tiedä missä Meksikossa huumeet liikkuu, en tiedä kuka Meksikossa saa rahaa, en tiedä kuka Meksikossa ostaa aseet, enkä ole käynyt Meksikossa. En myöskään tiedä mitä hiton merkitystä minun Meksikotietämykselläni on, kun puhutaan Yhdysvaltain presidenttiehdokas Trumpista ja hänen rasistisista yleistyksistään, jotka jokainen voi katsoa tuhanteen kertaan YouTubesta?

Jos Trump olisi sanonut samat yleistykset vaikkapa espanjalaisista, kiinalaisista, somaleista tai eskimoista, se olisi ollut tasan yhtä rasistista. Tällä kertaa hän ulotti pikku leimailunsa koskemaan ainoastaan Meksikon, Väli-amerikan ja Etelä-amerikan ihmisiä. En tosiaankaan tiedä missä kaikkien noiden maiden rikolliset liikkuvat, se ei ole oleellista, eikä pahemmin kiinnostakkaan.

Eli olet täällä avautumassa vain Trumpista ja siitä kuinka Trumpin sanat satuttavat sinua. Valtaosa yhdysvaltojen huumeista tulee Meksikon kautta.
http://www.judicialwatch.org/blog/2015/11/dea-most-illegal-drugs-enter-via-mexico-cartels-greatest-criminal-threat-to-u-s/

Nähtävästi sota huumeita vastaan maksaa kokonaisuudessaan yhdysvalloille noin 30 miljardia vuodessa. Mitä se muuri maksoikaan?

Sillä tietämykselläsi Meksikosta on myöskin merkitystä. Jos et tiedä mitä rajan yli kulkee, miksi mulkee, mistä kulkee jne, et voi ymmärtää miksi joku sitä haluaa muuttaa. Trump yrittää omalla tavallaan parantaa tilannetta mikä nyt on. Sinä tunnut kirkuvan kurkku suorana ettei mitään saa tehdä koska se ei auta mitään, koska Trump sanoi pahasti pikku meksikolaisista...
Sinua ei siis oikeasti tunnu kiinnostavan lainkaan tilanteen parantaminen, sinua kiinnostaa vain Trump ja tämän pahat sanat.

[Tiskirätti]

1. Jos tuomarin työhön vaikuttaa tämän henkilökohtainen mielipide syytetyn puheista, niin hänet voidaan vaihtaa.
2. Meksiko lähettää/toimittaa/pakottaa/ajaa politiikallaan ihmisiä USA:han, tätä mieltä on myös Clinton, kas video aiemmin.
3. Trump erittelee ihan riittävästi, täsmentää vielä myöhemmin.

Kevennyksen jälkeen, On ihan hienoa että valitsit juuri koomikon kertomaan tuosta. Se alleviivaa niin hienosti nykymaailmaa. Ennen nauroimme koomikoille ja kuuntelimme poliitikkoja, nyt kuuntelemme koomikkoja ja nauramme poliitikoille.

Mikä jäi kevennyksestä huomaatta oli kustannusarvioiden vertaus. Muurin hinnasta kyllä oli puhetta, jopa 25 miljardia oli hintalappuna. Jaettuna 7 vuodelle. Rahojen perään kyseltiin. Mutta laittoman maahanmuuton aiheuttamia kustannuksia ei käsitelty yms. Kevennyksesi oli varsin yksisilmäinen ja kas kummaa koominen.

1. Jos näin on, miksi Curielia ei ole jo vaihdettu?
Päälle pikku triviaa: Curielin nimitti tuomariksi ensimmäisenä eräs republikaani nimeltä Arnold Schwarzenegger:

Then-California Gov. Arnold Schwarzenegger, a Republican, appointed Curiel in 2006 to the state superior court, where he spent six years before ascending to the federal court. Schwarzenegger affirmed his support for Curiel on tweeting: "Judge Curiel is an American hero who stood up to the Mexican cartels. I was proud to appoint him when I was Gov."

2. Voi olla, mutta Meksiko ei lähetä ihmisiä, kuten Trump väittää. Korkeintaan suurlähettilään ja lähetystön henkilökuntaa.

3. Trump ei erittele mitään, hän leimaa puheessaan kaikki etelästä USA:han tulevat. Tai no – myönnetään – erittelihän Trump sen verran, että sanoi: "jotkut, oletan, ovat hyviä ihmisiä." On se symppis kaveri. Jälkikäteen kiemurtelut onnistuvat keneltä tahansa, ne eivät muuta ensin sanottua miksikään. Jos presidenttiehdokkaan pitää 'täsmentää' jokaisen puheensa jälkeen sanomisiaan, niin kehottaisin vaihteeksi hiomaan sitä messagea, että tulisi kerralla selväksi.

Kiva jos John Oliverin muuripläjäys ilahdutti. Mites – ehdottelit toki väistökysymyksenä maahanmuuton kustannuksista jankkaamista – mutta jos nyt pysytään vielä sen verran aikaisemmassa aiheessa, että tuntuuko se muuri vielä tuon pikku tietoiskun jälkeen kovinkin hyvältä ajatukselta?

[Tiskirätti]

En tiedä missä Meksikossa huumeet liikkuu, en tiedä kuka Meksikossa saa rahaa, en tiedä kuka Meksikossa ostaa aseet, enkä ole käynyt Meksikossa. En myöskään tiedä mitä hiton merkitystä minun Meksikotietämykselläni on, kun puhutaan Yhdysvaltain presidenttiehdokas Trumpista ja hänen rasistisista yleistyksistään, jotka jokainen voi katsoa tuhanteen kertaan YouTubesta?

Jos Trump olisi sanonut samat yleistykset vaikkapa espanjalaisista, kiinalaisista, somaleista tai eskimoista, se olisi ollut tasan yhtä rasistista. Tällä kertaa hän ulotti pikku leimailunsa koskemaan ainoastaan Meksikon, Väli-amerikan ja Etelä-amerikan ihmisiä. En tosiaankaan tiedä missä kaikkien noiden maiden rikolliset liikkuvat, se ei ole oleellista, eikä pahemmin kiinnostakkaan.

Eli olet täällä avautumassa vain Trumpista ja siitä kuinka Trumpin sanat satuttavat sinua. Valtaosa yhdysvaltojen huumeista tulee Meksikon kautta.
http://www.judicialwatch.org/blog/2015/11/dea-most-illegal-drugs-enter-via-mexico-cartels-greatest-criminal-threat-to-u-s/

Nähtävästi sota huumeita vastaan maksaa kokonaisuudessaan yhdysvalloille noin 30 miljardia vuodessa. Mitä se muuri maksoikaan?

Sillä tietämykselläsi Meksikosta on myöskin merkitystä. Jos et tiedä mitä rajan yli kulkee, miksi mulkee, mistä kulkee jne, et voi ymmärtää miksi joku sitä haluaa muuttaa. Trump yrittää omalla tavallaan parantaa tilannetta mikä nyt on. Sinä tunnut kirkuvan kurkku suorana ettei mitään saa tehdä koska se ei auta mitään, koska Trump sanoi pahasti pikku meksikolaisista...
Sinua ei siis oikeasti tunnu kiinnostavan lainkaan tilanteen parantaminen, sinua kiinnostaa vain Trump ja tämän pahat sanat.

Trump oli ymmärtääkseni täällä aihe, ei minun Meksikotietämykseni.

Mitä ylipäätään mihinkään aiheeseen tulee, niin tuo intternetti on siitä jännä, että tietoa löytyy ihan ilman paikan päällä käymistä ja aika sukkelaan myös. Tosin sen huikean oivalluksen saaminen, että pääosa Yhdysvaltain huumeista tulee eteläisestä rajanaapurista Meksikosta, ei vaadi edes nettiä.

Huumesota vs. muuri aiheesta riittäisi varmaankin loputtomasti vänkäämistä, mutta lyhyesti: Jos oletetaan, että sota huumeita vastaan maksaa Yhdysvalloille n. 30 miljardia vuodessa ja Trump sitten 24 miljardin muurinsa rakentaa, niin meinaatko että huumesota on sitten kertaheitolla muurilla hoidettu ja kulut ovat sen jälkeen 0€?

Muuri kun vaan rakennellaan, niin ilmeisesti ei ole enää salakuljetusta rajan ylittävissä autoissa ja rekoissa, ei lentokoneilla ja droneilla kuskattuja huumeita, ei huumeita laivoissa ja veneissä...? Nyt vastaat tietysti, että Trumppi se laittaa rajan siihen kuntoon, että kaikki saadaan kiinni. Mutta kun pelkästään vaikkapa El Pasossa Teksasissa tuhannet ihmiset sahaavat päivittäin rajan yli edestakaisin töihin, niin mitähän se koko 2000 mailin muurin aukoton valvonta ja kaikkien ihmisten päivittäinen huumesyynäys sitten maksaa?

-

[kriittinen_ajattelija]

Kohtahan  miedot huumeet on toki laillisia suuressa osassa yhdysvaltoja joten huumeitten salakuljetus vähenee puolella.

[RP]

1. Jos tuomarin työhön vaikuttaa tämän henkilökohtainen mielipide syytetyn puheista, niin hänet voidaan vaihtaa.

Perusteena pitää kuitenkin olla että tuomari on jotenkin sopimattomaksi arvioitavalla tavalla tuonut esille tämän mielipiteensä. Trumpilla ei ole ollut mitään tällaista perustetta esittää. Homma ei toimi niin, että voit jäävätä latinotuomarit vain esittämällä jotakin, mikä yleisesti ei ole latinoiden mieleen.

[mannym]

1. Jos näin on, miksi Curielia ei ole jo vaihdettu?

Luultavasti siksi että oikeudenkäynti on kesken ja sun sellaista.

Päälle pikku triviaa: Curielin nimitti tuomariksi ensimmäisenä eräs republikaani nimeltä Arnold Schwarzenegger:

Then-California Gov. Arnold Schwarzenegger, a Republican, appointed Curiel in 2006 to the state superior court, where he spent six years before ascending to the federal court. Schwarzenegger affirmed his support for Curiel on tweeting: "Judge Curiel is an American hero who stood up to the Mexican cartels. I was proud to appoint him when I was Gov."

Luultavasti tämän pitäisi vaikuttaa johonkin kun Curielin nimitti yhteen oikeusasteeseen iso Arska ja vielä republikaani. Ei se ei vaikuta mihinkään ja Arska on idiootti, menestynyt ja rikas mutta idiootti kuitenkin.

2. Voi olla, mutta Meksiko ei lähetä ihmisiä, kuten Trump väittää. Korkeintaan suurlähettilään ja lähetystön henkilökuntaa.

Luitko yhtään tuolla aiemmin antamiani tietoja termille send? Ratakiskosta vääntäen termillä on myös tämä tarkoitus : to tell or cause (someone or something) to go to a place. Meksikon hallituksen ajama politiikka ajaa väkeä ulos meksikosta, siten meksiko lähettää/ajaa/aiheuttaa väestönliikkeitä. Hirttäydyt samaan termiin ja sen yhteen ainoaan suomennokseen.

3. Trump ei erittele mitään, hän leimaa puheessaan kaikki etelästä USA:han tulevat. Tai no – myönnetään – erittelihän Trump sen verran, että sanoi: "jotkut, oletan, ovat hyviä ihmisiä." On se symppis kaveri. Jälkikäteen kiemurtelut onnistuvat keneltä tahansa, ne eivät muuta ensin sanottua miksikään. Jos presidenttiehdokkaan pitää 'täsmentää' jokaisen puheensa jälkeen sanomisiaan, niin kehottaisin vaihteeksi hiomaan sitä messagea, että tulisi kerralla selväksi.

Presidenttiehdokkaan tulisi siis pitää muutaman tunnin kalvosulkeisia jotta vain kukaan ei voisi tahallaan väärinymmärtää. Se erittely tapahtui siinä, eivät lähetä parhaimmistoa vaan väkeä jolla on ongelmia. Kumma kuinka ratakiskosta kääntäenkään tämä ei mene sinulle perille. Jos Trump kutsuisi yhdysvaltain lippua puna valko raitaiseksi, niin sinä ilmeisesti jankkaisit iänkaikkisesti sitä että miksi Trump ei sanonut sitä valko puna raitaiseksi. Koska sinun mielestäsi se on valko puna raitainen.

Kiva jos John Oliverin muuripläjäys ilahdutti. Mites – ehdottelit toki väistökysymyksenä maahanmuuton kustannuksista jankkaamista – mutta jos nyt pysytään vielä sen verran aikaisemmassa aiheessa, että tuntuuko se muuri vielä tuon pikku tietoiskun jälkeen kovinkin hyvältä ajatukselta?

Itse asiassa tuntuu. Koska minun mielestäni aasin sillalla aasin siltoihin ja vitsejä ei ole se paras tapa esittää vasta argumentteja.

Trump oli ymmärtääkseni täällä aihe, ei minun Meksikotietämykseni.

Mitä ylipäätään mihinkään aiheeseen tulee, niin tuo intternetti on siitä jännä, että tietoa löytyy ihan ilman paikan päällä käymistä ja aika sukkelaan myös. Tosin sen huikean oivalluksen saaminen, että pääosa Yhdysvaltain huumeista tulee eteläisestä rajanaapurista Meksikosta, ei vaadi edes nettiä.

Huumesota vs. muuri aiheesta riittäisi varmaankin loputtomasti vänkäämistä, mutta lyhyesti: Jos oletetaan, että sota huumeita vastaan maksaa Yhdysvalloille n. 30 miljardia vuodessa ja Trump sitten 24 miljardin muurinsa rakentaa, niin meinaatko että huumesota on sitten kertaheitolla muurilla hoidettu ja kulut ovat sen jälkeen 0€?

Muuri kun vaan rakennellaan, niin ilmeisesti ei ole enää salakuljetusta rajan ylittävissä autoissa ja rekoissa, ei lentokoneilla ja droneilla kuskattuja huumeita, ei huumeita laivoissa ja veneissä...? Nyt vastaat tietysti, että Trumppi se laittaa rajan siihen kuntoon, että kaikki saadaan kiinni. Mutta kun pelkästään vaikkapa El Pasossa Teksasissa tuhannet ihmiset sahaavat päivittäin rajan yli edestakaisin töihin, niin mitähän se koko 2000 mailin muurin aukoton valvonta ja kaikkien ihmisten päivittäinen huumesyynäys sitten maksaa?

En, meinaan että sota huumeita vastaan maksaa pirusti ja jos muuri tekee sen että sen hinta putoaa niin kappas, sieltä löytyy rahakin siihen, Tosin laillistamalla kannabiksen viihdekäytön esimerkkinä Colorado. Niin Meksikon rajan yli ei tulisi yhtään enää höpöheinää. Jota nyt rajan yli kulkee melkoisesti. Kannattaa myös katsoa sellainen termi kuin minuteman project. Rajavalvontaa vapaaehtoisvoimin. Itse asiassa muutaman osavaltion laillistettua höpöheinän viihdekäytön meksikon huumekartellit ovat ottaneet kipeää. http://time.com/3801889/us-legalization-marijuana-trade/

[Tiskirätti]

Kohtahan  miedot huumeet on toki laillisia suuressa osassa yhdysvaltoja joten huumeitten salakuljetus vähenee puolella.

Sanoisin, että jo on aikakin. Mutta muuri vaan silti pystyyn, vaikka sydän märkänis!

Drug War Statistics
Amount spent annually in the U.S. on the war on drugs: More than $51,000,000,000
Number of arrests in 2014 in the U.S. for drug law violations: 1,561,231
Number of these arrests that were for possession only: 1,297,384 (83 percent)
Number of arrests in 2014 in the U.S. for marijuana law violations: 700,993
Number of these arrests that were for possession only: 619,809 (88 percent)
Number of Americans incarcerated in 2014 in federal, state and local prisons and jails: 2,224,400 or 1 in every 111 adults, the highest incarceration rate in the world
Proportion of people incarcerated for a drug offense in state prison who are black or Latino, although these groups use and sell drugs at similar rates as whites: 57 percent 
Estimated annual revenue that California would raise if it taxed and regulated the sale of marijuana: $1,400,000,000 
Tax revenue that drug legalization would yield annually, if currently-illegal drugs were taxed at rates comparable to those on alcohol and tobacco: $46.7 billion