Donald Trump

[Goman]

Yllättävän vahvasti todistaa veli Murto:

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/varman-murrolta-murska-arvio-donald-trumpista/4UcSP9rs

Vihdoinkin joku merkittävä vaikuttaja kertoo että 'keisarilla ei ole vaatteita'. Täysin samaa mieltä.

[Tiskirätti]

Politifact = Tampa Bay Times. Onhan se hieno sivusto, varsinkin sen määritelmät Isiksen synnystä. Clintonilla ja Obamalla ei Politifactin mielestä ollut mitään tekemistä sen synnyn kanssa tai nousun. Mutta ilmastonmuutos ehdottomasti auttoi isiksen synnyssä 

Jos olisit todella lukenut Politifact:in määritelmät Isiksen synnystä, niin olisit huomannut, että Clintonilla ja Obamalla on Politifact:in mielestä tekemistä asian kanssa. Se ei kuitenkaan suinkaan estä Trumpin pöksyjen käryämistä iloisesti "Obama founded ISIS" -paskapuheen johdosta.

Ilmastonmuutoksen avusta mihinkään Isikseen liittyvään en kyllä löytänyt mainintaa, ettet nyt vaan olisi narrannut?

[sr]

Mieluusti, haluaisin myös samalla taikoa ne jotka eivät olleet tulkinneet sitä samalla tavalla pois. Ihan vain jotta väitteesi koko mediakentästä pitäisi paikkansa. Se muuten kuvaa hyvin median rappiotilaa jos katsanto on noin yksisilmäistä.

Tähän aiheeseen sanoisin, että mediakenttä on juuri yleisesti ihan liian "tasapuolista". Tarkoitan tällä sitä, että vaikka joissain asioissa on "toisaalta ja toisaalta", niin joissain asioissa on ihan objektiivisia faktoja. Toimittajat ovat vain niin laiskoja, että sen sijaan, että kaivaisivat ne faktat esiin ja pitäisivät niistä sitten haastatteluissa kiinni, heidän on vain paljon helpompaa kutsua studioon molempien puolien edustaja ja antaa molemmille yhtä paljon puheaikaa ja ajatella sillä, että tulipa taas hyvää toimittajatyötä tehtyä.

Mutta jos katsotaan nyt mediakenttää, niin vasemmistomediasta tuskin tarvitset juurikaan esimerkkejä, joten en jaksa edes sitä vaivautua katsomaan. Katsotaan sen sijaan vaikkapa Foxia, jolla on uutinen siitä, miten Reaganin (mitäs sanoinkaan hänen asemastaan republikaanien joukossa) tyttären lausunnosta, jossa hän sanoo:"To Donald Trump: I am the daughter of a man who was shot by someone who got his inspiration from a movie, someone who believed if he killed the President the actress from that movie would notice him. Your glib and horrifying comment about "Second Amendment people" was heard around the world. It was heard by sane and decent people who shudder at your fondness for verbal violence." Vaikuttaisi aika lailla lähempänä sitä tulkintaa, jonka minä esitin kuin sitä sinun ja muiden trumpetistien "siinä vain vedotaan NRA:n jäseniin äänestäjinä"-tulkintaan.

Ihan hyvä, että olet tuota mieltä, mutta oletko tuossa "perusteet olivat päin vittua" kannassasi niemi2:n tukjia ja pidät niitä huonoja perusteita Clintonin vikana vai lähempänä minun (ja vaikka Donald Trumpin) kantaa, että sota perustui Bushin hallinnon valheelle, ja "huono tiedustelu" on vain myöhemmin sepitetty tekosyy sille, miksi sotaan lähdettiin, vaikka Irakissa ei sitten mitään joukkotuhoaseita ollutkaan?

Voin hyvin jakaa syyllisyyden 50/50. Minulla ei oikeastaan ole syytä olla jakamatta sitä niin. Eikä sillä ole merkitystäkään.

No, on sillä merkitystä, jos kuitenkin olet puolustelemassa syyllisyyden sälyttämistä ISISin syntymisestä Obamalle. Jos millään menneisyyksien syyllisyyksillä ei ole mitään väliä, niin mikä tässä keskustelussa oikein on pointtisi?

Niin ja kansan tahto on jotenkin merkittävämpi kuin päättäjien tahto. Jotka kuitenkin neuvottelivat sotilaiden jäämisestä. Mielenkiintoista. Tässäkin maassa muuten tapahtuu paljonkin vasten kansan tahtoa.

Jos Suomeen tulisi vieraan vallan sotilaat miehittäjiksi ilman kansan tahtoa, niin veikkaisin, että siitä nousisi kovempikin kalabaliikki. Viimeksi oli ryssiä Porkkalassa ja heidän poissaannista kansa oli varsin hyvillään. Sinne ne hyväksyttiin vain siksi, että oli pakko saada rauha aikaiseksi ennen kuin koko maa miehitettäisiin.

Miksi minun pitäisi näyttää jotain Irakin kansan tahdosta. Irakin hallitus neuvotteli sotilaiden jäämisestä. Sitä hallitus yleisesti tekee kansan tahdosta riippumatta. Jos kansan tahdolla on niin suuri voima kuin väität niin neuvotteluista ei oltaisi puhuttu mitään. Eikä niitä olisi pidetty.

Ja onko siis väitteesi nyt siis se, että kansan tahdolla ei ollut mitään vaikutusta siihen, että Irakin hallitus juuri ei halunnut maahan amerikkalaisia joukkoja? Jos kansan tahdolla oli merkitystä, niin et voi sanoa, että neuvotteluja käytiin kansan tahdosta riippumatta.

[Tiskirätti]

Siinäpä sitä evidenssiä, oleppa hyvä: https://youtu.be/uo-7ISmwAi0

valitettavasti ei ole evidenssi. Joko et ymmärrä mitä Trump sanoo tai sitten jotain muuta, en osaa sanoa. Transkriptit löytyy varmaan, teet niistä tarkempi referaatti ja tuu sitten takaisin. Tuollaista Trump ei ole sanonut mitä väität.

Siinäpä sitä transkriptiä, oleppä hyvä:

"When Mexico (meaning the Mexican Government) sends its people, they're not sending their best. They're not sending you (pointing to the audience). They're not sending you (pointing again). They're sending people that have lots of problems, and they're bringing those problems to us. They're bringing drugs.They're bringing crime. They're rapists. And some, I assume, are good people! But I speak to border guards and they tell us what we're getting. And it only makes common sense. They're sending us not the right people. It's coming from more than Mexico. It's coming from all over South and Latin America, and it's coming probably from the Middle East. But we don't know. Because we have no protection and we have no competence, we don't know what's happening. And it's got to stop and it's got to stop fast."

Mitä asiaa tuosta Trumpin puheesta et ymmärrä?

[risto]

Tiskirätille:

Mitkä seuraavista on roturyhmiä;

1. Työttömät mustat
2. Laittomasti maassa olevat meksikolaiset
3. Hillarya tukevat juutalaiset
4. Muslimit

Odotan vastausta suurella mielenkiinnolla. Minusta kun mikään noista ei ole rotu (tai siihen rinnastettava etnisyys tms.), vaikka kovasti kirjoittelit rasismista samassa yhteydessä.

Esimerkiksi Hillarya tukevien juutalaisten ohella on Trumpia tukevia juutalaisia. Ja laittomien meksikolaisten maahantunkeutujien ohella on myös laillisesti maassa olevia meksikolaisia.

[Delaz]

Tiskirätti: sun käännös/tiivistelmä oli virheellinen, harhaanjohtava,,puutteellinen ja valheellinen. Tee kunnon käännös jos käytät lähteitä tai sitten jätät käyttämättä. Olen opiskellut paljonkin englantia,ymmärrän kyllä. Mutta ymmärrätkö sinä?

[Raksa_Mies]

Tiskirätti: sun käännös/tiivistelmä oli virheellinen, harhaanjohtava,,puutteellinen ja valheellinen. Tee kunnon käännös jos käytät lähteitä tai sitten jätät käyttämättä. Olen opiskellut paljonkin englantia,ymmärrän kyllä. Mutta ymmärrätkö sinä?

Ja montako virhettä, harhaanjohtavuutta, puutteellisuutta tai velhellisuutta osoititkaan?

[mannym]

Politifact = Tampa Bay Times. Onhan se hieno sivusto, varsinkin sen määritelmät Isiksen synnystä. Clintonilla ja Obamalla ei Politifactin mielestä ollut mitään tekemistä sen synnyn kanssa tai nousun. Mutta ilmastonmuutos ehdottomasti auttoi isiksen synnyssä 

Jos olisit todella lukenut Politifact:in määritelmät Isiksen synnystä, niin olisit huomannut, että Clintonilla ja Obamalla on Politifact:in mielestä tekemistä asian kanssa. Se ei kuitenkaan suinkaan estä Trumpin pöksyjen käryämistä iloisesti "Obama founded ISIS" -paskapuheen johdosta.

Ilmastonmuutoksen avusta mihinkään Isikseen liittyvään en kyllä löytänyt mainintaa, ettet nyt vaan olisi narrannut?

http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2015/sep/23/martin-omalley/fact-checking-link-between-climate-change-and-isis/
http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2015/nov/16/bernie-s/fact-checking-bernie-sanders-comments-climate-chan/
Siinäpä pari.

[Raksa_Mies]

Veikkauksia siitä, julkaiseeko Trump verotietonsa ennen vaaleja?

Itse veikkaan, että ei, koska maksanut huomattavan vähän veroja.

[Tiskirätti]

Tiskirätti: sun käännös/tiivistelmä oli virheellinen, harhaanjohtava,,puutteellinen ja valheellinen. Tee kunnon käännös jos käytät lähteitä tai sitten jätät käyttämättä. Olen opiskellut paljonkin englantia,ymmärrän kyllä. Mutta ymmärrätkö sinä?

Siinä on sana sanalta oleellisin osa Trumpin rasistisista puheista ensimmäisestä kampanjapuheesta, johon minä aiemmin viittasin. Jos olet kiinnostunut Trumpin muista horinoista tuossa tilaisuudessa, niin etsi joku muu suomentamaan niitä itsellesi.

Jos Trumpin puheet eivät nyt jälkikäteen luettuna tai videolta katsottuna miellytä, niin sille en sitten voi mitään.

[mannym]

Tähän aiheeseen sanoisin, että mediakenttä on juuri yleisesti ihan liian "tasapuolista". Tarkoitan tällä sitä, että vaikka joissain asioissa on "toisaalta ja toisaalta", niin joissain asioissa on ihan objektiivisia faktoja. Toimittajat ovat vain niin laiskoja, että sen sijaan, että kaivaisivat ne faktat esiin ja pitäisivät niistä sitten haastatteluissa kiinni, heidän on vain paljon helpompaa kutsua studioon molempien puolien edustaja ja antaa molemmille yhtä paljon puheaikaa ja ajatella sillä, että tulipa taas hyvää toimittajatyötä tehtyä.

Mutta jos katsotaan nyt mediakenttää, niin vasemmistomediasta tuskin tarvitset juurikaan esimerkkejä, joten en jaksa edes sitä vaivautua katsomaan. Katsotaan sen sijaan vaikkapa Foxia, jolla on uutinen siitä, miten Reaganin (mitäs sanoinkaan hänen asemastaan republikaanien joukossa) tyttären lausunnosta, jossa hän sanoo:"To Donald Trump: I am the daughter of a man who was shot by someone who got his inspiration from a movie, someone who believed if he killed the President the actress from that movie would notice him. Your glib and horrifying comment about "Second Amendment people" was heard around the world. It was heard by sane and decent people who shudder at your fondness for verbal violence." Vaikuttaisi aika lailla lähempänä sitä tulkintaa, jonka minä esitin kuin sitä sinun ja muiden trumpetistien "siinä vain vedotaan NRA:n jäseniin äänestäjinä"-tulkintaan.

Jotenkin en yllättänyt että valitsit juuri foxin kuvaamaan oikeistokenttää mediasta. Vaikka olisi valinnanvaraa ollut vaikka kuinka. Siinä olemme samaa mieltä että toimittajat ovat laiskoja, sen näkee näissä copy paste uutisoinneissa.

No, on sillä merkitystä, jos kuitenkin olet puolustelemassa syyllisyyden sälyttämistä ISISin syntymisestä Obamalle. Jos millään menneisyyksien syyllisyyksillä ei ole mitään väliä, niin mikä tässä keskustelussa oikein on pointtisi?

Clintonin ja tiedustelu 50% joka voidaan jakaa karkeasti 80% tiedustelu 20% Clinton ja loput 50% Bush. Obaman syyrian opposition aseistaminen jne, taasen ovat ihan Obaman syytä. Jokaiselle syntinsä mukaan.

Jos Suomeen tulisi vieraan vallan sotilaat miehittäjiksi ilman kansan tahtoa, niin veikkaisin, että siitä nousisi kovempikin kalabaliikki. Viimeksi oli ryssiä Porkkalassa ja heidän poissaannista kansa oli varsin hyvillään. Sinne ne hyväksyttiin vain siksi, että oli pakko saada rauha aikaiseksi ennen kuin koko maa miehitettäisiin.

Kas kas, poikkeuksia löytyy.

Ja onko siis väitteesi nyt siis se, että kansan tahdolla ei ollut mitään vaikutusta siihen, että Irakin hallitus juuri ei halunnut maahan amerikkalaisia joukkoja? Jos kansan tahdolla oli merkitystä, niin et voi sanoa, että neuvotteluja käytiin kansan tahdosta riippumatta.

Miksi jatkuvasti koetat asettaa sanoja suuhuni? Etkö kenties saa kirjoittamisestani selvää vai ymmärryskö jurraa? Neuvotteliko Irakin hallinto ja Obaman hallinto sotilaiden jäämisestä? Neuvottelivat, olisiko ollut mahdollista että USA:n joukkoja olisi jäänyt Irakiin muihin kuin sotilaallisiin tehtäviin, olisi. Kävikö näin? Ei käynyt. Kävikö näin myöhemmin Afganistanissa? Kävi.

Väititkö sinä että Obaman kädet olivat sidotut eikä Bushin sopimusta voitu avata tai neuvotella uudelleen? Väitit, avattiinko sopimus? Avattiin. Neuvoteltiinko siitä? Neuvoteltiin ja lopputuloksena sotilaat sitten poistuivat. Onko nyt tarpeeksi selvää vai väännänkö ratakiskosta?

[mannym]

Politifact = Tampa Bay Times. Onhan se hieno sivusto, varsinkin sen määritelmät Isiksen synnystä. Clintonilla ja Obamalla ei Politifactin mielestä ollut mitään tekemistä sen synnyn kanssa tai nousun. Mutta ilmastonmuutos ehdottomasti auttoi isiksen synnyssä 

Jos olisit todella lukenut Politifact:in määritelmät Isiksen synnystä, niin olisit huomannut, että Clintonilla ja Obamalla on Politifact:in mielestä tekemistä asian kanssa. Se ei kuitenkaan suinkaan estä Trumpin pöksyjen käryämistä iloisesti "Obama founded ISIS" -paskapuheen johdosta.

Ilmastonmuutoksen avusta mihinkään Isikseen liittyvään en kyllä löytänyt mainintaa, ettet nyt vaan olisi narrannut?

Niin ja muuten olen tovin tutkaillut Politifactin fact checkejä ja todennut monen muun tavoin ne varsin häilyviksi. Lisäksi kriteerit vaihtelevat kohteen mukaan. Katsasta vaikkapa politifactbias.com se on aina hienoa nähdä se toinenkin puoli, eikä vain hirttäytyä sinne yhdelle laidalle.

[Delaz]

Tiskirätti: sun käännös/tiivistelmä oli virheellinen, harhaanjohtava,,puutteellinen ja valheellinen. Tee kunnon käännös jos käytät lähteitä tai sitten jätät käyttämättä. Olen opiskellut paljonkin englantia,ymmärrän kyllä. Mutta ymmärrätkö sinä?

Siinä on sana sanalta oleellisin osa Trumpin rasistisista puheista ensimmäisestä kampanjapuheesta, johon minä aiemmin viittasin. Jos olet kiinnostunut Trumpin muista horinoista tuossa tilaisuudessa, niin etsi joku muu suomentamaan niitä itsellesi.

Jos Trumpin puheet eivät nyt jälkikäteen luettuna tai videolta katsottuna miellytä, niin sille en sitten voi mitään.

Video ei miellytä millään lailla, video on sun ongelma. Sinä toit videon viestin tänne, puuttellisena ja valheellisena. Jälkimmäinen puoli viestistä josta puhut muslimeista jne puuttuu edelleen.

[Tiskirätti]

Ilmastonmuutoksen avusta mihinkään Isikseen liittyvään en kyllä löytänyt mainintaa, ettet nyt vaan olisi narrannut?

http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2015/sep/23/martin-omalley/fact-checking-link-between-climate-change-and-isis/
http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2015/nov/16/bernie-s/fact-checking-bernie-sanders-comments-climate-chan/
Siinäpä pari.

Ok, siinähän niitä.

Luin Politifactin analyysin ja tuomion Trumpin "Obama perusti Isiksen"-väitteestä, ja siinä viitataan Obaman ja Clintonin osuuteen, mutta ei ilmastonmuutokseen. http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2016/aug/11/donald-trump/donald-trump-pants-fire-claim-obama-founded-isis-c/

Sinänsä ilmastonmuutoksen aiheuttama kuivuus on ihan järkeenkäypä osasyy koko Isis-sopassa, mutta tällainen yleinen syy-seuraussuhteiden selittäminen on Homman suunnalla niin epätoivoista, etten edes yritä. Laitetaan nyt kuitenkin vielä lainaus aiheesta Politifactista:

Politifact ruling

O'Malley argued that "the cascading effects" of climate change contributed to the rise of ISIS

The O'Malley campaign referred us to a credible March 2015 study that supports his point. According to the study, a drought in Syria in the 2000s displaced millions of refugees and added to discontent that eventually erupted into war. While the study does not mention ISIS by name, the authors say O'Malley is simply taking their argument one step further.

Experts agreed that the drought, spurred by climate change, was one of many factors that led to the Syrian conflict. O'Malley's phrasing suggests he understands this and is careful not overstate it.

We rate his claim Mostly True.

[Tiskirätti]

Tiskirätti: sun käännös/tiivistelmä oli virheellinen, harhaanjohtava,,puutteellinen ja valheellinen. Tee kunnon käännös jos käytät lähteitä tai sitten jätät käyttämättä. Olen opiskellut paljonkin englantia,ymmärrän kyllä. Mutta ymmärrätkö sinä?

Siinä on sana sanalta oleellisin osa Trumpin rasistisista puheista ensimmäisestä kampanjapuheesta, johon minä aiemmin viittasin. Jos olet kiinnostunut Trumpin muista horinoista tuossa tilaisuudessa, niin etsi joku muu suomentamaan niitä itsellesi.

Jos Trumpin puheet eivät nyt jälkikäteen luettuna tai videolta katsottuna miellytä, niin sille en sitten voi mitään.

Video ei miellytä millään lailla, video on sun ongelma. Sinä toit videon viestin tänne, puuttellisena ja valheellisena. Jälkimmäinen puoli viestistä josta puhut muslimeista jne puuttuu edelleen.

Uskomaton sälli.
Oletatko, että haen sinulle Trumpin jokaisen puheen jokaisen rasistisen viittauksen ja muun urpoilun ja väsäilen transkriptit niistä?  Niitä nimittäin riittää sen verran, että taitaisi olla jos seuraavan pressan vaalit kun tulisi valmista. Koko videoon liittynyt keskustelu lähti kysymyksestä onko Trump rasisti? Jo tuo ensimmäinen kampanjapuhe todistaa, että on. Voit vapaasti itse hakea kovasti kaipaamaasi 'lisäevidenssiä' vaikkapa haulla "Trump racist". Sieltä löytyy ne kaikki niin rakkaat muslimibannit sun muut ukon ajatuskukkaset.

[Raksa_Mies]

Tiskirätti: sun käännös/tiivistelmä oli virheellinen, harhaanjohtava,,puutteellinen ja valheellinen. Tee kunnon käännös jos käytät lähteitä tai sitten jätät käyttämättä. Olen opiskellut paljonkin englantia,ymmärrän kyllä. Mutta ymmärrätkö sinä?

Siinä on sana sanalta oleellisin osa Trumpin rasistisista puheista ensimmäisestä kampanjapuheesta, johon minä aiemmin viittasin. Jos olet kiinnostunut Trumpin muista horinoista tuossa tilaisuudessa, niin etsi joku muu suomentamaan niitä itsellesi.

Jos Trumpin puheet eivät nyt jälkikäteen luettuna tai videolta katsottuna miellytä, niin sille en sitten voi mitään.

Video ei miellytä millään lailla, video on sun ongelma. Sinä toit videon viestin tänne, puuttellisena ja valheellisena. Jälkimmäinen puoli viestistä josta puhut muslimeista jne puuttuu edelleen.

Uskomaton sälli.
Oletatko, että haen sinulle Trumpin jokaisen puheen jokaisen rasistisen viittauksen ja muun urpoilun ja väsäilen transkriptit niistä?  Niitä nimittäin riittää sen verran, että taitaisi olla jos seuraavan pressan vaalit kun tulisi valmista. Koko videoon liittynyt keskustelu lähti kysymyksestä onko Trump rasisti? Jo tuo ensimmäinen kampanjapuhe todistaa, että on. Voit vapaasti itse hakea kovasti kaipaamaasi 'lisäevidenssiä' vaikkapa haualla "Trump racist". Sieltä löytyy ne kaikki niin rakkaat muslimibannit sun muut ukon ajatuskukkaset.

delaz taitaa olla uusiavuton? mutta tiskirätti miksi ruokit trollia?

[mannym]

"When Mexico (meaning the Mexican Government) sends its people, they're not sending their best. They're not sending you (pointing to the audience). They're not sending you (pointing again). They're sending people that have lots of problems, and they're bringing those problems to us. They're bringing drugs.They're bringing crime. They're rapists. And some, I assume, are good people! But I speak to border guards and they tell us what we're getting. And it only makes common sense. They're sending us not the right people. It's coming from more than Mexico. It's coming from all over South and Latin America, and it's coming probably from the Middle East. But we don't know. Because we have no protection and we have no competence, we don't know what's happening. And it's got to stop and it's got to stop fast."

Hmm, Mexicosta toimitetaan yhdysvaltoihin tuhansia ja taas tuhansia tonneja huumeita. 2012, 52% laittomista maahantunkeutujista oli Mexicosta. Raiskaukset ovat hyvin yleisiä Mexicossa ja jopa Amnesty on niistä huolestunut. Keskiamerikasta yhdysvaltoihin pyrkivistä naisistä näemmä 80% raiskataan jossain vaiheessa matkaa.
Mutta mitä sitä nyt pikkujutuista...

[Delaz]

Meksikossa on sota, huumeita vastaan, ja kartellit keskenään. Maa on vaarallisempi kuin esim Somalia ja Irak, Meksikossa tapetaan tällä hetkellä ihmisiä massoissa ja näin on ollut jo useita vuosia, mutta Obama ja Hilllary ovat nukkuneet ja kuorsanneet. Tilanne on vielä parempi Hondurasissa, Guatemallassa ja El Salvadorissa. Täysin vastuutonta pitää raja millään tavalla auki, vaikki rasistia halutaan huutaa. Ei Trump ole ikinä lausunut mitään rasistista meksikolaisista, päinvastoin, usein kehunnut ja paljon. Mutta kuplassa on kiva elää.

Ei Trump ole ikinä vihjannut vihaavansa muslimeja, vaikka Tiskirätti näin valheellisesti vihjaileekin. Muslim-ban on kyllä ihan linjassa sen kanssa miten amerikkalaiset ajattelevat muslimeista, eli hyvin negatiivisesti.

[Tiskirätti]

"When Mexico (meaning the Mexican Government) sends its people, they're not sending their best. They're not sending you (pointing to the audience). They're not sending you (pointing again). They're sending people that have lots of problems, and they're bringing those problems to us. They're bringing drugs.They're bringing crime. They're rapists. And some, I assume, are good people! But I speak to border guards and they tell us what we're getting. And it only makes common sense. They're sending us not the right people. It's coming from more than Mexico. It's coming from all over South and Latin America, and it's coming probably from the Middle East. But we don't know. Because we have no protection and we have no competence, we don't know what's happening. And it's got to stop and it's got to stop fast."

Hmm, Mexicosta toimitetaan yhdysvaltoihin tuhansia ja taas tuhansia tonneja huumeita. 2012, 52% laittomista maahantunkeutujista oli Mexicosta. Raiskaukset ovat hyvin yleisiä Mexicossa ja jopa Amnesty on niistä huolestunut. Keskiamerikasta yhdysvaltoihin pyrkivistä naisistä näemmä 80% raiskataan jossain vaiheessa matkaa.
Mutta mitä sitä nyt pikkujutuista...

Kiistääkö vaikkapa Clinton, että Meksikossa on ongelmansa? Lienee Yhdyvalloissa maantieteellisesti väistämätöntä, että laittomista maahantulijoista suuri prosentti on meksikolaisia? Nuo kaikki Meksikon ongelmat voi hyvin sanoa ääneen olematta rasisti.

Rasistin Trumpista tekee yleistäminen ja ihmisryhmän syyllistäminen – eli ensimmäisessä kampanjapuheessaan Meksikosta sekä Väli- ja Etelä-amerikasta tulevien maahanmuuttajien leimaaminen etnisen taustan perusteella diilereiksi, rikollisiksi ja raiskaajiksi. Trump olisi voinut kohdistaa rikollisleimansa edes vähän perustellummin vain laittomiin maahanmuuttajiin – mutta ei – hän niputti surutta kaikki etelästä tulevat laillisetkin maahanmuuttajat samaksi roskasakiksi. Hyökkäyksensä loppuun Trump tietysti vielä livautti sen "And some, I assume, are good people" -pehmennyksen, joka antaa ymmärtää, että tuhansien meksikolaisten joukossa saattaa peräti olla muutama ok-tyyppi.

[B52]

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1471241699412

Trump ehdottaa muslimipakolaisille "ideologista seulontakoetta" – haluaa pysäyttää maahanmuuton Lähi-idästä

REPUBLIKAANIEN presidenttiehdokas Donald Trump vaatii Yhdysvaltoihin tuleville maahanmuuttajille "ideologista seulontakoetta".

"On jo hyvin korkea aika kehittää uudenlainen seulontakoe niille uhille, joita kohtaamme tänään. Kutsun sitä 'ääriajattelun seulonnaksi', ääriajattelun seulonnaksi, ääriajattelun seulonnaksi", Trump toisteli Suomen aikaa maanantai-iltana Ohiossa pitämässään ulkopolitiikkapuheessa.

"Maallamme on tarpeeksi ongelmia, emme tarvitse yhtään lisää. Ja nämä ongelmat ovat sellaisia, joita emme ole ikinä kohdanneet."

Trumpin mukaan seulontatestit täytyy kohdistaa kaikkiin, jotka suhtautuvat vihamielisesti Yhdysvaltoja "tai sen periaatteita kohtaan".

"Ne, jotka eivät usko perustuslakiimme, eivät pääse tähän maahan. Vain niille, joiden uskomme kukoistavan täällä ja jotka ovat valmiita hyväksymään suvaitsevan amerikkalaisen yhteiskunnan, tulee myöntää viisumit."

TRUMPIN mukaan uuden Yhdysvaltain on pysäytettävä kaikki maahanmuutto "vaarallisilta alueilta", etenkin Lähi-idästä, kunnes uusi seulontajärjestelmä saadaan perustettua.

Yhdysvallat ottaa tällä hetkellä joka vuosi vastaan noin 100 000 turvapaikanhakijaa Lähi-idästä, Trump sanoi, jonka lisäksi satojatuhansia ihmisiä saapuu väliaikaisilla viisumeilla.

"Jos emme voi kontrolloida maahanmuuttoa, emme voi myöskään varmistua tulijoiden turvallisuudesta", republikaanien presidenttiehdokas kertoi ja viittasi sitten demokraattien Hillary Clintoniin.

"Vastustajani haluaa jopa kasvattaa Syyriasta tulevien pakolaisten määrää 550 prosenttia nykymäärään nähden, mikä on uskomatonta", Trump sanoi, yleisön buuatessa Clintonille.

"Clinton haluaa olla Yhdysvaltain Angela Merkel, ja te tiedätte, millainen katastrofi suuri maahanmuuttovirta on ollut Saksalle."

TRUMP kertoi perustavansa presidenttinä radikaalia islamia tutkivan komission, johon kuuluisi myös maltillisia muslimeja.

Trumpin mukaan komission tehtävä olisi "selvittää ja kertoa amerikkalaisille radikaalin islamin uskomukset ja periaatteet, jotta radikalisaation merkit kyetään huomaamaan".

TRUMP kommentoi puheessaan myös sotilasliitto Natoa, johon hän on aiemmin ottanut etäisyyttä. Nyt Trump sanoi, että Yhdysvallat tulee työskentelemään "hyvin läheisesti" sotilasliitto Naton kanssa terroristijärjestö Isisin kukistamiseksi.

Yhdysvallat aikoo Trumpin mukaan taistella äärijärjestöä vastaan sotilaallisesti, ideologisesti, taloudellisesti ja kybersodankäynnin keinoin. Republikaanien presidenttiehdokas kertoi myös aikovansa tehdä yhteistyötä Venäjän kanssa Isisiä vastaan.

THE New York Times kertoi maanantaina, että Trumpin kampanjapäällikköä Paul Manafortia epäillään korruptiosta Ukrainassa. Viranomaiset ovat löytäneet käsinkirjoitettuja tilikirjoja, joiden mukaan Ukrainan entisen Venäjän-mielisen presidentin Viktor Janukovytšin Alueiden puolue olisi maksanut Manafortille käteisellä pimeästi kaikkiaan 12,7 miljoonaa dollaria vuosina 2007–2012.

Trump ei kommentoinut väitettä maanantaina puheessaan.

[Tiskirätti]

Muslim-ban on kyllä ihan linjassa sen kanssa miten amerikkalaiset ajattelevat muslimeista, eli hyvin negatiivisesti.

Amerikkalaisista n. 3,3 miljoonaa on muslimia – ajattelevatko he mahdollisesti itsestään 'hyvin negatiivisesti'?

[Sarma]

Kohu senkun paisuu vaan kun taustoja tutkitaan...

http://yle.fi/uutiset/nyt_trumpin_kampanjapaallikko_sai_venaja-mieliselta_puolueelta_miljoonia_pimeaa_rahaa/9095245
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001240281.html
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016081522125653_ul.shtml

[mannym]

Kiistääkö vaikkapa Clinton, että Meksikossa on ongelmansa? Lienee Yhdyvalloissa maantieteellisesti väistämätöntä, että laittomista maahantulijoista suuri prosentti on meksikolaisia? Nuo kaikki Meksikon ongelmat voi hyvin sanoa ääneen olematta rasisti.

Rasistin Trumpista tekee yleistäminen ja ihmisryhmän syyllistäminen – eli ensimmäisessä kampanjapuheessaan Meksikosta sekä Väli- ja Etelä-amerikasta tulevien maahanmuuttajien leimaaminen etnisen taustan perusteella diilereiksi, rikollisiksi ja raiskaajiksi. Trump olisi voinut kohdistaa rikollisleimansa edes vähän perustellummin vain laittomiin maahanmuuttajiin – mutta ei – hän niputti surutta kaikki etelästä tulevat laillisetkin maahanmuuttajat samaksi roskasakiksi. Hyökkäyksensä loppuun Trump tietysti vielä livautti sen "And some, I assume, are good people" -pehmennyksen, joka antaa ymmärtää, että tuhansien meksikolaisten joukossa saattaa peräti olla muutama ok-tyyppi.

Näillä premisseillä mitä käsillä nyt on niin kyllä Clinton kiistää Mexicon ongelmat, tai tarkemmin ettei rajalla ole ongelmaa. Vaikka sieltä tuleekin paskaa yli minkä kerkiää (lue huumeita, lue ihmisiä, lue kuten tykkäät). Maantieteellisesti väistämätöntä kenties mutta sen laittoman maahantulon estäminenkin on mahdollista, vaan siihen ei demokraateilla näytä olevan tahtoa. Trump tahtoo muurin, olkoot kuinka hölmö idea tahansa, Trump tahtoo kuitenkin tehdä asialle jotain. Toisin kuin Clinton joka työntää sormet korviin ja lallattelee kuinka asiat on hyvin hyvin hyvin.

Tässä käsillä ei nyt ole viimeisintä tilastoa mutta jos Mexicossa on yleisesti rikollisuus yhdysvaltoja yleisempää niin silloin sieltä suuremmalla todennäköisyydellä tulee rikollisia. Varsinkin jos tulevat laittomasti niin ovat jo käsitteellisesti rikollisia. Sitten termi Some, joka on osa, kuinka suuri osa, se onkin sitten se oma juttunsa. Rasismia tuossa ei oikein ole, vai syrjiikö Trump Mexicolaisia jotenkin? Muuten kuin tahtovan näiden joilla ei ole edellytyksiä lailliseen muuttoon pysyvän siellä rajan toisella puolella?

[mannym]

Muslim-ban on kyllä ihan linjassa sen kanssa miten amerikkalaiset ajattelevat muslimeista, eli hyvin negatiivisesti.

Amerikkalaisista n. 3,3 miljoonaa on muslimia – ajattelevatko he mahdollisesti itsestään 'hyvin negatiivisesti'?

Amerikkalaisia näyttäisi olevan 318 miljoonaa, jolloin 3,3 miljoonaa olisi prosentin verran. Loput 99% voivat hyvinkin ajatella muslimeista hyvin negatiivisesti. Minnen tiedä varmasti, en osaa lukea ajatuksia eikä perus jenkin ajatuksien luku oikein kiinnostakkaan. Paitsi heart attack Grillin salaisen marinadin ohjeen soisin lukea kokin kuupasta.

[Raksa_Mies]

Kohu senkun paisuu vaan kun taustoja tutkitaan...

http://yle.fi/uutiset/nyt_trumpin_kampanjapaallikko_sai_venaja-mieliselta_puolueelta_miljoonia_pimeaa_rahaa/9095245
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001240281.html
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016081522125653_ul.shtml

Ei Manafort mitään rahaa ole ottanut Janukovitsilta. Manaforthan on jutun mukaan todennut, että ei ole. 

[Delaz]

Muslim-ban on kyllä ihan linjassa sen kanssa miten amerikkalaiset ajattelevat muslimeista, eli hyvin negatiivisesti.

Amerikkalaisista n. 3,3 miljoonaa on muslimia – ajattelevatko he mahdollisesti itsestään 'hyvin negatiivisesti'?

jos sanoisi "suomalaiset on juoppoja" jotenkin kuvittelen että sinä olisit ensimmäisenä huutamassa vastaan, kun ajattelusi on välillä mustavalkosta.

Kyllä osa amerikan muslimeista ajattelee toisista muslimeista amerikassa varmasti hyvinkin negatiivisesti kun pelkäävät jihadisteja ja islamisteja samalla tavalla kuin moni muukin. Moni näistä maltillisista muslimeista tukevat tai symppaaavat Trumpia.

Hillary diilaa enemmän Venäjällä kuin Trump, kertoiko Maikkari raksamiehelle paljonko Hillary saa rahaa?

[Tiskirätti]

Näillä premisseillä mitä käsillä nyt on niin kyllä Clinton kiistää Mexicon ongelmat, tai tarkemmin ettei rajalla ole ongelmaa. Vaikka sieltä tuleekin paskaa yli minkä kerkiää (lue huumeita, lue ihmisiä, lue kuten tykkäät). Maantieteellisesti väistämätöntä kenties mutta sen laittoman maahantulon estäminenkin on mahdollista, vaan siihen ei demokraateilla näytä olevan tahtoa. Trump tahtoo muurin, olkoot kuinka hölmö idea tahansa, Trump tahtoo kuitenkin tehdä asialle jotain. Toisin kuin Clinton joka työntää sormet korviin ja lallattelee kuinka asiat on hyvin hyvin hyvin.

Tässä käsillä ei nyt ole viimeisintä tilastoa mutta jos Mexicossa on yleisesti rikollisuus yhdysvaltoja yleisempää niin silloin sieltä suuremmalla todennäköisyydellä tulee rikollisia. Varsinkin jos tulevat laittomasti niin ovat jo käsitteellisesti rikollisia. Sitten termi Some, joka on osa, kuinka suuri osa, se onkin sitten se oma juttunsa. Rasismia tuossa ei oikein ole, vai syrjiikö Trump Mexicolaisia jotenkin? Muuten kuin tahtovan näiden joilla ei ole edellytyksiä lailliseen muuttoon pysyvän siellä rajan toisella puolella?

Kantasi meksikolaisista ja kiemurtelusi some-termistä meni jakeluun. Entä miten selittelet Trumpin kommentit epäreilusta "meksikolaisesta" tuomarista – Ei varmaankaan rasismin häivää tässäkään?

Trump: "Tuomari on meksikolainen"   
Trump on puolustanut suljettua oppilaitostaan sanomalla, että se sai tuhansilta opiskelijoilta ylistäviä arvioita. Lisäksi hän on hyökännyt oikeusjuttua käsittelevää tuomaria Gonzalo Curielia vastaan ja syyttänyt tätä muun muassa epäreiluksi.

Trumpin mukaan tuomari on presidentti Barack Obaman valitsema ja vihaa Trumpia. Lisäksi Trump kutsui Curielia "meksikolaiseksi".  Curiel on syntynyt Yhdysvaltain Indianassa.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/trump-keskella-skandaalia-miljardoorin-yliopistoa-syytetaan-opiskelijoiden-petkuttamisesta/5924468

[Micke90]

Trumpin kerroin on noussut 3,5:sta 4,2:een.

[Tiskirätti]

Amerikkalaisia näyttäisi olevan 318 miljoonaa, jolloin 3,3 miljoonaa olisi prosentin verran. Loput 99% voivat hyvinkin ajatella muslimeista hyvin negatiivisesti.

Tämän edistyksellisen tilastomatemaattisen esitelmän päälle jään kaipaamaan vaan lähdettä tutkimukseen tai kyselyyn, jossa todetaan että 99% amerikkalaisista suhtautuu muslimeihin hyvin negatiivisesti, kiitos.

Ilmaisu "voivat hyvinkin ajatella" kun ei oikein kestä tilastollista tarkastelua – Hommakriteerien mukaan se on toki absoluuttinen totuus.

[mannym]

Kantasi meksikolaisista ja kiemurtelusi some-termistä meni jakeluun. Entä miten selittelet Trumpin kommentit epäreilusta "meksikolaisesta" tuomarista – Ei varmaankaan rasismin häivää tässäkään?

Trump: "Tuomari on meksikolainen"   
Trump on puolustanut suljettua oppilaitostaan sanomalla, että se sai tuhansilta opiskelijoilta ylistäviä arvioita. Lisäksi hän on hyökännyt oikeusjuttua käsittelevää tuomaria Gonzalo Curielia vastaan ja syyttänyt tätä muun muassa epäreiluksi.

Trumpin mukaan tuomari on presidentti Barack Obaman valitsema ja vihaa Trumpia. Lisäksi Trump kutsui Curielia "meksikolaiseksi".  Curiel on syntynyt Yhdysvaltain Indianassa.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/trump-keskella-skandaalia-miljardoorin-yliopistoa-syytetaan-opiskelijoiden-petkuttamisesta/5924468

No mutta mitä se Trump sitten sanoi.

"U.S. District Judge Gonzalo Curiel had 'an absolute conflict' in presiding over the litigation given that he was 'of Mexican heritage' and a member of a Latino lawyers' association."

Näin Forbesin mukaan. Muita lähteitä kun katselee niin Trump on kutsunut Curielia termillä hispanic, hispanic, spanish, hispanic ja näemmä San diegossa termillä mexican. Sitten, perinteiseen tyyliin, onko Curiel jonka vanhemmat ovat meksikolaisia joskin muuttaneet yhdysvaltoihin ja saaneet kansalaisuuden, etnisyydeltään meksikolainen vai yhdysvaltalainen?