Donald Trump

[JoKaGO]

vaihtoehtoina on paskaläjä ja ripulipaska.

Kumman valitset?

Trumpin paskapuheet haisee niin kauas, että clinton on valinta. ei hyvä, mutta vähemmän tyhmä ja vähemmän hullu

Onko sinulla äänioikeus? Vai länkytätkö vain, kun ei uni tule simmuun?

[HannaS]

Trumpilla on yli 150 pisteen huippuneron älykkyysosamäärä. Kyllä hän ymmärtää hyvin monimutkaisia kokonaisuuksia. Hän vain puhuu kansalle kuten kansalle kuuluu puhua -- retorisin keinoin ja tunteisiin vedoten, pienintä yhteistä nimittäjää terveellä tavalla kunnioittaen. Tällä tavalla voitetaan vaaleja ja ajetaan politiikkaa.

Rauhallisen, analyyttisen Trumpin haastatteluja menneiltä vuosikymmeniltä löytyy tubesta myös. Nykyinen ulosanti on osa nerokasta vaalitaktiikkaa.

Onx tää sun lähde:

Twitter
Donald J. TrumpVerified account
‏@realDonaldTrump
Sorry losers and haters, but my I.Q. is one of the highest -and you all know it! Please don't feel so stupid or insecure,it's not your fault

6:37 PM - 8 May 2013

[roskajournalisti]

Tarvitseeko sinulle todistaa päivänselviä juttuja. Media kirjoittaa kriittisesti mainitsemistani asioista. Mikäli olet eri mieltä niin se sallittakoon, mutta silloin voi medialukutaitosi olla pielessä.

Mikä ihmeen "demokratian asiantuntija"? Asiantuntijoilla viittaan yleisesti niihin oppineihin ja ansioituneisiin ihmisiin, joilla on kokemusta ja näkemystä ajan ilmiöihin. Sosiaalinen media ja tosi-TV asettaa samalle viivalle ihmisiä, joiden ei kuuluisi olla samalla viivalla. Tämä osaltaan johtaa siihen, että populismi saa sijaa.

Yleensä raflaavat väitteet pitäisi voida todistaa.

Mitä tulee median "oppineisiin ja ansioituneisiin ihmisiin", niin siitä meillä on kokemusta jo kymmenen vuoden takaa. Esimerkkinä mainitsen taannoiset Tukholman lähiömellakat, joiden toinen lietsoja oli suomalaismies, YLEn mukaan. Nimensä viittasi tosin somalitaustaan, mitä YLE, HS, IS, tai edes ALMAmedia eivät kertoneet. Mikä on tuollaisen median ihmisten ansioituneisuus tavisten keskuudessa? ZERO! Vai?

Tukholman lähiömellakat...  Ja aiheenahan on Donald Trump. Yksittäisen uutisen asenteellinen uutisointi ei tee mediasta valemediaa, muuta kuin pähkähullujen keskuudessa. Jos nyt kuitenkin keskustellaan presidenttiehdokkaasta niin täällähän on hyvä tilaisuus kumota näitä ikävän asenteellisia uutisia Donald Trumpista. Ei tunnu monellakaan olevan kuitenkaan kompetenssia kuin haukkua viestintuoja.

[ApinA]

(napsu)
En todellakaan väitä olevani vaalivedonlyönnin asiantuntija, mutta eikös vedonlyöntitoimisto määrittele yleensä voittokertoimet ihan itse määrittelemänsä todennäköisyyden mukaan.

Vedonlyöntiyhtiö määrittelee ns. avauskertoimen kohteeseen. Erityisesti Pinnaclesportsin kertoimet ovat ns. dynaamisia linjoja. Kertoimien linja muuttuu sitä mukaan, kuinka paljon eri vaihtoehdoille kerääntyy rahaa suhteessa kertoimeen. Tällöin vedonlyöntiyhtiölle on aivan sama, mikä on lopputulos, vedonlyöntiyhtiö jää voitolle. En usko, että varsinkaan vaalien vedonlyönnissä vedonlyöntiyhtiön ottavan paljoakaan antaa kertoimiin, lukuunottamatta joitain järisyttäviä uutisia, jonka yhtiö voi olettaa vaikuttavan PANOSTUKSEEN, ei vaalien lopputulokseen.

[Tavan]

Huippuneroutta osoittaa mm. väite, että usassa on maailman korkeimmat verot 

Tuo on esimerkki retoriikasta. Totuudenmukaista voisi olla sanoa "mielestäni Amerikassa on tällä hetkellä liian kireä verotus". Tuollaisella puheella vaan ei herätetä tunteita, ei mobilisoida ketään, eikä voiteta vaaleja.

Retorinen hyperbola "Amerikassa on maailman korkeimmat verot!" liikuttaa erityisen tehokkaasti ihmisiä, jotka eivät tiedä ulkomaiden veroasteista yhtään mitään. Eli suurinta osaa väestöstä.

[pw]

Täytyy sanoa että jos olisin jenkki niin en ehkä uskaltaisi äänestää Trumppia. On se sen verran outo tapaus ja jakkara kuitenkin se maailman mahtavin johon ei soisi mitään kovin riskiä tapausta pääsevän. Ts. äänestäisin varmaan vaaratonta ja varmaan myös saamatonta Clintonia periaatteella mikään ei muutu.

[xor_rox]

Warren Buffett oli sitä mieltä, ettei sijoitus Trumpin yhtiöön ollut sen parempi kuin, että olisi valinnut satunnaisesti joitain pörssiyhtiöitä. Kun Hesari uutisoi jatkuvasti tällaista niin on selvää, että mediatalossa ollaan Trump-vastaisia. Mutta ainakin heillä on siihen hyvät perusteet.

Yritätkö siis sanoa, että Helsingin Pravda ei olisi Trump-vastaisella kampanjalla liikkeellä? Hmm..

Donald Trump voi syyttää itseään siitä, ettei hänen ajamistaan asioista puhuta julkisuudessa vaan kaikesta muusta. Hän ei keskity asiakysymyksiin, vaan twiittailee tyhjänpäiväisyyksiä.

Et taida todellisuudessa seurata Trumpin twiittejä. Asiaahan tuo nimittäin twiittaa ja kaiken lisäksi todella aktiivisesti. Seuraajia hänellä on yli 10 miljoonaa.

[pw]

Luuleeko täällä vielä joku, että Trumpista ei tule presidenttiä?

Johtava vedonlyöntifirma uskoo ainakin kovasti Clintonin voittoon.

Winner of 2016 US Presidential General Election?

Hillary Clinton 1.363

Donald Trump and all others 3.380

https://www.pinnacle.com/en/odds/specials/politics/2016-presidential-election-usa

Johtava vedonlyöntitoimisto ei usko kovasti. Vedonlyöjät jotka ovat lyöneet vetoa, uskovat kovasti Clintoniin.

En todellakaan väitä olevani vaalivedonlyönnin asiantuntija, mutta eikös vedonlyöntitoimisto määrittele yleensä voittokertoimet ihan itse määrittelemänsä todennäköisyyden mukaan.

Vedonlyöntiyhtiö määrittelee ns. avauskertoimen kohteeseen. Erityisesti Pinnaclesportsin kertoimet ovat ns. dynaamisia linjoja. Kertoimien linja muuttuu sitä mukaan, kuinka paljon eri vaihtoehdoille kerääntyy rahaa suhteessa kertoimeen. Tällöin vedonlyöntiyhtiölle on aivan sama, mikä on lopputulos, vedonlyöntiyhtiö jää voitolle. En usko, että varsinkaan vaalien vedonlyönnissä vedonlyöntiyhtiön ottavan paljoakaan antaa kertoimiin, lukuunottamatta joitain järisyttäviä uutisia, jonka yhtiö voi olettaa vaikuttavan PANOSTUKSEEN, ei vaalien lopputulokseen.

Noin merkittävä ero kertoimissa kuin mitä Trumpilal ja Clintonilla(1.4 vs 3.4) on, kertoo kyllä selvää kieltä siitä mitä lopputulosta vedonlyöntiyhtiö pitää todennäköisenä.   

[Tiskirätti]

Trumpilla on yli 150 pisteen huippuneron älykkyysosamäärä. Kyllä hän ymmärtää hyvin monimutkaisia kokonaisuuksia. Hän vain puhuu kansalle kuten kansalle kuuluu puhua -- retorisin keinoin ja tunteisiin vedoten, pienintä yhteistä nimittäjää terveellä tavalla kunnioittaen. Tällä tavalla voitetaan vaaleja ja ajetaan politiikkaa.

Rauhallisen, analyyttisen Trumpin haastatteluja menneiltä vuosikymmeniltä löytyy tubesta myös. Nykyinen ulosanti on osa nerokasta vaalitaktiikkaa.

Onx tää sun lähde:

Twitter
Donald J. TrumpVerified account
‏@realDonaldTrump
Sorry losers and haters, but my I.Q. is one of the highest -and you all know it! Please don't feel so stupid or insecure,it's not your fault

6:37 PM - 8 May 2013

Trump paljastaa heti älykkyystestinsä tulokset, kun niiden tarkistus vaan on valmis - saattaa kyllä mennä vaalien jälkeen...

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Me ei täällä oikeasti tiedetä että millainen kampanja tuolla jenkkilässä on. Jotta Trump valitaan pressaksi sen ei tarvitse olla pätevin tai fiksuin. Vaalit voittaa kun saa äänestäjät äänestämään. Tämän saisi kotomaan mamukriittisetkin oppia. Vaikka trump perseilisi kuinka niin vaalit voi voittaa sillä että on selvästi vaihtoehto korruptoituneeseen nykymenoon. Hyvä esimerkki on sahuri Hakkarainen Suomesta. Ei keskiverto redneck Joe ole kiinnostunut ulkopolitiikasta tai poliittisesta korrektiudesta. Talous on tärkeämpi asia ja tässä Trump on vahvoilla.

[JoKaGO]

Tarvitseeko sinulle todistaa päivänselviä juttuja. Media kirjoittaa kriittisesti mainitsemistani asioista. Mikäli olet eri mieltä niin se sallittakoon, mutta silloin voi medialukutaitosi olla pielessä.

Mikä ihmeen "demokratian asiantuntija"? Asiantuntijoilla viittaan yleisesti niihin oppineihin ja ansioituneisiin ihmisiin, joilla on kokemusta ja näkemystä ajan ilmiöihin. Sosiaalinen media ja tosi-TV asettaa samalle viivalle ihmisiä, joiden ei kuuluisi olla samalla viivalla. Tämä osaltaan johtaa siihen, että populismi saa sijaa.

Yleensä raflaavat väitteet pitäisi voida todistaa.

Mitä tulee median "oppineisiin ja ansioituneisiin ihmisiin", niin siitä meillä on kokemusta jo kymmenen vuoden takaa. Esimerkkinä mainitsen taannoiset Tukholman lähiömellakat, joiden toinen lietsoja oli suomalaismies, YLEn mukaan. Nimensä viittasi tosin somalitaustaan, mitä YLE, HS, IS, tai edes ALMAmedia eivät kertoneet. Mikä on tuollaisen median ihmisten ansioituneisuus tavisten keskuudessa? ZERO! Vai?

Tukholman lähiömellakat...  Ja aiheenahan on Donald Trump. Yksittäisen uutisen asenteellinen uutisointi ei tee mediasta valemediaa, muuta kuin pähkähullujen keskuudessa. Jos nyt kuitenkin keskustellaan presidenttiehdokkaasta niin täällähän on hyvä tilaisuus kumota näitä ikävän asenteellisia uutisia Donald Trumpista. Ei tunnu monellakaan olevan kuitenkaan kompetenssia kuin haukkua viestintuoja.

Viittasin tuohon ylempänä boldaamaani, jossa sinä väität, että mediaan voi luottaa (kun se väittää Trumpia... epäkelvoksi?),  mutta minun argumenttini oli Tukholman mellakat, joista mediamme peitteli totuutta eli valehteli, ja siksi siihen ei pidä luottaa. Sitä paitsi, Trump on omalla perseellään istumassa kuumalle liedelle, ja on siksi asiantuntija omassa asiassaan aivan kuten vadelmavenepakolaiset anoessaan asylumia Suomesta. Erona vain se, että jälkimmäisille kaikki on "ilmaista".

[ApinA]

Luuleeko täällä vielä joku, että Trumpista ei tule presidenttiä?

Johtava vedonlyöntifirma uskoo ainakin kovasti Clintonin voittoon.

Winner of 2016 US Presidential General Election?

Hillary Clinton 1.363

Donald Trump and all others 3.380

https://www.pinnacle.com/en/odds/specials/politics/2016-presidential-election-usa

Johtava vedonlyöntitoimisto ei usko kovasti. Vedonlyöjät jotka ovat lyöneet vetoa, uskovat kovasti Clintoniin.

En todellakaan väitä olevani vaalivedonlyönnin asiantuntija, mutta eikös vedonlyöntitoimisto määrittele yleensä voittokertoimet ihan itse määrittelemänsä todennäköisyyden mukaan.

Vedonlyöntiyhtiö määrittelee ns. avauskertoimen kohteeseen. Erityisesti Pinnaclesportsin kertoimet ovat ns. dynaamisia linjoja. Kertoimien linja muuttuu sitä mukaan, kuinka paljon eri vaihtoehdoille kerääntyy rahaa suhteessa kertoimeen. Tällöin vedonlyöntiyhtiölle on aivan sama, mikä on lopputulos, vedonlyöntiyhtiö jää voitolle. En usko, että varsinkaan vaalien vedonlyönnissä vedonlyöntiyhtiön ottavan paljoakaan antaa kertoimiin, lukuunottamatta joitain järisyttäviä uutisia, jonka yhtiö voi olettaa vaikuttavan PANOSTUKSEEN, ei vaalien lopputulokseen.

Noin merkittävä ero kertoimissa kuin mitä Trumpilal ja Clintonilla(1.4 vs 3.4) on, kertoo kyllä selvää kieltä siitä mitä lopputulosta vedonlyöntiyhtiö pitää todennäköisenä.

Ei kerro. Se kertoo siitä, että vedonlyöjät ovat lyöneet 1,4 - 3,4 suhteessa rahaa Clintonin hyväksi. Vedonlyöntiyhtiön on turha ottaa kantaa lopputulokseen, koska tappiot voivat olla huomattavia.

[roskajournalisti]

Me ei täällä oikeasti tiedetä että millainen kampanja tuolla jenkkilässä on. Jotta Trump valitaan pressaksi sen ei tarvitse olla pätevin tai fiksuin. Vaalit voittaa kun saa äänestäjät äänestämään. Tämän saisi kotomaan mamukriittisetkin oppia. Vaikka trump perseilisi kuinka niin vaalit voi voittaa sillä että on selvästi vaihtoehto korruptoituneeseen nykymenoon. Hyvä esimerkki on sahuri Hakkarainen Suomesta. Ei keskiverto redneck Joe ole kiinnostunut ulkopolitiikasta tai poliittisesta korrektiudesta. Talous on tärkeämpi asia ja tässä Trump on vahvoilla.

Osuva vertaus. Hakkarainen edustaa sellaista tavallista populistia, joka sanoo niin kuin asiat näkee. Donald Trumpissa on tämä sama piirre, että pakko kommentoida vaikkei asioita ymmärrä.

Donald Trumpin valinta tietäisi maailmantaloudessa epävarmuuden pahenemista. Kun nostetaan tariffeja niin kuluttajat kärsivät kaikkialla. En ymmärrä myöskään millä logiikalla verojen keventäminen rikkailta ja halu kasvattaa budjettivajetta on näyte talousosaamisesta.

[xor_rox]

Ei hän pysty pitämään suutaan kiinni, vaikka reaktiollaan ampuukin itseään jalkaan. Hänellä on ilmiselvästi narsistinen ja asosiaalinen persoonallisuushäiriö (psykopatia), joka häiritsee pahasti hänen arvostelukykyään.

Aikamoinen diagnoosi noin tietokoneruudun takaa tehtynä. Uskon olevani enemmän oikeassa väittäessäni Clintonin olevan aivovammainen. Se olisikin aika vinha ominaisuus maailman vaikutusvaltaisimmalle johtajalle.

Hillary Clinton Apparent Epileptic Seizure Reaction - Is She Medically Unfit for Office?

On selvää, että täysissä järjissään oleva ei olisi hyökännyt sankarivainajan perhettä vastaan, vaan tässä kohtaa olisi näyttänyt respectiä.

Jos kerran puolustautuminen sellaista sontaa vastaan, mitä demokraattien lavalta esitettiin, tekee ehdokkaasta vähäjärkisen, niin siinä tapauksessa on todettava, että sama ominaisuus on myös Clintonilla. Tämä siis Benghazin lähetystöiskua koskevaan keskusteluun liittyen.

[JoKaGO]

Ei kerro. Se kertoo siitä, että vedonlyöjät ovat lyöneet 1,4 - 3,4 suhteessa rahaa Clintonin hyväksi. Vedonlyöntiyhtiön on turha ottaa kantaa lopputulokseen, koska tappiot voivat olla huomattavia.

Apinakin tajuaa tuon    Turha on vääntää asiasta jokapaikan asiantuntijoiden maistereiden, tohtoreiden ja hum.kand.ien kanssa.  Ei ne halua tajuta mitään, mikä on ristiriidassa heidän ajatusmaailmansa kanssa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Me ei täällä oikeasti tiedetä että millainen kampanja tuolla jenkkilässä on. Jotta Trump valitaan pressaksi sen ei tarvitse olla pätevin tai fiksuin. Vaalit voittaa kun saa äänestäjät äänestämään. Tämän saisi kotomaan mamukriittisetkin oppia. Vaikka trump perseilisi kuinka niin vaalit voi voittaa sillä että on selvästi vaihtoehto korruptoituneeseen nykymenoon. Hyvä esimerkki on sahuri Hakkarainen Suomesta. Ei keskiverto redneck Joe ole kiinnostunut ulkopolitiikasta tai poliittisesta korrektiudesta. Talous on tärkeämpi asia ja tässä Trump on vahvoilla.

Osuva vertaus. Hakkarainen edustaa sellaista tavallista populistia, joka sanoo niin kuin asiat näkee. Donald Trumpissa on tämä sama piirre, että pakko kommentoida vaikkei asioita ymmärrä.

Donald Trumpin valinta tietäisi maailmantaloudessa epävarmuuden pahenemista. Kun nostetaan tariffeja niin kuluttajat kärsivät kaikkialla. En ymmärrä myöskään millä logiikalla verojen keventäminen rikkailta ja halu kasvattaa budjettivajetta on näyte talousosaamisesta.

No ei se välttämättä olekkaan mutta äänestäjille sen voi myydä sillain. Paskanko väliä sillä on itse Trumpille jos talous menee enemmän vituralleen kunhan äänestäjille saadaan markkinoitua että parempaan mennään, niin se riittää. Politiikassa ei välttämättä voita paras ja pätevin.

[jka]

Noin merkittävä ero kertoimissa kuin mitä Trumpilal ja Clintonilla(1.4 vs 3.4) on, kertoo kyllä selvää kieltä siitä mitä lopputulosta vedonlyöntiyhtiö pitää todennäköisenä.

Vedonlyöntiyhtiö ei ota mitään näkemystä mistään. Näkemyksen ottaminen tarkoittaa aina riskiä. Vedonlyötitoimistot pyrkii aina tienaamaan tietysti riskittömästi. Tällöin homma on vain matematiikkaa siitä miten paljon ja millä kertoimella jengi laittaa rahaa sisään. Jos rahaa tulee toiselle puolelle liikaa niin kerrointa on pakko laskea tai riski kasvaa.

Betfairilla voi jokainen leikkiä itsekin "vedonlyöntitoimistoa" ja myös myydä vedon. Kertoimet ovat samaa luokkaa. Tuota voi pitää aika markkinaehtoisena näkemyksenä tällä hetkellä. Toki vaihdot on aika pieniä ja markkina olisi manipuloitavissa pikkurahalla jos Trump tai Clinton niin haluaisi tehdä. Tuskin tekee.

https://www.betfair.com/exchange/plus/#/politics/market/1.107373419

[Tavan]

Trump tietää, että vasemmistoaktivisteilta ei kannata missään olosuhteissa pyytää mitään anteeksi, silloinkaan kun tietää oikeasti tehneensä virheen. Siinä on pelkästään hävittävää. Joko kohautat olkapäitä tai heität lisää löylyä.

Anteeksipyytelijät on vasemmisto vuosikymmenien saatossa joka kerta murskannut tomuksi. Anteeksipyytelemätöntä jyräämistä konservatiiviset toimijat eivät ole tohtineet kokeilla ennen Trumppia. Tämä taktiikka toimii paremmin kuin mikään aiemmin.

[niemi2]

Todellisuudesta irtaantuneen foliohatun kanssa jankkaaminen on sen verran hedelmällistä puuhaa, että alkaa riittää.

Voit milloin vain todentaa todellisuuttasi näytön perusteella sen sijaan, että välttelet tätä viestistä toiseen.

Voit vaikka todentaa ettei islam ole poliittinen järjestelmä ja islamilaista lakia säädetään perinteisin tavoin. Voit todentaa, että islam on uskonto ja muslimiksi ei ole pakotettu esim. miekan ja kuolemanrangaistuksen uhalla.

Mutta vielä loppuhuipennukseksi kaipailisin selitystäsi seuraaville teorioidesi mukaan mahdottomille oliolle:
http://time.com/4259372/donald-trump-muslim-supporters/

Eli kun jokainen muslimi on sinun mukaasi islamisti sekä noudattaa tuota islamiksi nimeämääsi poliittista ideologiaa, miten Trumppelia kannattavia muslimeja voi olla olemassa?

Valtaosa muslimeista haluaisi eroon koko islamista, mutta profeetta Muhammad tajusi jo varhain ettei islam voi perustua vapaaehtoisuuteen, vaan väkivaltaan ja sillä uhkaamiseen.

Muslimit ovat ihmisinä kuin sinä ja minä, mutta islamin oppi on ongelma ihmiskunnalle.

Trumpia kannattaa moni muslimi ja he eivät halua Lähi-idän kehityskulkua USA:han eikä ihmisiä, joiden henkilöllisyyttä tai taustaa emme tunne. Eurooppa toimii varoittavana esimerkkinä päinvastaisesta, mihin se johtaisi.

Vastaukseksi ei sitten mitään harhaisia soluttautumisteorioita tällä kertaa, pliis.

Mitä tämä tarkoittaa? Siteerasin siis USA:n hallintolähteitä ja kyse viranomaisarvioista.

[JoKaGO]

Donald Trumpin valinta tietäisi maailmantaloudessa epävarmuuden pahenemista. Kun nostetaan tariffeja niin kuluttajat kärsivät kaikkialla. En ymmärrä myöskään millä logiikalla verojen keventäminen rikkailta ja halu kasvattaa budjettivajetta on näyte talousosaamisesta.

Mutta kun amerikkalaisen asema paranee suhteessa muuhun maailmaan, jos maailman talous epävarmenee. Siksi he äänestävät kahta innokkaammin Trumpia 

Tariffien nostaminen ja verojen alentaminen ovat mielestäni toisiaan vastaan olevia toimenpiteitä. Avaisitko, mitä oikeastaan tarkoitit?
Ymmärrän, että tariffien nosto kuristaa talouskasvua, kun taas (järkevä) veronkevennys elvyttää talouskasvua.

Ja vielä, eikö meidän hallituksemme pitäisi nyt tehdä hartijavoimin työtä sen eteen, että mahdollinen  Trumpin valinta ja sen tuoman talouskaaoksen vaikutus Suomeen jäisi minimaaliseksi? Hillaryn valintahan toisi maitoa ja hunajaa ilmaiseksi kaikille, ainakin jos uskomme mediaa, joten siihen ei tarvitse varautua kuin antamalla kansalaisille kaksi ämpäriä.

[Asra]

Trumpia kannattaa moni muslimi ja he eivät halua Lähi-idän kehityskulkua USA:han eikä ihmisiä, joiden henkilöllisyyttä tai taustaa emme tunne.

Väite on oikein, mutta perustelu väärä. Muslimit kannattava Trumpia, koska eivät halua Clintonia sähläämään Lähi-idässä.

[niemi2]

(napsu)
Islam on uskonto, ja samalla myös poliittinen järjestelmä

Islam on totaalinen, kaikkia elämänaloja hallitseva oppi. Islam sanana tarkoittaakin alistumista.

Tässä mielessä Islam on merkittävästi erilainen kuin monet "pelkät" uskonnot, vaikka jotain poliittisiakin piirteitä useimmista uskonnoist löytyy. Kristinuskossa puolestaan on Jeesuksen opetuksista seuraava kahtiajako: Jumalalle se, mikä Jumalalle kuuluu ja keisarille se, mikä keisarille kuuluu. (Historiasta tiedämme (esim. paavit keskiajalla), että käytännössä tämä kahtiajako ei aina ole lainkaan toteutunut.)


Islamismi on pyrkimystä ottaa islam täysimääräisesti käyttöön. Islamismi ei ole missään määrin islamin vastaista tai islamista erillinen ideologia.

Valtaosa maaiman muslimeista ei ole islamisteja, vaan tapamuslimeja, arkipäivän muslimeja, joilla ei ole koko ajan mielessä islaminuskon levittäminen koko maailmaan. Islam ei edes harjoita lähetystyötä kuten kristinuskon monet haarat.

Mikä on tapamuslimi ja arkipäivän muslimi? Voivatko he luopua islamista milloin haluavat tai piirtää profeetasta pilakuvan?

Tuomitsevatko he islamin opit, joilla on perusteltu väkivaltaa jo 1400 vuoden ajan?

Profeetta Muhammad kävi valloitussotaa ja seuraajat jatkoivat Arabiasta mm. Espanja, Itävalta, Indonesia jne.

Suomesta haettiin lapsia orjiksi Lähi-itään jne.

[KJ]

Täytyy sanoa että jos olisin jenkki niin en ehkä uskaltaisi äänestää Trumppia. On se sen verran outo tapaus ja jakkara kuitenkin se maailman mahtavin johon ei soisi mitään kovin riskiä tapausta pääsevän. Ts. äänestäisin varmaan vaaratonta ja varmaan myös saamatonta Clintonia periaatteella mikään ei muutu.

Ai jaa. Minä ajattelen juuri päinvastoin: demokratiassa mikä tahansa muutos on hyväksi, koska ilman muutosta ei tapahdu kehitystä. Vaikka USA on jo nyt vapaan kilpailun kärkimaa, niin olisihan se mielenkiintoista seurata (sikäli kun Trump siihen pystyy vaikuttamaan), mitä tapahtuisi, jos "USA first" -politiikka otettaisiin oikeasti käyttöön.

Samahan tapahtuu pienemmässä mittakaavassa brexitin jälkeen myös Euroopassa. Kummatkin maat ovat niin suuria talousmahteja, että ne voivat käytännössä tehdä ihan mitä huvittaa, ts. mitä äänestäjät päättävät.

[JoKaGO]

Kummatkin maat ovat niin suuria talousmahteja, että ne voivat käytännössä tehdä ihan mitä huvittaa, ts. mitä äänestäjät päättävät.

Arvaas, kuinka ison tikarin löit juuri EU-fanien sydämeen 

[Peltipaita]

Täytyy sanoa että jos olisin jenkki niin en ehkä uskaltaisi äänestää Trumppia. On se sen verran outo tapaus ja jakkara kuitenkin se maailman mahtavin johon ei soisi mitään kovin riskiä tapausta pääsevän. Ts. äänestäisin varmaan vaaratonta ja varmaan myös saamatonta Clintonia periaatteella mikään ei muutu.

Vaaraton Clinton? Jos hän jatkaa Obaman tyyliin suhteessa Eurooppaan me olemme todellisessa vaarassa. Muutos on toivo tässä tapauksessa.

[JoKaGO]

Täytyy sanoa että jos olisin jenkki niin en ehkä uskaltaisi äänestää Trumppia. On se sen verran outo tapaus ja jakkara kuitenkin se maailman mahtavin johon ei soisi mitään kovin riskiä tapausta pääsevän. Ts. äänestäisin varmaan vaaratonta ja varmaan myös saamatonta Clintonia periaatteella mikään ei muutu.

Vaaraton Clinton? Jos hän jatkaa Obaman tyyliin suhteessa Eurooppaan me olemme todellisessa vaarassa. Muutos on toivo tässä tapauksessa.

Eikä ole, YLE sanoi että ei ole 

[niemi2]

Täytyy sanoa että jos olisin jenkki niin en ehkä uskaltaisi äänestää Trumppia. On se sen verran outo tapaus ja jakkara kuitenkin se maailman mahtavin johon ei soisi mitään kovin riskiä tapausta pääsevän. Ts. äänestäisin varmaan vaaratonta ja varmaan myös saamatonta Clintonia periaatteella mikään ei muutu.

Millä tavoin Hillary on vaaraton? Hillary joutuu vastaamaan kongressille valehtelustaan kun ei kykene edes käyttämään sähköpostia vaarantamatta maan turvallisuutta kaikista neuvoista ja neuvonantajista huolimatta.

Obama on ajanut globaalin vakauden epävakaudeksi ja sai vieläpä kylmän sodan käyntiin Venäjän kanssa.

Sanders luonnehti Hillarya kyvyttömäksi, FBI (toimii Obaman alaisuudessa) luonnehti Hillaryn toimintaa täysin varomattomaksi, Obama luonnehti Hillaryn sanovan mitä vain tullakseen valituksi. Hillary on kävelevä katastrofi eikä Hillarya päästetä lehdistön eteen, jotta ei synny uutta ongelmaa syytteiden kanssa. Hillaryn ei ole annettu pitää lehdistötilaisuutta joulukuun 2015 alun jälkeen. 

[Miniluv]

(napsu)
Islam on uskonto, ja samalla myös poliittinen järjestelmä

Islam on totaalinen, kaikkia elämänaloja hallitseva oppi. Islam sanana tarkoittaakin alistumista.

Tässä mielessä Islam on merkittävästi erilainen kuin monet "pelkät" uskonnot, vaikka jotain poliittisiakin piirteitä useimmista uskonnoist löytyy. Kristinuskossa puolestaan on Jeesuksen opetuksista seuraava kahtiajako: Jumalalle se, mikä Jumalalle kuuluu ja keisarille se, mikä keisarille kuuluu. (Historiasta tiedämme (esim. paavit keskiajalla), että käytännössä tämä kahtiajako ei aina ole lainkaan toteutunut.)


Islamismi on pyrkimystä ottaa islam täysimääräisesti käyttöön. Islamismi ei ole missään määrin islamin vastaista tai islamista erillinen ideologia.

Islam ei edes harjoita lähetystyötä kuten kristinuskon monet haarat.

Tälle, mitä ei harjoiteta, on kuitenkin sana olemassa:

Da'wah – calling others to Islam
How should we call people to Islam?

http://islamqa.info/en/12376

[Peltipaita]

Obama: Trump on kyvytön presidentiksi

Nyt ammutaan jo kovilla. Istuva presidentti ottaa kantaa melko voimakkaasti. Arvovaltaa ei kannata laittaa peliin jos sitä ei ole, sanotaan. Minä en tiedä onko hänellä sitä. Mutta hieman se arvovalta kyllä murenee tällaisilla puheilla.

http://yle.fi/uutiset/obama_trump_on_kyvyton_presidentiksi/9068619

[Artisti]

Donald Trumpin persoona on melko puistattava: https://www.youtube.com/watch?v=az6wof3iyIw

Trump on melko arvaamaton ja ailahtelevainen, jonkin sorttisesta persoonallisuushäiriö hänellä on, ellei peräti psykopatia.

Sitä vaan, että kumpikaan ei ole mielestäni hyvä ehdokas Yhdysvaltain presidentiksi, mutta heistä on nyt pakko toinen valita.