Donald Trump

[B52]

http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1464920660962

Donald Trump pyrkii valehtelemalla Yhdysvaltain presidentiksi ja voi onnistua siinä, arvioi Saska Saarikoski

KELLO on kolme iltapäivällä. Tilaisuuden alkuun on neljä tuntia. Tuhatkunta ihmistä on sulloutunut Charlestonin konferenssihallin ovensuuhun, jossa lippakatos suojaa heitä sateelta.

Melkein kaikki ovat valkoisia, ja suurin osa on miehiä. Lököfarkuista ja lippalakeista päätellen he ovat perusamerikkalaisia. VIP-sisäänkäynnin edessä seisoo myös ryhdikkäitä miehiä kaivosmiehen kypärät päässään. Länsi-Virginia on vanhaa hiilikaivosaluetta.

Olemme tulleet valokuvaajan kanssa paikalle hyvissä ajoin, sillä vaalitilaisuuksiin on monessa kaupungissa pyrkinyt paljon enemmän ihmisiä kuin sisään on mahtunut.

En halua ottaa minkäänlaista riskiä, sillä minun on nähtävä Donald Trump.

JO VUODEN AJAN MINUA on vaivannut kysymys: kuka ihme Donald Trump on. Olen yrittänyt hakea siihen vastausta televisiohaastatteluista, lehtijutuista, kirjoista ja keskusteluista amerikkalaisten kanssa.

Mitä enemmän tietoa olen Trumpista kerännyt, sitä epävarmemmaksi olen tullut.

Trump tuntuu olevan kaikkea, mutta ei mitään. Hänellä on monista asioista jopa täysin päinvastaisia kantoja. Hän on välillä hauska ja hurmaava, sitten julma ja pelottava.

Trumpin ymmärtäminen on osoittanut yhtä vaikeaksi kuin elohopeapallon naulaaminen seinään. Sitä en tosin ole koskaan yrittänyt tehdä, mutta enpä ole myöskään kuullut näin erikoisesta presidenttiehdokkaastakaan.

Entä jos näkisin Trumpin omin silmin?

Lippakatoksen alla ei ole enää tilaa. Asetun jonoon sateen kasteltavaksi.

KUN DONALD TRUMP ILMOITTAUTUI republikaanisen puolueen presidenttiehdokkaaksi viime kesäkuussa, pidin häntä kuplana, kuten melkein kaikki politiikkaa seuraavat. Laskimme hänet samaan joukkoon kuin Sarah Palin ja muut presidentinvaalien pelle-ehdokkaat.

Heti ensimmäisessä puheessaan Trump todisti tämän arvion oikeaksi. Hän vaati, että Yhdysvaltain ja Meksikon väliin pitää rakentaa muuri ja että Meksikon täytyy maksaa se.

Se oli totta kai täysin mahdoton ajatus. Asetuimme odottamaan kuplan puhkeamista.

Trumpin suosio kääntyi nousuun. Elokuussa hän oli ohittanut ennakkosuosikki Jeb Bushin ja noussut republikaanien kärkeen.

Ymmärsimme kuitenkin, mistä oli kysymys. Donald Trump oli äänestäjien kesäkissa, joka unohdettaisiin syksyllä, kun arki alkaa.

Ehdokkaiden ensimmäinen vaaliväittely elokuussa todisti, että juuri niin tapahtuisi.

FOXIN TÄHTITOIMITTAJA Megyn Kelly aloitti: "Olette kutsunut naisia, joista ette pidä, lihaviksi sioiksi, koiriksi, vätyksiksi ja iljettäviksi eläimiksi. Kuvastaako tämä mielestänne sellaista luonteenlaatua kuin presidentiltä edellytetään?"

Donald Trumpin oranssisiksi ehostetuille kasvoille levisi haavoitetun lapsen ilme.

Väittelyn jälkeen Trump haukkui Kellyn toisen televisiokanavan haastattelussa: "Hän alkaa kysellä kaikkia noita naurettavia kysymyksiä, ja saattoi oikein nähdä, kuinka häneltä valui verta silmistään, valui verta ties mistä..."

Minä riensin sen jälkeen ilmoittamaan Twitterissä, että Donald Trumpin kupla on nyt virallisesti puhjennut.

Seuraavassa kyselyssä Trumpin suosio oli noussut uuteen ennätykseen.

SYKSY JA TALVI JATKUIVAT samaa rataa. Lähes joka viikko Donald Trump sanoi jotain, mikä olisi tehnyt lopun kenen tahansa muun presidenttikampanjasta.

Trump valehteli: hän väitti nähneensä tuhansia ihmisiä hurraamassa New Jerseyssä, kun World Trade Center romahti.

Trump herjasi sotaveteraania: hän sanoi, ettei republikaanisenaattori John McCain ole sotasankari, koska jäi vihollisen vangiksi.

Trump lietsoi kauppasotaa: hän vaati kiinalaistuotteille 45 prosentin tullimaksua.

Trump hylkäsi ihmisoikeudet: hän vaati terroristien kiduttamista.

Trump yllytti väkivaltaan: hän usutti kannattajiaan mielenosoittajien kimppuun.

Trump lietsoi uskonvihaa: hän vaati muslimeille väliaikaista porttikieltoa Yhdysvaltoihin.

Trump pilkkasi vammaisia: hän matki puhetilaisuudessaan vammaista toimittajaa.

Tuntui kuin Trump olisi yrittänyt kaikin keinoin tuhota presidenttikampanjansa.

Jospa hänen ehdokkuutensa olikin vain käsistä karannut brändimarkkinointikampanja? Vai oliko se sittenkin juoni republikaanipuolueen tuhoamiseksi?

Järjettömin salaliittoteoria alkoi tuntua järkevämmältä kuin se, mitä oli tapahtumassa: tv-sarja Diilin pomo oli matkalla presidentiksi.

MÄRÄT IHMISET KÄYVÄT kärsimättömiksi. Jotkut ryhtyvät heittelemään lasiovia muovipulloilla.

"Päästäkää meidät sisään, päästäkää meidät sisään!"

Musta kaupustelija kiertää myymässä teepaitaa, jossa on törkeä teksti Hillary Clintonista.

Raapustan kostuneeseen vihkoon muistiinpanoja, mutta työnnän sen taskuuni, kun huomaan minua vilkuiltavan epäluuloisesti.

Me toimittajat olemme Trumpin vaalitilaisuuksissa pohjasakkaa. Medialipun lunastaneet aidataan omalle alueelleen, josta he eivät pääse tapaamaan yleisössä istuvia ihmisiä.

Puhuessaan Trumpilla on tapana osoitella sormella toimittajia ja syytellä heitä liberaaleiksi ja valehtelijoiksi. Ulkomaisia toimittajia ei välillä päästetä vaalitilaisuuksiin lainkaan.

Siksi olemme valokuvaajan kanssa hankkineet normaalit pääsyliput. Olemme pukeutuneet lököfarkkuihin muttemme sentään lippalakkeihin. Minä tallennan muistikuvia mieleeni, ja valokuvaaja napsii kuvia kännykällä.

"USA!" joku huutaa.

Ympärillä seisovat yhtyvät huutoon, ja pian koko joukko toistaa rytmikkäästi: "USA! USA!"

Lopulta ovet aukeavat, ja ihmiset työntyvät kohti oviaukkoa kuin koskeksi kapeneva joki.

CHARLESTONIN KOKOUSHALLI on sisältä yhtä vaatimaton kuin ulkoakin. Se ei ole ihme, sillä Länsi-Virginia kuuluu Yhdysvaltain köyhimpiin alueisiin.

Trump panisi tällaisen hallin kuntoon hetkessä. Tai hän jyräisi sen alas ja rakentaisi tilalle 50 kerrosta korkean lasisen pilvenpiirtäjän, jonka hän nimeäisi ehkä Trump Palaceksi.

Sillä rakentaa Trump osaa. Melkein kaikki muu on tulkinnanvaraista paitsi se.

Donald oppi rakentamisen isältään Fred Trumpilta, joka alkoi 1920-luvulla pystyttää Brooklynin ja Queensin kaupunginosiin New Yorkissa kerrostaloja tavalliselle kansalle.

Pikkupoikana Donald kierteli isänsä kanssa rakennuksilla ja vuokrakasarmeissa. Kun he keräsivät asukkailta vuokrarästejä, Fred-isä opetti, että oveen pitää aina koputtaa seinän vieressä seisten, jottei satu ampumalinjalle.

Fred Trump oli kova mies. Hänen maailmansa jakautui voittajiin ja häviäjiin. Pojastaan hän halusi voittajan. "Poika, ole tappaja", isä muistutti Donaldille.

Donaldin isoveli Freddie ei ollut tappaja. Siksi hän ei kelvannut perheyhtiön jatkajaksi. Donald otti 1970-luvun alussa yhtiön johtoonsa. Freddie kuoli kymmenen vuotta myöhemmin viinaan. Isä oli ollut oikeassa: maailma tosiaan jakautui voittajiin ja häviäjiin.

ENSI TÖIKSEEN DONALD siirsi yhtiön toiminnan Manhattanille. Nuorukainen ei halunnut rakentaa vuokrataloja köyhille vaan luksusasuntoja rikkaille.

New York oli 1970-luvun puolivälissä kuitenkin surkeassa jamassa. Kaupungin rahat olivat niin lopussa, että jätteet jäivät kaduille ja rikolliset pitivät valtaa luhistuvissa lähiöissä.

Kun Donald kertoi isälleen aikovansa kunnostaa vanhan keskustahotellin, isä arveli pojan ostaneen matkalipun Titaniciin.

New York ei kuitenkaan uponnut, vaan kaupungin talous kääntyi nopeaan nousuun. Donald Trump oli saapunut Manhattanille parhaaseen mahdolliseen aikaan.

Grand Hyattiksi nimetystä hotellista tuli suuri menestys. Ensimmäistä onnistumista seurasi monta muuta.

Trump tuli tunnetuksi siitä, että hän sai pystyyn hankkeita, joita muut olivat pitäneet mahdottomina. Hän antoi kyvylleen nimen: The Art of the Deal eli diilin tekemisen taito.

Donald Trump osasi rakentaa, ja hän osasi tehdä diilejä. Mutta kävi ilmi, että hänellä oli kolmaskin erikoislahja: hän osasi punoa fantasiaa.

Trump kertoi asiasta vuonna 1987 ilmestyneessä esikoiskirjassaan, jonka nimi on tietenkin The Art of the Deal:

"Leikittelen mielelläni ihmisten fantasioilla. Ihmiset eivät ehkä ole niin innostuneita itsestään, mutta he voivat innostua ihmisistä, jotka ovat. Siksi pieni liioittelu on aina paikallaan. Ihmiset haluavat uskoa, että jokin on suurinta, hienointa ja kaikkein ihmeellisintä. Minä kutsun sitä totuudelliseksi liioitteluksi."

Manhattanille muutettuaan Trump loi nopeasti itselleen imagon menestyvänä playboymiljonäärinä, jonka seikkailuja toimittajat kieli pitkällä seurasivat. Lehtijutuissa hän markkinoi bisneksiään niin innokkaasti, ettei liioittelu yleensä pysynyt totuuden rajoissa.

Trump oppi, että useimmat toimittajat olivat kiinnostuneempia tarinasta kuin tosiasioiden tarkistamisesta.

"Olen oppinut lehdistöstä sen, että he janoavat aina hyvää tarinaa, mitä sensaatiomaisempaa, sitä parempi. Se kuuluu työhön, ja minä ymmärrän sen. Homma toimii niin, että jos on vähän erilainen, vähän pöyristyttävä tai tekee hurjia tai kiistanalaisia asioita, lehdistö kirjoittaa sinusta aina."

TRUMPIN ELÄMÄNTARINA on alusta alkaen niin täynnä pieniä ja suuria valheita, että hänen elämäkerturinsa tuntuvat olevan toivottoman tehtävän edessä.

Esikoiskirjassaan Trump kertoi isänsä Friedrich Trumpin tulleen Amerikkaan Ruotsista. Tosiasiassa Friedrich oli saksalainen, ja sukunimikin oli alunperin vähemmän hohdokas Drumpf. Saksalaiset olivat kuitenkin sodan jälkeen niin huonossa huudossa, että Donaldin isä pelkäsi sen haittaavan bisneksiään. Siksi Trumpit keksivät itselleen uudet esi-isät.

Muistamme, että isä opetti pojalleen, että maailma jakautuu voittajiin ja häviäjiin, ei toden puhujiin ja valehtelijoihin.

Trump on myös selittänyt selvinneensä Vietnamin sodasta arpaonnensa avulla. Viime vuonna ilmestyneessä elämäkerrassa Never Enough paljastettiin, että tosiasiassa hän oli saanut vapautuksen kantaluupiikkien takia.

Kun elämäkerran kirjoittaja Michael D'Antonio esitteli Trumpille löytämänsä asiakirjat, liikemies myönsi asian hyväntuulisesti.

Kun Trump tutustui vuonna 1977 tulevaan vaimoonsa, tšekkiläiseen Ivana Zelničkováan, naisesta tuli hetkessä olympiaurheilija.

Samanlaisia esimerkkejä Trumpin jäljiltä voisi luetella vaikka kuinka paljon.

Ulkopuolisen silmin Trump tuntuu patologiselta valehtelijalta. Jos hän saa valita toden ja valheen välillä, hän tuntuu vaistomaisesti valitsevan jälkimmäisen.

Kiinni jäädessään Trump ei selittele eikä pyytele anteeksi vaan siirtyy asiassa eteenpäin ikään kuin valehteleminen olisi hänestä maailman luonnollisin asia.

EHKÄ SE ONKIN. Eikö Trump kirjassaan kertonut, mistä on hänen mielestään kysymys: "Ihmiset haluavat uskoa." Jospa hän on oikeassa? Eikö jokaisen valheen takana ole yleisö, joka haluaa uskoa?

"Donald uskoo ison valheen teoriaan. Kun toistat minkä tahansa asian tarpeeksi monta kertaa, ihmiset alkavat uskoa sinuun", Donald Trumpin asianajaja paljasti Vanity Fairin toimittajalle vuonna 1990.

Ison valheen teoria ei kuitenkaan ole Trumpin keksimä. Sen esitteli kirjassaan Mein Kampf jo Adolf Hitler:

Suurella valheella on aina tietty uskottavuuden voima, koska kansakunnan suuri enemmistö on helpompi johtaa harhaan syvissä tunteen kerrostumissa kuin tietoisesti tai vapaaehtoisesti. Mieltensä primitiivisessä yksinkertaisuudessa heitä on helpompi huijata suurella kuin pienellä valheella, koska he itse turvautuvat pieniin valheisiin pienissä asioissa, mutta häpeäisivät käyttää suuren mittakaavan valheita. Heidän mieleensä ei koskaan tulisi tuottaa kolossaalisia epätotuuksia, eivätkä he koskaan uskoisi muiden voivan vääristää totuutta niin häikäilemättömästi. Vaikka valhe paljastettaisiin heille vastaansanomattomilla tosiasioilla, he silti epäilisivät ja horjuisivat ja pysyisivät siinä uskossa, että asiaan on jokin muu selitys.

Trumpin pilvenpiirtäjissä ei kannata luottaa edes hissin numeroihin. Esimerkiksi Grand Hyatt -hotellissa on 26 kerrosta, mutta ylimpään kerrokseen halutessaan on painettava numeroa 34. Trump tietää ihmisten haluavan asua mahdollisimman korkealla, joten hän aloitti asuinkerrosten numeroinnin 14:stä.

Mutta tottahan jokainen näkee, kuinka monta kerrosta talossa on. Jos haluaa nähdä.

Ehkä sekä yleisö että toimittajat halusivat uskoa Trumpin tarinoihin niin paljon, etteivät välittäneet, vaikka ne paljastuivat keksityiksi?

Ehkä Donald Trump oli oikeassa: ihmiset eivät välitä tosiasioista.

JOSSAIN VAIHEESSA Donald Trump alkoi puhua itsestään kolmannessa persoonassa. Trump ei usko... Trump on sitä mieltä... hän selitti toimittajille.

Myöhemmin hän keksi kaksi sivupersoonaa, jotka alkoivat kommentoida Trumpin liiketoimia ja yksityiselämää sanomalehdissä.

Toukokuussa julkisuuteen ilmestyi vuodelta 1991 oleva nauhoitus, jossa John Milleriksi itseään kutsunut "Trumpin avustaja" kertoi People-lehden toimittajalle Donaldin ja näyttelijätär Marla Maplesin suhteesta.

"Voin kertoa, ettei ainakaan Donald ole puhunut mitään mistään avioliitosta. Voin sanoa senkin, että Marla haluaisi totta kai naimisiin, mutta mies ei tahdo."

Trumpin suhde todellisuuteen oli muuttunut entistäkin monimutkaisemmaksi.

POLITIIKKAAN TRUMP ASTUI tietysti valheella. Isolla mustalla valheella.

Vuonna 2011 hän ryhtyi presidentti Barack Obaman syntyperää epäilevien niin sanottujen birtheristien puhemieheksi. Liike levitti mediassa huhuja, joiden mukaan Obama on todellisuudessa syntynyt Keniassa eikä ole sen vuoksi Yhdysvaltain laillinen presidentti. Donald Trump toisteli näitä väitteitä innokkaasti. Hän jopa sanoi panneensa oman tutkimusryhmänsä asiaa selvittämään ja lupasi suuria paljastuksia.

Paljastuksia ei koskaan tullut, koska Obama ei ole syntynyt Keniassa vaan Havaijilla. Valheiden levittäminen horjutti kuitenkin presidentin asemaa. Noin puolet republikaanien kannattajista uskoi birtheristien väitteisiin.

Donald Trump ei ole koskaan perunut eikä pyytänyt anteeksi valheellisia syytöksiään.

Birtheristit olivat vain yksi esimerkki ilmiöstä, jossa tosiasiat ovat saaneet väistyä kiihotuksen tieltä. Erityisesti konservatiivipuolella monet ovat lakanneet kokonaan uskomasta hallitukseen, tieteeseen ja mediaan, joita he pitävät liberaalin propagandan levittäjinä.

Näille ihmisille ei ole enää ketään eikä mitään, joka voisi todistaa, onko jokin asia tosi vai ei. He uskovat siihen, mihin he haluavat uskoa. Niin kuin Donald Trumpiin.

TOTUUTTA YRITETÄÄN Yhdysvalloissa puolustaa faktantarkistuksella. Monella sanomalehdellä on toimittajia, joiden työnä on tarkistaa, pitävätkö poliitikkojen puheet paikkansa.

The Washington Postin faktantarkistajat antavat emävalheille neljä pitkänenäistä Pinokkiota. Poliitikkojen väitteistä keskimäärin 10–20 prosenttia saa tämän huonoimman arvosanan. Trumpilla luku on tämän kampanjan aikana ollut 70 prosenttia.

Useimmat poliitikot lakkaavat toistamasta väitettä, joka on osoitettu vääräksi. Sen sijaan Trump ei faktantarkistajien oikaisuista välitä.

Monista asioista Trumpilla on kaksi mielipidettä. Usein ne ovat täysin vastakkaiset.

Hän on sanonut haluavansa pitää minimipalkan ennallaan. Hän on myös sanonut haluavansa nostaa sitä.

Hän on sanonut laskevansa rikkaiden veroja. Hän on sanonut nostavansa niitä.

Hän on sanonut haluavansa päästä eroon ydinaseista. Hän on myös sanonut saattavansa käyttää niitä Isisiä vastaan.

Hän on sanonut, ettei ota vaalirahaa lahjoittajilta. Hän ottaa vaalirahaa lahjoittajilta.

Ja niin edelleen.

Jos Trump olisi poliitikko, häntä pidettäisiin toivottomana tuuliviirinä. Mutta hän ei ole poliitikko.

BRÄNDI TARKOITTI ALUN PERIN merkkiä, joka lyötiin karjaan kuumalla raudalla. Trumpin taktiikkaan kuuluu lyödä tällainen leima jokaiseen vastustajaansa. Ikävä leima.

Jeb Bush oli Trumpille "matala energia".

Marco Rubio oli "Pikku-Marco".

Hillary Clinton on "Kiero-Hillary".

Ted Cruz oli republikaanien esivaaleissa Trumpin kovin vastustaja, joten hän sai Trumpilta erikoiskäsittelyn.

Talvella Trump sanoi, ettei Cruz ole kelvollinen presidentin virkaan, koska on syntynyt Kanadassa. Keväällä hän väitti Ted Cruzin isän sekaantuneen John F. Kennedyn murhaan.

Ai milläkö nimellä Trump kutsui Ted Cruzia? "Valehteleva Ted."

Vastustajat ovat yrittäneet maksaa Trumpille samalla mitalla. He kutsuvat häntä nimellä "Dangerous Donald" eli Vaarallinen Donald.

Vaarallinen Donald? Senkö muka pitäisi säikäyttää Trumpin tukijoita?

Donald Trump on tehnyt neljä konkurssia. Hän on eronnut kahdesta vaimosta. Hän on sanonut kamalia asioita, hänestä on sanottu kamalia asioita.

"Voisin seistä keskellä Viidettä Avenuesta ja ampua jonkun menettämättä äänestäjiä", Trump sanoi tammikuussa.

PASTORI MARK BURNS huutaa lavalta: "Donald Trump on rakennuksessa!",

Lause viittaa Elvikseen. Myös yleisö käyttäytyy kuin Elviksen fanit.

Ihmiset ponnahtavat ylös ja alkavat tähyillä lavan vieressä olevan oven suuntaan.

"Trump, Trump, Trump!"

Hakkaavan rytmikäs huuto täyttää hallin.

Hämmästyksekseni huomaan itsekin seisovani. Hyvä etten yhdy huutoon. Hillary Clintonin puhetilaisuudessa olin kuuntelija muiden joukossa, mutta täällä olen lauman jäsen.

Kohta hän tulee.

The Rolling Stonesin Uptown Girl jyrisee kaiuttimista. Katsojat heiluttavat pahvikylttejä, joissa lukee Make America Great Again. Se on Donald Trumpin vaalilause, jonka ympärille koko hänen kampanjansa on rakennettu.

Amerikka ei ole enää suuri. Kaikki käyttävät Amerikkaa hyväkseen. Kaikki nauravat Amerikalle. Amerikka on lakannut voittamasta.

Slogan yhdistää kekseliäästi isänmaanrakkauden ja vihaisuuden. Sille on nimikin. Vihaisia patriootteja kutsutaan hatriooteiksi.

Vieressäni istuu joukko keski-ikäisiä ja sitä vanhempia naisia. Olen sittenkin uskaltanut ottaa esille lehtiön, ja nyt he kysyvät, miksi teen muistiinpanoja. Kerron kirjoittavani Donald Trumpista kirjaa. Se on heistä hienoa. Donald Trump tunnetaan Suomessakin!

Päätän kysyä naisilta, milloin Amerikka oli heidän mielestään suuri.

"Ehkä 1990-luvun alussa", noin 40-vuotias nainen vastaa.

"1950-luvulla, kun ihmisillä oli töitä, eikä ollut huumeita eikä homoseksuaaleja", noin kahdeksankymppinen rouva vastaa.

"JFK:n kaudella", nuorempi nainen sanoo.

"Kun Ronald Reagan oli presidentti", suunnilleen viisikymppinen nainen arvelee.

Jokainen vastaaja tuntuu sijoittavan maan suuruuden ajan omiin nuoruusvuosiinsa.

Ehkä kysymys ei ole maasta vaan ihmisistä. Kai jokainen meistä kaipaa joskus omaa nuoruuttaan, jolloin elämä kohisi suonissa.

Make Life Great Again.

L uciano Pavarottin Nessun Dorma katkeaa kesken nuotin. Hallin täyttää nyt folklaulaja John Denverin ääni.

"Almost heaven, West Virginia, Blue ridge mountain, Shenandoah river. Life is old there, older than the trees. Younger than the mountains, growing like a breeze..."

Yleisö yhtyy kappaleeseen, josta on tullut Länsi-Virginian epävirallinen kansallislaulu. Samalla pariovet aukeavat ja näkyviin ilmestyy Yhdysvaltain kuuluisin tukka.

Donald Trump heiluttaa kättään ja kääntyy kaivosmiesten suuntaan tekemään tuplapeukut. Hänen kasvoillaan on tuttu virne.

Trump astuu puhujapönttöön, joka näyttää häneen verrattuna pieneltä. Hänen sanotaan olevan 190-senttinen, mutta hän ei näytä niin pitkältä. Lisäksi hän on leveäharteinen ja tukeva, ehkei lihava, mutta tynnyrimäinen.

Trump johtaa yhteislaulua heiluttaen käsiään kuin kapellimestari. Yleisö on noussut seisomaan, ja moni on kivunnut tuolilleen nähdäkseen paremmin. Myös minä seison tuolilla.

"Voi pojat, voi pojat, voi pojat!" Trump huokailee laulun tauottua.

Trumpilla ei ole teleprompteria, papereita eikä ilmeisesti edes kovin tarkkaa suunnitelmaa. Hän vain alkaa puhua.

"Kaunis Länsi-Virginia. Tämä on kaunista, kaunista. Toivoisin, etteivät esivaalit olisi ohi. Tämä on kivaa. Mutta minkä sille voi. Kaikki muut ovat hävinneet. Vain minä olen jäljellä..."

Trump ottaa surullisen klovnin ilmeen, jota hän käyttää pilkatessaan muita poliitikkoja.

Me katsojat tiedämme tietysti, ettei Trump ole oikeasti surullinen vaan riemuissaan. Tällaisilla pienillä eleillä Trump sulkee meidät sisäpiiriinsä. Meille ei tarvitse selittää asioita. Me ymmärrämme.

Ei ihme, että Trump on iloinen. Hänen viimeiset haastajansa ovat luopuneet republikaanien esivaalista kaksi päivää aikaisemmin. Heinäkuussa hänet julistetaan puolueen presidenttiehdokkaaksi.

Trumpin ja Valkoisen talon välissä on enää yksi este: Kiero-Hillary.

TRUMP KÄÄNTYY YMPÄRI kohti lavan takana seisovia kaivostyöläisiä.

"Me panemme kaivostyöläiset takaisin työhön. Voitte luottaa minuun. Sataprosenttisesti. Sataprosenttisesti."

Kaivostyöläiset karjuvat suoraa huutoa.

Trump ei sano tekevänsä parhaansa. Hän ei sano ehkä tai mahdollisesti. Hän sanoo:

"Me avaamme kaivokset. Jos minä voitan, me tuomme kaivokset takaisin. Te tulette olemaan niin ylpeitä presidentistänne."

Donald Trumpin vaalitilaisuuksista on kerrottu hurjia tarinoita. Niiden tunnelmaa on kuvattu uhkaavaksi tai hurmosmaiseksi.

Kerran Trump sai ihmiset vannomaan käsi pystyssä, että he menevät äänestämään häntä. Lehtikommenteissa joukkovalaa verrattiin natsien kokouksiin.

Täällä Charlestonissa ilmassa on ainoastaan rakkautta. Ihmiset tunnistavat puhujan tutut vitsit kuin lempileffansa kohokohdat. He rakastavat tuota miestä.

Ja Trump vastaa yleisön tunteisiin. Hän reagoi katsomosta kuuluviin huutoihin. Hän elehtii, ilmeilee ja vilkuttaa silmää. Hän tuntuu nauttivan esiintymisestä valtavasti.

Televisiossa Trump näyttää usein kireältä ja vihaiselta, joten olen yllättynyt siitä, kuinka paljon lämpöä hänestä välittyy.

Ymmärrän, että edessäni saattaa hyvinkin seistä Yhdysvaltain seuraava presidentti.

KAIVOSTYÖLÄINEN KAPUAA katsomosta lavalle ja lahjoittaa presidenttiehdokkaalle kaivoskypärän. Trump ei selvästikään haluaisi panna sitä päähänsä, mutta alistuu lopulta yleisön äänekkäisiin vaatimuksiin.

Kun Trump riisuu kypärän, hän tasoittelee huolellisesti oljenkeltaista otsatukkaansa.

"Katsokaa nyt, on se minun tukkani, on se", Trump sanoo ja kohottaa otsakiehkuraansa.

Yleisö nauraa ihastuksesta.

Tukasta Trumpin mieleen tuleekin sitten hiuslakka.

"Ennen aikaan, kun käytti hiuslakkaa, se kesti, mutta nykyinen ei kestä kuin kaksitoista minuuttia. Siis mitä! Jos minä suihkutan hiuslakkaa omassa suljetussa asunnossani, te sanotte, että se muka vaikuttaa otsonikerrokseen. Ei niin millään, porukat. Ei millään!"

Tässä kohtaa The Washington Postin faktantarkistajat heristäisivät korviaan, mutta Trumpin suusta kuultuna väite kuulostaa erilaiselta kuin jos sen lukisi sanomalehdestä.

Trumpin ajatukset poukkoilevat koko ajan niin villisti, että tuskinpa kuulijat suhtautuvat kaikkiin hänen puheisiinsa kovin vakavasti. Hän on viihdyttävä ilmestys.

Hiuslakkatarinankin Trump kertoi sillä tavalla kieli poskessa, että me kuulijat ymmärsimme hänen vain härnäävän tosikkoja. Otsonikerros, ilmastonmuutos – siis kuka jaksaa, hei!

Trump sanoo sen, minkä ihmiset haluavat kuulla. Hän toimii tunteen ei asioiden tasolla. Siksi häntä on vaikea kaataa asiaperusteluilla.

"Clintonin hallinnossa Hillary oli mukana melkein kaikessa. Ei kaikessa, huomatkaa. Melkein kaikessa. Melkein."

Trumpin irstas irvistys tekee hitaimmillekin selväksi, missä asiassa Hillary ei ollut mukana.

Kun yleisö purskahtaa nauramaan, Trump ottaa liioitellun paheksuvan ilmeen.

"Kauheaa. Kauheaa", hän sanoo moittivalla äänellä. "En olisi ikinä arvannut, että Länsi-Virginian ihmiset ajattelisivat tuolla tavalla. Kauheaa. Teidän pitäisi hävetä."

Yleisön on vaikea lopettaa hohotustaan.

Sitten se tulee. Trump katsoo ankaran näköisenä salin keskellä olevaa aitausta, josta valokuvaajat osoittelevat häntä kameroillaan.

"Lehdistö ei tätä kerro, mutta täällä on tänään 28 000 ihmistä ulkona olevat mukaan luettuna. Mutta eivät he sitä kerro. Eivät kerro."

Mitä ihmettä?

Halliin mahtuu 14 000 ihmistä, eikä se ole täynnä. Yläparvella lavan takana näkyy toistatuhatta tyhjää istuinta. Miksi kukaan seisoisi sateessa, kun sisälläkin on tilaa?

Eikä seisokaan. Hallin ulkopuolella on vain muutama paitakauppias. Seuraavan päivän Charleston Gazette-Mail kertoo, että kaupungin palopäällikkö oli arvioinut tilaisuuden yleisömääräksi 11 600.

Outoa ajatella, että olen juuri omin silmin ja korvin todistanut Yhdysvaltain mahdollisen seuraavan presidentin valehtelevan.

MAAILMA JAKAUTUU voittajiin ja häviäjiin, isä opetti nuorelle Donald Trumpille. Poika on pitänyt opetuksen mielessä. Hänestä on tullut voittaja.

Vielä yksi voitto, ja hän on Yhdysvaltain presidentti. Mitä sitten?

Saammeko vihdoin tietää, kuka Donald Trump oikeasti on?

Trump teki itsestään brändin jo kauan ennen kuin kukaan puhui brändeistä. Se tarkoitti sitä, että hän alkoi elää yleisön odotusten mukaista elämää.

Trumpin elämäkerroista selviää, että suuri osa liikemiehen elämästä on ollut näyttelemistä. Nuorena hän vietti aikaa kokaiiniyökerhoissa, vaikkei juo, polta eikä siedä smalltalkia.

Myöhemmin Trump alkoi esittää maailman rikkainta miestä. Se tarkoitti kullattuja huonekaluja, yksityissuihkukoneita, loistoautoja, pitkäsäärisiä mallivaimoja ja täydellisiä lapsia.

KUN ME KIRJOITTAJAT lähdemme ottamaan ihmisestä selvää, yritämme riisua hänen roolejaan toivoen, että jostain niiden alta löytyy todellinen ihminen, jota ymmärtämällä voimme tulkita tai ehkä jopa ennustaa hänen tekojaan.

Kun kyseessä on mahdollinen tuleva presidentti, se olisi todella hyödyllistä.

Jo näytelmäkirjailija Henrik Ibsen huomasi kuitenkin, että ihminen voi olla kuin sipuli: pelkkiä kerroksia.

Donald Trump tuntuu olevan aidoimmillaan silloin, kun hän näyttelee. Diili-ohjelman pomo oli todellinen Trump. Charlestonissa esiintyi todellinen Trump. Sen sijaan se vähä, mitä Donald Trumpista rooliensa sisällä tiedetään, tuntuu valjulta ja epätodelliselta.

Tiedämme, että Trumpilla on valtava näyttämisen halu. Hän on kaivannut tunnustusta, kehuja ja ihailuja, eikä mikään menestys ole sammuttanut tätä janoa. Hän on sisustanut toimistonsa aikakauslehtien Trump -kansilla.

Trumpilla ei tiedetä olevan läheisiä ystäviä, mutta lapsilleen hän on aviomyrskyistä huolimatta ollut välittävä, vaikkakin etäinen isä.

Kirjoissa haastateltujen mukaan Trump on poikkeuksellisen taitava käsittelemään muita ihmisiä. Hän osaa olla karismaattinen ja hurmaava mutta tunnistaa hetkessä muiden ihmisten heikkoudet ja iskee niihin halutessaan kuin petoeläin.

Trump halveksii heikkoutta. Ainoa tapa pärjätä hänelle on panna kova kovaa vastaan, mutta siihen on harva kyennyt. Yksi harvoista oli hänen entinen vaimonsa Ivana, jonka kanssa Trumpilla on nykyään hyvät välit.

Trumpin kerrotaan nukkuvan vain muutaman tunnin yössä. Muun ajan hän tekee työtä. Illalla Trump tykkää syödä pitsaa, juoda kevytkolaa ja katsoa televisiosta omia haastattelujaan. Joskus hän pelaa golfia – hän on hyvä pelaaja –, muttei rentoutuakseen vaan voittaakseen. Ja pelitovereiden mukaan hän fuskaa.

TILAISUUS PÄÄTTYY. Trump lopettaa puheensa suunnilleen kesken lauseen. Hän nostelee peukkujaan ja kävelee yleisön luo. Hänellä on kädessään musta tussi, jolla hän sutii muutaman nimikirjoituksen niitä pyytäville ihmisille. Turvamiehet näyttävät hermostuneilta.

Halli tyhjenee nopeasti. Ulkona sataa yhä.

Liikemiehenä ja vielä presidenttiehdokkaanakin Trump on aistinut ihmisten toiveet ja kertonut heille sen, mitä he ovat halunneet kuulla. Hän on puhunut yksille yhtä ja toisille toista. Hän on valehdellut, jos ihmiset ovat halunneet kuulla valheita.

Trump on ollut kuin hänen rakentamansa Trump Towerin tummalasinen seinä: läpinäkymätön peili, johon ihmiset ovat saaneet heijastaa omat toiveensa. Pelokkaat ovat nähneet Trumpissa suojelijan, vihaiset kostajan, epätoivoiset pelastajan, heikot voimamiehen.

Jos Donald Trump valitaan presidentiksi, hänen on vihdoin avattava mustan torninsa ovi. Ehkä me silloin saamme tietää, kuka Donald Trump oikeasti on.

[Tavan]

Eikös realiteetti ole, että vaalien voittaminen vaatii aina valehtelua? Sen takia poliitikon ammattia niin halveksitaankin.

[foobar]

Yksi Trumpin tärkeimpiä tukipilareita on se, että hänen vastustajansa Clinton on inhottu ja toistuvasti epärehelliseksi todettu feministin irvikuva. Siitä ei kuitenkaan jostain syystä Hesarista voi lukea ollenkaan niin usein kuin Trumpin demonisiin mittoihin venytetystä pahuudesta.

[xor_rox]

Onpas mukava nähdä, kuinka paljon Saska Saarikoskea harmittaa. Vuodatuksesta ja tuherrukseen käytetystä energiasta päätellen todella paljon. Itse tulen siitä tosi hyvälle tuulelle.

[Peltipaita]

Saskan sepustuksista pätkä:

Ison valheen teoria ei kuitenkaan ole Trumpin keksimä. Sen esitteli kirjassaan Mein Kampf jo Adolf Hitler:

Suurella valheella on aina tietty uskottavuuden voima, koska kansakunnan suuri enemmistö on helpompi johtaa harhaan syvissä tunteen kerrostumissa kuin tietoisesti tai vapaaehtoisesti. Mieltensä primitiivisessä yksinkertaisuudessa heitä on helpompi huijata suurella kuin pienellä valheella, koska he itse turvautuvat pieniin valheisiin pienissä asioissa, mutta häpeäisivät käyttää suuren mittakaavan valheita. Heidän mieleensä ei koskaan tulisi tuottaa kolossaalisia epätotuuksia, eivätkä he koskaan uskoisi muiden voivan vääristää totuutta niin häikäilemättömästi. Vaikka valhe paljastettaisiin heille vastaansanomattomilla tosiasioilla, he silti epäilisivät ja horjuisivat ja pysyisivät siinä uskossa, että asiaan on jokin muu selitys.

Tämä vaikuttaa tutulta. Rajat auki ja meille saapuu suunnaton onni ja menestys.

[Pieni Maailma]

Minusta tämä oli oikein mainio artikkeli. Mukavan sujuvaa tekstiä. Toimittaja tosin ei ole toimittaja ilman
jonkinlaista valikoivaa yksityiskohtien esittelyä. Ehkä tämä juttu, punavihreistä sävyistään huolimatta, avaa joillekin Hesarin lukijoille
uudenlaisia näkökulmia Trump-ilmiöön.

Suurella valheella on aina tietty uskottavuuden voima, koska kansakunnan suuri enemmistö on helpompi johtaa harhaan syvissä tunteen kerrostumissa kuin tietoisesti tai vapaaehtoisesti. Mieltensä primitiivisessä yksinkertaisuudessa heitä on helpompi huijata suurella kuin pienellä valheella, koska he itse turvautuvat pieniin valheisiin pienissä asioissa, mutta häpeäisivät käyttää suuren mittakaavan valheita. Heidän mieleensä ei koskaan tulisi tuottaa kolossaalisia epätotuuksia, eivätkä he koskaan uskoisi muiden voivan vääristää totuutta niin häikäilemättömästi. Vaikka valhe paljastettaisiin heille vastaansanomattomilla tosiasioilla, he silti epäilisivät ja horjuisivat ja pysyisivät siinä uskossa, että asiaan on jokin muu selitys.

Toivottavasti Saska tarkastelee myös hirttä omassa silmässään, eikä vain "tyhmien massojen" silmissä olevia malkoja.

[P]

Onpas mukava nähdä, kuinka paljon Saska Saarikoskea harmittaa. Vuodatuksesta ja tuherrukseen käytetystä energiasta päätellen todella paljon. Itse tulen siitä tosi hyvälle tuulelle.

Vähän samat ovat tuntemukseni. Marraskuussa saadaan nähdä monta hyvien ihmisten paskahalvausta..   . Voi olla, tosin en sitä toivo, että vastaus Paavo Väyrysen kysymykseen; "voiko vitutukseen kuolla" selviää?

[Jääpää]

Yritin lukea, mutta hesarilliset voimat aiheuttivat niin pahaa rivihyppelyä, että Suuren Tarinan Taikavoima jotenkin lässähti. Mieleen jäi vain "faktantarkistajat" ja "lukijakommentissa verrattiin natsien kokoukseen" tjsp.
Nytkö Ssska ryysää Hillaryn konventiin aurinkon paisteessa säihkyvässä oikeamielisen toimittelijan haarniskassa etuoikeutettujen toimittelijoiden pulpettiin kuivan läppärin ja märän martinin ääreen tekemään faktatarkistettua juttua Hillaryn hymyilessä suopeaa hymyään heidän suuntaansa sopivan kokoisen katetrin korostaessa suuruuttaan ?
..niin, jäihän se vielä mieleen, että natsi-isä sekaantui ammuskeluihin vuokria kiristäessään, tuhma tuhma isä!
Odotan innolla seuraavaa puolueetonta tiedotuspläjäystä..
No en, mutta tosiaan kiva, että Saskaa ilmiselvästi hatuttaa. Ja on joutunut urakkapalkalle, tai päästetty siis. Millimetriä pukkaa erikoistoimittelijalta ihan kivasti pikkupakon edessä. (vaikka pressipaikat unohtuikin lunastaa ajoissa, kun ..  .Tai onhan se mahdollista, että Trumppi joukkoteloituttaa kaikki toimittelijat, meille ei vaan kerrota sitä. Tai polttaa, eiks se jotain semmosta sanokin?)

[Pieni Maailma]

On myös suuri joukko ihmisiä joka ei pidä siitä, mitä Trump tuo tai kuvitellaan tuovan.
En usko, että Trump voittaa ellei sitten maailmalla tapahdu jotain merkittävää joka kääntää ihmisten mielipiteitä siinä määrin.

Tähän liittyen hauska blogiteksti maailmalta.

The Risks of a Trump Presidency

Your Abysmal Track Record
For starters, ask yourself how well you predicted the performance of past presidents.
Have your psychic powers been accurate?
----
But it gets better. Even AFTER the presidency, can you tell who did the best job? I can't.
You think you can, but you can't. And the simple reason for that is because there is no base case with which to compare a president.
All we know is what did happen, not what might have happened if we took another path.
You can't compare a situation in the real world to your imaginary world in which something better happened.
That is nonsense. And yet we do it.

Ennustaminen on mahdotonta.
Presidentin toiminnan vertailu jälkikäteen on mahdotonta, koska vertaat tällöin todellisia tapahtumia omaan mielikuvitukseesi.

The FBI Profiler Approach

When FBI profilers are trying to figure out who perpetrated a specific type of crime, they can often narrow it down to people who have done the same sort of thing in the past.
Arsonists have played with matches in their youth. Serial killers have probably been cruel to animals.
Abusers have probably abused people before. Pedophiles have often been victims themselves.
Patterns of this sort can be predictive, at least when viewed by experts.

Donald Trump has about five decades of track record in business that includes no violent acts whatsoever.
Nor have we heard stories of any Trump temper tantrums in the business world that go beyond the scope of what any CEO does on a bad day.
Somehow Trump built hundreds of business entities, amassed great wealth, and raised a great set of kids.
And nowhere in the story is the part where he did something scary or dangerous. That sort of behavior doesn't pop up suddenly when you're a grandfather.

The Scary Talk

Trump does talk tough. He talks of expelling illegals from the country.
He talks of waterboarding. He talks of bombing the shit out of ISIS.
He talks about going after the families of terrorists.

But Trump also openly talks about the value of hyperbole (also known as bullshit).
He wrote about it in The Art of the Deal.
Trump tells us – in the clearest possible language – that he always sets the table for negotiating by making a big opening offer.

People don't suddenly change their basic mode of operation at age 69, especially when it is working.

Ihminen on tapojensa orja. On älytöntä olettaa, että 69 vuotias mies muuttaisi toimivaa reseptiä.

Racism

What about all of Trump's racism? An FBI profiler would assume a person's pattern of racism would continue, maybe worsen.
But Trump's racism exists solely in the minds of his opponents. He has proposed no racist policies and he has no racist acts in his past.
Trump opposes illegal immigration. But he loves legal Americans of every color and flavor.
He says so often. That's not racism. That's more like the opposite.

Trump did say Mexicans are rapists. But you'd have to be dumb to think he meant every single Mexican coming into the country is a rapist.
Literally no one – ever – has believed all Mexicans are rapists.
If you think Trump believes it – or wants us to believe it – you have abandoned any hold on reason.

But we agree that Trump says outrageous things, because doing so gets him elected, apparently.

Trumpin rasismista ei ole jälkeäkään. Räväkät lausunnot auttavat häntä voittamaan.
Linkin takana myös muita kohtia. Kannattaa vilkaista.

[siviilitarkkailija]

Yhdysvaltojen politiikassa kilpailevan puolueen kannattajan pahoinpitely on poliittinen tabu. Tässä on kuitenkin erotettava tarkoituksellinen ryntäys yli rajan päin vastustajia mikä aiheuttaa lähinnä tönimistä ja pidätyksen. Kaikkea ei voi eikä pidä estää. Mutta jotain rajaa pitäisi olla hallinnossa mukanaolevilla demokraateilla jotka San Josen kaupungissa syyttävät Donald Trumppia kahinoista ja väkivallasta jonka ilmiselvästi harjoittavat Meksikon lippuja heiluttavat Trumpin vastustajat.

Nyt asiaa ja mielenosoittajia on tutkittu ja mukana on mm ammattimielenosoittajia jotka ovat kuukauden aikana osoittaneet mieltään milloin Yhdysvalloissa milloin Meksikossa työläisten ja eri yhteiskunnallisten asioiden psta ja vastaan...16$/h palkalla. Kuulemma suoraan netistä tilaamalla.

Vähemmän yllättävästi rajatonta maailmaa ja Schengen-sopimusta ja eurostoliittoa kannattavalle väelle moinen poliittinen sikailu käy luonnostaan. Harva tietää että kyse on yli 2000v poliittisesta ammatista, mellakoinnista rahaa vastaan. Tätä on harjoitettu jo antiikin Roomassa. Seurauksista viis. Ilmeisesti Meksikon ammattimielenosoittajia tilannut (Soros?) on niin kustannustietoinen ettei ole halunnut tai kyennyt maksamaan AMERIKKALAISIA mielenosoittajia vaan on joutunut käyttämään halpatyövoimaa...joka ei käyttäytynytkään kuten piti vaan hyökkäsivät Trumpin kannattajien kimppuun.

Ette muuten löydä näiden hyökkäysten videoita suomalaisten roskamedioiden sivuilta koska vihervasemmistolaisen mokuttajien valhepropagandakone menee niistä paloiksi. Trumpin hakatut ja veriset kannattajat jotka eivät ole edes provosoineet tai tehneet mitään sellaista mikä ansaitsisi moisen väkivallan.

[sr]

http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1464920660962

Donald Trump pyrkii valehtelemalla Yhdysvaltain presidentiksi ja voi onnistua siinä, arvioi Saska Saarikoski

[snip]

Saarikoski oli erinomaisesti tajunnut Trumpin suosion perustan ja myös sen, miksi tässä ketjussa häntä niin monet kiihkeästi puolustavat. Trump myy ihmisille sitä, mihin he haluavat uskoa, ei sitä, mikä pitää yhtä todellisuuden kanssa. Hänen valheensa ovat eri kuin mitä Hitlerillä oli aikoinaan, mutta molempien rationaaliseselle ajattellijalle käsittämättömältä vaikuttava suosio perustuu täsmälleen samaan periaatteeseen.

[sr]

Tämä vaikuttaa tutulta. Rajat auki ja meille saapuu suunnaton onni ja menestys.

Olet täysin oikeassa. Meillä on unelma -hötössä on kyse ihan samasta kuin Hitlerin ja Trumpin jutuissa. Vedotaan tunteisiin, ei järkeen. Tosiasioilla ei ole väliä, vaan sillä, mihin halutaan uskoa.

[Siili]

Saarikoski oli erinomaisesti tajunnut Trumpin suosion perustan ja myös sen, miksi tässä ketjussa häntä niin monet kiihkeästi puolustavat. Trump myy ihmisille sitä, mihin he haluavat uskoa, ei sitä, mikä pitää yhtä todellisuuden kanssa. Hänen valheensa ovat eri kuin mitä Hitlerillä oli aikoinaan, mutta molempien rationaaliseselle ajattellijalle käsittämättömältä vaikuttava suosio perustuu täsmälleen samaan periaatteeseen.

Kiitos tästäkin saarnasta!

Muistaakseni Reaganiakin demonisoitiin kybällä, ainakin tällä puolella Atlanttia.  Reagan kuitenkin tuli, vaikutti jonkin verran USA:n politiikkaan, ja meni.  Jälkikäteen häntä ei ole pidetty mitenkään erityisen vahingollisena otuksena, edes Atlantin itäpuolella.

[sr]

Saarikoski oli erinomaisesti tajunnut Trumpin suosion perustan ja myös sen, miksi tässä ketjussa häntä niin monet kiihkeästi puolustavat. Trump myy ihmisille sitä, mihin he haluavat uskoa, ei sitä, mikä pitää yhtä todellisuuden kanssa. Hänen valheensa ovat eri kuin mitä Hitlerillä oli aikoinaan, mutta molempien rationaaliseselle ajattellijalle käsittämättömältä vaikuttava suosio perustuu täsmälleen samaan periaatteeseen.

Kiitos tästäkin saarnasta!

Ei siinä mitään saarnaa ollut. Pelkkää tosiasioiden toteamista. Tai jos olet eri mieltä, niin näytä tästä ketjusta Trumpia kannattaneen postaus, jossa sen jälkeen, kun hänelle on osoitettu, että Trumpin se tai tämä juttu (tai siis valtaosa hänen jutuistaan) eivät pidä paikkaansa, kun faktoja aletaan tsekata, hän ei työnnä tuota sivuun joko ilman kommenttia tai todeten, että "kaikkihan ne valehtelevat", vaan toteaa, että kappas Trumpin jutut tuntuvat olevan pitkälti valheita, joten hänen valintansa USA:n presidentiksi olisi hieman arveluttavaa.

Olen itse linkittänyt useaan kertaan tähän ketjuun politifact.com tilastoja Trumpin lausuntojen paikkansapitämisestä, mutta pääosin ne vaietaan kuoliaaksi Trumpin kannattajien toimesta. Mutta avaapa sinä sanallinen arkkusi, siitä, mitä olet mieltä, että tuon mukaan Trumpin lausunnoista 60% on kategorioissa "false" tai "pants on fire", kun vaikkapa Clintonilla vastaava luku on 13%? Onko kyse panettelvasta vihervasemmistolaisesta mediasta, vai olisiko tuossa sittenkin takana vähän totuuttakin Trumpin ja muiden ehdokkaiden eroista todenpuhumisen suhteen?

[Siili]

Ei siinä mitään saarnaa ollut. Pelkkää tosiasioiden toteamista.

Eiväthän nuo ole mitenkään toisiaan poissulkevia asioita.  Saarnaaminen on vain termi tietylle tavalle esittää asiansa.  Sanoisin, että se on nykyaikana varsin tehoton tapa, jos pyrkii vaikuttamaan.  Ainakin Hommafoorumilla.   

Itse en jaksa perehtyä kovin kummoisesti USA:n vaalikamppailuun, kun ei käytännössä ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa lopputulokseen.  Kotimaisen politiikan suhteen asioiden puimisella tällä palstalla voi jopa olla vaikutusta, ainakin teoriassa.

[James Hirvisaari]

Voiko sen tykimmin 20 sekunnissa sanoa? Trump on ÄIJÄ.

https://www.youtube.com/watch?v=JzD1i-yr0Yo

[Ajattelija2008]

http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1464920660962

Donald Trump pyrkii valehtelemalla Yhdysvaltain presidentiksi ja voi onnistua siinä, arvioi Saska Saarikoski

[snip]

Saarikoski oli erinomaisesti tajunnut Trumpin suosion perustan ja myös sen, miksi tässä ketjussa häntä niin monet kiihkeästi puolustavat. Trump myy ihmisille sitä, mihin he haluavat uskoa, ei sitä, mikä pitää yhtä todellisuuden kanssa.

Mitä ihmettä? Poliitikko valehtelee!

Onneksi Juha Sipilä, Petteri Orpo, Timo Soini jne. EIVÄT valehtele.

[sr]

Mitä ihmettä? Poliitikko valehtelee!

Onneksi Juha Sipilä, Petteri Orpo, Timo Soini jne. EIVÄT valehtele.

Ks. postaukseni Siilille. Tulit paikalle todistamaan täsmälleen pointtini. Kiitos.

[siviilitarkkailija]

http://m.iltalehti.fi/kamppailulajit/2016060421678049_bw.shtml

On aika hyvässä kunnossa ja terävä vastaamaan Donald Trumpille vaikka itse lausunnon antamisen hetkellä onkin parkinsonpotilas viimeisessä vaiheessa ja hengityskoneessa. Vaan mitäpä sitä valhemedian toimittajat ikäviä yksityskohtia puimaan. Pääasia että viesti on (ainakin kuin) itsensä Alin kynästä.

Muhammed Ali oli ja on suuri urheilija mutta kuten monet nyrkkeilijät, ei ihan niin suuri ajattelija.

Ps Itse epäilen että lausunto on A Hogesin ja annettu M Alin nimissä. Mutta olisi toki voinut olla itsensä Alin kirjoittama. Tai ainakin kerran ääneen luettu ja nyökkäyksellä hyväksytty tms.

pps Iltalehden valhetoimituksessa asiaa tankataan sanasta sanaan...

[Unelma Sirpaleina]

http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1464920660962

Donald Trump pyrkii valehtelemalla Yhdysvaltain presidentiksi ja voi onnistua siinä, arvioi Saska Saarikoski

[snip]

Saarikoski oli erinomaisesti tajunnut Trumpin suosion perustan ja myös sen, miksi tässä ketjussa häntä niin monet kiihkeästi puolustavat. Trump myy ihmisille sitä, mihin he haluavat uskoa, ei sitä, mikä pitää yhtä todellisuuden kanssa.

Mitä ihmettä? Poliitikko valehtelee!

Onneksi Juha Sipilä, Petteri Orpo, Timo Soini jne. EIVÄT valehtele.

Vastapainoksi Saska voisi käydä Hitleryn vaalitilaisuuksissa ja kirjoittaa kirjan hänen elämästään joka on yhtä valetta alusta loppuun.
Tässä pieni katsaus.
Hillary Clinton to the Woodshed (she is pure evil) https://www.youtube.com/watch?v=UbMnjU1z3b4

[Tavan]

pps Iltalehden valhetoimituksessa asiaa tankataan sanasta sanaan...

Vieläpä hyvin valikoivaa tankkausta. Ennen sairastumistaan Mohammed Ali kun oli määrätietoinen rotupuhtauden puolestapuhuja. Kammoksui ajatusta, että valkoinen ja musta sikiäisivät keskenään. Näitä näkökantoja media ei liiemmin halua muistella.

[Lalli IsoTalo]

Donald Trump pyrkii valehtelemalla Yhdysvaltain presidentiksi ...

Saska pyrkii poliittiseksi vaikuttajaksi keksimällä asioita omasta päästään.

The Rolling Stonesin Uptown Girl jyrisee kaiuttimista.

Tuo on Billy Joelin biisi.

[Ajattelija2008]

Donald Trump pyrkii valehtelemalla Yhdysvaltain presidentiksi ...

Saska pyrkii poliittiseksi vaikuttajaksi keksimällä asioita omasta päästään.

The Rolling Stonesin Uptown Girl jyrisee kaiuttimista.

Tuo on Billy Joelin biisi.

Joo johtopäätös tuosta analyysista on, että Saska Saarikoski valehtelee. Mutta sehän ei yllätä ketään.

[Faidros.]

New York Post:n mukaan Clinton vetäisi natsikortin esiin muistuttamalla Trumpin saksalaistaustasta.
Voi olla ettei pahemmin kannata huudella saksalaistaustoista ikävään sävyyn sillä suurin etninen ryhmä USA:ssa on nimenomaan saksalaiset. Ilmeisesti Hillarylla on tässäkohtaa aukko sivistyksessä?
www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/natsikortti-51434

[Rubiikinkuutio]

New York Post:n mukaan Clinton vetäisi natsikortin esiin muistuttamalla Trumpin saksalaistaustasta.
Voi olla ettei pahemmin kannata huudella saksalaistaustoista ikävään sävyyn sillä suurin etninen ryhmä USA:ssa on nimenomaan saksalaiset. Ilmeisesti Hillarylla on tässäkohtaa aukko sivistyksessä?
www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/natsikortti-51434

"Kyllä, (Curiel on) meksikolaista syntyperää. Donald Trump on ilmeisesti saksalaista syntyperää. Tarkoitan, että mitä väliä sillä on? Me olemme kaikki amerikkalaisia, Hillary Clinton sanoo videolla noin viiden minuutin jälkeen."

Ikävään savyyn? Natsikortti? Mitä ihmettä?

Tuossa vielä quote videolta:
https://youtu.be/ykWojPTOhBY?t=5m8s

[sr]

New York Post:n mukaan Clinton vetäisi natsikortin esiin muistuttamalla Trumpin saksalaistaustasta.
Voi olla ettei pahemmin kannata huudella saksalaistaustoista ikävään sävyyn sillä suurin etninen ryhmä USA:ssa on nimenomaan saksalaiset. Ilmeisesti Hillarylla on tässäkohtaa aukko sivistyksessä?
www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/natsikortti-51434

Vai onko se sittenkin Faidroksella. Wikipediasta:

Self-identified German Americans made up 17.1% of the U.S. population, followed by Irish Americans at 12%, as reported in the 2000 U.S. Census. This makes German the largest, and Irish the second-largest, self-reported ancestry groups in the U.S. Both groups had high rates of immigration to the US beginning in the mid-19th century, triggered by the Great Potato Famine in Ireland and the failed 1848 Revolution in Germany. However, English-Americans and British-Americans are still considered the second largest ethnic group due to a serious under count following the 2000 census whereby many English and British Americans self-identified under the new category entry 'American' considering themselves 'indigenous' because their families had resided in the US for so long [23][24][25][26] or, if of mixed European ancestry, identified with a more recent and differentiated ethnic group.

Eli saksalaiset saattavat olla suurin etninen ryhmä niistä, jotka edelleen identifioituvat johonkin eurooppalaiseen kansaan, mutta todellisuudessa brittiperäisiä on Amerikassa eniten.

Mutta saksalaisuus liittyy toki tähän kisaan niin, että Trumpin isoisä halusi piilottaa saksalaisuutensa niin, että muutti sukunimensä Drumpfista Trumpiksi. Hän ei siis ainakaan erityisesti halunnut identifioitua saksalaiseksi. En tiedä onko Donald sitten saksalaisesta taustastaan ylpeämpi. Joka tapauksessa satiirikko John Oliver ehdotti uutta kampanjaa mukaillen Trumpin iskulausetta:"Make Donald Drumpf again". Siitä vaan lippikksiä ostamaan.

[Faidros.]

Joo, tosiaankin olin väärässä, kun tarkistin. Toiseksi suurin nykyään.

Toisaalta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_vaesto

[niemi2]

Sr, moitit Trumpia siitä, että Trump hyväksyisi siviiliuhreja ISISn vastaisessa taistelussa.

Nyt tajusin miksi Hillary ei ole pitänyt virallista lehdistötilaisuutta sitten joulukuun 2015 alun ja välttelee toimittajien kysymyksiä kuin ruttoa.

Hillaryn tärkein tehtävä on pitää suu kiinni ja lukea teleprompterista.

Hillary juuri tunnusti oman ja Obaman osallisuuden sotarikoksiin.

He [Trump] has said that he would order our military to carry out torture and the murder of civilians who are related to suspected terrorists – even though those are war crimes.

https://www.hillaryclinton.com/briefing/statements/2016/06/02/transcript-hillary-clinton-delivers-major-national-security-address/

Hillary oli ulkoministerinä lukuisissa drone-iskuissa ja määräsi Obaman kanssa iskuja, joissa kuolee terroristien sukulaisiakin+muita siviileitä.

SANA, Yemen — I LEARNED that my 16-year-old grandson, Abdulrahman — a United States citizen — had been killed by an American drone strike from news reports the morning after he died.

The missile killed him, his teenage cousin and at least five other civilians on Oct. 14, 2011, while the boys were eating dinner at an open-air restaurant in southern Yemen.

I visited the site later, once I was able to bear the pain of seeing where he sat in his final moments. Local residents told me his body was blown to pieces. They showed me the grave where they buried his remains. I stood over it, asking why my grandchild was dead.

Nearly two years later, I still have no answers. The United States government has refused to explain why Abdulrahman was killed. It was not until May of this year that the Obama administration, in a supposed effort to be more transparent, publicly acknowledged what the world already knew — that it was responsible for his death.


http://www.nytimes.com/2013/07/18/opinion/the-drone-that-killed-my-grandson.html?_r=0

[sr]

Sr, moitit Trumpia siitä, että Trump hyväksyisi siviiliuhreja ISISn vastaisessa taistelussa.

Väärin. Moitin Trumpia siitä, että hän haluaa kohdistaa tarkoituksella sotatoimet siviileihin. Olen sinulle koittanut aika moneen kertaan vääntää eron "collateral damagen", jossa sotatoimet on kohdistettu vastapuolen sotavoimiin, mutta jossa syntyy siviiliuhreja johtuen siitä, että vastapuolen sotavoimat ja siviilit ovat sekaisin, ja siviileihin tarkoituksella kohdisttujen sotatoimien (Trump:"You have to take out their families") välillä. Edellinen on asia, jonka USA:n poliittinen johto on hyväksynyt iät ja ajat, joten siinä ei mitään erityistä uutta ja ihmeellistä ole. Tietenkin siinäkin on aste-eroja, mutta nämä liittyvät enemmänkin siihen, miten paljon siviilien suojelu otetaan sotatoimissa huomioon. Periaatetasolla se on joka tapauksessa täysin eri juttu kuin Trumpin ajama linja, koska siinä siviilien tappamista ei nähdä positiivisena asiana vaan välttämättömänä pahana, joka mielellään vältettäisiin, jos se olisi mahdollista, kun taas Trump näkee siviilien pommittamisen sinällään positiivisena ja tarkoituksenmukaisena toimintana.

Hillary oli ulkoministerinä lukuisissa drone-iskuissa ja määräsi Obaman kanssa iskuja, joissa kuolee terroristien sukulaisiakin+muita siviileitä.

Varmaan pätee. Jos jossain näistä on ollut kyse muusta kuin "collateral damage" -tapauksista, niin varmaan sen osoitat minulle. Tuossa lainaamassasi tapauksessa "The United States government has refused to explain why Abdulrahman was killed". Jos Obama tai Clinton olisivat samaa mieltä kuin Trump, että on ok tappaa terroristien perheenjäseniä, niin mikseivät he sanoisi suoraan, että Abdulrahman tapettiin juuri tällä perusteella? Eikö tuo ole juuri sitä toimintaa, jota Trump haluaa USA:n valtion tekevän ilman mitään peittelyä? Minä en tiedä, miksi hänet tapettiin. Jos sinä tiedät, niin varmaan kerrot meille muillekin.

[P]

Väärin. Moitin Trumpia siitä, että hän haluaa kohdistaa tarkoituksella sotatoimet siviileihin. Olen sinulle koittanut aika moneen kertaan vääntää eron "collateral damagen", jossa sotatoimet on kohdistettu vastapuolen sotavoimiin, mutta jossa syntyy siviiliuhreja johtuen siitä, että vastapuolen sotavoimat ja siviilit ovat sekaisin, ja siviileihin tarkoituksella kohdisttujen sotatoimien (Trump:"You have to take out their families") välillä. Edellinen on asia, jonka USA:n poliittinen johto on hyväksynyt iät ja ajat, joten siinä ei mitään erityistä uutta ja ihmeellistä ole. Tietenkin siinäkin on aste-eroja, mutta nämä liittyvät enemmänkin siihen, miten paljon siviilien suojelu otetaan sotatoimissa huomioon.

Ei tuo siviilien suojelu sotatoimissa ole kovin vanha juttu. USA:n kohdalla moinen alkoi vasta Vietnamin sodan aikana 50-vuotta sitten. Edelliset USA:nkin sodat olivat venäläistyyppisiä "bispredel" - rajatonta sotaa. Toisessa maailmansodassa Saksan kaupungit siviileineen otettiin maaleiksi ihan tarkoituksella "vihollisen moraalin murtamiseksi". Pommitusten maalipisteeksi otettiin yleensä kaupungin keskusta, esim. tuomiokirkon portaat, kuten ihan dokumenttien perusteella mm. Hannoferissa meneteltiin. Ideana oli tappaa mahdollisimman paljon siviilejä.

Sama tehtiin Japanissa, jossa palopommeilla pommitettiin puurakenteiset kaupungit siviilien asuinalueineen tulihelveteiksi. Tokiossa perinteisissä palopommituksissa kuoli paljon enemmän ihmisiä, kuin Hiroshimassa tai Nagasakissa yhteensä. Nuo jälkimmäisetkin olivat käytännössä siviileihin suunnattuja. Ei yhden Mitsubishin torbeedotehtaan takia ole moraalisesti perusteltua polttaa ja säteilyttää 80 000 siviiliä sivussa hengiltä.

Korean sodassakin meni siviilejä valtavasti rintamalinjan kulkiessa ylös alas, ylös Koreanniemimaata. Vasta Vietnam muutti jenkkien sotimiskäytännön, koska sodan kauhut näytettiin lähes reaaliajassa telkusta USA:ssa. Siviilien tappaminen alkoi muodostua vaikeammaksi ja osin juuri siksi USA "hävisi" Vietnaminsodan. Jos siellä olisi listitty ja puhdistettu siviilejä samaan tyyliin, kuin Euroopassa ja Japanissa II ms, tai Korean sodassa, lopputulos olisi ollut toisenlainen. Niin karua on sota.


Siksi Venäjä onnistui mahdottomassa Tshetsenian puhdistamisessa, siellä heitettiin ihmisoikeudet ja siviilien suojelu roskiin ja listittiin ja "suodatettiin" väkeä ihan stalinin malliin.

Ikävä kyllä voi olla, että tulevaisuudessa islamistisen terrorin kasvaessa, ajatus siitä, että "kosto" terrori-iskuista suoritetaan vanhaan II ms tyyliin terroristien lähtö/tukiyhteisöissä. Aikoinaan se on epähumaanisuudestaan huolimatta toiminut ihan pelkovaikutteensa vuoksi. Kun keinot hoitaa hankittua islamistiterroristiongelmaa tuntuvat toimimattomilta, ajatus paluusta rajattomaan sotaan ja kostoiskuihin voi monien johtajien mieleissä palata..  Ei uutta Auringon alla.. Valitettavasti.