Donald Trump

[Tosiasiallinen Nuiva]

Kyllä ja ei. Tietenkin sen eteen ovat edelliset sukupolvet tehneet työtä, mutta sen lisäksi ne ovat hyötyneet olosuhteista, joissa juuri sillä työllä on voinut rakentaa kehittyneen yhteiskunnan. Toiseksi tietenkin jo se on lottovoitto, että esi-isät ovat tehneet työtä, jonka hedelmistä itse voi nauttia. Itselleen siitä aiempien sukupolvien työstä on turha ottaa minkäänlaista kunniaa. Juuri tämä oli minusta sen jutun pointti. Halutaan itselleen se "lottovoitto" (oli se sitten omien esi-isien tekemän työn tai minkä tahansa muun ansiota), jossa ei joudu kilpailemaan oman työnsä markkina-arvolla muiden vastaavan kanssa. Me eurooppalaiset ja amerikkalaiset emme ole valmiita raatamaan samalla tavoin kuin kiinalaiset tai intialaiset elantonsa eteen, vaan haluamme, että se "lottovoitto" takaisi meille näitä paljon korkeamman elintason vain sen vuoksi, että satumme syntyneen oikeisiin maihin.

Emme me ole vain "sattuneet" syntymään oikeisin maihin. Ainakin minun tapauksessa se oli ihan isäni ja äitini tarkoitus tai ainakin  heidän tekojensa seuraus, josta he kantoivat vastuunsa ja ihan tarkoituksella ovat antaneet minulle ne elämän edellytykset jotka minulla heidän ansiostaan on. He eivät halunneet antaa niitä kenelle tahansa lapselle, vaan nimenomaan omalle lapselleen. Tämä on toistunut sukupolvi toisensa jälkeen.

Jos vanhemmat eivät saa antaa omalle lapselleen henkistä ja fyysistä perintöä, niin silloin on päädytty 100 prosenttiseen kommunismiin, jossa edes lapset eivät kuulu vanhemmilleen.

[J. Lannan haamu]

Abdul Reisilta äärimmäisen hyvä kirjoitus.

Monen liberaalit, kuten sr, ovat niin irtaantuneet identiteetistä ja maadottumisesta, että he eivät enää edes kykene hahmottamaan traditionalismin kansaa ja hyvinvointia yhdessä pitävää voimaa. Meillä ei ole enää minkäänlaista yhteistä maaperää jolla kommunikoida. Liika hyvinvointi, helppous ja erityisesti vapaus on saattanut meidät tilanteeseen, jossa emme ymmärrä hyvinvointia ja merkityksellisyyttä mahdollistavaa alkutekijää tai lähtökohtaa.

Mutta tuossa olen täysin samaa mieltä, että tuollainen maailmankuva on todellakin voittamassa ja siihen suuntaan meitä, kuten muitakin progressiivisia länsimaita ajetaan valtavalla volyymillä.

Keskustelin kerran erään Suomen johtavan sosiologin kanssa, että mistä johtuu se että meillä Suomessa 'asiat' ovat äärimmäisen hyvin, mutta ihmiset voivat äärimmäisen huonosti. Tuo oli karrikoiden, mutta annoin tusinoita esimerkkejä eri mittarein, tämä tosin oli joskus kuusi vuotta sitten, jolloin asiat eivät olleet läheskään näin heikosti mitä tällä hetkellä. Eihän sosiologi tietenkään osannut vastata mitään.

Ja usein ne ihmiset, jotka nauttivat tämän pirstaloituneen vapaan yhteiskunnan aallon huipulla, he ovat viimeisenä kritisoimassa sitä ilmiötä, ja eivätkä pystyisikään koska ovat liian sen sisällä.

[qwerty]

Hyvä uutinen Trumpille. Muistaakseni jossain vaiheessa tämä oli ajoitettu kesälle.

AP: Trump will testify after election on lawsuit

Donald Trump will testify after the presidential election on a class-action lawsuit that accuses the billionaire businessman and his now-defunct Trump University of defrauding people who paid up to $35,000 for real estate seminars. A federal judge in San Diego on Friday set a Nov. 28 trial.

[Jaakko Sivonen]

Tässä meillä on merkittävä maailmankatsomuksellinen ero. Itse koen olevani samaa porukkaa jo kuolleiden ja vielä syntymättömien suomalaisten kanssa, ja minusta on aivan itsestäänselvää tuntea ylpeyttä suomalaisuudestani ja menneistä sukupolvista.

Edmund Burke tiivisti tämän ajatuksen hyvin:

Society is indeed a contract. Subordinate contracts for objects of mere occasional interest may be dissolved at pleasure — but the state ought not to be considered as nothing better than a partnership agreement in a trade of pepper and coffee, calico or tobacco, or some other such low concern, to be taken up for a little temporary interest, and to be dissolved by the fancy of the parties. It is to be looked on with other reverence; because it is not a partnership in things subservient only to the gross animal existence of a temporary and perishable nature. It is a partnership in all science; a partnership in all art; a partnership in every virtue, and in all perfection. As the ends of such a partnership cannot be obtained in many generations, it becomes a partnership not only between those who are living, but between those who are to be born.

(Reflections on the Revolution in France, 1790)
https://en.wikiquote.org/wiki/Edmund_Burke

[koli]

Trump nimesi Goldman-juutalaisen rahankeräyspäällikökseen

Julkisuudelta hämärään on jäänyt sen sijaan republikaanien todennäköisen presidenttiehdokas Donald Trumpin siteet pankkiireihin. Trump on markkinoinut itseään miehenä, joka on varmistanut poliittisen riippumattomuutensa miljardiomaisuudellaan.
Trump kuitenkin hämmästytti torstaina julistamalla, että hänen vaalikampanjansa uusi rahankeräyspäällikkö on Goldman Sachsin entinen työntekijä, juutalainen Steven Mnuchin! Goldmanin lisäksi Mnuchin on työskennellyt myös juutalaisen kulttuurimarxistin ja talousrikollisen, George Sorosin Soros Fund Management –yhtiössä.
Mikä kummallisinta, Mnuchin on aiemmin tukenut demokraattipuoluetta sekä Hillary Clintonia, jota vastaan Trump käy nyt presidenttitaistelua! Kuvio on lähes liian sisäsiittoinen ja korruptoitunut ollakseen totta.
Trump syrjäytti muut republikaanien presidenttiehdokkaat syyttämällä näitä jatkuvasti pankkiirien hännystelystä. Kun haastajat viimein jättäytyivät kilpailusta, liittoutui Trump välittömästi pahamaineisimpia pankkeja ja rahastoja edustavan kulttuurimarxistisen juutalaisen kanssa.
Voittipa vaalit siis Clinton tai Trump, Amerikan politiikasta tullaan vastaisuudessakin päättämään Wall Streetin sydämessä suljettujen ovien takana. Toisin kuin Helsingin Sanomat väittää, "pohatat" ovat voimakkaampia kuin koskaan; he kontrolloivat jopa "pankkivastaisia" poliitikoita.

http://magneettimedia.com/helsingin-sanomat-valehtelee-amerikan-vaalirahoittajista/

[DuPont]

En usko magneettimedian olevan edelleenkään kovin hyvä lähde.

[kriittinen_ajattelija]

Trump nimesi Goldman-juutalaisen rahankeräyspäällikökseen

Julkisuudelta hämärään on jäänyt sen sijaan republikaanien todennäköisen presidenttiehdokas Donald Trumpin siteet pankkiireihin. Trump on markkinoinut itseään miehenä, joka on varmistanut poliittisen riippumattomuutensa miljardiomaisuudellaan.
Trump kuitenkin hämmästytti torstaina julistamalla, että hänen vaalikampanjansa uusi rahankeräyspäällikkö on Goldman Sachsin entinen työntekijä, juutalainen Steven Mnuchin! Goldmanin lisäksi Mnuchin on työskennellyt myös juutalaisen kulttuurimarxistin ja talousrikollisen, George Sorosin Soros Fund Management –yhtiössä.
Mikä kummallisinta, Mnuchin on aiemmin tukenut demokraattipuoluetta sekä Hillary Clintonia, jota vastaan Trump käy nyt presidenttitaistelua! Kuvio on lähes liian sisäsiittoinen ja korruptoitunut ollakseen totta.
Trump syrjäytti muut republikaanien presidenttiehdokkaat syyttämällä näitä jatkuvasti pankkiirien hännystelystä. Kun haastajat viimein jättäytyivät kilpailusta, liittoutui Trump välittömästi pahamaineisimpia pankkeja ja rahastoja edustavan kulttuurimarxistisen juutalaisen kanssa.
Voittipa vaalit siis Clinton tai Trump, Amerikan politiikasta tullaan vastaisuudessakin päättämään Wall Streetin sydämessä suljettujen ovien takana. Toisin kuin Helsingin Sanomat väittää, "pohatat" ovat voimakkaampia kuin koskaan; he kontrolloivat jopa "pankkivastaisia" poliitikoita.

http://magneettimedia.com/helsingin-sanomat-valehtelee-amerikan-vaalirahoittajista/

Vaikuttaisi siltä, että juutalaiset oligarkit ovat alkamassa tukemaan häntä alun vastustelun jälkeen sittenkin, mikä auttanee miestä voittamaan vaalit. Ehkä Trump sopii heidän kanssaan vielä välit kuntoon jossain takahuoneissa ja mediakin alkaa kohdella häntä reilusti.

The casino magnate Sheldon G. Adelson said on Thursday night that he would support Donald J. Trump now that he has become the Republican Party's presumptive nominee.

http://www.theamericanconservative.com/larison/trump-wins-the-adelson-primary/

Some prominent Jewish Republicans have begun cautiously throwing their support — however tepid — to Donald Trump, the presumptive Republican presidential nominee after his two remaining competitors dropped out. But many want to hear from him more on several key issues.

"Our alternative to Donald Trump at this point is a Democrat in the White House, and I don't think any of us are supportive of that," said Fred Zeidman of Houston, a major Republican donor who had previously backed former Florida Gov. Jeb Bush.

But he added that he still needed to have a "conversation with Mr. Trump to get a more definitive view of his position on issues important to us. And to me, the most important issue is the safety and security of Israel. His last statements have been very positive — I just need him to reinforce them and make sure he understands our issues and that he is as supportive as he needs to be."

http://www.thejewishweek.com/news/national/top-gop-jews-want-hear-more-trump

[siviilitarkkailija]

Julkisuudelta hämärään on jäänyt sen sijaan republikaanien todennäköisen presidenttiehdokas Donald Trumpin siteet pankkiireihin. Trump on markkinoinut itseään miehenä, joka on varmistanut poliittisen riippumattomuutensa miljardiomaisuudellaan.

Magneettimedialle on jäänyt pahasti hämäräksi yksi pikku juttu, kuinka helvetin paljon rahaa Donald Trumpilla on. Siis niinkuin OIKEESTI.

Kuvitellaan pikkuisena ajatusleikkinä, että eräänä kauniina päivänä huomaisitte että teillä on miljardi (1000 * miljoona) euroa rahaa. Veikkaan että harvempi on edes miettinyt miten paljon rahaa miljardi euroa on. Vaikka dollareina se olisi vähemmän, se on silti aivan äpärämäinen määrä rahaa. Mutta kuvitellaan että teillä olisi moinen summa rahaa.

Kysykää itseltänne miten todennäköisesti voisitte pitää rahan rekassa (Roope Ankan rahasäiliössä) tai jossain muussa rahamuodossa, ilman että olisitte sekä naimisissa että jatkuvasti tekemisissä investointipankin ja investointipankkiirin kanssa?

Mikä kummallisinta, Mnuchin on aiemmin tukenut demokraattipuoluetta sekä Hillary Clintonia, jota vastaan Trump käy nyt presidenttitaistelua! Kuvio on lähes liian sisäsiittoinen ja korruptoitunut ollakseen totta.

Vaalien voittaminen ja entisten vihollisten kääntäminen liittolaisiksi onkin magneettimedialle kummallista. Tätä kutsutaan politiikan tekemiseksi ja se on monille aika vaikea rasti hyväksyä että liittovaltion valtaan päästäkseen ihmiset joutuvat tekemään valintoja.

Trumpi valitsee itselleen parhaita työntekijöitä ja avustajia. Siinä hän on hyvä. Hän tekee samalla rahaa. Siinäkin mies on hyvä. verrataan korporaatiokommunistisen kokoomuspuolueen Jyrki Kataiseen. Katiainen valitsee vain puolueen luottohenkilöitä ja itseään tyhmempiä (mikä on aina kova haaste). Lopulta päättävissä tehtävissä on lauma kakkapäisiä idiootteja jotka toistelevat hölmöyksiä. Talous sakkaa ja työpaikat katoaa. Korporaatiokommunistisen kokoomuspuolueen eliitin mielestä Katiainen on kuitenkin hyvä mies koska on puolueuskollinen tai jos ei ole on ainakin eu-uskollinen suomensyöjä.

Liittovaltion vaaleissa on muistettava pari sääntöä ja yksi on se että pitää olla ajassa uskollinen eikä kenelläkään ole varaa tuomita toista aikaisempien poliittisten valintojen perusteella. Ja lopuksi: Jos mies joka ei tarvitse ylimääräistä kampanjarahoitusta tarvitsee (vaalilakien?!) perusteella kampanjarahoituspäällikön, ja on luvannut suuria muutoksia koskien yritystoimintaa ja sen rahoitus- ja strategiasijaintipäätöksiä, niin Goldman Sachsin ENTINEN työntekijä on varmasti paljon parempi ja jopa älykkäämpi valinta kuin NYKYINEN.

[Rubiikinkuutio]

Magneettimedialle on jäänyt pahasti hämäräksi yksi pikku juttu, kuinka helvetin paljon rahaa Donald Trumpilla on. Siis niinkuin OIKEESTI.

Miljardi on ihan järkyttävä summa, mutta kampanjointikin on kallista. Edellisissä presidentinvaaleissa miljardin dollarin kulut ylittyivät molemmilla.

[niemi2]

Yhdysvalloisa ei voisi saada tuomiota "kiihottamisesta kansaryhmää vastaan" (en tarkoita konkreettista kehotusta väkivaltaan vaan luokan "Ryhman X edustajat tyhmiä/laiskoja/sosiaalituilla eläviä jne..." väitteitä).

Olet oikeassa. "Kiihottaminen kansanryhmää vastaan" -lain ne kohdat, jotka eivät koske suoraa väkivaltaan kiihottamista, ovat Suomessa lailla kiellettyjä, mutta USA:ssa sallittuja. Sen sijaan vaikkapa kunnianloukkaus on molemmissa kiellettyä samoin kuin suora väkivaltaan yllyttäminen.

Ko. laki on poliittinen työkalu eikä siten koske suomalaisia vastaan kiihottamista.

Koraania tai muitakaan islamin tekstejä ei ole julistettu laittomiksi.

Sananvapaus on EIT:n tuomioiden perusteellakin Suomelle ongelmallista ja tarvitsemme kansainvälistä apua.

Ja tietenkin on huomattava se asia, että kummassakin maassa kakki absoluuttista sananvapautta rajoittava toiminta perustuu sääntöjen rikkomisesta jälkikäteen rankaisuun, ei ennakkosensuuriin.

Länsimaisessa oikeusvaltiossa, ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan. Suomessa pyritään tuomioiden vähyyden vuoksi juuri päinvastaiseen eli itsesensuuriin. Lisäksi poliisi on ilmaissut aloittavansa keskustelijoiden painostamisen tekaistujen syytösten avulla, jotta demokrattista prosessia saadaan häirittyä ja ihmiset luopuvat painostuksen alaisina kansalaisoikeuksistaan.

USA taitaa olla aika poikkeus tuon kansanryhmää vastaan kiihottamis -pykälättömyytensä suhteen. Melkein kaikista muista länsimaissa löytyy tuollainen laki. Onko tämä nyt sitten merkittävä loukkaus sananvapauteen? Itse kannatan lain poistamista, koska sen väkivaltaan yllytyskohdat ovat jo muutenkin katettuja, eikä muille kohdille ole oikein hyviä perusteluja. En kuitenkaan näe, että tässä kantona kaskessa olisi se, ettei suomalaisilla ole tarpeeksi aseita kotonaan, vaan se, että iso osa kansaa kannattaa kyseistä lakia.

Lakia on käytetty demokratian häirintään, kansalaisoikeuksien tukahduttamiseen ja painostamiseen itsesensuuriin. Laki koskee vain osaa väestöstä. Lisäksi laki on ennalta-arvaamaton päinvastoin kuin esim. kunnianloukkaus (esität perättömän väitteen), joten laki on lähinnä poliittinen painostuskeino. Halla-ahon kohdalla syyttäjä Illman vielä ilmaisi, että takautuvasti voimaan astunut laki kehottaa harkitsemaan miten arvostelee viranomaisia.

Neuvostoliitto-pykälä oli vastaava sananvapautta tuhahduttava laki. Tämän tehokkuus perustui puhtaaseen pelotteluun ja painostamiseen, ei niinkään siksi, että Neuvostoliiton arvostelusta olisi annettu määrällisesti liikaa tuomioita.

[Kremppamestari]

Bob Dole asettui tukemaan Trumpia.

[KJ]

Mökin piharadiosta tuli kuunneltua tänään tällainen pläjäys: Onko Trumpilla ulkopoliittista linjaa?

Jo ensimmäisellä minuutilla viitattiin tutkijaan, joka oli kertonut, että Trump on vaatinut Yhdysvaltojen eristäytymistä muusta maailmasta jo pitkään.

Lyhennelmä ohjelmasta niille, jotka eivät jaksa kuunnella: Hillary Clinton on todella etevä, yksi terävimmistä henkilöistä Yhdysvaltain politiikassa.

Arvatenkin Yle suoltaa tätä samaa tavaraa marraskuun vaaleihin asti, ja jos Trump voittaa, niin ainakin pari vuotta lisää.

Sinänsä hukkaan heitettyjä Yle-veroeuroja, koska suomalaiset eivät saa äänestää USA:n vaaleissa, ja tuskin amerikkalaisia äänestäjiä kiinnostaa, mitä mieltä Ylen tiedostavat toimittajat ovat.

[siviilitarkkailija]

Magneettimedialle on jäänyt pahasti hämäräksi yksi pikku juttu, kuinka helvetin paljon rahaa Donald Trumpilla on. Siis niinkuin OIKEESTI.

Miljardi on ihan järkyttävä summa, mutta kampanjointikin on kallista. Edellisissä presidentinvaaleissa miljardin dollarin kulut ylittyivät molemmilla.

Kun pelkkä yksi kampanjatukija (Koch brothers) latoo pöytään 900 miljoonaa taalaa Clintoonsien psta, tiedämme että yhdysvaltojen presidentinvaaleissa on ylitetty kaikki demokratian ja tolkun määrät. Jopa Trumpilla on vaikeuksia vastata KOKO kansainvälisen pankkiliiketoiminnan ja ulkomaisen rahan painostukseen, jotka aikovat kasautua Trumppia vastaan yhdysvaltojen vaaleissa.

Näkemykseni on että:

Varsinainen uutinen tai iso juttu, jota vihervasemmistolainen valhemedia ja Trumppia vihaava eurostoliiton roistolauma haluavat estää on Federal Reserve auditointi. Federal Reserve on liittovaltion ulkopuolinen (se ei ole valtion hallitsema) pankkien ja isojen rahoituslaitosten muodostama yhteisö joka hallitsee Yhdysvalloissa isoa siivua finanssipolitiikan tekemisestä.

http://money.cnn.com/2016/02/24/news/economy/donald-trump-federal-reserve-audit-the-fed/

Tämä on cnn juttu englanniksi mutta isosti kertoo mistä politiikasta on kyse. Jos esim Obama lupaa sosiaaliturvaa kaikille, Federal Reserve audit laki auttaa kertomaan miten paljon pelimerkkejä liittovaltion hallinto voi mm tähän systeemiin paketoida vai voiko ollenkaan. Entäs jos finanssipolitiikan tekijöiden väitteet vakavaraisuudestaan ovatkin...valheita?

Fed on vastustanut tiukasti yrityksiä vakavaraisuuden ja omaisuuden selvittämiseksi. Näennäisiä tarkasteluita (vrt Europankkien perseilytarkastukset unionin typerien pankkitukien johdosta) on tehty mutta audit olisi ensimmäinen oikea ja todellinen selvitys Fed:in taustoista ja voimasta.

Vihervasemmistolaisille "kyllä valtio maksaa, ainahan se on maksanut" poliitikoille Fed auditointi on kauhistus. Jossain määrin myös eurostoliiton rupu- ja petkuttajapankeille joilla on varaa pitää J Katiaisen kaltaisia finanssipoliittisia kakkapäitä palkkalistoillaan. Ajatuksena Fedin auditointi on kuitenkin iso ja merkittävä muutos jota velkaantumisella päivittäisiä ongelmia hoiteleva roskaväki vastustaa kuin ruttoa. Pelkona on että velkataloudelle ja loputtomalle velan kasvattamiselle voisi auditoinnin seurauksena olla merkittävä muutos.

[toumasho]

Trump on jo johdossa Hillaryyn nähden: Trump 41%, Clinton 39%. Tl;dr-ihmisille: Rasmussenin gallup jossa optiona yksi oli Trump, Clinton, Joku muu, Jään kotiin. Se meni tasan, 38%-38% ja 16% sille Muulle. Optio kaksi Trump, Clinton, En tiedä, Joku muu päätyi Trumpin voitoksi.

Ydintieto: Trump saa kaksi kertaa enemmän ääniä demokraateilta jotka ovat pettyneet Clintoniin kuin vastaavasti Clinton republikaaneilta jotka ovat pettyneet Trumpiin. Tekisi mieli jo sanoa että "Eiköhän tämä ole tässä" mutta en sano!

Vaaleihin on vielä matkaa mutta tämä on kyllä hyvin mielenkiintoinen galluptulos. Nyt joko media johtaa meitä ihan tolkuttomasti harhaan tai on käynyt Trumpilla aivan mahdoton onni gallupiin päätyneiden ihmisten suhteen.

[toumasho]

Turha lainaus itseltä, hus!

[siviilitarkkailija]

...Nyt joko media johtaa meitä ihan tolkuttomasti harhaan tai on käynyt Trumpilla aivan mahdoton onni gallupiin päätyneiden ihmisten suhteen.

Kun oma lapseni näki televisiosta Trumpin kuvan, hän kauhistui. Kysyin että miksi?  Tunnetko henkilön? Ei kuulemma tunne. Ei tiedä muuta kuin että vihaa meksikolaisia ja on rasisti. Lapseni on pakotettu nielemään vihavasemmistolaisen roskaväen monikukuurinen vihapuhe ja demonisointi. Uhkana on pääkaupunkiseudulla koulussa tapahtuva kiusaaminen ja väkivalta, jos lapsi ei toista koulupropagandan mukaisesti valhe väittämiä kuten monikulttuurikaaoksen lapset Helsingissä pyhää vihaa Donald Trumppia vastaan.

Liian moni elää vihervasemmistolainen roskamedian luomassa harhassa jossa todenpuhujille ei ole tilaa. Elämme velaksi ja ilman mitään järjellistä tietoa oikeasta ja rehellisyydestä. Ja kun kertoo totuuden, valtakunnansyyttäjä poliittisine poliiseineen hyökkää kimppuun puolustellakseen epärehellisen uutisvälityksen toimijoita. Jopa amfetamiinia sairaalle ex-nistille salakuljettanutta toimittajaa. Mikä on irvokkuuden yksi mielipuolisin taso jota en uskonut näkeväni.

Totuus on vihapuhetta. Vastuusananavapaus miellyttävää valehtelua.

[toumasho]

Näen Trump uutisoinnissa Suomessa samaa kuin mustalaisten ja muslimien käytöksessä missä tahansa ei-mustalais/muslimipaikassa. Edeltäville on ominaista että kun halutaan jutella "krypto" päällä yleisön joukossa niin vaihdetaan joko romanikielelle (ja niitä on monia!) tai jälkimmäisessä tapauksessa kieli vaihtuu arabiaan. Tällöin he voivat sanallisesti suunnitella vaikka läsnäolevan henkilön murhaa ilman että kanta-asukas sitä millään tavalla keksii.

Mediassa  kupla on niin voimakas että kaikessa Trump-tohinassa on kokonaan unohtunut Googlen ja muiden firmojen kielenkääntäjät.

Toimittaja joka kirjoittaa ala-arvoisen jutun Trumpista ja kuvittaa sen jollakin epäsuotuisalla otoksella kyseisestä herrasta uskoo vakaasti että hän on Suomen kielen aikaansaaman kielimuurin takana. "Mä voin kirjoitella mitä vaan ja eikä kukaan muu kuin tyhmät suomalaiset saa näistä mun jutuista selvää".

Saattaa tulla kylmä suihku toimittajien niskaan kun automaattinen kielenkääntö tarjoaa ulkomaalaisille ennennäkemättömän ikkunan suomalaiseen uutisointiin. Siellä käydään hyvin äkkiä keskustelua että "Mikäs ihmeen Pohjois-Korea sinne pohjolaan on oikein syntynyt? Siis oikeasti, lukekaa näiden idioottien juttuja!"

Ongelma ei onneksi ole paisunut mahdottomaksi täällä. Niin kauan kuin pysytään sananvapauden piirissä niin tätä meidän maanmies-toimittajien idiotismia vaan pitää sietää. Riittääpä ainakin puheenaiheita tulevaisuudessa.

Tosin jos itse olisin toimittaja niin kirjoittaisin neutraalimpeja juttuja ettei sitten käy niin että omat raapustukset kiertävät "Räikein vasemmistopropaganda 2010-luvun Euroopassa"-kirjassa malliesimerkkeinä. Vihervasuritoimittajien USA:n vierailut voivat myös muuttua astetta mielenkiintoisimmiksi mikäli siellä aletaan fokustamaan täysiä valeita suoltavaan toimittamiseen. USA:ssa kun on pitkät perinteet siitä että valehtelijat grillataan hitaalla tulella ja moneen kertaan.

[sr]

Trump on jo johdossa Hillaryyn nähden: Trump 41%, Clinton 39%. Tl;dr-ihmisille: Rasmussenin gallup jossa optiona yksi oli Trump, Clinton, Joku muu, Jään kotiin. Se meni tasan, 38%-38% ja 16% sille Muulle. Optio kaksi Trump, Clinton, En tiedä, Joku muu päätyi Trumpin voitoksi.

Olen maininnut tämän jo aikaisemmin, ei kannata tuijottaa yksittäistä kyselytulosta, koska niissä on aina satunnaisvaihtelua. realclearpolitics.com sivulta löytyy kaikki noiden kahden välillä tehdyt kyselyt: http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton-5491.html. Viimeisen kahden kuukauden aikana tehdyissä kyselyissä ainoastaan tuossa mainitsemassasi kyselyssä Trump on edellä (kyselyitä parikymmnetä). Eikä kyse ole edes siitä, että Trump olisi erityisessä nousussa. Tuon kyselyn jälkeen tehdyssä CNN:n kyselyssä Clinton on 13%-yksikköä edellä. Viimeisiä kyselyitä painottava keskiarvo on tällä hetkellä 6.5% Clintonin suuntaan. Se on hieman pienempi kuin oli pari viikko sitten, mutta toisaalta selvästi isompi kuin oli vuoden alkupuolella esivaalikampanjan alkaessa. Tuota lukua voi verrata vaikkapa Obama vs. Romney- tai Obama vs. McCain -kisaan. Romneya vastaan Obama ei missään vaiheessa johtanut kyselykeskiarvoissa yhtä paljoa kuin Clinton johtaa nyt. Toukokuussa ero oli 2%-yksikköä Obamalle, mikä oli vähän vähemmän kuin se, millä Obama lopulta voitti vaalit (n. 4%). McCainia Obama johti kesällä suunnilleen tuolla erolla ja voittikin lopulta kisan suunnilleen 7%:lla. Bush vs. Kerry oli melko tarkkaan tasoissa tässä vaiheessa vuotta ja Bush voitti niukasti parilla prosentilla.

On selvää, että tämä kisa ei ole tavanomainen Trumpista (ja ehkä Clintonin mahdollisesta syytteeseen joutumisesta) johtuen, joten noista edellisistä vaaleista ei voi vetää ihan suoria johtopäätöksiä, mutta silti sanoisin, että aika kapuaminen Trumpilla noiden lukujen valossa. Huomattavaa on se, että esivaalien kyselyjä Trump on johtanut jo viime kesästä lähtien. Niissä ei tapahtunut mitään yhtäkkistä ihmisten siirtymistä hänen taakseen (vaan ehkä alkuvaiheessa jopa hieman päinvastoin, eli juuri ennen äänestystä päätöksensä tehneiden joukossa Trump ei pärjännyt yhtä hyvin kuin hyvissä ajoin päättäneiden keskuudessa).

Ydintieto: Trump saa kaksi kertaa enemmän ääniä demokraateilta jotka ovat pettyneet Clintoniin kuin vastaavasti Clinton republikaaneilta jotka ovat pettyneet Trumpiin. Tekisi mieli jo sanoa että "Eiköhän tämä ole tässä" mutta en sano!

Miksi tuo on ydintieto? Syy, miksi Clinton on edelleen tuossa kyselyjen keskiarvossa Trumpia edellä johtunee pääosin puolueisiin kuulumattomista, jotka eivät tykkää kummastakaan, mutta valitsevat kahden huonon välillä ennemmin Clintonin.

Tuossa mainitsemassani CNN:n kyselyssä on yksi mielenkiintoinen kohta, nimittäin se, että äänestäjiltä kysytään, miksi kannattaa Clintonia/Trumpia ja vastaus on kummassakin kannattajaryhmässä se, että useampi kannattaa Clintonia/Trumpia siksi, että inhoaa vastaehdokasta kuin siksi, että tykkäisi omasta ehdokkasta. Trumpin kannattajien kohdalla ero noiden välillä on hieman suurempi kuin Clintonin (43% Trumpin kannattajista kannattaa Trumpia siksi, että tykkää Trumpista, 48% Clintonin kannattajista tykkää Clintonista).

Tässä on hyvä juttu siitä, miten näissä nyt käytävissä vaaleissa on historiallisestikin katsoen erittäin vähän tykätyt ehdokkaat vastakkain.

Vaaleihin on vielä matkaa mutta tämä on kyllä hyvin mielenkiintoinen galluptulos. Nyt joko media johtaa meitä ihan tolkuttomasti harhaan tai on käynyt Trumpilla aivan mahdoton onni gallupiin päätyneiden ihmisten suhteen.

Medialla (siis amerikkalaisella medialla, muilla voi olla muitakin motivaatioita) on vain yksi tarkoitus tässä kampanjassa, nimittäin se, että sillä voi tehdä helvetisti rahaa. Sen vuoksi se haluaa näyttää kisan ehdottomasti siinä valossa, että se olisi hyvin tiukka. Näin jopa siinä tilanteessa, että mielipidekyselyt osoittavat toisen ehdokkaista olevan selvästi edellä. Se olisi täysi kuolinisku ihmisten kiinnostukselle (ja sitä kautta median seuraamiselle ja sitä kautta mainosrahoille), jos media julistaisi kisan olevan menossa selvästi toiselle ehdokkaalle. Jos mielipidekyselyluvut tulevat pysymään siinä, missä ovat nyt, eli osoittavat helppoa voittoa Clintonille, tulemme näkemään valtavan joukon median palkkalistoilla olevia puhuvia päitä, jotka sanovat kisan olevan erittäin tiukka ja siinä voivan käydä ihan mitä tahansa. Kaksi tahoa, johon itse luotan enemmän kuin median "asiantuntijoihin" ovat Nate Silver fivethirtyeight.com:issa, joka katsoo dataa aina puhtaan matemaattisesti, ja vedonlyöntikertoimet, koska siellä ihmiset joutuvat panemaan omaa rahaa peliin sen suhteen, miten oikeasti uskovat kisassa käymään. Näillä kummallakaan taholla ei ole mitään tarvetta vääntää tulosta mihinkään suuntaan "oikeasta".

[sr]

Liian moni elää vihervasemmistolainen roskamedian luomassa harhassa jossa todenpuhujille ei ole tilaa.

Näinkö on? Kertooko totuuden Donald Trump, jonka jutut tsekkauksen jälkeen ovat yli puoliksi kategorioissa "false" tai "pants on fire"? Viimeisin juttu hänen suustaan oli Ted Cruzin isän liittäminen J.F. Kennedyn murhaajaan Lee Harvey Osvaldiin.

Trumpin todennäköisimmällä vastaehdokkaalla Hillary Clintonilla on lausunnoista 13% noissa samoissa valhekategorioissa.

Elämme velaksi ja ilman mitään järjellistä tietoa oikeasta ja rehellisyydestä.

Jep, ja Donald Trumpin veropolitiikka nostaisi sen velkaantumisen ihan omiin sfääreihin, mutta tosiaan media ei tästä puhu.

[niemi2]

Liian moni elää vihervasemmistolainen roskamedian luomassa harhassa jossa todenpuhujille ei ole tilaa.

Näinkö on? Kertooko totuuden Donald Trump, jonka jutut tsekkauksen jälkeen ovat yli puoliksi kategorioissa "false" tai "pants on fire"? Viimeisin juttu hänen suustaan oli Ted Cruzin isän liittäminen J.F. Kennedyn murhaajaan Lee Harvey Osvaldiin.

Trumpin todennäköisimmällä vastaehdokkaalla Hillary Clintonilla on lausunnoista 13% noissa samoissa valhekategorioissa.

Sokea luottamuksesi johonkin tälläiseen julkaisuun tuskin kertoo totuudenmukaisuudesta paljoa mitään.

Paremmalla englannin kielen taidolla ymmärtäisit lähdettäsi sen verran, että siellä väitettiin muiden väittäneen Cruzin olleen Oswaldin kanssa. Kuvan henkilöstä on eri näkemyksiä, joten ei mitään uutta auringon alla.

Elämme velaksi ja ilman mitään järjellistä tietoa oikeasta ja rehellisyydestä.

Jep, ja Donald Trumpin veropolitiikka nostaisi sen velkaantumisen ihan omiin sfääreihin, mutta tosiaan media ei tästä puhu.

Millä tavoin? Valtion velkaantuminen on suhteellista vrt. Bushin elvytyspolitiikka vs. krooninen velaksi eläminen Suomi? Trumpin toiminta on perustunut vakavaraisuuteen ja kilpailukyvyn parantamiseen, ei velkaantumiseen tai kilpailukyvyn menettämiseen.

[siviilitarkkailija]

Kertooko totuuden Donald Trump

Ei Donald Trumpin tarvitse kertoa totuutta mutta hänellä on siihen varaa. Yhdysvalloilla taasen ei ole varaa jatkaa nykymallilla, vaikka Clintoonsit ja demokraattien rahoittajat moista väittävät. Trump ajaa läpi Federal Resrven auditointilainsäädäntöä, jonka jälkeen tiedämme aivan eri tavalla sen mikä on yhdysvaltojen liittovaltion todellinen tilanne ja varallisuusresevi.

Trump on ensimmäinen iso ja eliitin ulkopuolinen republikaani joka sanoi että Irakin sota oli surkea tölväys ja että siihen mentiin valheellisten ja poliittisten vääristelijöiden, Bushin öljyklaanin, vaatimuksesta. Samoin sen että puheet Irakin joukkotuhoaseista ovat valheita. Tämä hakee vertaistaan yhdysvaltojen politiikassa.

Ikävä havaita mutta (taas kerran) yhdysvaltojen vaalehin aletaan vaikuttamaan voimakkaasti maan ulkopuolelta. Mutta rahamassiivit ovat niin mielipuolisia ja tolkuttomia, että näkee että isoimmat rahoittajat ovat täysin vakuuttuneita tarpeesta murskata demokratia ja kansalaisten oikeudet ostetulla valhepropagandalla.

Asia on ikävä kyllä niin että jenkkilän 2016 vaaleissa pelkkä yksi investoija, latoo sellaisen määrän rahaa että sillä ei osteta yhtä toimittajaa vaan kokonaisia televisiokanavia ja radioasemia. Monikossa! JA siinä prosessissa demokratia on vähintään yhtä kaukana kuin yleisradion toimituksesta journalistinen ja yhteiskunnallinen rehellisyys.

Pelkästään saudien investointien irrottaminen on sellainen veto, että Trumpin politiikka, ja rahoituslaitosten toiminta seurauksineen, ei ole enää sattumaa. Tämä ei ole ensimmäinen kerta Yhdysvaltojen historiassa kun raha on voimakkaasti muokannut politiikkaa. Mutta sattumien ja järjestelmän kautta demokratia, jossain muodossa, on kuitenkin jäänyt elämään, toisin kuin vaikkapa eurostoliitossa.

Pelkästään 9/11 KOKO raportin julkistus, on sellainen poliittinen teko että en ihmettele republikaanieliitin vastustavan ja vihaavan Trumppia. Pitää muistaa että Teksasilaisen Bushin perseen pelastaneet saudit tuhosivat koko Trumpin rakastaman ala-manhattanin ja saivat presidentillisen armahduksen paitsi Bin Laden. Ja sokerina pohjalla on Crutzin vittuilu "New York-arvoista" joille "kanadan-teksasilaisena" tämä nauroi ilkeämielisesti.

Demokraatit haluavat kylvää täsmäpommeja ja haudata likaiset yksityiskohdat täsmällisesti filmattujen räjähdysten alle. Trump haluaa selvittää tosiasiat ja ...sitten haudata kaiken mielipuoliseen räjähdysmattoon jos on pakko, mutta mielummin vetäytyä ja hyväksyä taloudelliset menetykset ja keskittyä taloudellisen hyvinvoinnin ja työllisyyden kasvattamiseen.

[sr]

Sokea luottamuksesi johonkin tälläiseen julkaisuun tuskin kertoo totuudenmukaisuudesta paljoa mitään.

Ok, kerro jokin parempi lähde, joka on tarkastanut eri ehdokkaiden lausuntojen totuusarvoa.

Paremmalla englannin kielen taidolla ymmärtäisit lähdettäsi sen verran, että siellä väitettiin muiden väittäneen Cruzin olleen Oswaldin kanssa. Kuvan henkilöstä on eri näkemyksiä, joten ei mitään uutta auringon alla.

Niin? Siis mitä? Jos joku muu väittää X, ja sitten ehdokas ryhtyy väittämään X, niin ei tämä vapauta häntä mitenkään siitä, ettei valehtelisi.

Oletko tosiaan sitä mieltä, että poliitikot voivat laukoa suustaan ihan mitä tahansa, eikä heidän tarvitse mitenkään varmistaa käyttämiensä lähteiden oikeellisuutta?

Jos joku idiootti täällä Homassa kirjoittaisi jotain sontaa ja sitten joku poliitikko sitten menisi möläyttämään sen tv:ssä, niin olisiko poliitikko siis sillä valkopesty ja hän voisi puolustautua sillä, ettei keksinyt juttua omasta päästään?

Trumpin jutut hänen kimppuunsa yrittäneen DiMassimon ISIS-yhteyksistä oli hyvä esimerkki tästä. Amerikkalaiset jossain netissä kirjoittelivat tällaista ja tekaisivat vielä jonkun videonkin siihen liittyen ja Trump meni sitten tämän kaiken laukomaan ja antamaan lähteekseen "internetin". Jos lähdemme siitä, että poliitikot voivat laukoa ihan mitä tahansa valheita ja jäädessään kiinni, he voivat antaa lähteeksi "internetin" ja sillä kuitata kaiken pois, niin päästämme kyllä heidät aivan liian vähällä. Jälleen kerran ihmettelen, miksi sinä ryntäät tällaisen valehtelevan poliitikon tueksi. Eikö sinusta poliitikot pidä panna koville sanomisistaan ja vaatia, että he tsekkaavat lähteittensä todenmukaisuuden ennen kuin alkavat toitottaa niitä julkisuudessa?

Jep, ja Donald Trumpin veropolitiikka nostaisi sen velkaantumisen ihan omiin sfääreihin, mutta tosiaan media ei tästä puhu.

Millä tavoin? Valtion velkaantuminen on suhteellista vrt. Bushin elvytyspolitiikka vs. krooninen velaksi eläminen Suomi? Trumpin toiminta on perustunut vakavaraisuuteen ja kilpailukyvyn parantamiseen, ei velkaantumiseen tai kilpailukyvyn menettämiseen.

Mikä elvytyspolitiikka? USA:ssa oli 2000-luvulla nousukausi ja matala työttömyys. Ei siellä mitään elvytystä tarvittu, vaan Bushin veroale käänsi Clintonin kauden ylijäämän ihan turhaan alijäämäksi (yhdistettynä toki vielä siihen, että hän aloitti täysin turhan Irakin sodan, joka maksoi ihan sikana). 2008-2011, kun työttömyys räjähti käsiin, elvytykselle oli tosiaan paikkansa ja Obama sen saikin läpi republikaanien vastustuksesta huolimatta. Nyt USA:ssa on matala työttömyys. Ei siellä mitään elvytystä enää tarvita (ja Obama onkin siltä osin vetänyt liinoja kiinni ja velkaantuminen on hidastunut reilusti siitä, mitä se oli laman pahimpina aikoina). Trumpin veropolitiikka (=valtava veroale rikkaille, ei vastaavia leikkauksia menoissa) räväyttäisi valtion velkaantumisen taivaisiin. Minua fiksummat ekonomistit ovat laskeneet USA:n valtionvelan kasvavan n. $10 biljoonalla, jos Trumpin ohjelma toteutettaisiin. Ja siis pahinta hänen jutussaan on se, että se ei tosiaan edes olisi elvyttävää politiikkaa, vaan menisi pääosin rikkaiden taskuihin ja koska tiedämme, ettei trickle-down toimi, se ei auttaisi talouden kasvua.

[siviilitarkkailija]

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2016/03/13/01/32239BF400000578-3489742-image-m-50_1457833034652.jpg

Hra DiMassimo Georgiasta. Eipä tietenkään ole isis-ryhmästä kun vihervasemmistolaiselta roskamedialta kysytään. Varaan kuitenkin oikeuden olla erimieltä. Hra DiMassimo on amerikkalainen eikä pidä yhdysvaltojen lipusta. Siksi hän on päättänyt näyttää sille kengäkuvaa kuten vihervasemmistolainen yliopistoradikaali mielellään tekee.

Nopeasti arvioituna on mahdotonta sanoa onko hemmo isis-taistelija tai kannattaja. En todellakaan pitäisi mitenkään taattuna että olisi ylipäänsä mitään mitä väittää olevansa.

[sr]

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2016/03/13/01/32239BF400000578-3489742-image-m-50_1457833034652.jpg

Hra DiMassimo Georgiasta. Eipä tietenkään ole isis-ryhmästä kun vihervasemmistolaiselta roskamedialta kysytään. Varaan kuitenkin oikeuden olla erimieltä. Hra DiMassimo on amerikkalainen eikä pidä yhdysvaltojen lipusta. Siksi hän on päättänyt näyttää sille kengäkuvaa kuten vihervasemmistolainen yliopistoradikaali mielellään tekee.

Ei kai se, ettei tykkää USA:n lipusta todista tuon taivaallista kyseisen henkilön ISIS-yhteyksistä. Hän on paljon todennäköisemmin vasemmistolainen yliopistoradikaali, jolla ei ole mitään tekemistä ISIS:in kanssa.

Nopeasti arvioituna on mahdotonta sanoa onko hemmo isis-taistelija tai kannattaja.

Nopeasti arvioituna mikään hänessä ei viittaa noista kumpaankaan. Ei näy mitään muslimitunnuksia tai muuta vastaavaa. Jos hän olisi ollut oikea ISIS-taistelija, hän olisi räjäyttänyt itsensä ja Trumpin paratiisiin itsemurhapommilla sen sijaan, että ryntäsi täysin aseettomana Trumpia kohti.

En todellakaan pitäisi mitenkään taattuna että olisi ylipäänsä mitään mitä väittää olevansa.

Vaan mitä? Onko hän sittenkin suuri Amerikan ystävä ja lipun tallominen on vain suurta harhautusoperaatiota?

[siviilitarkkailija]

Ko henkilö on draamakuningatar. Opiskelee aihetta. Lähinnä Wilkes Boothia jos nyt jotain pitäisi verrata. Vaikea sanoa mitä ja kene kanssa on viestittänyt. Ulkoisia isis maneereja ei löydy se on totta.

[Kremppamestari]

Trumpin Facebook-sivuilla gallupit, joiden mukaan Florida, Pennsylvania ja Ohio olisivat jokseenkin tasalukemissa Clinton-Trump.

[sr]

Trump on nyt itsekin alkanut tajuta, että "Donald J. Trump is calling for a total and complete shutdown of Muslims entering the United States until our country's representatives can figure out what is going on" ei sitten ollutkaan niin fiksu veto ja sen toteuttaminen tuossa "complete"-muodossa tulisi olemaan vaikeaa ja huono juttu USA:lle. Lontoo valitsi pormestarikseen Sadiq Khanin, joka on muslimi ja kun tämä viittasi Trumpin esittämään muslimikieltoon, hän ryhtyi täyteen vetäytymiseen sanoen:"There will be exceptions" ja vielä Khaniin viitaten:"I was happy to see that ... I think it's a very good thing, and I hope he does a very good job because frankly that would be very, very good."

Tämä on jälleen yksi esimerkki siitä, että Trumpin esivaalikampanja oli tarkoitettu vain republikaanien islamofobisen rasistisiiven (65% republikaaneista uskoo edelleen, että Obama on muslimi) populistiseen liehittelyyn, eikä Trumpilla oikeasti ollut hajuakaan siitä, miten se hänen ehdotuksensa käytännössä toteutettaisiin, saati, mitä se käytännössä tarkoittaisi, jos se toteutettaisiin tuossa "täydellinen"-muodossaan. Nyt, kun nämä implikaatiot ovat alkaneet tulla hänelle ilmi ja toisaalta esivaalikampanja on tullut loppuun, hän alkaa perääntyä sanomisistaan.

Eli tällä hetkellä Trumpin muslimien maahantulokieltoehdotus ei ole muodossa "täydellinen", vaan siihen tehdään poikkeuksia. Hän tosin ei kerro, mitä poikkeuksia siihen tehdään. Mahdollisesti poikkeuksiin kuuluvat urheilutähdet ja näköjään nyt myös merkittävät muslimipoliitikot. Ehkäpä sitten myös rikkaat muslimit, jotka ovat Trumpin kavereita. Ja kun tätä listaa jatketaan, niin mitä siitä jää jäljelle ja ennen kaikkea, miten tätä käyttäen edelleenkään estetään muslimiterroristien maahanpääsy?

Ja lopuksi, Khan itse on sanonut, ettei halua olla mikään poikkeustapaus, vaan viittasi aiempaan sanomiseensa:"This isn't just about me – it's about my friends, my family and everyone who comes from a background similar to mine, anywhere in the world," Khan said.

[xor_rox]

Me rasistiset islamofobit vaadimme Complete Shutdown:ia Suomeenkin. Terroristivirta loppuu siihen.

[sr]

Me rasistiset islamofobit vaadimme Complete Shutdown:ia Suomeenkin. Terroristivirta loppuu siihen.

Ok, kerro sinä sitten, kun kukaan muu ei ole tuohon uskaltanut koskea pitkällä tikullakaan, että miten tuo toteutetaan käytännössä? Oletetaanko lähtökohtaisesti, että Suomeen terrorismia tekemään tulevat muslimit kiltisti rajalla kertovat olevansa muslimeja, vaikka tietävät, että se johtaa siihen, etteivät he pääse maahan? Jos ei, vaan lähtöoletus on se, että terroristit osaavat valehdella rajavartiolle, niin tarkalleen miten niistä, jotka sanovat olevansa ei-muslimeja seulotaan esiin ne, jotka oikeasti ovatkin muslimeja? Missään passeissa tms. ei lue ihmisen uskontoa (ja vaikka lukisi, niin miten tämä todistaisi mistään mitään, koska kyseinen henkilöhän olisi voinut valehdella uskontonsa oman maansa passiviranomaisille).

[xor_rox]

Me rasistiset islamofobit vaadimme Complete Shutdown:ia Suomeenkin. Terroristivirta loppuu siihen.

Ok, kerro sinä sitten, kun kukaan muu ei ole tuohon uskaltanut koskea pitkällä tikullakaan, että miten tuo toteutetaan käytännössä? Oletetaanko lähtökohtaisesti, että Suomeen terrorismia tekemään tulevat muslimit kiltisti rajalla kertovat olevansa muslimeja, vaikka tietävät, että se johtaa siihen, etteivät he pääse maahan? Jos ei, vaan lähtöoletus on se, että terroristit osaavat valehdella rajavartiolle, niin tarkalleen miten niistä, jotka sanovat olevansa ei-muslimeja seulotaan esiin ne, jotka oikeasti ovatkin muslimeja? Missään passeissa tms. ei lue ihmisen uskontoa (ja vaikka lukisi, niin miten tämä todistaisi mistään mitään, koska kyseinen henkilöhän olisi voinut valehdella uskontonsa oman maansa passiviranomaisille).

Laitetaan sadat (tulevaisuudessa tuhannet) maahanmuuttoviranomaiset toteuttamaan tämä tavoite. Samalla tavalla, kuin verottajakaan, niin maahanmuuttoviranomainenkaan tuskin pääsee sataprosenttiseen ratkaisuun, mutta signaali on selvä. Nythän maahanmuuttoviranomaisen toiminta vastaa tilannetta, jossa verottaja houkuttelisi ihmisiä tekemään veropetoksia. Tilanne täytyy siis vain kääntää toisin päin.

Aluksi tietenkin viranomainen velvoitetaan poistamaan maasta kaikki perusteetta tulleet muslimit, mikä tulee olennaisesti vähentämään muslimien halua muuttaa Suomeen. Lopulta, jos onnistumme vähentämään maassa olevien muslimien määrää 80% ja maahan tulevien muslimien määrää 95%, niin olemme voittavalla tiellä ja selviämme tulevasta kaaoksesta huomattavasti paremmin, kuin muut eurostotasavallat.

Eli ei kannata luovuttaa ja masentua, vaan pitää ajatella positiivisesti! Aurinko paistaa tulevaisuudessa tänne, kunhan vain toimimme oikein ja jätämme lapsillemme turvallisen yhteiskunnan.