Donald Trump

[sivullinen.]

[...] Yhteiskunnan eriarvoisuus ei myöskään katoa sillä yhtään mihinkään, että yläluokka joutuu luopumaan niistä latino-nannystä.

Tulipa mieleeni tuhannen ja yhden yön tarina vanhusten pyllyjen pyyhkijöistä. Sitä tarinaa Suomen sosialistit julistivat suurella äänellä muutamia vuosia sitten. Nyt on se tarina haudattu ja alettu unelmoimaan somalialaisista jalkapallolupauksista.

Löydän tiettyä yhtäläisyyttä latino-nannyista puhumiseen. Meksikon huumejengin pojat eivät varmasti essuihin pukeudu -- eikä heitä päästettäisi yläluokan taloista huolta pitämään vaikka pukeutuisivat --. Kannattaisikohan amerikan sosialistien ottaa oppia Suomen sosialisteista, ja vaihtaa tarina jalkapallolupauksista puhumiseen? Meksikosta jalkapallolupauksia voisi ihan oikeasti löytyäkin; Meksiko on Fifan listalla 22 paras maa Somalian ollessa jaetulla 204 eli viimeisellä sijalla.

[f-35fan]

Donald Trumpin avustaja Stephen Miller puuhu immigraatiosta, muurista, palkoista jne.
https://www.youtube.com/watch?v=ctvZuQMmY90

Seuraavassa Donald jr. Trumpin haastattelu Nevadan suurimmassa lehdessä Las Vegas Review-Journalissa jonka omistaa upporikas kasinomoguli, poliittinen patruuna, Sheldon Adelson.
"He added, "He's really changing the dialogue in Washington and the way things are going to be handled and I think it's about time. But they're scared to death of him."
http://content.jwplatform.com/previews/4qjiHSkc-Bw0sFO2g
http://www.reviewjournal.com/politics/caucuses-2016/gop-presidential-candidates-woo-nevada-voters-ahead-tuesdays-caucus-video

[leo3]

http://www.breitbart.com/london/2016/02/10/trump-thumps-merkel-on-migrant-madness/

Donald Trump said German Chancellor Angela Merkel was wrong to let in thousands of migrants into Germany and that the refugee crisis could trigger revolutions and even the end of Europe.

"I think Angela Merkel made a tragic mistake with the migrants," Trump told French conservative weekly Valeurs Actuelles, which said it was the billionaire's first in-depth campaign interview with European media.

"If you don't treat the situation competently and firmly, yes, it's the end of Europe. You could face real revolutions," Trump was quoted as saying, according to the French translation.

The 69-year-old property magnate also said Brussels had become a breeding ground for terrorists and some neighbourhoods in Paris and elsewhere in France had become no-go zones.

"Unfortunately, France is not what it used to be, and neither is Paris," he said.

Hitto mikä hullu tuo Trump!!!! Ei ymmärrä, että maahanmuutto on valtava rikkaus Euroopalle!!!!

[leo3]

Ne teollisuuden työpaikat eivät palaa Kiinasta USA:han sillä, että meksikolaisia kuskataan etelärajan yli.

No ei. Eihän se ole se pointti.

Yhteiskunnan eriarvoisuus ei myöskään katoa sillä yhtään mihinkään, että yläluokka joutuu luopumaan niistä latino-nannystä.

Typerää arhinmäkeläistä retoriikkaa.

"Ei työttömyys katoa maahanmuuttoa rajoittamalla!!!! Ei rikollisuus katoa maahanmuuttoa rajoittamalla!!! Höhöhöhöhöö"

Ja ei kyse ole pelkästään jostain helvetin yläluokan lastenhoitajista.

[xor_rox]

Hitto mikä hullu tuo Trump!!!! Ei ymmärrä, että maahanmuutto on valtava rikkaus Euroopalle!!!!

Vieläköhän Merkel on virassaan, kun (jos) Trump vannoo virkavalansa? Siitä tulee varmasti lämminhenkinen ensitapaaminen. Muutama päivä sitten Trump uhkasi laittaa Saksan maksamaan siitä, että USA istuttaa siellä puolustusresurssejaan. Tämä koski myös muita valtioita, joiden puolustuksesta USA parhaillaan huolehtii. Toisena esimerkkinä Japani.

[roskajournalisti]

Trumpin kannattajilla on kaksi vaihtoehtoa - pettyä vaaleissa tai pettyä presidenttikauden aikana. Se on epärehellisiä populisteja äänestävien osa.

"All talk, no action" - kuvaa Trumpia paremmin kuin ketään muuta. Hän on kaikkein epäluotettavin presidenttiehdokas.

[Micke90]

Muutama päivä sitten Trump uhkasi laittaa Saksan maksamaan siitä, että USA istuttaa siellä puolustusresurssejaan. Tämä koski myös muita valtioita, joiden puolustuksesta USA parhaillaan huolehtii. Toisena esimerkkinä Japani.

Korkea aika jo näiden maiden vastata itse omasta puolustuksestaan.

[Tavan]

Kun valtiot voivat olla piittaamatta elämän perusrealiteeteista, kun Amerikka hoitaa maanpuolustuksen ja kesy nuoriso ei ole kaduilla tarrahushaamassa vaan sisällä lihomassa ja pelaamassa pleikkaria, on valtion keskeisimpänä tarkoituksena mahdollista nähdä maailman parantaminen.

[sr]

Ja ei kyse ole pelkästään jostain helvetin yläluokan lastenhoitajista.

Tämä oli f35-fanin pointti ja siihen vastasin. Jos sinulla on jokin muu pointti, niin kirjoita ihmeessä se esiin.

[sr]

Vieläköhän Merkel on virassaan, kun (jos) Trump vannoo virkavalansa? Siitä tulee varmasti lämminhenkinen ensitapaaminen. Muutama päivä sitten Trump uhkasi laittaa Saksan maksamaan siitä, että USA istuttaa siellä puolustusresurssejaan. Tämä koski myös muita valtioita, joiden puolustuksesta USA parhaillaan huolehtii. Toisena esimerkkinä Japani.

Tuolle tielle lähdössä on kyllä omat vaaransa. Siinä voi Merkel vastatakin, että tästä lähtien alattekin sitten maksaa vuokraa sotilastukikohdistanne. Japani on ehkä vielä vaarallisempi tapaus. Japanin oma varustelu on pysynyt kurissa sillä, että USA on luvannut osallistua sen puolustukseen. Jos USA alkaisi uhkailla tällä, niin Japanikin voisi sanoa, että tervemenoa, me pidämmekin tästä eteenpäin itse itsestämme huolta. Sitten tästä kolmen päivän päästä tekisi ydinkokeen jossain 

Kiina saattaisi olla tuollaisesta kehityksestä varsin vittuuntunut.

[sr]

"All talk, no action" - kuvaa Trumpia paremmin kuin ketään muuta. Hän on kaikkein epäluotettavin presidenttiehdokas.

Juuri näin. Ja itselleni oli uutinen se, että se Trumpin iskulause "Make America Great Again" ei ole edes mikään uusi saati Trumpin itsensä keksimä, vaan Reagan käytti sitä jo 1980 kampanjassaan.

[f-35fan]

Täytyy myöntää että ulkopolitiikka on Trumpilla hyvin improvisoitua.
Viisasti hän väisti kysymyksen Israelin/Palesteenilaisten kysymyksestä että hän ei voi ottaa etukäteen mitään kantaa siiheen.
Hiukan toivoisi myös että hän tarkaistaisi lähteet hieman tarkemmin.

Kysymys on valtavasta harmaasta työmarkkinasta Amerikkassa, josta sitten hyötyvät tietyt piirit. Lastenhoitajat ovat vain pieni osa siitä. Se on etelästä tullutta orjatyötyövoimaa joka asuu  slummeissa kuin sillit purkissa.
Olen nähnyt tämän omin silmin.
Suuri ylimääräinen tulva työmarkkinoilla on laskenut palkkoja alas.
Tämä toimii niin kauan kunnes he eivät ole Amerikan kansalaisia.

Tilannehan on täysin sama kuin jos Suomessa ei olisi ryhdytty taistelemaan harmaata työvoimaa vastaan.
Euroopassa kärsimme immigraatiosta suuressa mittakaavassa ja se on vain pahenemaan päin.
Samat asiat millä Trump vetoaa ihmisiin löytyy Euroopaasta. Samasta immigraatiotaudista on kysymys.
Väittäminen että immigraatio on vain globaalia kilpailua joka voitelee talouselämän rattaita on hyvin kyseenalalaista. Se enemmänkin oligarkkien hajota ja hallitse taktiikkaa jonka toteuttajina kukkahatut ovat.

Tämä väestösuhteiden muutos johtaa sosialistiseen suuntaan Amerikassa. Jossain vaiheessa valtaan nouseen vasemmistopopulistinen presidentti Latilaisen Amerikan malliin.

Kyllä Trump on uskomaton äijä. Miten ihmeessä hän pystynyt tuohon täydellisenä amatöörinä?
Olen nauranut välillä vatsa kippurassa kuinka hän ohittanut ammattipoliitikot mennen tullen.
Tarvittaisiin vain joku Henry Kissingerin kaltainen kaveri ulkopoliittiseksi neuvonantajaksi.
Esivaalissa hän ei välttämättä vielä joudu vastaamaan näihin kysymyksiin.

Trumpin politikoinnista tehdään vielä elokuva!

[sr]

Täytyy myöntää että ulkopolitiikka on Trumpilla hyvin improvisoitua.
Viisasti hän väisti kysymyksen Israelin/Palesteenilaisten kysymyksestä että hän ei voi ottaa etukäteen mitään kantaa siiheen.
Hiukan toivoisi myös että hän tarkaistaisi lähteet hieman tarkemmin.

"Improvisoitua" on kauniisti sanottuna se, että hänellä ei ole hajuakaan asioihin liittyvistä seikoista.

Kysymys on valtavasta harmaasta työmarkkinasta Amerikkassa, josta sitten hyötyvät tietyt piirit. Lastenhoitajat ovat vain pieni osa siitä. Se on etelästä tullutta orjatyötyövoimaa joka asuu  slummeissa kuin sillit purkissa.
Olen nähnyt tämän omin silmin.
Suuri ylimääräinen tulva työmarkkinoilla on laskenut palkkoja alas.
Tämä toimii niin kauan kunnes he eivät ole Amerikan kansalaisia.

Niin ja minun pointtini oli se, että amerikkalaisten työntekijöiden ja laittomien maahanmuuttajien toisiaan vastaan usuttaminen on se populistinen keino. Se todellinen vastakkainasettelu, josta tämä ongelma vain juontaa on amerikkalaisen ala- ja yläluokan välinen tuloerojen valtavaksi repeäminen.

Tilannehan on täysin sama kuin jos Suomessa ei olisi ryhdytty taistelemaan harmaata työvoimaa vastaan.
Euroopassa kärsimme immigraatiosta suuressa mittakaavassa ja se on vain pahenemaan päin.
Samat asiat millä Trump vetoaa ihmisiin löytyy Euroopaasta. Samasta immigraatiotaudista on kysymys.

Mutta edelleenkin sinulta jää oivaltamatta se, että immigraatio on vain sivujuonne paljon isommassa kuviossa, joka johtuu yhteiskunnassa tapahtuneesta muutoksesta, jonka vuoksi tiettyjen ihmisten työn lisäarvo on laskenut, eikä puhtaaseen laissez-faire kapitalismiin perustuva tulonjakoperuste ota tätä mitenkään huomioon. Ongelman käsiin repeämistä voi jotenkin pitkittää sillä, että estetään maahanmuuttajia kilpailemasta työpaikoista, mutta etenkin USA:ssa, jonka koko menestys perustuu maahanmuutolle tämä on ensinnäkin ideologisesti huonosti perusteltu ajatus ja toiseksi se ei tule pitkällä tähtäimellä toimimaan.

Jos alhaisen tuottavuuden työntekijät taistelevat itselleen riittävän tulon sillä, että pitävät kilpailun poissa, tästä seuraus on vain se, että toisaalta tuotannosta vain suurempi osa siirtyy ulkomaille ja toisaalta heidät ollaan valmiimpia korvaamaan roboteilla korkean kustannuksensa vuoksi. Toinen juttu on sitten se, että maahanmuuttajat eivät usein edes kilpaile paikallisen väestön kanssa, vaan tekevät töitä, joita ei muuten kukaan tekisi, kuten maanviljelyä tai sitä nanny-hommaa.

Väittäminen että immigraatio on vain globaalia kilpailua joka voitelee talouselämän rattaita on hyvin kyseenalalaista. Se enemmänkin oligarkkien hajota ja hallitse taktiikkaa jonka toteuttajina kukkahatut ovat.

Sinulta menee nyt kaksi asiaa sekaisin. Globaalisti hyvinvointia tuotetaan sitä enemmän, mitä tehokkaammin ihmiset tekevät sellaisia töitä, joissa tuottavat mahdollisimman paljon lisäarvoa. Tämä on ihan taloustieteellinen fakta. Toinen kysymys on sitten se, että miten se hyvinvointi jaetaan ihmisten kesken. Jos se jaetaan puhtaasti ihmisten työmarkkinoilla kaupaksi käyvän työn hinnan mukaan, niin todellakin rajojen suojissa olleet matalan tuottavuuden työntekijät todennäköisesti siinä ainakin lyhyellä tähtäimellä häviävät, jos maahan tulee matalan tuottavuuden maahanmuuttajia. Mutta tähän ongelmaan populistinen vastaus on se, että tukitaan rajat (josta seuraa siis se, että hyvinvointia tuotetaan kokonaisuutena vähemmän), kun taas minusta oikeudenmukaisempi ratkaisu on se, että sitä hyvinvointia jaetaan tasaisemmin kaikkien kansalaisten kesken, eikä se mene vain harvojen oligarkkien taskuun.

Tämä väestösuhteiden muutos johtaa sosialistiseen suuntaan Amerikassa. Jossain vaiheessa valtaan nouseen vasemmistopopulistinen presidentti Latilaisen Amerikan malliin.

No, voit kutsua sitä populsimiksi, mutta fakta on se, että USA:n kasvuluvut ovat historiallisesti korkeammalla silloin, kun maassa on ollut voimakas progressiivinen verotus kuin silloin, kun tuota ei ole ollut. Vuoden 1930 jälkeen 20:n nopeimman BKT-kasvun vuosien joukossa on vain yksi (1984), jolloin ylimmän tuloluokan marginaalivero oli alle 60%. Tällä hetkellä se on 39.6%. Euroopan maiden single-payer terveysjärjestelmät saavat WHO-vertailussa paljon paremman arvosanan kuin USA:n systeemi.

Minä ymmärrän populismilla sen, että esitetään poliittisia ratkaisuja ongelmiin, jotka eivät todellisuudessa toimi, mutta kuulostavat äänestäjäkunnasta kivalta. Minusta esimerkiksi nuo kaksi esittämääni asiaa eivät siis ole populismia siinä, missä vaikkapa muurin Meksikon rajalle Meksikon rahoilla rakentaminen olisi.

Kyllä Trump on uskomaton äijä. Miten ihmeessä hän pystynyt tuohon täydellisenä amatöörinä?

Hän on loistava show-mies, ei sitä käy kiistäminen. Hän tietää, mistä naruista pitää etenkin kouluttamattoman yleisön kohdalla vedellä, jotta saa nämä puolelleen. Ja tietenkin hän on vielä kaiken lisäksi ajoittanut tämän kamppanjansa juuri oikeaan hetkeen, eli siihen, kun kansan keskuudessa poliitikkojen kunnioitus on ennätyksellisen alhaalla, minkä vuoksi poliitikon leima on ennemminkin merkki huonosta kuin hyvästä.

Trumpin politikoinnista tehdään vielä elokuva!

Jos tämä republikaanien esivaali menee tosiaan sinne puoluekokouksessa ratkottavaksi, niin kävi siinä miten tahansa, noin voi hyvinkin käydä.

[f-35fan]

Immigraatio on hyödyllistä jos laatu on kohdallaan. Erilaiset ryhmät pärjäävät eri tavalla ja pomppaavat aina samaan paikkaan yhteiskunnassa riippumatta mailmankolkasta.
Amerikan ja mailman ylivoimaisesti menestyinen (älykkäin) ryhmä on ns. Askhenazi-juutalaiset, joita olemme tavanneet useita vaalikamppailun yhteydessä(Sheldon Adelson, George Soros, Bernie Sanders, Michael Bloomberg jne). Heidän menestyksensä on aivan käsittämätöntä riippumatta alasta.
Kukkahattujen mantran kaltainen patenttivastaus on: "Se johtuu kulttuurista". Jos joku muuta väittää se on rasimia!
Nykyaikaiselle yhteiskunnalle ei ole missään tapauksessa järkevää tuottaa kouluttamatonta väkeä maahan. Kaikki käytännön kokemukset tästä ovat huonoja.

Normaalijakauma on homogeenisessa yhteiskunnassa niin kuin se pitäisi olla. Huomattava määrä ihmisiä on kyvykkyydeltä lähellä toisiaan ja muodostaa voimakkaan keskiluokan.
Heti kun sinne yhteiskuntaan tuodaan suuria määriä kouluttamonta väkeä häviää normaalijakauman kaunis muoto ja keskiluokka pienenee. Kyvykkyyskäyrästä on tullut kaksikyttyräinen siten että se peräkyttyrä on suuri. Näin on käynyt Atlantin molemmilla puolilla.
Tämä ei ole kapitalismin syytä. Aivan uskomatonta miten vasemmisto ja oligarkit ovat löytäneet toisensa ja aivan päinvastaisista lähtökohdista.  Vasemmistolla köyhälistö on vaalikarjaa kuin kenraaleille sotilaat miinanpolkijoita. Siis mitä enemmän saadaan köyhiä, sitä enemmän on äänestäjiä. Vasemmistosta on tullut oligarkkien kätyreitä.
Mielenkiintoista miten vasemmisto puolustelee palkkojen alentamista kiskuritasolle kilpailuttamisella.

Immigraatio ja kukkahattuisuus ovat nykypäivän karmeimpia vitsauksia jotka rapauttavat järjestäytynyt yhteiskuntaa.
Molemmilla puolilla Antlanttia taistellaan näitä tauteja vastaan.
Trump on iskenyt poliittiseen kultasuoneen.

[sr]

Immigraatio on hyödyllistä jos laatu on kohdallaan. Erilaiset ryhmät pärjäävät eri tavalla ja pomppaavat aina samaan paikkaan yhteiskunnassa riippumatta mailmankolkasta.
Amerikan ja mailman ylivoimaisesti menestyinen (älykkäin) ryhmä on ns. Askhenazi-juutalaiset, joita olemme tavanneet useita vaalikamppailun yhteydessä(Sheldon Adelson, George Soros, Bernie Sanders, Michael Bloomberg jne). Heidän menestyksensä on aivan käsittämätöntä riippumatta alasta.
Kukkahattujen mantran kaltainen patenttivastaus on: "Se johtuu kulttuurista". Jos joku muuta väittää se on rasimia!

Ok, no mistä se sitten johtuu? Tiede ei ole rasismia. Tieteen antamat vastaukset ovat mitä ovat. Jos sinulla on antaa eri ryhmien erilaiseen pärjäämiseen tieteellisen yhteisön konsensuksen tulos, niin anna ihmeessä.

Nykyaikaiselle yhteiskunnalle ei ole missään tapauksessa järkevää tuottaa kouluttamatonta väkeä maahan. Kaikki käytännön kokemukset tästä ovat huonoja.

Tämä on eri asia. Trumpin populismista keskusteltaessa oleellisempi kysymys on se, että katoaako yhteiskunnan ongelmat sillä (tai tuleeko "Amerikasta jälleen iso"), jos ryhdytään massiivisiin maassa oleskelevien laittomien siirtolaisten poistamisoperaatioihin.

Normaalijakauma on homogeenisessa yhteiskunnassa niin kuin se pitäisi olla. Huomattava määrä ihmisiä on kyvykkyydeltä lähellä toisiaan ja muodostaa voimakkaan keskiluokan.
Heti kun sinne yhteiskuntaan tuodaan suuria määriä kouluttamonta väkeä häviää normaalijakauman kaunis muoto ja keskiluokka pienenee. Kyvykkyyskäyrästä on tullut kaksikyttyräinen siten että se peräkyttyrä on suuri. Näin on käynyt Atlantin molemmilla puolilla.

Ensinnäkin onko sinulla esittää tämän väitteesi tueksi jotain todisteita?

Toiseksi, minun pointtini on tässä ollut se, että teknologisen murroksen vuoksi jopa sille keskikyttyrälle tulee olemaan jatkossa entistä vähemmän ja vähemmän sellaisia töitä, joista työmarkkinoilla voi rahastaa kunnolla (=saada kunnon palkkaa). Tämä on se perusongelma, joka yhteiskunnassa pitää ratkaista. Ja kun siis samaan aikaan hyvinvoinnin kokonaisvolyymi sen kuin kasvaa, niin se ratkaisu ei ole poliittisesti edes erityisen kivuliasta. Siis 99%:lle. Top 1% siinä sitten joutuu tinkimään ihan suurimmasta ökykulutuksestaan.

Tämä ei ole kapitalismin syytä. Aivan uskomatonta miten vasemmisto ja oligarkit ovat löytäneet toisensa ja aivan päinvastaisista lähtökohdista.  Vasemmistolla köyhälistö on vaalikarjaa kuin kenraaleille sotilaat miinanpolkijoita. Siis mitä enemmän saadaan köyhiä, sitä enemmän on äänestäjiä. Vasemmistosta on tullut oligarkkien kätyreitä.
Mielenkiintoista miten vasemmisto puolustelee palkkojen alentamista kiskuritasolle kilpailuttamisella.

Ai vasemmisto puolustelee? Kuka sinusta USA:ssa vastustaa esim. minimipalkan korottamista? Et voi vakavalla naamalla väittää, että siinä on vasemmisto takana.

"Of course, nothing helps families make ends meet like higher wages...and to everyone in this Congress who still refuses to raise the minimum wage, I say this: If you truly believe you could work full-time and support a family on less than $15,000 a year, go try it. If not, vote to give millions of the hardest-working people in America a raise." –President Obama, State of the Union address, Jan. 20, 2015

Sinun kanssasi on varsin raskasta keskustella, kun heität mitä ihmeellisimpiä väitteitä, joille et esitä mitään todisteita. Sitten kun sinun väitteesi osoittaa höpöhöpöksi, niin olet jo hypännyt uuteen asiaan. Siinä mielessä sovit kyllä Trumpin kannattajaksi, että suhteesi faktoihin on suunnilleen samanlaista kuin Donaldilla itsellään.

[f-35fan]

Sinun kanssasi on varsin raskasta keskustella, kun heität mitä ihmeellisimpiä väitteitä, joille et esitä mitään todisteita. Sitten kun sinun väitteesi osoittaa höpöhöpöksi, niin olet jo hypännyt uuteen asiaan. Siinä mielessä sovit kyllä Trumpin kannattajaksi, että suhteesi faktoihin on suunnilleen samanlaista kuin Donaldilla itsellään.

Sinähän olet palstalla kuin kokopäivätoiminen tarkastaja joka suoltaa rivikaupalla "absoluuttista" totuutta. Ikävä kyllä (onneksi) minulla ei aikaa eikä kiinnostustakaan jäädä vastaamaan mitättömiin väitteisiin. Suurimman osan ihmisiä pitää tienata (rehellisesti) leipänsä ja niin minunkin.
Kuitenkin olen huomannut että "totuutesi" ei ainakaan täällä ole saanut sitä vastakaikuja kuin ehkä itse pitäisit oikeana.
Taistelet välillä tuulimyllyjä vastaan. Tuntuu että olet kukkahattueliitin puolella.

[sr]

Sinun kanssasi on varsin raskasta keskustella, kun heität mitä ihmeellisimpiä väitteitä, joille et esitä mitään todisteita. Sitten kun sinun väitteesi osoittaa höpöhöpöksi, niin olet jo hypännyt uuteen asiaan. Siinä mielessä sovit kyllä Trumpin kannattajaksi, että suhteesi faktoihin on suunnilleen samanlaista kuin Donaldilla itsellään.

Sinähän olet palstalla kuin kokopäivätoiminen tarkastaja joka suoltaa rivikaupalla "absoluuttista" totuutta. Ikävä kyllä (onneksi) minulla ei aikaa eikä kiinnostustakaan jäädä vastaamaan mitättömiin väitteisiin. Suurimman osan ihmisiä pitää tienata (rehellisesti) leipänsä ja niin minunkin.

Jotenkin sinulla tuntuu kuitenkin riittävän aikaa heitellä niitä väitteitäsi, joille et sitten esitä mitään perusteluja. Ehkä tämäkin on osa sitä Trump-tyyliä, eli pyyhkäistään omia väitteitä koskeva kritiikki sivuun sillä, että "ei minulla nyt ole aikaa sitä perustella" (vaikka kyllä niin pystyisin tekemään, jos vain haluaisin). Trumphan uhosi esittävänsä todisteita sille, että vastusti Irakin sotaa ennen sen syttymistä jäätyään housut kintuissa kiinni sotimaan lähtemisen tukemisesta vuonna 2002. Eipä niitä todisteita ole vaan kuulunut, emmekä tule sinultakaan kuulemaan mitään siitä, että vasemmisto USA:ssa vastustaisi minimipalkkojen nostamista.

Kuitenkin olen huomannut että "totuutesi" ei ainakaan täällä ole saanut sitä vastakaikuja kuin ehkä itse pitäisit oikeana.

Mihinkähän tällä viittaat? Täällä usein kyse on ihan samasta kuin Trumpin kannattajillakin. Olisi niin kiva, jos asiat olisivat niin kuin sanotaan ja jos joku sitten osoittaa jotain vastakkaista, niin kyse on ilonpilaajasta, johon pitää reagoida ennemminkin paskaa siihen suuntaan heittämällä kuin alkamaan pohtia, että olikohan se oma väite sittenkään kohdallaan.

Hommalla on muutama erinomainen kirjoittaja, joiden väitteet ovat usein täysin tai ainakin melkein kohdallaan ja heille kysymysten esittäminen johtaa yleensä siihen, että väitteet pystytään perustelemaan kiistämättömin lähtein. Sitten on iso joukko porukkaa, joka kirjoittelee mitä sattuu välittämättä juurikaan siitä, ovatko esitetyt väitteet lainkaan totta, vaan tärkeämpi kriteeri niiden esittämiselle on se, että ne ovat oman ideologian mukaisia.

[jka]

No, voit kutsua sitä populsimiksi, mutta fakta on se, että USA:n kasvuluvut ovat historiallisesti korkeammalla silloin, kun maassa on ollut voimakas progressiivinen verotus kuin silloin, kun tuota ei ole ollut. Vuoden 1930 jälkeen 20:n nopeimman BKT-kasvun vuosien joukossa on vain yksi (1984), jolloin ylimmän tuloluokan marginaalivero oli alle 60%. Tällä hetkellä se on 39.6%. Euroopan maiden single-payer terveysjärjestelmät saavat WHO-vertailussa paljon paremman arvosanan kuin USA:n systeemi.

Aika naurettavaa ja tarkoitushakuista ottaa jotain yhden vuoden kasvulukuja ja verrata noita yhtään mihinkään. Itse laskeskelin viidessä minuutissa paljon relevantimpaa dataa.

USA:ssa on ylin veroprosentti ollut aika tarkkaan kolmella eri tasolla toisen maailmansodan jälkeen. Laskin kaikkien verotasojen kokonaistalouskasvun jolloin yksittäisillä vuosilla ei ole mitään merkitystä. Noi 2. maailmansodan aikaiset vuodet ja 1933 päättyneen suuren laman jälkeiset vuodet pitää suoraan ottaa pois mistään tarkastelusta. Eli taulukon 20 vuodesta 7 ensimmäisellä vuodella on jo lähtökohtaisesti täysin naurettavaa perustella yhtään mitään.

Tulokset:

             Ylin    BKT-kasvu
Ajanjakso    vero%   per capita/v

1950-1964    91%     1.95%
1965-1980    70%     2.05%
1985-2008    35%     1.8%


Lähteet:

http://s158.photobucket.com/user/OnlyObvious/media/Tax_Rates/TopTaxBracket_TaxRate.jpg.html
http://www.ggdc.net/maddison/Historical_Statistics/horizontal-file_02-2010.xls


Tuo 1960-luvulla ollut USA:n näennäisesti kireä verotus oli itseasiassa käytännössä 15% tasavero aina 5% parhaiten tienaavaan asti ja progressio iski todella rajusti vasta 0.5% parhaiten tienaavaan.

http://eml.berkeley.edu/~saez/piketty-saezJEP07taxprog.pdf

Kaikkien länsimaiden talouskasvu on tasaisena trendinä hiipunut jo 1960-luvulta lähtien. Trendi on niin tasainen että minkään maan osalta on hyvin vaikea nähdä mitään muutoksia veromallin muutosten mukana. Yleisen talouskasvun hiipumisen länsimaissa selittää hyvin paljon muut tekijät kuin ylipäätään mitkään päätökset jotka on edes poliitikkojen päätettävissä.

Sinänsä tuo USA:n 60-luvun veromalli ei näytä yhtään hassummalta ja voisi teoriassa olla nykymaailmassa parempikin. Ainoa ongelma on että käytännössä se ei toimi. Ylimmän tuloluokan verot romahtaisi nykyisesestä ja verokikkailu saavuttaisi ennenäkemättömät sfäärit. Kaikille muille kuin 0.5% rikkaimmalle tuo 60-luvun USA:n malli olisi itseasiassa ihan hyvä tänäkin päivänä.

[Mika]

Kouluttamattomat, roskaruoalla ja -kulttuurilla kyllästetyt katkerat juntit kaipaa taas isukkihahmoa, jolle alistua ja joka kostais niiden puolesta. Sitten yllättyy taas, kun rikas valkoinen äijä, joka on kampanjoinut eliitinvastaisuudella, ei oikeasti välitäkään niistä.

Suomessa media yritti vuonna 1980 vääntää Reaganistakin tyhmää, sotahullua näyttelijää, joka aloittaa ydinsodan heti, jos tulee valituksi.  Ei mennyt ihan oikein.  Reaganista tuli erittäin suosittu presidentti, jota jenkit pitävät edelleen yhtenä parhaista presidenteistään.   

YLE valikoi uutiset siten, että Trump saadaan näyttämään vastuuttomalta ääliöltä.  Rohkenen epäillä, ettei todellisuus nytkään ole ihan sellainen, jollaisena YLE haluaa sen esittää.

[roskajournalisti]

YLE valikoi uutiset siten, että Trump saadaan näyttämään vastuuttomalta ääliöltä.  Rohkenen epäillä, ettei todellisuus nytkään ole ihan sellainen, jollaisena YLE haluaa sen esittää.

Yle on pieni tekijä, eikä sen Trump-kirjoituksilla ole kokonaiskuvan kannalta mitään merkitystä. Englannin kieltä taitava on varmasti huomannut, ettei ulkomaisessakaan toimittajakunnassa ole paljon Trumpin kannattajia. Itselleni tulee mieleen vain Breitbart News, Alex Jones Channel, RT.com ja ZeroHedge. Mainstreet media taas ei syö Trumpin kädestä, koska useimmat toimittajat eivät arvosta epärehellistä populismia.

[Dredex]

- - Mainstreet media taas ei syö Trumpin kädestä, koska useimmat toimittajat eivät arvosta epärehellistä populismia.

Miltäs osin Trumpin puheet ovat epärehellisiä? Voi alkaa jo odottelemaan, milloin muurin rakennus alkaa.

[Raksa_Mies]

Sinun kanssasi on varsin raskasta keskustella, kun heität mitä ihmeellisimpiä väitteitä, joille et esitä mitään todisteita. Sitten kun sinun väitteesi osoittaa höpöhöpöksi, niin olet jo hypännyt uuteen asiaan. Siinä mielessä sovit kyllä Trumpin kannattajaksi, että suhteesi faktoihin on suunnilleen samanlaista kuin Donaldilla itsellään.

Sinähän olet palstalla kuin kokopäivätoiminen tarkastaja joka suoltaa rivikaupalla "absoluuttista" totuutta. Ikävä kyllä (onneksi) minulla ei aikaa eikä kiinnostustakaan jäädä vastaamaan mitättömiin väitteisiin. Suurimman osan ihmisiä pitää tienata (rehellisesti) leipänsä ja niin minunkin.
Kuitenkin olen huomannut että "totuutesi" ei ainakaan täällä ole saanut sitä vastakaikuja kuin ehkä itse pitäisit oikeana.
Taistelet välillä tuulimyllyjä vastaan. Tuntuu että olet kukkahattueliitin puolella.

Ikävä kyllä onneksi minäkin pidän trumppia samanlaisena paskanpuhujana kuin soini

[roskajournalisti]

Miltäs osin Trumpin puheet ovat epärehellisiä? Voi alkaa jo odottelemaan, milloin muurin rakennus alkaa.

Trump valehtelee jatkuvasti. En usko, että Trumpin kannattajat välittävät siitä, joten en tuhlaa aikaa referoimalla englanninkielisiä artikkeleja. Mutta esim. tässä pari linkkiä:

http://www.nationalreview.com/article/431755/donald-trumps-huge-lies

http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/

[Jorma M.]

Olen pitkään ihastellut tämän ketjun kolmea eri opponenttia. He ovat kyllä kaikki eri henkilöitä, ei kahta sanaa siitä, sen verran eri diskurssit ja keinot heillä on.

Yksi heistä, sr, muistuttaa toisaalta rasittavasti ja toisaalta hienosti ammoin tuntemaani käytännön filosofian opiskelijaa Turun yliopistosta. Hän väänsi ja viisasteli niin saatanasti että pääsi laitokselle töihin. En ole jaksanut tsekata onko nykyään apulaisprofessori vai mikä lie... loistavat vänkäämislahjat ja -halut. Mies oli sellainen että siltä ei voinut kysyä edes kelloa. Toisaalta tulee mieleen Väyrynen parhaimmillaan / pahimmillaan. Ja mitä pienempään yksityiskohtaan vänkääjän kanssa joutuu, sen ahtaammalle itse päätyy. Toisaalta ammattivänkääjää ei kiinnosta punainen lanka yhtään, mutta näennäisesti loistava väittelijä.

Saako sr kysyä, oletko joskus ollut filosofian laitoksella Turussa virassa?

Onko sillä muuten mitään merkitystä MIKSI yksi presidenttiehdokkaaksi pyrkivä öykkäri on niin suosittu? Vaikka kaksi valtapuoluetta, USA:n media ja miltei koko muu maailma vastustaa yhtä ihmistä saatanasti, niin MIKSI hän on silti vielä kisassa mukana?

Onko selitys valkoisen ihmisen kouluttamattomuus, lihavuus, katkeruus, rumuus ja tyhmyys niin kuin nämä kaksi muuta opponenttia tarjoavat?

[roskajournalisti]

Onko sillä muuten mitään merkitystä MIKSI yksi presidenttiehdokkaaksi pyrkivä öykkäri on niin suosittu? Vaikka kaksi valtapuoluetta, USA:n media ja miltei koko muu maailma vastustaa yhtä ihmistä saatanasti, niin MIKSI hän on silti vielä kisassa mukana?

Onko selitys valkoisen ihmisen kouluttamattomuus, lihavuus, katkeruus, rumuus ja tyhmyys niin kuin nämä kaksi muuta opponenttia tarjoavat?

Tästä on keskusteltu jo. Mutta onhan se mielenkiintoinen asia miksi täysin epäpätevä ja epävakaa tyyppi saa kovasti kannatusta.

Hyviä selityksiä ilmiölle on paljon, mutta tärkeimpänä lienee pettymys poliitikkoihin, puolueisiin, pelko oman aseman menetyksestä, keskiluokan kurjistuminen ja ennakkoluulot. Sitten kun puoluekentän ulkopuolelta tulee egoisti-Turmp, joka tarjoaa helppoja ratkaisuja monimutkaisiin ongelmiin, lietsoo pelkoja ja haukkuu kaikki muut, niin ajatellaan "Wow! Tässä on mies joka puhuu samaa kieltä!"

[Dredex]

Miltäs osin Trumpin puheet ovat epärehellisiä? Voi alkaa jo odottelemaan, milloin muurin rakennus alkaa.

Trump valehtelee jatkuvasti. En usko, että Trumpin kannattajat välittävät siitä, joten en tuhlaa aikaa referoimalla englanninkielisiä artikkeleja. Mutta esim. tässä pari linkkiä:

http://www.nationalreview.com/article/431755/donald-trumps-huge-lies

http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/

Eli Trumpin omaisuutta ei ole ulkopuoliset auditoineet. No miten Trump sitten valehtelee? Ja sen arvon voi laskea eri tavoinkin, toiset vähättelevät. Trumpilla on kuitenkin aika paljon kaikenlaisia kiinteistöjäkin ym., että realistisesti voi olla useampi miljardi ainakin. Joka tapauksessa hän rahoittaa itse oman kampanjansa, mitä ei voi sanoa muista.

Sitten mitä tulee Irakin sotaan, niin Trump on sanonut olevansa turhia sotia vastaan. Löytyy vain "I guess so", Irakin sodan puolesta, ja sittemmin Trump on ollut kovasti vastaan. Hillary äänesti sodan puolesta. Mutta Trump olisi voinut äänestää vastaan, tarkemmin asiaa ajateltuaan. Hillaryn on kuitenkin pitänyt miettiä asia puhki tai hän meni soitellen sotaan.

Ja nytten Trump on ottanut vahvan asenteen, että maahan ei päästetä keitä tahansa pakolaisia, koska joukossa saattaa olla terroristeja. Lisäksi tulee aita etelärajalle. Jos Trump on hyväksynytkin joitakin pakolaisia aiemmin, niin entä sitten? Ei se ole vale, vaan Trump on voinut muuttaa mieltäänkin, mitä vanhemmaksi on elänyt.

Sama juttu pro life -asiassa, ym. Eli nyt Trumpilla on sitten ns. vaaliohjelma, minkä mukaan mennään.

Ja tuosta toisesta linkistä, esim. se mainos, missä "meksikolaiset" tulevat rajan yli onkin Marokosta. No, eihän se ole valhe, vaan kuvaa sitä, että meksikolaisia tulee rajan yli ja tulevaisuudessa voi tulla enemmänkin. Mitä tulee arvioon työttömistä, niin on olemassa erilaisia tapoja laskea. Ottaen huomioon, että jos henkilö ei tee tuottavaa työtä, niin hän on käytännössä työtön.

Toki Trump voisi olla perusteellisempi ja jaaritella ummet lammet erilaisia tilastoja, ja niiden perusteita, mutta silloin hän ei olisi Trump vaan tavallinen kuiva poliitikko. Joka tapauksessa Trumpin uskottavuus perustuu voittamiseen, ja hänellä on tuhansia työläisiä, joten hänellä on uskottavuutta työpaikkojen osalta, ym. Lisäksi Trump on tukemassa heikompia, kuten veteraaneja, aikoo uudistaa terveyspalveluita, koulutusta, ym. Tässä hänen mottonaan on enemmän vähemmällä, mikä on uskottavaa, koska USA:ssa käytetään hirmu paljon varoja esim. koulutukseen, mutta ollaan alhaalla tilastoissa. Trump aikoo myös tehdä paljon työtä asioiden eteen, kuten on elämässään ennen tehnytkin.

[MustaLeski]

Ei tässä mun mielestä ole mitään ihmeellistä. Jenkit ovat jo pitkään halunneet muutosta, tavallisen ihmisen poliittinen kenttä on kuin kiehuva kattila (oli puoluekanta mikä tahansa), johon toivottin muutosta Ron Paulin avulla. Tämä muutos on ns. overdue ja kansa on lähdössä liikkeelle, tavalla tai toisella.

Tässä vaiheessa Trump on ihan looginen vaihtoehto = sanoo mitä suuri määrä ihmisistä ajattelee ja haluaa kuulla. Ei riitä sormet eikä varpaat laskemaan kuinka usein olen kuullut jenkeiltä kuinka Trump on narsisti, ei kovinkaan mieluinen persoonaltaan, ajaa omaa etuaan MUTTA kun sen kanssa on niin vaikea olla erimieltä, koska kuitenkin puhuu asiaa.

Lopulta aika yksinkertaista, eikä tämä aiheuta itsessäni mitään ihmettelemisen aihetta, varmaan monelle se viimeinen oljenkorsi, joka epäonnistuessaan varmastikin aiheuttaa kähinä mentaliteettia.

[sr]

- - Mainstreet media taas ei syö Trumpin kädestä, koska useimmat toimittajat eivät arvosta epärehellistä populismia.

Miltäs osin Trumpin puheet ovat epärehellisiä? Voi alkaa jo odottelemaan, milloin muurin rakennus alkaa.

Eikö tämä nyt ole tarpeeksi monta kertaa käyty läpi: Politifactin Trumpin tiedot. Tuolla voi selailla muidenkin ehdokkaiden totuudenpuhumisen tasoa, mutta Trump on kyllä väitteiden puppua olemisessa selvä ykkönen.

[Raksa_Mies]

- - Mainstreet media taas ei syö Trumpin kädestä, koska useimmat toimittajat eivät arvosta epärehellistä populismia.

Miltäs osin Trumpin puheet ovat epärehellisiä? Voi alkaa jo odottelemaan, milloin muurin rakennus alkaa.

En niin kovin ole seurannut trumppin puheita, mutta trumppi kyllä kivenkovaan väitti usan olevan koviten verotettu maa maailmassa. Jokainen vähänkin tyhmää normaalimmalla älyllä varustettu henkilö tietää tuon olevan täyttä soopaa. Kannattajille tuolla paskanpuhumisella ei tunnu olevan väliä, koska Trump.

[sr]

Saako sr kysyä, oletko joskus ollut filosofian laitoksella Turussa virassa?

En yleensä ala täällä henkilökohtaisia asioitani revittelemään, mutta tähän yksityiseen kysymykseen voin vastata. En ole koskaan edes käynyt Turun filosofian laitoksella.

Onko sillä muuten mitään merkitystä MIKSI yksi presidenttiehdokkaaksi pyrkivä öykkäri on niin suosittu? Vaikka kaksi valtapuoluetta, USA:n media ja miltei koko muu maailma vastustaa yhtä ihmistä saatanasti, niin MIKSI hän on silti vielä kisassa mukana?

No, kyllä se minusta on mielenkiintoinen kysymys, että mikä on se, mikä tuollaisessa tyypissä äänestäjiä vetää puoleensa. Itseäni hänessä vetää puoleensa se, ettei hän ole rahamiesten talutusnuorassa, kuten yleensä poliitikot Amerikassa ovat, mutta hänen poliittiset heittonsa ovat sitten sellaisia, etten häntä kyllä oikein missään tilanteessa voisi äänestää.

Onko selitys valkoisen ihmisen kouluttamattomuus, lihavuus, katkeruus, rumuus ja tyhmyys niin kuin nämä kaksi muuta opponenttia tarjoavat?

Katkeruus poliitikkoihin on varmasti yksi tekijä. Rumuuden ja lihavuuden en sen sijaan usko asiassa olevan mikään tekijä, enkä muista kenenkään tässä ketjussa sitä tarjonneenkaan Trumpin kannatuksen selittäjäksi. Kouluttamattomuus taas korreloi todennäköisesti sen kanssa, miten väitteisiin suhtaudutaan. Ne Trumpin "pants on fire" -väitteet menevät todennäköisesti paremmin läpi kouluttamattomaan porukkaan.