Donald Trump

[Takinravistaja]

Hitlerkin äänestettiin valtaan, koska vastapuolena olleet sosiaalidemokraatit ja kommunistit olivat luvanneet aloittaa yhteistyön Saksan muuttamiseksi osaksi Neuvostoliittoa, jos voittavat, ja sitä saksalaiset eivät halunneet. Moni muukin asia, kuten muukalaisvihamielisyyden nostaminen vaalien ykkösteemaksi, tukee Trumpin vertaamista Hitleriin.

Natsit eivät olleet oikeistolainen tai kapitalistinen vaihtoehto, vaan sosialistinen.

Miten tuo Trumpin muukalaisvihamielisyys tulee esiin?

Saksan liike-elämä rahoitti Hitlerin valtaanpääsyn, koska arveli, että Hitler nujertaa maan vasemmiston, ja senhän se teki. Tosin oikeistopuolueetkin kiellettiin vähän myöhemmin, mutta talouselämää Hitler ei sosialisoinut, vaan se säilyi yksityisomistuksessa. Teollisuus menestyi hyvin Hitlerin sotatarviketilausten ansiosta.

[Faidros.]

Hitler ei päässyt valtaan vaaleilla, vaan vallankaappauksella tultuaan nimitetyksi valtakunnankansleriksi - vaalitappionsa jälkeen. Saksan kommunistit eikä sosialidemokraatit olleet liittämässä Saksaa osaksi Neuvostoliittoa.

Hitler ei tullut valituksi vaaleilla presidentiksi, mutta vaaleilla valittu presidentti nimitti hänet valtakunnan kansleriksi.
Vuoden 1933 vaaleissa Kansallissosialistit sai 44% äänistä ja muodosti enemmistöhallituksen Nationalistisen Kansanpuolueen kanssa.
Missä vaiheessa se vallankaappaus tapahtui?

[Rubiikinkuutio]

Missä vaiheessa se vallankaappaus tapahtui?

Viitannee tähän:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtalaki_(Saksa)

[krauta]

Saksan liike-elämä rahoitti Hitlerin valtaanpääsyn, koska arveli, että Hitler nujertaa maan vasemmiston, ja senhän se teki. Tosin oikeistopuolueetkin kiellettiin vähän myöhemmin, mutta talouselämää Hitler ei sosialisoinut, vaan se säilyi yksityisomistuksessa. Teollisuus menestyi hyvin Hitlerin sotatarviketilausten ansiosta.

Mistä sinulle tuollainen käsitys on tullut? Tuossa liike-elämän rahoitus väitteessä ei ole mitään järkeä. Kansallissosialistien vaatimuksiin kuului kaiken muun tulon kuin palkkatulon kieltäminen, yritysten kansallistaminen, jos yritys jäi yksityiseen omistukseen, sen tuotanto vähintäänkin kansallistettiin, miksi liike-elämä olisi tuollaista kannattanut?

[Takinravistaja]

Hitler ei päässyt valtaan vaaleilla, vaan vallankaappauksella tultuaan nimitetyksi valtakunnankansleriksi - vaalitappionsa jälkeen. Saksan kommunistit eikä sosialidemokraatit olleet liittämässä Saksaa osaksi Neuvostoliittoa.

Hitler ei tullut valituksi vaaleilla presidentiksi, mutta vaaleilla valittu presidentti nimitti hänet valtakunnan kansleriksi.
Vuoden 1933 vaaleissa Kansallissosialistit sai 44% äänistä ja muodosti enemmistöhallituksen Nationalistisen Kansanpuolueen kanssa.
Missä vaiheessa se vallankaappaus tapahtui?

"Kansallissosialistinen puolue sai 43,9 prosenttia äänistä 5. maaliskuuta 1933 pidetyissä vaaleissa. Hitlerin hallitus sai enemmistön, noin 52 prosenttia, Reichstagissa vain liittoutumalla nationalistisen kansanpuolueen kanssa. Kun valtiopäivät kokoontuivat ensimmäistä kertaa palon jälkeen, Hitler ajoi läpi lain kansan ja valtakunnan kurjuuden helpottamiseksi (Gesetz zur Erhebung der Not von Volk und Reich 24. maaliskuuta 1933). Kun kommunistit oli vangittu, ainoastaan sosiaalidemokraatit uskalsivat äänestää lakia vastaan, mutta SA:n joukot "taivuttelivat" muut edustajat vaadittavaan kahden kolmasosan enemmistöön. Hän sai Weimarin tasavallan lait kumoavat diktaattorin valtaoikeudet ja natsit omasivat käytännössä kaiken vallan Saksassa.[64] Lain säätämisen jälkeen myös sosiaalidemokraattinen puolue kiellettiin, eikä heinäkuun 1933 jälkeen uusia puolueita enää saanut perustaa. Hitlerille diktaattorin oikeudet takaava Ermächtigungsgesetz uudistettiin säännöllisesti neljän vuoden välein, myös sodan aikana. Muut puolueet päättivät hajottaa itsensä välttääkseen pidätykset ja keskitysleirituomiot. 14. heinäkuuta Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue julistettiin ainoaksi lailliseksi puolueeksi.[65]

Ammattiyhdistysliike ADGB (Allgemeiner Deutscher Gewerkschaftsbund) murskattiin 2. toukokuuta 1933, kun SA ja NSBO (Nationalsozialistische Betriebszellenorganisation) valloittivat sen tilat ja sen johtajat vangittiin."    - wikipedia

[Takinravistaja]

Saksan liike-elämä rahoitti Hitlerin valtaanpääsyn, koska arveli, että Hitler nujertaa maan vasemmiston, ja senhän se teki. Tosin oikeistopuolueetkin kiellettiin vähän myöhemmin, mutta talouselämää Hitler ei sosialisoinut, vaan se säilyi yksityisomistuksessa. Teollisuus menestyi hyvin Hitlerin sotatarviketilausten ansiosta.

Mistä sinulle tuollainen käsitys on tullut? Tuossa liike-elämän rahoitus väitteessä ei ole mitään järkeä. Kansallissosialistien vaatimuksiin kuului kaiken muun tulon kuin palkkatulon kieltäminen, yritysten kansallistaminen, jos yritys jäi yksityiseen omistukseen, sen tuotanto vähintäänkin kansallistettiin, miksi liike-elämä olisi tuollaista kannattanut?

Vaatimukset olivat vaatimuksia, mutta käytännössä talouselämä säilyi yksityisomistuksessa. Hitler sai vaalirahoitusta liike-elämältä eikä purrut ruokkivaa kättä.

[Faidros.]

Missä vaiheessa se vallankaappaus tapahtui?

Viitannee tähän:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtalaki_(Saksa)

Yleensä, jos puhutaan vallankaappauksesta, se ei tapahdu demokraattisten vaalien jälkeen valitun enemmistöhallituksen lainsäädäntövallalla.
Demonisointi on kyllä ollut aika sukkelaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vallankaappaus

[Faidros.]

(nipsu)
Vaatimukset olivat vaatimuksia, mutta käytännössä talouselämä säilyi yksityisomistuksessa. Hitler sai vaalirahoitusta liike-elämältä eikä purrut ruokkivaa kättä.

Kyllä se oli myös noin, mutta unohdat kertoa, että Hitlerin hallitus myös sosialisoi valtiolle tärkeitä aloja esim. energiantuotannon.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

(napsu)
Kyllä se oli myös noin, mutta unohdat kertoa, että Hitlerin hallitus myös sosialisoi valtiolle tärkeitä aloja esim. energiantuotannon.

Ernst Röhm olisi halunut sosialisoida talouden, mutta Hitler ei tästä tykännyt, ja kun teollisuuspamput lupasivat tukensa Hitlerille jos tämä estää lakot niin Herra Röhm kannattajineen olisi joka  desosialisoitiin saksan etujen takia

[sivullinen.]

Yhtään merkittävää sosialistia ei ole ehdolla USA:n presidentiksi, eikä talousjärjestelmän muuttaminen sosialistiseksi onnistuisi presidentin valtuuksin.

Merkittävistä en tiedä, mutta gallupeissa Hillaryn ainoaksi todelliseksi kilpailijaksi noussut Bernie Sanders on omien sanojensa mukaan sosialisti. Wikipediakin sen sanoo: "Sanders is a self-described socialist". Lähteet voit lukea sieltä, jos et vieläkään usko. Bernie Sanders on avoimesti sosialisti.

Ja kuten edellisessä viestissäni esitin, ei myöskään Hillary -- kuten ei myöskään amerikan demokraattisen puolueen puhenainen -- osaa sanoa, mikä tällä hetkellä erottaa demokraattisen puolueen linjan sosialismista. Hän ei halua sanoa mitään pahaa sosialismista, koska sosialismi nauttiin niin suurta kannatusta nimenomaan köyhistä sosialistista maista tulleiden laittomien siirtolaisten keskuudessa. Eikä hänellä tunnu muutenkaan olevan mitään sosialismia vastaan. Hän ei kuitenkaan halua avoimesti myöntää myöskään kannattavansa sitä aatteen historiallisen painolastin vuoksi. Hän haluaa kalastella ääniä myös markkinatalouteen uskovilta. Hillary Clinton on piilososialisti.

Talousjärjestelmän muuttaminen sosialistiseksi onnistuu helposti presidentin valtuuksin. Presidentti Obama on nyt säätämässä aselakia, joka on selvästi amerikan perustuslainvastainen ja republikaaninen kongressi vastustaa sitä kaikin voimin -- eli ylä- ja alahuoneen voimin --. Silti presidentti Obama voi lain säätää. Amerikan talousjärjestelmän muuttaminen sosialistiseksi ei vaatisi edes perustuslain rikkomista; se olisi paljon helpompaa. Obamacare, joka oli ensimmäinen askel siihen suuntaan, on jo voimassa. Ainoa sosialismiin siirtymistä rajoittava tekijä on pelko: Jos kaikki punaniskat, "rasistit", riistokapitalistit ja muut sosialismiin kielteisesti suhtautuvat ryhmät ryhtyvät suoraan toimintaan ikävien päätösten jälkeen, saattaa lakien täytäntöönpanossa olla isoja esteitä. Presidentti Obama on kuitenkin jyräämässä näitä esteitä kovaa vauhtia pois tieltä keräämällä aseet pois kansalta. Demokraattinen sosialisti -- "sosiaalidemokraatti" -- tarkoittaa sosialismiin siirtymistä demokraattisten vaalien tietä -- joissa tietenkin kaikki sosialistien laittomatkin keinot ovat sallittuja --. Jos Bernie ja Hillary eivät muuttaisi amerikkaa sosialistiseksi tultuaan valituiksi, he pettäisivät äänestäjänsä ja vaalilupauksensa. Näin se vain on.

[Raksa_Mies]

Yhtään merkittävää sosialistia ei ole ehdolla USA:n presidentiksi, eikä talousjärjestelmän muuttaminen sosialistiseksi onnistuisi presidentin valtuuksin.

Merkittävistä en tiedä, mutta gallupeissa Hillaryn ainoaksi todelliseksi kilpailijaksi noussut Bernie Sanders on omien sanojensa mukaan sosialisti. Wikipediakin sen sanoo: "Sanders is a self-described socialist". Lähteet voit lukea sieltä, jos et vieläkään usko. Bernie Sanders on avoimesti sosialisti.

Ja kuten edellisessä viestissäni esitin, ei myöskään Hillary -- kuten ei myöskään amerikan demokraattisen puolueen puhenainen -- osaa sanoa, mikä tällä hetkellä erottaa demokraattisen puolueen linjan sosialismista. Hän ei halua sanoa mitään pahaa sosialismista, koska sosialismi nauttiin niin suurta kannatusta nimenomaan köyhistä sosialistista maista tulleiden laittomien siirtolaisten keskuudessa. Eikä hänellä tunnu muutenkaan olevan mitään sosialismia vastaan. Hän ei kuitenkaan halua avoimesti myöntää myöskään kannattavansa sitä aatteen historiallisen painolastin vuoksi. Hän haluaa kalastella ääniä myös markkinatalouteen uskovilta. Hillary Clinton on piilososialisti.

Talousjärjestelmän muuttaminen sosialistiseksi onnistuu helposti presidentin valtuuksin. Presidentti Obama on nyt säätämässä aselakia, joka on selvästi amerikan perustuslainvastainen ja republikaaninen kongressi vastustaa sitä kaikin voimin -- eli ylä- ja alahuoneen voimin --. Silti presidentti Obama voi lain säätää. Amerikan talousjärjestelmän muuttaminen sosialistiseksi ei vaatisi edes perustuslain rikkomista; se olisi paljon helpompaa. Obamacare, joka oli ensimmäinen askel siihen suuntaan, on jo voimassa. Ainoa sosialismiin siirtymistä rajoittava tekijä on pelko: Jos kaikki punaniskat, "rasistit", riistokapitalistit ja muut sosialismiin kielteisesti suhtautuvat ryhmät ryhtyvät suoraan toimintaan ikävien päätösten jälkeen, saattaa lakien täytäntöönpanossa olla isoja esteitä. Presidentti Obama on kuitenkin jyräämässä näitä esteitä kovaa vauhtia pois tieltä keräämällä aseet pois kansalta. Demokraattinen sosialisti -- "sosiaalidemokraatti" -- tarkoittaa sosialismiin siirtymistä demokraattisten vaalien tietä -- joissa tietenkin kaikki sosialistien laittomatkin keinot ovat sallittuja --. Jos Bernie ja Hillary eivät muuttaisi amerikkaa sosialistiseksi tultuaan valituiksi, he pettäisivät äänestäjänsä ja vaalilupauksensa. Näin se vain on.

Mie uskon kyll ton, mutta sillä on hemmetinmoinen ero onko usalainen sosialisti vai suomalainen sosialisti. Demokraattien USA on on äärioikeistoalainen Suomen mittapuun mukaan.

[Faidros.]

(napsu)
Kyllä se oli myös noin, mutta unohdat kertoa, että Hitlerin hallitus myös sosialisoi valtiolle tärkeitä aloja esim. energiantuotannon.

Ernst Röhm olisi halunut sosialisoida talouden, mutta Hitler ei tästä tykännyt, ja kun teollisuuspamput lupasivat tukensa Hitlerille jos tämä estää lakot niin Herra Röhm kannattajineen olisi joka  desosialisoitiin saksan etujen takia

Desosialisoitiin. Mielenkiintoinen sana.

Jos Suomessa poltettaisiin Eduskuntatalo, Presidentinlinna ja Tamminiemi anarkistikommunistien taholta, niin tulisiko Suomessa jotkut poikkeuslait voimaan?
Ei kai, ei kai enää nykyään, koska kaikilla on ihmisoikeudet!

[roskajournalisti]

2 sivua Hitlerin valtaannoususta.. Asiallista.

Eilen Trump twiittasi: "Man shot inside Paris police station. Just announced that terror threat is at highest level. Germany is a total mess-big crime. GET SMART!"

Voisi luulla, että Trump luulee Pariisin olevan Saksassa.

[Faidros.]

Voisi luulla, että Trump luulee Pariisin olevan Saksassa.

Pariisi olisi Saksassa, jos jenkit olisivat tajunneet teurastaa "oikean" diktaattorin. Ja maailmassa olisi monta miljoonaa ruumista vähemmän, Itäeurooppa aikaa sitten vapaa...jne. Venäjä todennäköisesti demokratia...

[Raksa_Mies]

Voisi luulla, että Trump luulee Pariisin olevan Saksassa.

Pariisi olisi Saksassa, jos jenkit olisivat tajunneet teurastaa "oikean" diktaattorin. Ja maailmassa olisi monta miljoonaa ruumista vähemmän, Itäeurooppa aikaa sitten vapaa...jne. Venäjä todennäköisesti demokratia...

natsien hallitsema eurooppa saattaa olla jonkun autuus näköjään. Onneksi ei kuitenkaan näin käynyt

[Purppura]

(napsu)
Kyllä se oli myös noin, mutta unohdat kertoa, että Hitlerin hallitus myös sosialisoi valtiolle tärkeitä aloja esim. energiantuotannon.

Ernst Röhm olisi halunut sosialisoida talouden, mutta Hitler ei tästä tykännyt, ja kun teollisuuspamput lupasivat tukensa Hitlerille jos tämä estää lakot niin Herra Röhm kannattajineen olisi joka  desosialisoitiin saksan etujen takia

Desosialisoitiin. Mielenkiintoinen sana.

Jos Suomessa poltettaisiin Eduskuntatalo, Presidentinlinna ja Tamminiemi anarkistikommunistien taholta, niin tulisiko Suomessa jotkut poikkeuslait voimaan?
Ei kai, ei kai enää nykyään, koska kaikilla on ihmisoikeudet!

On on, ja sitten meillä on vielä sananvapauskin. Saadaan ihan vapaasti sanoa paljon sanoja, pitää vain varoa mitä sanoo.
Tämä on sitä pävitettyä sananvapautta.

[Kisunminttu]

Hitler ei tullut valituksi vaaleilla presidentiksi, mutta vaaleilla valittu presidentti nimitti hänet valtakunnan kansleriksi.
Vuoden 1933 vaaleissa Kansallissosialistit sai 44% äänistä ja muodosti enemmistöhallituksen Nationalistisen Kansanpuolueen kanssa.
Missä vaiheessa se vallankaappaus tapahtui?

"Kansallissosialistinen puolue sai 43,9 prosenttia äänistä 5. maaliskuuta 1933 pidetyissä vaaleissa. Hitlerin hallitus sai enemmistön, noin 52 prosenttia, Reichstagissa vain liittoutumalla nationalistisen kansanpuolueen kanssa. Kun valtiopäivät kokoontuivat ensimmäistä kertaa palon jälkeen, Hitler ajoi läpi lain kansan ja valtakunnan kurjuuden helpottamiseksi (Gesetz zur Erhebung der Not von Volk und Reich 24. maaliskuuta 1933). Kun kommunistit oli vangittu, ainoastaan sosiaalidemokraatit uskalsivat äänestää lakia vastaan, mutta SA:n joukot "taivuttelivat" muut edustajat vaadittavaan kahden kolmasosan enemmistöön. Hän sai Weimarin tasavallan lait kumoavat diktaattorin valtaoikeudet ja natsit omasivat käytännössä kaiken vallan Saksassa.    - wikipedia

Vähän tähän vielä... Hitler ei tehnyt tässä rikosta, eli vallankaappausta, koska Weimarin perustuslaissa oli pykälä, jonka perusteella ko. perustuslain sai kumota tietyin edellytyksin koska tahansa. Hitler käytti tätä mahdollisuutta ja se siten menikin ihan Weimarin lakien mukaan. Yllättäen Saksan nykyisessä perustuslaissa EI ole kohtaa, missä olisi kirjoitettu perustuslain kumoamisesta.

En muista, että mikä oli tarkka syy, että miksi perustuslakiin oli haluttu kumoamisen mahdollistama pykälä, mutta sen ajateltiin tukevan demokratiaa tjsp.

Älkää kysykö lähdettä; tämä on kuultu aikoinaan Saksan historiaan perehtyneeltä opiskelijalta. En lähtisi kuitenkaan henkilökohtaisesti epäilemään tuota nippelitietoa.

Ei mulla muuta.

[leo3]

Yksi tapa, jolla media harjoittaa mielipiteen muokkausta: valitaan epämiellyttävistä henkilöistä mahdollisimman huonot kuvat.

(http://i.imgur.com/FOQNgPc.png)

Toinen tapa tietysti on se, että valikoidaan mistä uutisoidaan.

Ei näytä sitten millään löytyvän normaalia kuvaa Trumpista:

(http://i.imgur.com/e2ksSMM.png)

[Dredex]

Tämän artikkelin mukaan Trump on oikeassa:
"In Your Heart, You Know He's Right: Trump and Muslim Immigration" Linkki

Linkki artikkeliin löytyi tältä Yhdysvaltojen presidenttikisaa seuraavalta sivustolta: Linkki

[sivullinen.]

Liikkuvassa kuvassa Trump on parempi kuin valokuvassa. Sitä me Suomessa saamme nähdä erittäin vähän, vaikka amerikassa Trumpin koko persoona muodostuu nimenomaan liikkuvan kuvan eli puheiden ja televisioesiintymisien kautta. Katsokaa tätä naamalla viestintää ja tehkää perässä. Trumpin ei tarvitse saada väittelyssä puheenvuoroa, sillä hänellä on jatkuvasti suunvääntelyvuoro.

Aikoinaan nousi kuuluisaksi eräs tutkimus eri viestintävälineiden vaikutuksesta amerikan presidentin valintaan. Se pohjautui erääseen viimeiseen vaaliväittelyyn puolueiden jo valitsemien ehdokkaiden välillä. Väittely sekä televisioitiin että radioitiin. Radion kautta kuultuna toinen ehdokas oli ylivoimainen, mutta television välityksellä asetelma kääntyi täysin päinvastaiseksi. Toinen ehdokas oli siis onnistunut kasvon ilmeillään viestimään television katsojille jotain merkittävää. Trump tekee samoin. Internetissä Trump ei ole aivan yhtä loistava, mutta sielläkin hän päihittää Hillaryn, Sandersin ja kaikki republikaaniehdokkaat ylivoimaisesti.

Koskettakaa kuvaa nähdäksenne totuus.

[leo3]

Liikkuvassa kuvassa Trump on parempi kuin valokuvassa.

Ei kyse ole siitä, että Trump näyttäisi huonolta valokuvissa, vaan siitä, että toimittajat valikoivat tarkoituksella ne huonot kuvat inhokistaan.

[Jaakko Sivonen]

Ongelma USAssa ei ole tällä hetkellä työttömyys, sillä se on 5%.

Laskevat lukunsa eri tavalla kuin me. Ei ole noin pieni, todellakaan.

Miten he siis laskevat työttömyysluvut?

[Marius]

Laskemalla tilastoihin vain eurooppalaisperäiset, ehkä ?

USA:n väestöstä yli puolet on kuitenkin jo ei-eurooppalaisia.

[Jaakko Sivonen]

Merkittävistä en tiedä, mutta gallupeissa Hillaryn ainoaksi todelliseksi kilpailijaksi noussut Bernie Sanders on omien sanojensa mukaan sosialisti. Wikipediakin sen sanoo: "Sanders is a self-described socialist". Lähteet voit lukea sieltä, jos et vieläkään usko. Bernie Sanders on avoimesti sosialisti.

Kannattaa huomata, että termiä "sosiaalidemokraatti" ei juuri näe käytettävän USA:n poliittisessa kielessä. Henkilöä, jota Euroopassa kutsuttaisiin sosiaalidemokraatiksi, kutsutaan USA:ssa sosialistiksi.

[Marius]

USA nyt on kuitenkin yksipuoluejärjestelmä.

Ei siellä ole vaihtoehtoja, ei oikeasti.

Demokraatti tai rebublikaani, miten se koskaan näkyy missään ?

USA on kuin Detroit tai Baltimore.

Tai NY tai LA.

Meksiko ottaa etelän, Afrikka ottaa itärannikon ja Karibian, maajussit häipyvät Kanadaan, Michiganin suomalaiset kiroilevat hetken, ja palaavat sitten Suomeen.

Donald Trump on monikultturismin mannekiini, marionetti.

Ei hän voi vastata puheistaan, koska hänellä ei olisi valtaa
edes presidenttinä.

[Dredex]

- - Ei hän voi vastata puheistaan, koska hänellä ei olisi valtaa
edes presidenttinä.

Miten Obama sitten pystyi tekemään Obamacare-järjestelmän, jos hän on vain marionetti? Olkoonkin, että Obamacaresta ei tullut kovin hyvää. Eli kyllä Yhdysvaltain presidentillä on jonkin verran valtaa. Ja Trumpin etu on, että hän tottunut neuvottelija, liikemies. Lisäksi kun Trump saa jonkin projektin, esim. aidan rakentamisen, niin hän rakennuttajan kokemuksellaan saa tehtyä siitä hyvän. Onnistumiset lisäävät kannatusta. Trump on myös puhunut Obamacare-järjestelmän korjaamisesta. Varmasti presidentin oikeuksillaan hän pääsee sitä korjaamaan, ja tekee siitä ainakin paremman. Lisäksi Trump pääsee muihinkin neuvottelupöytiin, kuten liittyen ulkomaankauppaan, ym. Trump on myös puhunut siitä, että Yhdysvallat käyttää paljon rahaa koulutukseen, mutta on sijalla 28 sen laadussa. Trump pääsee näyttämään, miten asioita tehostetaan järkevästi.

[Takinravistaja]

Yhtään merkittävää sosialistia ei ole ehdolla USA:n presidentiksi, eikä talousjärjestelmän muuttaminen sosialistiseksi onnistuisi presidentin valtuuksin.

Ja kuten edellisessä viestissäni esitin, ei myöskään Hillary -- kuten ei myöskään amerikan demokraattisen puolueen puhenainen -- osaa sanoa, mikä tällä hetkellä erottaa demokraattisen puolueen linjan sosialismista. Hän ei halua sanoa mitään pahaa sosialismista, koska sosialismi nauttiin niin suurta kannatusta nimenomaan köyhistä sosialistista maista tulleiden laittomien siirtolaisten keskuudessa. Eikä hänellä tunnu muutenkaan olevan mitään sosialismia vastaan. Hän ei kuitenkaan halua avoimesti myöntää myöskään kannattavansa sitä aatteen historiallisen painolastin vuoksi. Hän haluaa kalastella ääniä myös markkinatalouteen uskovilta. Hillary Clinton on piilososialisti.

Talousjärjestelmän muuttaminen sosialistiseksi onnistuu helposti presidentin valtuuksin. Presidentti Obama on nyt säätämässä aselakia, joka on selvästi amerikan perustuslainvastainen ja republikaaninen kongressi vastustaa sitä kaikin voimin -- eli ylä- ja alahuoneen voimin --. Silti presidentti Obama voi lain säätää. Amerikan talousjärjestelmän muuttaminen sosialistiseksi ei vaatisi edes perustuslain rikkomista; se olisi paljon helpompaa. Obamacare, joka oli ensimmäinen askel siihen suuntaan, on jo voimassa. Ainoa sosialismiin siirtymistä rajoittava tekijä on pelko: Jos kaikki punaniskat, "rasistit", riistokapitalistit ja muut sosialismiin kielteisesti suhtautuvat ryhmät ryhtyvät suoraan toimintaan ikävien päätösten jälkeen, saattaa lakien täytäntöönpanossa olla isoja esteitä. Presidentti Obama on kuitenkin jyräämässä näitä esteitä kovaa vauhtia pois tieltä keräämällä aseet pois kansalta. Demokraattinen sosialisti -- "sosiaalidemokraatti" -- tarkoittaa sosialismiin siirtymistä demokraattisten vaalien tietä -- joissa tietenkin kaikki sosialistien laittomatkin keinot ovat sallittuja --. Jos Bernie ja Hillary eivät muuttaisi amerikkaa sosialistiseksi tultuaan valituiksi, he pettäisivät äänestäjänsä ja vaalilupauksensa. Näin se vain on.

Miten tuo USA:n siirtyminen sosialismiin käytännössä tapahtuisi? Kansallistettaisiinko kaikki yhtiöt vai pelkästään suurfirmat? Mistä rahat korvauksiin osakkeenomistajille?
Britanniassahan on vuoroin kansallistettu, vuoroin yksityitetty, riippuen siitä kumpi puolue on vallassa.

[RP]

Ohessa vasemmistoliberaalin talkinpointsmemo.com:n päälimmäiset Trump-kuvat tällä hetkellä. Ainakin suomalaisiin versioihin verrattuna suhteellisen asiallisen näköisiä.
(http://a1.img.talkingpointsmemo.com/image/upload/c_fill,fl_keep_iptc,g_faces,h_254,w_459/vhws65zfwn9z9uh7slgx.jpg)
(http://a1.img.talkingpointsmemo.com/image/upload/c_fill,fl_keep_iptc,g_faces,h_365,w_652/bnzn0p4f3i1tkh4lcxwg.jpg)
(http://a4.img.talkingpointsmemo.com/image/upload/c_fill,fl_keep_iptc,g_faces,h_365,w_652/datxetftsmywrpboqzan.jpg)
(http://a2.img.talkingpointsmemo.com/image/upload/c_fill,fl_keep_iptc,g_faces,h_365,w_652/iqnojnif2htve3dkdod5.jpg)

[Raksa_Mies]

Ongelma USAssa ei ole tällä hetkellä työttömyys, sillä se on 5%.

Laskevat lukunsa eri tavalla kuin me. Ei ole noin pieni, todellakaan.

Vähän taustatietoa tuolle väitteellesi?

[RP]

Ongelma USAssa ei ole tällä hetkellä työttömyys, sillä se on 5%.

Laskevat lukunsa eri tavalla kuin me. Ei ole noin pieni, todellakaan.

Vähän taustatietoa tuolle väitteellesi?

Työttömien virallisesta joukosta tippuu, jos ei ole viimeiseen neljään viikkoon hakenut aktiivisesti työtä.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/c/c2/Unemployment_and_employment_statistics_for_the_US_since_2000.png/600px-Unemployment_and_employment_statistics_for_the_US_since_2000.png)

Yllä olevassa kuvassa työttömyys (punainen) on tippunut talouskriisiä edeltävälle tasolle, työssäolevien osuus (sininen) on hieman parantunut aallonpohjasta, mutta paljon vähemmän.

Tuo kuva tosin antaa jossain määrin todellisuudesta liian huonon kuvan; Yhdysvalloissakin on ikäluokkien kokojen välistä muutosta, joka laskisi työssäolevien osuutta taloiuskehityksestä riippumatta. Jos tarkastelu tehdään vain parhaassa työiässä olevien 25-54 vuotiaiden välillä, tointuminen on huomattavasti selvemmän näköistä, mutta kuitenkin vielä vasta osittaista (alla)
(http://data.bls.gov/generated_files/graphics/latest_numbers_LNS12300060_2005_2015_all_period_M12_data.gif)