Paavo Väyrynen tekee kansalaisaloitteen euroerokansanäänestyksestä

[Micke90]

No tämähän on nyt outoa, sinuhan pitäisi käännyttää meikäläinen kun kerran markkaa tarjoat.
Sun pitäsi ottaa vielä enemmän oppia  vaikka jehovista, sitkeästi vaan uudelleen ovikelloa rimputtamaan ja edes yrittää jotenkin kumota esitetyt vastaperustelut...

Sama kuin Husu yrittäisi käännyttää minua muslimiksi. 

[CaptainNuiva]

Markka ja develvaatio= hyvä?
Euro ja devalvaatio= paha?

Suomen euroalueelle tapahtuvalle viennille ensimmäinen on parempi.

Viinanen kielsi devalvoinnin viimeiseen asti ja teki sen siksi, ettei valuuttapako käynnisty. Samalla hetkellä, kun valtio ilmoittaa devalvoivansa jopa minäkin tajuaisin alkaa tankata jotain muuta valuuttaa. Vai olenko ymmärtänyt väärin?

Ongelma Viinasella oli että mitä sitkeämmin valuuttapaon pelossa kielsi niin sitä enemmän valuuttaa pakeni.
Hyvä esimerkki siitä että miten poliittinen päätös joutui markkinavoimien jyräämäksi ja huolella.
Tästä jo aiemmin kirjoitin, ei ole tästä maailmasta tarjota markkinataloudessa kiinteää vaihtokurssia ja samalla hamuta devalvointia.
Ei edes määräajaksi.

[CaptainNuiva]

No tämähän on nyt outoa, sinuhan pitäisi käännyttää meikäläinen kun kerran markkaa tarjoat.
Sun pitäsi ottaa vielä enemmän oppia  vaikka jehovista, sitkeästi vaan uudelleen ovikelloa rimputtamaan ja edes yrittää jotenkin kumota esitetyt vastaperustelut...

Sama kuin Husu yrittäisi käännyttää minua muslimiksi. 

Et taaskaan lukenut.
Sinä olet käännyttäjä, en minä.

Nyt saa loppua tämä kun en millään elämäni kokemuksillani pärjää kaiken kattavalle tietämyksellesi markkinavoimista ja valuuttojen liikkeistä joita 25 vuoden iän tuomalla varmuudella latelet tiskiin.

[Micke90]

Sinä olet käännyttäjä, en minä.

Eikös aloitteen tehnyt Väyrynen? 

[mannym]

Itse menetin 90-luvun lamassa kaiken omaisuuteni (Moni henkensäkin) mutta eipä tullut mieleen kysellä että kuinka kauan pitää kestää.

Ikävää. Entä kuinka moni on tässä lamassa menettänyt omaisuutensa, työnsä ja asuntonsa - ehkä jopa henkensäkin? Sitten, kun tämä talouskriisi on ohi, alkaa vuosikausia kestävä likainen jälkipyykki. 90-luvun laman jälkipyykkikin kesti pitkälle 2000-luvun alkuun saakka.

Vaikea sanoa mutta molemmat eläneenä voin varmuudella ja kokemuksella sanoa että asiat ovat nyt paljon paremmin kuin 90-luvulla.
Noin yleisellä tasolla sanoisin että kannattaa sisäistää se että elämä ei ole eikä koskaan tule olemaan täydellistä.

Niin, no vertaillaan hieman. 90 luvulla tulonsiirrot olivat pienemmät kuin nykyisin, kuntien lakisääteisiä tehtäviä oli n, 80% vähemmän kuin nyt. Lait kirjoitettiin Suomessa, suomalaisten toimesta ja koskemaan vain Suomea. Velkamäärä on nyt suurempi. 90 luvun 4 vuoden kellutuksen aikana Markan arvo määräytyi Suomen talouden toiminnan mukaan. Nykyisin Euro määräytyy sitten koko euroalueen mukaan ja Suomi on siinä junassa huonossa jamassa. Turun telakalla saattaa olla nyt tilausta, mutta se ei lohduta kun reilu 100 000 työpaikkaa teollisuudesta on lähtenyt. Onhan se toki mukavaa että laivanrakennusta tuetaan että saadaan töitä ihmisille. Jokainen teollisuudesta irtisanottu tykkää kyllä kun vaikkapa voikkaan paperitehtaita ei tuettu työpaikkojen vuoksi, mutta telakkaa kyllä.

Metsäteollisuus investoi biotalouteen koska öö, oisko tuet mitää? Investoineja on ollut myös tuulivoimaan joka on täysin kannattamatonta ilman tukia. Kauppalehti biotaloudesta ja hallitusohjelmasta.

Hallituksen biotaloutta edistävässä ohjelmassa keskeisessä asemassa ovat muun muassa edistyksellisten biopolttoaineiden valmistusteknologiaa kehittävät tuet ja verolinjaukset.

Eli metsäteollisuus investoi valtion tukemana ja turun telakka nyt vahvasti valtion tukemana saa tilauksia. No tuetaan vähän lisää vaikkapa tuulivoimayhtiöitä niin niitä rakennetaan lisää. Joka selkeästi on osoitus siitä että nykyinen euroaika on parempaa kuin 90 luvun lama aika.

[Uuno Nuivanen]

Samaan aikaan toisaalla:

http://www.talouselama.fi/uutiset/joillakin+menee+hyvin+saksan+kotitalouksien+varallisuus+kasvoi+poikkeuksellisen+jyrkasti/a2315343

[xor_rox]

Oma raha sekä siihen liittyvä raha- ja korkopolitiikka on Suomen kannalta paras ratkaisu.

Tämä on myös ensimmäinen realistinen askel eroon koko NeuvostoEurostoliitosta ja kaikkeen siihen liittyvästä taakanjaosta. Pitkästä aikaa tunnelin päässä pilkistää pieni valo.

[Micke90]

Tänään klo 14:04 tuli 24 000 kannattajan raja täyteen.

[Faidros.]

Tuore Paavo uutinen Yleltä. Iso P haluaa kaikille euromaille myös oman valuutan!

[Micke90]

Tuore Paavo uutinen Yleltä. Iso P haluaa kaikille euromaille myös oman valuutan!

Koko Euroopan Paavo! 

[Atte Saarela]

No tämähän on nyt outoa, sinuhan pitäisi käännyttää meikäläinen kun kerran markkaa tarjoat.
Sun pitäsi ottaa vielä enemmän oppia  vaikka jehovista, sitkeästi vaan uudelleen ovikelloa rimputtamaan ja edes yrittää jotenkin kumota esitetyt vastaperustelut...

Suomella ei vaan ole varaa ruveta elättämään Espanjaa, Italiaa, Kreikkaa ja Portugalia .. Edes yhdessä Saksan ja muiden rikkaampien euromaiden kanssa.

Oma valuutta tulee halvemmaksi.

[Totti]

Kannatettu!

Väyrynen on ollut jonkinlainen poliittinen limanuljaska koko uransa. Tässä asiassa hän on kuitenkin oikeassa, joten aloitetta on pakko kannattaa pani sen vireelle kuka tahansa.

Aloitteen perustelut ovat mielenkiintoiset. En ollut tietoinen siitä, että Lipposen demarihallitus periaatteessa teki vallankaappauksen ja ujutti Suomen euroon laittomasti. Siihen aikaanhan euro kaupattiin itsestäänselvyytenä eikä mitään keskustelua käyty. Itse tosin vastustin euroon liittymistä mutta eihän sitä minulta kysytty.

Mitä itse euroon tulee niin sen ongelmat ovat ilmeiset monestakin syystä.

Se sisäinen devalvaatiokyky mitä euro edellyttäisi, on mahdoton saavuttaa. Sisäpoliittinen tilanne Suomessa ei ole sellainen, että kykenisimme kompensoimaan devalvoinnin puutteen kustannustasoa alentavilla päätöksillä. Vasta kun olemme täydellisesti konkurssissa, kaikki ovat työttömiä ja kansan varallisuus realisoitu, työvoiman kustannustaso tarkistetaan pakon edessä.
Mutta mitä järkeä on mennä tällä tavoin pohjamutien kautta kun voisimme omalla markalla päästä niin paljon helpommalla?!

Vielä suurempi hirvitys on velkaunioni, mitä nyt rakennetaan uusilla yhteisvastuutoimilla. Käytännössä tämä tarkoittaa, että euroalueen kollektiivinen velka tulee räjähtämään tajuttomiin mittasuhteisiin kun kansallinen vastuu häviää. Kun kupla lopulta puhkeaa meillä on täysi kaaos koko Euroopassa ja menetämme ihan kaiken. Euroopasta on tämän myötä tulossa yksi suuri Kreikka.

Suomi on nyt, kiitos euron, modernin historiansa pisimmässä taantumassa. Olemme kohta 10 vuotta olleet talouslamassa, eikä oikeastaan mikään luku anna ymmärtää, että muutosta olisi tulossa lähiaikoina. Itse asiassa, kaikki viittaa siihen, että tämä hidas talouskehitys on normitilanne euron puitteissa. Eli olemme pysyvästi taantumassa.

[RP]

Ei tämä ollut mikään heitto äläkä vaihda aihetta.
Jos Euro on pahasta niin kerro miten nämä kaksi esimerkkiä eivät noudata euro-eron vaatijien perusteluita.

Eihän siitä ole kysymys, ettei kukaan mitään tekisi tai saisi kaupaksi. Vika on siinä ettei saa tarpeeksi, että BKT:n saisi taas kasvu-uralle. Ei yksi tai kaksi pääskyä kesää tee.
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/PRINTO01FIQ661N
https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_pp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:FIN&ifdim=region&hl=en&dl=en&ind=false

[RP]

Näillä talouslukemilla markan revalvoitumista ei tarvitsepelätä, mutta setelipaino tosiaan on  keksitty jos itsenäinen markka jollakin ihmeellä kuitenkin osottautuisi liian arvokkaaksi.

[Micke90]

Tunnin aikana tullut 122 uutta allekirjoitusta.

[CaptainNuiva]

Itse menetin 90-luvun lamassa kaiken omaisuuteni (Moni henkensäkin) mutta eipä tullut mieleen kysellä että kuinka kauan pitää kestää.

Ikävää. Entä kuinka moni on tässä lamassa menettänyt omaisuutensa, työnsä ja asuntonsa - ehkä jopa henkensäkin? Sitten, kun tämä talouskriisi on ohi, alkaa vuosikausia kestävä likainen jälkipyykki. 90-luvun laman jälkipyykkikin kesti pitkälle 2000-luvun alkuun saakka.

Vaikea sanoa mutta molemmat eläneenä voin varmuudella ja kokemuksella sanoa että asiat ovat nyt paljon paremmin kuin 90-luvulla.
Noin yleisellä tasolla sanoisin että kannattaa sisäistää se että elämä ei ole eikä koskaan tule olemaan täydellistä.

Niin, no vertaillaan hieman. 90 luvulla tulonsiirrot olivat pienemmät kuin nykyisin, kuntien lakisääteisiä tehtäviä oli n, 80% vähemmän kuin nyt. Lait kirjoitettiin Suomessa, suomalaisten toimesta ja koskemaan vain Suomea. Velkamäärä on nyt suurempi. 90 luvun 4 vuoden kellutuksen aikana Markan arvo määräytyi Suomen talouden toiminnan mukaan. Nykyisin Euro määräytyy sitten koko euroalueen mukaan ja Suomi on siinä junassa huonossa jamassa. Turun telakalla saattaa olla nyt tilausta, mutta se ei lohduta kun reilu 100 000 työpaikkaa teollisuudesta on lähtenyt. Onhan se toki mukavaa että laivanrakennusta tuetaan että saadaan töitä ihmisille. Jokainen teollisuudesta irtisanottu tykkää kyllä kun vaikkapa voikkaan paperitehtaita ei tuettu työpaikkojen vuoksi, mutta telakkaa kyllä.

Metsäteollisuus investoi biotalouteen koska öö, oisko tuet mitää? Investoineja on ollut myös tuulivoimaan joka on täysin kannattamatonta ilman tukia. Kauppalehti biotaloudesta ja hallitusohjelmasta.

Hallituksen biotaloutta edistävässä ohjelmassa keskeisessä asemassa ovat muun muassa edistyksellisten biopolttoaineiden valmistusteknologiaa kehittävät tuet ja verolinjaukset.

Eli metsäteollisuus investoi valtion tukemana ja turun telakka nyt vahvasti valtion tukemana saa tilauksia. No tuetaan vähän lisää vaikkapa tuulivoimayhtiöitä niin niitä rakennetaan lisää. Joka selkeästi on osoitus siitä että nykyinen euroaika on parempaa kuin 90 luvun lama aika.

Olisi hyvä muistaa että metsäteollisuus on kärsinyt ennen muuta siitä että paperin kulutus on maailmalla voimakkaasti vähentynyt, ei kait nyt siitäkään voida Euroa syyttää?
Sama juttu noiden kuntien tulonsiirtojen kanssa, ihan ovat onnistuneet poliikot nämä asiat fiksailemaan ilman Euroakin.
Nokia tyri ihan itse puhelinbisneksenä, nyt sekin on Euron vika?
Markkinat muuttuvat, firmat muuttuvat,maailma muuttuu ja jos tässä muutoksessa ei pysytä mukana niin onhan se tietenkin helppoa syyttää Euroa ja mennä fiiliksillä.

Mitä tulee telakan tukiaisiin niin pienemmällä tasollahan nuo nyt ovat kuin aiemmin.
Sama metsäteollisuuden kanssa, eivätkö ilomoittamansa milardit olekkaan omia?
Tuilla ja tuilla on eroa, niistä ei koskaan päästä eroon mutta olisi hyvä huomata siinä missä joku tuki on sijoitus niin toinen on lahjoitus.
Kumma miten taas kerran tuntuu olevan tarvetta niputtaa näissäkin kaikki yhteen kun yhden asian liikkellä ollaan.

Jos kerran tuista pitää puhua niin markan jatkuva devalvoiminen oli tukea palkansaajilta teollisuudelle ja sitähän tässä nyt taas markkaa haikailemalla haetaan.

[Griffinvaari]

Oikaiskaa jos olen väärässä, ennen -90 lukua valtioiden pankit määrittivät valuuttansa kurssin, osin markkinoita seuraten, pää omat eivät kuitenkaan olleet vapaat liikkumaan, ulkomaisia lainoja kykenivät hyödyntämään vain ulkomaista toimintaa ylläpitävät yritykset(kantoivat myös riskin).
Iiroviinasen tuskan aiheutti poliittinen suomen eliitti, vapauttamalla pääomien liikkeet, kun valmistauduttiin euroon ja tulevaan liittovaltioon, jolla tiellä ollaan edelleen, viinanen ynnä muut päättäjät, ymmärtämättä markkinoiden voimaa yrittivät ns vahvanmarkan politiikkaa, saksan malliin, joka oli seurauksiltaan tuhoisa, johtaen syvään lamaan lopulta, pelastukseksi tuli kelluvat valuutat, uutena ilmiönä, jolloin markkinat määrittivät markan arvon jolla voitiin liittyä euroon, tämän jälkeen oman sisäisen valuutan arvonmäärittelyn työkalu on menetetty ja vastuu siirtyi ammattijärjestöjen kontolle, joilla ei oikein ole edellytyksiä asian hoitamiseen.
Ruotsalaiset, jotka kauttahistorian ovat olleet kyvykkäämpiä valvomaan etujaan ja muutenkin omanneet viisaammat päättäjät(joiden joukkoon paavo tällä aloitteellaan lukeutuu) näkivät tämän, pyllistivät europöydille ja pitivät kruununsa säilyttäen koko valuuttakurssi työkalu pakkinsa.
Tämä näin hyvin epätäydellisesti ja erittäin lyhyesti.
Meillä on vielä mahdollisuus palauttaa talouspoliittiset työkalut hallitukselle markan myötä, näin pelastamme taloutemme lopullisen syöksyn, josta amerikkalaiset ovat juuri meitä euron myötä, alusta asti varoittaneet.
Se että euro ei ole kyennyt lopettamaan kaikkea taloudellista toimeliaisuutta maassa, ei suinkaan todista sitä hyväksi, kuten joillakin tuntuu olettamuksena olevan, biomassatehdas syntyy nimenomaan eurosta huolimatta jne.

Jos samassa syssyssä eroamme myös shengenistä pelastamme talouden lisäksi suomen kansan.

[Micke90]

Ruotsalaiset, jotka kauttahistorian ovat olleet kyvykkäämpiä valvomaan etujaan ja muutenkin omanneet viisaammat päättäjät...

Reinfeldt? Löfven? 

[Griffinvaari]

Ruotsalaiset, jotka kauttahistorian ovat olleet kyvykkäämpiä valvomaan etujaan ja muutenkin omanneet viisaammat päättäjät...

Reinfeldt? Löfven? 

Ei nyt ihan kaikki sentään.

[Griffinvaari]

Ihan pieni lisäkysymys, onko kellään tiedossa laskelmia kuinka paljon markan ns. luonnollinen arvo parantaisi maatalouden kilpailukykyä eurooppaan nähden, ja vähentäisi maatalouteen syydettävää tukea ihan luonnollisella ja hyvällä tavalla, maataloushan on eu: protektionistisin tuotantoalue mm. meitä vastaan.

[mannym]

Hohtava Mamma vastaa paremmin kuin itse osaan. Valitsen mieluummin A:n. Koska B:tä ei pystytä tässä maassa koskaan toteuttamaan.

[Micke90]

Ihan pieni lisäkysymys, onko kellään tiedossa laskelmia kuinka paljon markan ns. luonnollinen arvo parantaisi maatalouden kilpailukykyä eurooppaan nähden, ja vähentäisi maatalouteen syydettävää tukea ihan luonnollisella ja hyvällä tavalla, maataloushan on eu: protektionistisin tuotantoalue mm. meitä vastaan.

Eikös Suomessa ollut ylituotantoa maataloustuotteissa markka-aikana? Puhuttiin jopa liha- ja voivuorista.

[maha54]

Pistetään tänne, kun menee niin lähelle alkuperäistä aihetta.

Euroopan parlamentin jäsen Paavo Väyrynen (kesk.) on tehnyt komissiolle kysymyksen euroalueen kriisin ratkaisemiseksi.

http://www.suomenmaa.fi/politiikka/7565884.html

Paavo aloittanut presidentinvaalin ajoissa.

[Griffinvaari]

Ihan pieni lisäkysymys, onko kellään tiedossa laskelmia kuinka paljon markan ns. luonnollinen arvo parantaisi maatalouden kilpailukykyä eurooppaan nähden, ja vähentäisi maatalouteen syydettävää tukea ihan luonnollisella ja hyvällä tavalla, maataloushan on eu: protektionistisin tuotantoalue mm. meitä vastaan.

Eikös Suomessa ollut ylituotantoa maataloustuotteissa markka-aikana? Puhuttiin jopa liha- ja voivuorista.

Ihan totta se kuitenkin johtui silloisesta kieroutuneesta tai pikemminkin umpikieroutuneesta maatalous ja tuki politiikasta, sen kuitenkin osin eu paransi, tai muutti terveempään muotoon, mutta vei maatalouden kannattavuuden alas, en tunne silloisia tukisummia verraten nykyisiin, siksi esitin kysymyksen edellä.

[xor_rox]

Oikaiskaa jos olen väärässä, ennen -90 lukua valtioiden pankit määrittivät valuuttansa kurssin, osin markkinoita seuraten, pää omat eivät kuitenkaan olleet vapaat liikkumaan...

Jos en nyt aivan väärin muista kaukaisilta kansantaloustieteen luennoilta, niin omaa rahapolitiikkaa harjoittavalla valtiolla on kolme työkalua käytettävissään: rahan arvo, korkotaso ja pääomaliikkeiden hallinta. Yhtäaikaa näistä voidaan harjoittaa vain kahta, jolloin kolmas jää markkinoiden armoille.

[Sibis]

Jälkeenpäin ajateltuna mm. voita vietiin siksi, että Suomi tarvitsi valuuttaa! (Pekka Puska varmana tykkäs )

Valuutalla sitten saimme ulkomaisia härveleitä ja elämäntarpeita myös.

[Nikolas]

Väyrysen aloitteessa on useita hyviä ominaisuuksia:

• Väyrynen on aloitteessaan oikealla asialla, toisin sanottuna sille oli valmiiksi sosiaalinen tilaus.
• Riippumatta siitä, käyttikö Väyrynen puolueensa taustavoimia apunaan, ainakin näyttää siltä, että hän laati aloitteen ilman kummempaa vetoapua.
• Väyrynen ei aloitteessaan esitä, että hallituksen pitäisi aloitteen pohjalta ryhtyä irroittamaan Suomea eurosta.
• Väyrynen ei aloitteessaan esitä, että hallituksen pitäisi aloitteen pohjalta ryhtyä sitovan kansanäänestyksen järjestämiseen. Suomen nykyinen perustuslaki ei tue sitovia kansanäänestyksiä, joten sitovan kansanäänestyksen järjestäminen edellyttäisi perustuslakimuutosta.
• Väyrynen kansalaisaloitteessaan esittää neuvoa-antavan kansanäänestyksen järjestämistä, ja pyrkii hankkimaan asialle kansan tuen perustuslain tunteman menettelyn kautta.

Jos tämä aloite saa suuren kannatuksen, minkälaisilla perusteluilla se torjutaan? Vastuussa olevat poliitikot saavat käden täydeltä mustia pekkoja, jos torjuvat, ja toisaalta mielenkiintoisen ja ennennäkemättömän tilanteen, jos eivät torju aloitetta.

[xor_rox]

Hohtava Mamma vastaa paremmin kuin itse osaan. Valitsen mieluummin A:n. Koska B:tä ei pystytä tässä maassa koskaan toteuttamaan.

B pystyttäisiinkin suorittamaan ehkä yksityisellä sektorilla, mutta julkisella puolella meneekin hankalaksi.

[Totti]

Ihan pieni lisäkysymys, onko kellään tiedossa laskelmia kuinka paljon markan ns. luonnollinen arvo parantaisi maatalouden kilpailukykyä eurooppaan nähden, ja vähentäisi maatalouteen syydettävää tukea ihan luonnollisella ja hyvällä tavalla, maataloushan on eu: protektionistisin tuotantoalue mm. meitä vastaan.

Eikös Suomessa ollut ylituotantoa maataloustuotteissa markka-aikana? Puhuttiin jopa liha- ja voivuorista.

Ihan totta se kuitenkin johtui silloisesta kieroutuneesta tai pikemminkin umpikieroutuneesta maatalous ja tuki politiikasta, sen kuitenkin osin eu paransi, tai muutti terveempään muotoon, mutta vei maatalouden kannattavuuden alas, en tunne silloisia tukisummia verraten nykyisiin, siksi esitin kysymyksen edellä.

EU pakotti maataloustukien leikkauksiin ja sen takia ne aleni. Tilalle tuli EU:n jäsenmaksu joten lopputulos on suunnilleen plus miinus nolla sillä erolla, että aikaisemmin rahat jäi Suomeen, nyt ne valuu ulkomaille.

Maataloustuki on kuitenkin käytännössä aina kansallista politiikkaa. Siihen voimme siis vaikuttaa ihan itse myös silloin kun ollaan markassa. Kysehän on lopulta vaan siitä mikä valtaa kepulle annetaan junailla verovaroja omille äänestäjilleen.

Mitä Ruotsiin tulee niin Ruotsilla ei mene erityisen hyvin mutta pärjäilee. Ruotsin talous on pohjaltaan aika mätä. Siellä on tajuton yksityinen velkavuori, joka on ylläpitänyt kulutusta ja kasvua eli se on velkavetoinen talous. Samalla maahanmuuton kustannukset ovat karkaamassa täysin käsistä. Pitää myös muistaa, että sekä Ruotsin koulu, puolustus ja terveydenhuolto on kriisissä eli paljon rahaa myös puuttuu julkiselta sektorilta.
Suurin ongelma on kuitenkin koko yhteiskuntarakenteen romahtaminen maahanmuuton myötä. Se on viemässä pohjan koko taloudesta.

Ainoa syy miksi Ruotsi ei vielä ole kaatunut on oma valuutta ja lainavara. Valuutta on antanut sekä vaihtokurssi- että korkojoustoa ja valtion velka on vielä sen verran pieni, että katastrofia voidaan välttää noin 10 vuoden ajan lainaamalla lisää.

Oikeastaan Ruotsilla on suurempia rakenteellisia ongelmia taloudessaan kun Suomella. Heillä on jopa sellaisia ongelmia, joita ei välttämättä voi ratkaista lainkaan eli suuri yhteiskunnan romahtamisen riski, joka voi suista maan kaaokseen hyvin nopeasti.

[mannym]

Hohtava Mamma vastaa paremmin kuin itse osaan. Valitsen mieluummin A:n. Koska B:tä ei pystytä tässä maassa koskaan toteuttamaan.

B pystyttäisiinkin suorittamaan ehkä yksityisellä sektorilla, mutta julkisella puolella meneekin hankalaksi.

Ach, Mea Culpa. Juurikin näin.