Vai eivät rikkaat maksa veroa? Tässä on totuus asiasta

[Micke90]

Kovapalkkaisin 11 prosenttia maksoi 45 prosenttia veroista – pienituloisin 44 prosenttia alle 8 prosenttia

Suurituloisin 11 prosenttia maksoi melkein 45 prosenttia Suomen suorista veroista vuonna 2013, kertoo Tilastokeskuksen Veronalaiset tulot -tilasto. Tuohon ryhmään pääsi 50 000 euron vuotuisilla bruttotuloilla. Suurituloisia on Suomessa runsaat puoli miljoonaa.

Kyllä niitä veroja on vielä varaa korottaa, vai mitä, vihervasemmisto? 

[Martin]

Pelottavan alhainen on suurituloisten raja, sitähän on itsekin näköjään paha sikariporvari. Pelottavan siksi, että taitaa veroraippa taas iskeä.

[Micke90]

Pelottavan alhainen on suurituloisten raja, sitähän on itsekin näköjään paha sikariporvari.

Olet kyllä paha sikaporvari meikäläisen näkökulmasta. Olen nimittäin köyhä opiskelija.

[yks vaan]

Faktoja ja numeroina vielä, allergiaoireet iskee..

[op]

Tästä olis mielenkiintoista saada tulonsiirroista puhdistettu tilasto. Valtiolla kun noita 50 000 €+/v johtajia ja erityisasiantuntijoita on palkkajohtajana aikalailla, mutta tosiasiassa se 20 000 €/v yksityisen sektorin siivooja "tuottaa" valtiolle enemmän tuloja. Esimerkinomaisesti:

- Valtion erityisasiantuntija, kulut -100 000 €/v. Verotuotto 20 000 €. Netto -80 000 €.
- Yksityinen siivooja, kulut 0 €. Verotuotto 4 000 €. Netto 4 000 €

[RP]

Kovapalkkaisin 11 prosenttia maksoi 45 prosenttia veroista – pienituloisin 44 prosenttia alle 8 prosenttia

"Suorista veroista" on eri asia kuin veroista. Esim. ALV ja muut kulutusverot mm. ovat määrältään suuremmat kuin kotitalouksien maksamat tuloverot.

[Alkuasukas]

Tulovero onkin puhtaasti kateusvero,msen fiskaalinen vaikutus on mitätön. Siirtyminen tasaveroprosenttiin olisi järkevintä. Tasainen 20% kaikista tuloista olisi esimerkiksi mainio.

[Gommi]

Minusta on ihan ok antaa raippaa hyvätuloisille ja muuten valmistella yhteiskuntaa mahdollisimman oikeudenmukaisiin tulonsiirtoihin, kuka muuten maksaisi kaltaisteni filosofien elatuksen?

Eivätkä edes osta kirjojani, kun on niin kiire ajella kalastusveneillä ympäri skandinaaviaa, prkl!

[Vasuuri ja mahtava]

Minun mielestä on naurettavaa lyödä hyvätuloisia ja hyvin koulutettuja ihmisiä pataan korkealla progressiolla, he kun voivat aina muuttaa pois ja tulevat myös saamaan aika varmasti työpaikan kun ovat osaavaa porukkaa. Kuvitellaan skenaario, että Suomessa nostetaan progressiota Tanskan lukemiin, jossa hyvätuloinen maksaa(tosin ei enää kohta koska porvarit voittivat)70% veroja, suomalaiset kakuntekijät kyrpiintyvät ja muuttavat pois, tänne jää kouluttamattomia ja köyhiä ihmisiä, sekä kauhea veroprosentti, tuleeko tänne sitten muualta korkeasti koulutettua väkeä kun omat ovat muuttaneet pois, ei tietenkään, Suomi luhistuu muutamassa vuodessa. Kuvitellaan toisin päin, progressio poistetaan ja köyhät ja kouluttamattomat ihmiset muuttavat Suomesta pois vaikkapa nyt sinne Tanskaan tai Ruotsiin, tänne jää hyvin koulutettuja ja rikkaita ihmisiä, sekä naurettavan pieni veroprosentti, koska kakunjakajia ei enää ole valtavia määriä, uskotteko että tänne tulee muualta niille aloille ihmisiä joihin ei tarvitse mitään koulutusta ja saa suurta palkkaa koska verotus on niin halpaa, minä ainakin uskon.
Minun mielestäni yhteiskunnassa on toki ammatteja julkisella sektorilla joita kuuluu rahoittaa hyvin, näitä ovat opettajat, sairaanhoitajat, sekä armeijan johtokunta, mutta sitten on niin paljon niitä turhia julkisen sektorin toimijoita, jotka voisi yksityistää ja tästä seuraavan menestyksen puutteessa lopettaa, esimerkiksi taiteilijat, joita tuetaan vuosittain sadoilla miljoonilla, totuushan on, että jos Helsingissä olisi vain yksi teatteri- tai konserttiryhmä, se olisi tuottava sillä siihen riittäisi katsojia, nyt kun niitä on niin paljon kuin on, niihin kaikkiin ei millään riitä. Toki minun mielestäni yhteiskunnan pitää tukea nuorisotoiminnassa urheiluseuroja ja taidettakin, koska se lisää yhteisöllisyyttä ja lasten hyvinvointia, mutta tuet loppuisivat jos siitä meinaa ammatin itselleen tehdä, ei R-kioski yrittäjäkään saa palkkaansa valtiolta vaan omasta liiketoimminnastaan, jonka suuruus riippuu siitä, meneekö hyvin vai huonosti.

[Mursu]

Kovapalkkaisin 11 prosenttia maksoi 45 prosenttia veroista – pienituloisin 44 prosenttia alle 8 prosenttia

Suurituloisin 11 prosenttia maksoi melkein 45 prosenttia Suomen suorista veroista vuonna 2013, kertoo Tilastokeskuksen Veronalaiset tulot -tilasto. Tuohon ryhmään pääsi 50 000 euron vuotuisilla bruttotuloilla. Suurituloisia on Suomessa runsaat puoli miljoonaa.

Kyllä niitä veroja on vielä varaa korottaa, vai mitä, vihervasemmisto? 

Ensinnä tuossa puhutaan vain suorista veroista. Köyhä maksaa suuren osan tulostaan välillisinä veroina. Toiseksi tilasto on muutenkin järjetön. Tottakai rikkaiden tulee maksaa suuri osaa veroista. Kun USA.ssa tuloveroa aikaan säädettiin se nimenomaan säädettiin vain rikkaille.

[Sibis]

Pelottavan alhainen on suurituloisten raja, sitähän on itsekin näköjään paha sikariporvari.

Olet kyllä paha sikaporvari meikäläisen näkökulmasta. Olen nimittäin köyhä opiskelija.

Minäkin olin köyhä opiskelija useita vuosia

[Micke90]

Minäkin olin köyhä opiskelija useita vuosia

Ja nyt olet työssäkäyvä sikaporvari, joka sortaa pieniä viattomia opiskelijoita. Hyi, hyi, hyi! 

[Sibis]

Minäkin olin köyhä opiskelija useita vuosia

Ja nyt olet työssäkäyvä sikaporvari, joka sortaa pieniä viattomia opiskelijoita. Hyi, hyi, hyi! 

Kun muistelen niin en mä nyt köyhyydestä osannut kärsiä koska oli viikoittain muuttokeikkoja, kukkakuljetuksia, aurausta ym. Hauskinta ja helpointa oli olla tv-studiossa yleisönä josta sai liksaa (piti vaan huutaa tai taputtaa oikeassa kohdassa).

[Nikolas]

Juuri siksihän varakkaat harkitsevat poistua veropakolaisina muihin maihin, kun he joutuvat Suomessa makselemaan paljon veroja. Jotkut ovat jo lähteneetkin, kuten Björn Wahlroos noin esimerkkinä.

Tämä liittyy erääseen toiseenkin asiaan: Miksi tuottavat pääomat eivät pysy suomalaisissa käsissä vaan ulkomaalaiset ostavat ne? Tämä johtuu taaskin verotuksesta. Suomen korkea verotus mahdollistaa ulkomaalaisille sijoittajille suhteellisen edun verrattuna suomalaisiin sijoittajiin, ja tämä suhteellinen etu varmistaa sen, että suomalaisten pörssiyhtiöiden omistukset siirtyvät vähitellen ulkomaalaisille. Periaatteessa kenenkään ei olisi pakko myydä, mutta kun tulee sen aika, ulkomaalainen sijoittaja on omistamisen ja pääomatulojen suhteen suotuisammassa asemassa kuin suomalainen. Siksi ulkomaalainen on myös ostamisen suhteen paremmassa asemassa.

Kiitoksia vaan vasemmistolaisille suomalaisesta kateusverotuksesta.

[op]

Vähän epäilen, että veropakolaisuus olisi ongelma nykyisella tai isommallakaan progressiolla. Esimerkiksi nuo mainitsemani valtion/kunnan suurituloiset eivät niin vaan ulkomaille muuta kevyemmän verotuksen perässä. Toki "sikarikkaat julkkikset" voivat veroja paeta, mutta tällä ei ole juurikaan merkitystä mihinkään.

Kyllä progressiota voitaisiin purkaakin, mutta silloin myös tiettyjä palkkoja täytyisi korjata alaspäin eli ei tule tapahtumaan, koska saavutetut edut.

[Alkuasukas]

Valtion ja kunnan suurituloisia ei ole olemassakaan ilman sikaverotusta. Julkisen sektorin veropakolainen on yhdenlainen oxymorooni.

[ApinA]

Tästä olis mielenkiintoista saada tulonsiirroista puhdistettu tilasto. Valtiolla kun noita 50 000 €+/v johtajia ja erityisasiantuntijoita on palkkajohtajana aikalailla, mutta tosiasiassa se 20 000 €/v yksityisen sektorin siivooja "tuottaa" valtiolle enemmän tuloja. Esimerkinomaisesti:

- Valtion erityisasiantuntija, kulut -100 000 €/v. Verotuotto 20 000 €. Netto -80 000 €.
- Yksityinen siivooja, kulut 0 €. Verotuotto 4 000 €. Netto 4 000 €

Millainen tuotto kunnan palkkalistoilla olevalla koulusiiviijalla?

[op]

Tästä olis mielenkiintoista saada tulonsiirroista puhdistettu tilasto. Valtiolla kun noita 50 000 €+/v johtajia ja erityisasiantuntijoita on palkkajohtajana aikalailla, mutta tosiasiassa se 20 000 €/v yksityisen sektorin siivooja "tuottaa" valtiolle enemmän tuloja. Esimerkinomaisesti:

- Valtion erityisasiantuntija, kulut -100 000 €/v. Verotuotto 20 000 €. Netto -80 000 €.
- Yksityinen siivooja, kulut 0 €. Verotuotto 4 000 €. Netto 4 000 €

Millainen tuotto kunnan palkkalistoilla olevalla koulusiiviijalla?

Eikös ne taida olla kaikki nykyään ulkoistettu? Toki sitten kunta ts. veronmaksajat maksaa yksityiselle firmalle. Tässä tapauksessa, edelleen mutuluvuilla:

- Koulusiivooja yksityiseltä, kulut kunnalle 35 000 €. Verotuotto 4000 €. Netto -31 000 €.

[Jaska Pankkaaja]

Vähän epäilen, että veropakolaisuus olisi ongelma nykyisella tai isommallakaan progressiolla. Esimerkiksi nuo mainitsemani valtion/kunnan suurituloiset eivät niin vaan ulkomaille muuta kevyemmän verotuksen perässä. Toki "sikarikkaat julkkikset" voivat veroja paeta, mutta tällä ei ole juurikaan merkitystä mihinkään.

Kyllä progressiota voitaisiin purkaakin, mutta silloin myös tiettyjä palkkoja täytyisi korjata alaspäin eli ei tule tapahtumaan, koska saavutetut edut.

Erityisen huonoa tässä on se että juuri ne lähtevät joiden lähtö sattuu eniten: yrittäjiä ja oikeita huippuosaajia. Tänne jää suurituloisista lähinnä vain julkisrahotteisten suojatyökeskusten jäsenkirjaloiset.

[op]

Vähän epäilen, että veropakolaisuus olisi ongelma nykyisella tai isommallakaan progressiolla. Esimerkiksi nuo mainitsemani valtion/kunnan suurituloiset eivät niin vaan ulkomaille muuta kevyemmän verotuksen perässä. Toki "sikarikkaat julkkikset" voivat veroja paeta, mutta tällä ei ole juurikaan merkitystä mihinkään.

Kyllä progressiota voitaisiin purkaakin, mutta silloin myös tiettyjä palkkoja täytyisi korjata alaspäin eli ei tule tapahtumaan, koska saavutetut edut.

Erityisen huonoa tässä on se että juuri ne lähtevät joiden lähtö sattuu eniten: yrittäjiä ja oikeita huippuosaajia. Tänne jää suurituloisista lähinnä vain julkisrahotteisten suojatyökeskusten jäsenkirjaloiset.

Ymmärrän pointin, mutta lähden siitä, että fiksuimmat/eniten tienaavat lähtevät lähinnä muista syistä. Suomi kun on ilmastoltaan aika paska ja kulttuuritarjonta tai luontokin ovat aika mitäänsanomattomia (joo Lappi ja saaristo ovat ihan hienoja, mutta siellä missä ihmiset asuu on lähinnä tasaista havumetsä/peltomaata). Kielitaidon rajallisuus ja perhesyyt ovat lähinnä ne järkevät syyt pysyä Suomessa.

Esimerkiksi jos tarjolla on duuni Tampereella tai vaikka Lyonissa, niin en näe että se, että isopalkkainen saisi Suomesta vaikka 20 % enemmän liksaa saisi jonkun valitsemaan Tampereen, koska palkan laskeva rajahyöty. Ts. jos sulle maksetaan nettona 10 000 €/kk vs 12 000 €/kk, niin summa alkaa olla jo niin iso, että asuinpaikan valinnassa alkavat painaa enemmän muut syyt kuin liksan suuruus.

[TheVanishedTerrorist]

Pelottavan alhainen on suurituloisten raja, sitähän on itsekin näköjään paha sikariporvari.

Olet kyllä paha sikaporvari meikäläisen näkökulmasta. Olen nimittäin köyhä opiskelija.

Jos suomessa ei olisi vihervasemmistoa ja mokuttajia suomessa olisi vain hyvätuloisia opiskelijoita korkealaatuisissa oppilaitoksissa.

[ruikonperä]

Ja sata neitsyttä per utelias mieli.

[Alkuasukas]

Ts. jos sulle maksetaan nettona 10 000 €/kk vs 12 000 €/kk, niin summa alkaa olla jo niin iso, että asuinpaikan valinnassa alkavat painaa enemmän muut syyt kuin liksan suuruus.

10 000€/kk ei ole isotuloinen. Isotuloisella verohyödyt ovat kuusinumeroisia. Parin tonnin takia kukaan ei muuta mihinkään, pari tonnia on isotuloiselle taskuraha jolla ostetaan tyttöystävälle jotain kivaa.

[Vörå]

Tuota, kai muuten huomasitte tuosta alkuviestistä, että kyse on suorista veroista? Epäsuorien verojen ja maksujen luonne on tasaveromaisempi, mikä melko lailla tasoittaa tilannetta ainakin verojen suhteellisen osuuden suhteen.

Lisäksi näytti kysymys olevan palkkatuloista, ei pääomatuloista, mitkä monesti saattavat olla hyvinkin huomattavia, mutta verotus on maltillinen.

Eli ei pidä täysin yleistää näiden perusteella.

[Alkuasukas]

Pääomatulojen vero on tosiaan maltillinen 50%. Sitä voisi vielä vähän nostaa.

[Vörå]

Pääomatulojen vero on tosiaan maltillinen 50%. Sitä voisi vielä vähän nostaa.

Ai, olen kuullut että se on Suomessa 65% - voisitko laittaa jonkin linkin tuolle matalammalle luvullesi?

[Alkuasukas]

Kyllä se vain puoleen jää. Kun raha tulee firmaan niin valtio vie ensin 20%, siitä kun se siirretään osakkeenomistajille rokotetaan vielä 30-32%.

[Aimo Räkä]

Tulovero onkin puhtaasti kateusvero,msen fiskaalinen vaikutus on mitätön. Siirtyminen tasaveroprosenttiin olisi järkevintä. Tasainen 20% kaikista tuloista olisi esimerkiksi mainio.

Kaikista tuloveroista pitäisi luopua. Tulovero häiritsee kotimaista taloustoimintaa mutta ei ulkomaista. Välilliset verot otetaan kotimaisten ja ulkomaisten hyödykkeiden myynnistä. Siksi välilliset verot ovat suhteellisesti parempia kuin välittömät tuloverot.

[Alkuasukas]

Tulovero onkin puhtaasti kateusvero,msen fiskaalinen vaikutus on mitätön. Siirtyminen tasaveroprosenttiin olisi järkevintä. Tasainen 20% kaikista tuloista olisi esimerkiksi mainio.

Kaikista tuloveroista pitäisi luopua. Tulovero häiritsee kotimaista taloustoimintaa mutta ei ulkomaista. Välilliset verot otetaan kotimaisten ja ulkomaisten hyödykkeiden myynnistä. Siksi välilliset verot ovat suhteellisesti parempia kuin välittömät tuloverot.

Totta. Näinhän moni veroparatiisi toimii.

[Tuijottava]

Rikkaita on Suomessa liian vähän. Kommunistisen manifestin mukaan maailma paranee kun harvojen rikkaiden omaisuus jaetaan omistajien murhimisen jälkeen ahneille kyläläisille. Vituiksi menee tyyllin SNTL ja Pohjoiskorea.

Kybän kuussa tienaava ei ole turha, siihen vielä tässä maassa pääsee opiskelemalla ja ahkeruudella. Verot verta juovat, ei tältä keskiluokalta 5-10 kybää oikein enempää tai no ehkä joku prossa, ole oikein vaatia. Maksamaan EU:lle, ulkomaalaisille yms. Verotus on ihan ok , kunhan raholoita ei jaeta kaikenmaailman varkaille, kerjäläisille ja pummeille, Keräyslippaat ovat heitä varten, Ei pakko-otto palkoista. Tosin vaikka puristetaan ns. keskiluokalta vielä lisään niin ei siellä ole paljon ole saatavissa enää. Lähtee loppukin työmotivaatio, saattaa olla ilkeämpi vaikutus kuin lakolla. Insinööri voi ratkaista ongelman minuutissa tai viikossa...