2015-07-03 IL: 26-vuotias Huseen Roble Adow raiskasi 13-vuotiaan tyttölapsen

[Durrur]

... Maasta pitää tehdä sellainen, että tytöt voi taas liikkua.

Taas? Missä vaiheessa Suomi on ollut aiemmin sellainen, että 13-14 vuotiaiden on ollut normaalia liikkua bilettämään aikuisten ulkomaalaisten miesten asunnoille?

Kyllä tässä olisi ensisijaisesti lasten vanhemmilla tarkistamisen paikka miten lapsiaan kasvattavat.

Mä elin siinä käsityksessä, ettei tälläisiä rasistisia konstruktioita kuin kansalaisuuksia enää liiemmin käytettäisi. "Ulkomaalaiset" ovat veljiämme ja sisariamme.

Tosissaan. Nykyvanhempien pitäisi pitää parempaa huolta kakaroistaan, mutta se ensisijaisesti olisi tällä tekijällä tarkistamisen paikka, miten käyttäytyy.

[Aukusti Jylhä]

... Maasta pitää tehdä sellainen, että tytöt voi taas liikkua.

Taas? Missä vaiheessa Suomi on ollut aiemmin sellainen, että 13-14 vuotiaiden on ollut normaalia liikkua bilettämään aikuisten ulkomaalaisten miesten asunnoille?

Kyllä tässä olisi ensisijaisesti lasten vanhemmilla tarkistamisen paikka miten lapsiaan kasvattavat.

Luet Asra oman viestisi, ja tulet löytämään vastauksen omaan kysymykseesi. Laitoin pienen vinkin...

Ja tuota mantraa muslimiraiskaajien syyntakeettomuudesta tuskin kukaan enää jaksa kuunnella.

[Sepeteus Hiihtäjä]

Olitko sä oksettava pedofiili jo ennen ...

13-14 vuotiaiden tyttöjen suhteen ei ole kyse mistään pedofiliasta enkä usko islaminkaan liittyvän tapaukseen millään tavalla

Nimenomaan kyse on pedofiliasta, kun kyse on alle 16v lapsista ja nämä uhrit oli 13v pikkulapsia.

Ja islam liittyy tapaukseen, koska se sallii minkä tahansa ikäisen lapsen raiskaamisen, koska uskonto ja kulttuuri ja sitä rataa.
Eikös se eräs suomessa asuva imaami tai joku kehunut vihkineensä liittoon alaikäisiä tyttöjä suomessa, joten kukaan ei voi väittää, etteikö islam sallisi lapsen raiskaamisen, koska suomen laki sanoo, että alle 16v lapsen kanssa harjoitettu seksuaalinenteko on aina raiskaus ja vielä törkeä.
(muoks.)

[elven archer]

Nimenomaan kyse on pedofiliasta, kun kyse on alle 16v lapsista ja nämä uhrit oli 13v pikkulapsia.

Itse asiassa ei ole, vaan kyse on efebofiliasta. Puhekielessä näiden välillä ei usein tehdä eroa, mutta usein kyllä pitäisi. Onhan ihan eri asia, jos joku on kiinnostunut 15-vuotiaasta kuin 5-vuotiaasta. 15-vuotiashan voi olla jo ulkoisesti varsin naisellinenkin. Monissa maissahan suojaikärajakin on 15 vuotta. En jaksa tarkastaa, mutta Ruotsi taisi olla yksi. Vaikka siellä järjetöntä maahanmuuttopolitiikkaa tehdäänkin, niin tuskinpa siellä sentään pedofilian toteuttaminen on laillista.

Tarkistin nyt kuitenkin. Esimerkiksi Ruotsissa, Tanskassa ja Islannissa se on 15 vuotta. Italiassa, Itävallassa, Saksassa ja mm. Virossa se on 14 vuotta. Espanjassa vain 13. En ole ihan samaa mieltä ainakaan Espanjan linjasta, mutta se kuvastaa kuitenkin hyvin mainitsemaani eroa.

[elven archer]

Kyllä tässä olisi ensisijaisesti lasten vanhemmilla tarkistamisen paikka miten lapsiaan kasvattavat.

Kukaan vanhempi ei pysty täydellisesti kontrolloimaan lapsiaan, eikä sellaisessa olisi mitään järkeäkään. Ei sitä lasta pysty varjelemaan maailmalta loputtomiin. Ihan typerää lähteä asiasta mitään tietämättä syyllistämään vanhempia, koska myös ns. kunnon tytöt voivat saada päähänsä typeriä ideoita. Huonolla tuurilla yksi huono idea riittää. Ensisijaisesti olisi tärkeintä, että tässä maassa olisi mahdollisimman vähän rikollisia ja siitäkin vähästä mahdollisimman suurin osa telkien takana, etteivät voi satuttaa ketään. Ei kyllä tarvita yhtään ulkomaanvahvistusta sillä saralla.

[Sepeteus Hiihtäjä]

Nimenomaan kyse on pedofiliasta, kun kyse on alle 16v lapsista ja nämä uhrit oli 13v pikkulapsia.

Itse asiassa ei ole, vaan kyse on efebofiliasta. Puhekielessä näiden välillä ei usein tehdä eroa, mutta usein kyllä pitäisi. Onhan ihan eri asia, jos joku on kiinnostunut 15-vuotiaasta kuin 5-vuotiaasta. 15-vuotiashan voi olla jo ulkoisesti varsin naisellinenkin. Monissa maissahan suojaikärajakin on 15 vuotta. En jaksa tarkastaa, mutta Ruotsi taisi olla yksi. Vaikka siellä järjetöntä maahanmuuttopolitiikkaa tehdäänkin, niin tuskinpa siellä sentään pedofilian toteuttaminen on laillista.

Tarkistin nyt kuitenkin. Esimerkiksi Ruotsissa, Tanskassa ja Islannissa se on 15 vuotta. Italiassa, Itävallassa, Saksassa ja mm. Virossa se on 14 vuotta. Espanjassa vain 13. En ole ihan samaa mieltä ainakaan Espanjan linjasta, mutta se kuvastaa kuitenkin hyvin mainitsemaani eroa.

Paskat! Se on pedofiliaa ja sillä selvä! alle 16v raiskaaminen ja muu on aina pedofiliaa ja väärin. Jos olet eri mieltä, minulla on sinulle uutisia...

[elven archer]

Paskat! Se on pedofiliaa ja sillä selvä! alle 16v raiskaaminen ja muu on aina pedofiliaa ja väärin. Jos olet eri mieltä, minulla on sinulle uutisia...

No, kerro? Olen eri mieltä mainitusta asiasta mainituista syistä. Raiskaaminen on tietenkin aina väärin, enkä ymmärrä, miksi sotkit sen edes tuohon mukaan, koska siitähän emme puhuneet. Mitä perusteluja sinulla on väittää, että pedofilia on laillista n. puolessa Euroopan maita, kun tosiaan yli parissa kymmenessä Euroopan maassa suojaikäraja on alle 16, mikä on sinun väitteidesi mukaan "aina pedofiliaa"?

[RP]

Paskat! Se on pedofiliaa ja sillä selvä! alle 16v raiskaaminen ja muu on aina pedofiliaa ja väärin. Jos olet eri mieltä, minulla on sinulle uutisia...

Alle 16-vuotiaan raiskaaminen on väärin. Vapaaehtoisenkin alle 16-vuotiaan naiminen on tässä maassa aikuiselta laitonta ja väärin. Pedofilia sen sijaan käsitteenä tarkoittaa sitä että kiihottuu alle muuroikäisitä lapsista (pyrki niitä sitten naimaan tai ei), mitä 13-vuotiaat eivät enää ole. Sanan "pedofilia" merkitys ei ole mikään mielipide vaan ihan yksinkertainen fakta.

[Franklin]

Kyllä tässä olisi ensisijaisesti lasten vanhemmilla tarkistamisen paikka miten lapsiaan kasvattavat.

Samaa mieltä. Pitää olla todella kieroon kasvanut, jos raiskaa lapsen.

[Tavan]

Kun Suomi monikulttuuristuu, niin tulevaisuudessa pystytään esittämään tilastojenkin valossa uskottava argumentti suomalaiselle isälle: sinulla on kaksi vaihtoehtoa A) Säkität tyttäresi B) tyttäresi tulee raiskatuksi. Tuolloin moni isä valitsee A:n.

Mitä vaarallisemmaksi Suomi muuttuu, sitä suuremmaksi kasvaa paine alkaa kontrolloida tyttöjen ja naisten käytöstä ja liikkumista, koska kontrolloimattomuuden riskit alkavat kasvaa sietämättömiksi. Mitä enemmän muslimi tekee väkivaltaa lännessä, sitä suuremman kysynnän hän luo sharialle (tai ainakin tekee sharia-ajattelutavasta kaiken aikaa ymmärrettävämmän, loiventaa asenteita) myös kantaväestön keskuudessa. Kaoottinen ympäristö kaipaa järjestystä. Kristinusko on kuohittu ja lamaannutettu, se ei sitä tarjoa. Islam sen sijaan on valmiina hollilla. Ennustan, että tulevaisuudessa suomalaisetkin alkavat palata islamiin suurin joukoin. (olettaen, että Homma ei nouse)

[J. Lannan haamu]

Kukaan vanhempi ei pysty täydellisesti kontrolloimaan lapsiaan, eikä sellaisessa olisi mitään järkeäkään. Ei sitä lasta pysty varjelemaan maailmalta loputtomiin. Ihan typerää lähteä asiasta mitään tietämättä syyllistämään vanhempia, koska myös ns. kunnon tytöt voivat saada päähänsä typeriä ideoita. Huonolla tuurilla yksi huono idea riittää. Ensisijaisesti olisi tärkeintä, että tässä maassa olisi mahdollisimman vähän rikollisia ja siitäkin vähästä mahdollisimman suurin osa telkien takana, etteivät voi satuttaa ketään. Ei kyllä tarvita yhtään ulkomaanvahvistusta sillä saralla.

Yllätys. Kyse ei ole täydellistä kontrollista eikä täydellisestä lapsen kasvattamisesta. Mutta haloo! Kukaan kunnon tyttö, ei missään olosuhteissa saa päähänsä lähteä vanhemman pojan tai miehen mukaan asunnolle alkoholia juomaan 13, 14, 15, 16, 17 tai edes 18 vuotiaana. Tai jos lähtee, niin kyseessä ei ole 'ns. kunnon tyttö'. Tuossa asiassa ei ole mitään epäselvää!

Ja muistutan vielä lukijoita ja kirjoittajia, mistä tässä on kysymys. Tyttölapsi viettää aikaa aikuisen miehen seurassa. Ei tuollaiseen temppuun syyllisty kukaan terve, normaalin sivistyneen kasvatuksen saanut lapsi, ei tyttö eikä poika. Kyllä meidänkin nuoruudessa ja lapsuudessa 80-90-luvulla tehtiin vaikka mitä hullua, mutta ei koskaan mitään mikä edes liittyisi tuollaiseen. Ne hulluudet olivat puissa kiipeilyä, omenavarkauksia, painimista ja tappelua, vanhemmilta muutaman markan varastelua että saatiin ostaa irtokarkkia jne jne. Hitto, tehtiin vielä paljon hurjempiakin juttuja, mutta ei mitään mihin liittyisi tuollaista vastuutonta sosiaalista kanssakäymistä. Se ei johdu mistään muusta, kun siitä, että vanhemmat eivät tajua opettaa lapsilleen elämän prinsiippejä. Ja osa lapsista lähtee, osa ei lähde.

[elven archer]

Yllätys. Kyse ei ole täydellistä kontrollista eikä täydellisestä lapsen kasvattamisesta. Mutta haloo! Kukaan kunnon tyttö, ei missään olosuhteissa saa päähänsä lähteä vanhemman pojan tai miehen mukaan asunnolle alkoholia juomaan 13, 14, 15, 16, 17 tai edes 18 vuotiaana. Tai jos lähtee, niin kyseessä ei ole 'ns. kunnon tyttö'. Tuossa asiassa ei ole mitään epäselvää!

Vanhemmat eivät tiedä, mitä lapset teini-iässä jokaisena hetkenään puuhaavat, ja hyvä niin. Aika tiukalla pitää hihna pitää, ja siitä tulee omia ongelmiaan, jos haluaa aina varmistaa, että mitään typerää eivät ikinä saa päähänsä toteuttaa. Ja kyllä voi lähteä, vaikka olisi miten kunnon tyttö, koska mm. ryhmän vertaispaine voi olla tosi kovaa. Siihen kun lisätään kokeilunhalu ja into olla minikokoinen aikuinen, niin kaikenlaista sattuu ja tapahtuu. Eikä asioiden tarvitse edes aina kiinnostaa itseä, vaan sitä voi mennä vain ryhmän mukana, mihin se paine yleensä juuri kannustaa. Saattaa joskus olla jopa niin, että kukaan ei haluaisi tehdä jotain, mutta kukaan ei uskalla vain jättäytyä pois, joten ryhmä painaa eteenpäin kaikkien esittäessä, että juttu on heille ok, että eihän tässä mamoja olla.

Ja muistutan vielä lukijoita ja kirjoittajia, mistä tässä on kysymys. Tyttölapsi viettää aikaa aikuisen miehen seurassa. Ei tuollaiseen temppuun syyllisty kukaan terve, normaalin sivistyneen kasvatuksen saanut lapsi, ei tyttö eikä poika.

Aivan varmasti syyllistyy. Motiivi voi olla pelkästään vaikka se, että alkoholia on tarjolla. Sehän se on oikein tässä maassa perinteinen "kunnon miehen mitta", että lasiin ei syljetä. Ja toisekseen ajat ovat muuttuneet. Nykyisin lapsuus on lyhentynyt. Siitä on hävinnyt paljon sitä viattomuutta, mitä vielä 20 vuotta sitten oli.

[J. Lannan haamu]

Vanhemmat eivät tiedä, mitä lapset murrosiässä jokaisena hetkenään puuhaavat, ja hyvä niin. Aika tiukalla pitää hihna pitää, ja siitä tulee omia ongelmiaan, jos haluaa aina varmistaa, että mitään typerää eivät ikinä saa päähänsä toteuttaa. Ja kyllä voi lähteä, vaikka olisi miten kunnon tyttö, koska mm. ryhmän vertaispaine voi olla tosi kovaa. Siihen kun lisätään kokeilunhalu ja into olla minikokoinen aikuinen, niin kaikenlaista sattuu ja tapahtuu. Eikä asioiden tarvitse edes aina kiinnostaa itseä, vaan sitä voi mennä vain ryhmän mukana.

Ei vanhempien tarvitsekaan tietää, jos he ovat kasvattaneet lapset konservatiivisin, traditionalistin arvoin, rakkaudella ja Rajoilla, antaneet lapsilleen aikaa sen sijaan että juoksevat kaiken maailman hot-joogaamassa ja pyörittävät miehiä/naisia kämpillä...molemminpuolinen turva ja luottamus säilyy. Montaakin typerää asiaa saa toteuttaa, mutta tässä ko. tapauksessa tuo typeryyden luonne on täysin toisenlaista. Sellaiseen ei todellakaan lähdetä, jos on paketti kasassa. Olen samaa mieltä, että ryhmän paine saa aikaan monta asiaa, etenkin jos kasvatus on mennyt harakoille eikä ole vahvaa identiteettiä ja itsetuntoa. Typeryyksiä saa ja pitää tehdä, mutta typeryyden luonteella on eroja...

Miten tuntuu siltä, että tällaisia asioita, jossa lapsi lähtee vanhemman miehen luo ilmeisesti aikeissa juomaan, pidetään vain yhtenä monista virheistä tai ongelmista. Kuten aiemmin kirjoitin, tuo on ihan ultimaattinen virhe joka kielii monen muun asian ongelmasta...

[elven archer]

Kyllä sinä ennenkin tapahtui. Aika vain kultaa muistot.

[Muuttohaukka]

Miten tuntuu siltä, että tällaisia asioita, jossa lapsi lähtee vanhemman miehen luo ilmeisesti aikeissa juomaan, pidetään vain yhtenä monista virheistä tai ongelmista. Kuten aiemmin kirjoitin, tuo on ihan ultimaattinen virhe joka kielii monen muun asian ongelmasta...

Se onkin monen summan summa. Mutta juuri tuon takia on lainsäätäjä laittanut rajat, joita aikuisen tulee noudattaa.
Kaikilla ei todellakaan ole samat eväät repussa sieltä kotoa. Nämä lapset tarvitsevat sitä enemmän yhteiskunnan asettamia rajoja.
13-vuotias on aivan liian nuori päättämään menemisiään ja tekemisiään, jos sieltä kotoa ei ole mitään tukea annettu. Kaikki on voinut lähteä alamäkeä jo päiväkoti-ikäisestä lähtien.
Kyllä 26-vuotias mies tietää, kenet voi saada mukaansa ja sellaisen käyttäminen on yksinomaan rikollista ja rangaistavaa.

Valitettavasti erot näiden "hyvien" ja "ei-kunnollisten" välillä kasvavat ja kasaantuvat. En voi syyttää 13-uotiasta siitä, että hän lähtee juomaan aikuisen äijän mukaan. Ei sellaista tavallinen lapsi edes tee.

Ainoa syyllinen näihin tapahtumiin on se aikuinen, joka näitä heikomman osan saaneita käyttää hyväkseen.

[Kyklooppi]

Ymmärrän kyllä, että tapaus on ikävä. Maailmasta ei kuitenkaan koskaan saada sellaista paikkaa, jossa ei aina löytyisi joku Huseeni törttöilemään. Siksi yhteiskunnan ja lasten vanhempien tulisi ymmärtää keskittyä vaikuttamaan siihen ainoaan asiaan, johon tosiasiallisesti pystytään vaikuttamaan - eli lasten käyttäytymiseen. Kotona tulee tehdä yksiselitteisen selväksi, ettei tytöillä ole mitään asiaa juhlimaan vieraiden miesten kanssa.

Juu raiskaus on aika kaikkien muiden syy paitsi tekijän, kyllä tämä on sellaista sontaa ettei mitään rajaa.
Jos sun huseenis saisi kunnon tuomiot kuvottavista rikoksistaan tai vaikka jos ne pidetään siellä paskastanissa mistä pyrkivät tänne
loisimaan koko ongelmaa ei olisi olemassa.
Joskus tuntuu että pää räjähtää.

[elven archer]

Aikuisetkin ovat monissa tilanteissa puolustuskyvyttömiä, enkä nyt tarkoita mitään humalatilaa, vaan ihan yleensäkin aina löytyy joku, joka riittävän pahalla tahdolla pystyy tekemään pahaa vahinkoa. Peli on aika lailla hävitty, jos tosiaan mietitään, että ei saa liikkua iltaisin, ei saa kävellä puiston läpi, lapset pitää kyyditä kouluun, lapset eivät saa huidella pitkin kyliä leikkimässä jne. Näin vieritetään koko ajan vastuuta ihmisille, että pitää olla aina täydessä taisteluvalmiudessa tai on muka vähintään osasyyllinen siihen, jos jotain ikävää tapahtuu. Lipsumme koko ajan kohti sellaista Suomea, ja se on vaarallista.

Se on nimittäin valtava loikka kohti asioiden tilan hyväksymistä. Silloin hyväksytään osana elämää, että pitää olla varuillaan jatkuvasti ja pelätä pimeää. Siinä kavennetaan vapaaehtoisesti omaa liikkumistilaa ja omaa elämää. Aina pitäisi minimoida riskit, mutta mihin se loppuu? Mihin vedetään raja? Tällaista "kehitystä" ei saisi hyväksyä, koska sitä tilaa on hyvin hankala saada enää takaisin. Sen sijaan pitäisi lakata syyllistämästä uhreja ja alkaa kysellä hyvin tiukkasanaisesti, mitä noille väkivallantekijöille voisi tehdä sekä etu- että jälkikäteen.

[Kyklooppi]

Päästetään susia lammaslaumaan ja käsketään lampaiden pitää huolta itsestään.
Vai mitä Ösra?

[Alaric]

Aikuisetkin ovat monissa tilanteissa puolustuskyvyttömiä, enkä nyt tarkoita mitään humalatilaa, vaan ihan yleensäkin aina löytyy joku, joka riittävän pahalla tahdolla pystyy tekemään pahaa vahinkoa. Peli on aika lailla hävitty, jos tosiaan mietitään, että ei saa liikkua ulkoisin, ei saa kävellä puiston läpi, lapset pitää kyyditä kouluun, lapset eivät saa huidella pitkin kyliä leikkimässä jne.  Näin vieritetään koko ajan vastuuta ihmisille, että pitää olla aina täydessä taisteluvalmiudessa tai on muka vähintään osasyyllinen siihen, jos jotain ikävää tapahtuu. Lipsumme koko ajan kohti sellaista Suomea, ja se on vaarallista.

Se on nimittäin valtava loikka kohti asioiden tilan hyväksymistä. Silloin hyväksytään osana elämää, että pitää olla varuillaan jatkuvasti ja pelätä pimeää. Siinä kavennetaan vapaaehtoisesti omaa liikkumistilaa ja omaa elämää. Aina pitäisi minimoida riskit, mutta mihin se loppuu? Mihin vedetään raja? Tällaista "kehitystä" ei saisi hyväksyä, koska sitä tilaa on hyvin hankala saada enää takaisin. Sen sijaan pitäisi lakata syyllistämästä uhreja ja alkaa kysellä hyvin tiukkasanaisesti, mitä noille väkivallantekijöille voisi tehdä sekä etu- että jälkikäteen.

Aika lailla samaa mitä itsekin mietin. Hyvin sanottu!

[Uuno Nuivanen]

Asra-ryhmä on erityisessä suojel valtava rikkaus ja voimavara foorumille. Miksi, älkää minulta kysykö.

Vastustan pedofiilijankkausta asian yhteydessä sikäli, että se on ilmiönä oma aiheensa ja availkaa ketjuja, mutta kys.porukka jänkkäsi siitä, että alaikäinen on ok raiskata - kuten profeetta opetti. Mitäs oli tyrkyllä. Ja suuttuneita bannataan, viestejä poistetaan.

Mutta ihmeellistä on, että tekijä sai ihan oikeasti vajaat pari vuotta mukavassa lomahotellissa!11! Rikkauksille kun yleensä on ehdollinen kovin mahdollinen teosta kuin teosta, jos ei tapa, tai tappaa vain lievästi.

[Miniluv]

Asra-ryhmä on erityisessä suojel valtava rikkaus ja voimavara foorumille. Miksi, älkää minulta kysykö.

Älkää uunoilko modevalituksella.

[Aukusti Jylhä]

Asra-ryhmä on erityisessä suojel valtava rikkaus ja voimavara foorumille. Miksi, älkää minulta kysykö.

Vastustan pedofiilijankkausta asian yhteydessä sikäli, että se on ilmiönä oma aiheensa ja availkaa ketjuja, mutta kys.porukka jänkkäsi siitä, että alaikäinen on ok raiskata - kuten profeetta opetti. Mitäs oli tyrkyllä. Ja suuttuneita bannataan, viestejä poistetaan.

Mutta ihmeellistä on, että tekijä sai ihan oikeasti vajaat pari vuotta mukavassa lomahotellissa!11! Rikkauksille kun yleensä on ehdollinen kovin mahdollinen teosta kuin teosta, jos ei tapa, tai tappaa vain lievästi.

Tämäkin tulee menemään läpi jonain hyvin lievennettynä versiona, koska aikuisen vartalo. Ja koraani.

Kunhan vain kultamunan asianajaja jaksaa. Jaksaa, jaksaa!!!

[Veikko]

Suomessa on ikärajat ja niitä tulee musliminkin kunnioittaa. Mutta ovi on auki. Menolipun voi ostaa tai ostattaa. Hyvää matkaa islmmaihinne.

Erotatko itse 14-vuotiaan tytön 16-vuotiaasta, kun Suomen viranomaisetkaan eivät tunnu erottavan partalapsia aikuisista äijistä?

Tuo on täysin turha kysymys. Kenenkään 26-vuotiaan asia ei ole hillua 14 - 16-vuotiaiden kanssa vonkaamasta heiltä seksiä. Jos noin tapahtuu, niin pelkästään siinä on jotain sairasta ja jyrkästi paheksuttavaa. Ja jos tuollaisessa tilanteessa tapahtuu raiskaus, niin moraalinen ja oikeudellinen vastuu on yksiselitteisesti raiskaajan, sille ei ole mitään hyväksyttävää syytä lähteä etsimään lievennyksiä tai puolusteluja. Ei myöskään ole mitään hyväksyttävää syytä vähätellä tekoa.

[J. Lannan haamu]

Aikuisetkin ovat monissa tilanteissa puolustuskyvyttömiä, enkä nyt tarkoita mitään humalatilaa, vaan ihan yleensäkin aina löytyy joku, joka riittävän pahalla tahdolla pystyy tekemään pahaa vahinkoa. Peli on aika lailla hävitty, jos tosiaan mietitään, että ei saa liikkua iltaisin, ei saa kävellä puiston läpi, lapset pitää kyyditä kouluun, lapset eivät saa huidella pitkin kyliä leikkimässä jne. Näin vieritetään koko ajan vastuuta ihmisille, että pitää olla aina täydessä taisteluvalmiudessa tai on muka vähintään osasyyllinen siihen, jos jotain ikävää tapahtuu. Lipsumme koko ajan kohti sellaista Suomea, ja se on vaarallista.

Se on nimittäin valtava loikka kohti asioiden tilan hyväksymistä. Silloin hyväksytään osana elämää, että pitää olla varuillaan jatkuvasti ja pelätä pimeää. Siinä kavennetaan vapaaehtoisesti omaa liikkumistilaa ja omaa elämää. Aina pitäisi minimoida riskit, mutta mihin se loppuu? Mihin vedetään raja? Tällaista "kehitystä" ei saisi hyväksyä, koska sitä tilaa on hyvin hankala saada enää takaisin. Sen sijaan pitäisi lakata syyllistämästä uhreja ja alkaa kysellä hyvin tiukkasanaisesti, mitä noille väkivallantekijöille voisi tehdä sekä etu- että jälkikäteen.

Tähän kirjoitukseen haluan ehdottomasti puuttua, aloittaen toteamalla, että olen suuresta osasta täysin samaa mieltä. En kuitenkaan ymmärrä (lainkaan), mitä merkitystä on viitata koulumatkaan tai kadulla ja puistossa kävelemiseen. Yhteiskunnan tulisi totta kai tukea äärimmäisellä rangaistuksella kaikkia väkivaltaisuuksia. Olen vaan kykenemätön ymmärtämään, kuinka yhteiskunta voi ehkäistä tämän kaltaiset tapahtumat. Jos rangaistukset olisivat kovemmat, jos ihmiset olisivat vastuullisemmat...tuo on utopiaa ja asian kehnosta nykytilasta sekä monesta muusta saamme kiittää suvaitsevaa feminiinistä holhousmentaliteettia. Niin kauan, kun yhteiskunnassa vallitsee viidakon säännöt, tulisi lapset opettaa myös selviämään viidakosta. Se, että vanhemmat ovat aivopestyjä ja ovat muutenkin usein hieman kyvyttömiä kasvattamaan lapsiaan, on valitettava ongelma.

Minä ainakin pelkään pimeää ja osittain mörköjäkin. Koska tiedän, että pimeässä vaanivat katalat voimat ja pirulliset ihmiset...

Totean vielä lopuksi, että tiedän paljon ihmisiä ja nuoria, jotka mennä huitelevat metsissä ja kylillä vapaasti, mutta heillä on 'itsesuojeluvaisto', joka on opetettu. Se on kokonaisen vuosikymmenen kasvatuksen tulos. Kirjoitat, että ajaudumme vaarallisille alueille, jos ihmisen täytyy olla 'taisteluvalmiudessa'. Ei kyse ole lainkaan tuosta. Ei ihmisen tarvitse olla valmiusasennossa, voi päinvastoin riehua ja rällätä 'ihan vapaasti', mutta pitää tietää tietyt elämän realiteetit. Jos nämä realiteetit eivät kiinnosta tai ole osana kasvatusta, se vasta onkin vaarallista...

Edit. Kielioppi

[elven archer]

En kuitenkaan ymmärrä (lainkaan), mitä merkitystä on viitata koulumatkaan tai kadulla ja puistossa kävelemiseen.

Koska kaikissa näistä on periaatteessa kyse täysin samasta asiasta: "otetaan riski" eli siis valitaan jokin muu kuin kaikista turvallisin vaihtoehto. Siinä mielessä on sama, luottaako kanssaihmisiin niin, että kävelee pimeällä puiston halki vai lähteekö jonkun luo ryypiskelemään, kun aina voi sanoa jälkiviisaasti, että olisiko ollut järkevämpi mennä päivällä tai olla lähtemättä jonkun matkaan. Varmaan tässäkin on jokin epämääräinen kohtuuden raja, että mitä ei kannata tehdä ja mikä on sitten jo liian varovaista elämänsä mahdollisuuksien kaventamista. Mieluummin ei kuitenkaan mentäisi kohti sitä ajattelua, että ihmiset alkavat muuttaa toimintatapojaan sen sijaan, että vaatisivat muutoksia siihen politiikkaan, joka muokkaa ympäristöä ja sen riskejä.

Olen vaan kykenemätön ymmärtämään, kuinka yhteiskunta voi ehkäistä tämän kaltaiset tapahtumat.

Luonnollisesti parempi maahanmuuttopolitiikka olisi yksi riskien pienentämisen keino, ja se, mikä meitä tällä foorumilla eniten kiinnostaa.

Kirjoitat, että ajaudumme vaarallisille alueille, jos ihmisen täytyy olla 'taisteluvalmiudessa'. Ei kyse ole lainkaan tuosta. Ei ihmisen tarvitse olla valmiusasennossa, voi päinvastoin riehua ja rällätä 'ihan vapaasti', mutta pitää tietää tietyt elämän realiteetit.

Tietää realiteetit eli olla valmiusasennossa. En näe eroa. Ja minusta kyse on tuosta. Meillehän myydään esim. maahanmuuton lisäämistä "älkää uikuttako, vaan opetelkaa uimaan" -ajatuksella. Jatkuvasti puhutaan, että täytyy sopeutua monikulttuuriseen Suomeen. Opastetaan, että joissain kulttuureissa naisen mieheen suuntaama katse merkitsee paljon enemmän kuin omassamme, että varokaa hankalia väärinkäsityksiä. Rikostilastoja vähätellään, että tämä nyt on vain tämmöistä, että laittakaa kameravalvonta kesämökeillenne ja pyytäkää naapuria noutamaan postinne. Ja älkää pysähtykö autolla (kuten normaalisti auttamaan), jos joku epäilyttävän näköinen seurue viittelöi tien sivussa, koska voivat olla aggressiivisia kaupustelijoita tai pahempia. Jne. Jne. Koko ajan sopeudumme ja annamme tilaamme ja vapauttamme pois pala palalta sen sijaan, että sanoisimme, että nyt riittää. Tai kyllähän me sanomme, mutta riittävän moni suomalainen ei sano.

[J. Lannan haamu]

^ Tämä on edistyksellistä, uskon meidän kerrankin olevan jo lähellä toisiamme ajattelussa . Kuinka ihmiset kykenevät enää elämäänkään ilman lakien tuomaa turvaa?

Mielestäni meidän tulisi selkeämmin erotella asiat toisistaan. Ei kyse ole pelkästään kanssaihmiseen luottamisesta. Kyllä minä luotan monessa asiassa kanssaihmiseen, mutta vaikka laki myöntäisi jalkapuun tai kidutuksen väkivallasta, olen silti valppaana kun olen kännisten ihmisten joukossa, tai varsinkin tuntemattomien maahanmuuttajien lähiössä. Tuosta jälkimmäisestä ei ole kuin pari kokemusta mutta nonetheless...

Ei ympäristöä ja riskejä muokkaava politiikka mene koskaan täysin yksiin sen kanssa, kuinka vapaana ja valppaana voi olla. Kyllä minäkin arvostan ja haluaisin yli kaiken Suomeen singaporelaista lainsäädäntöä. Juuri juteltiin perheen kanssa, kuinka hyvä olisi tuoda jalkapuu takaisin, pistää väkivallantekijä siihen torille viikoksi ja valtio korvaisi vielä mätiä tomaatteja, joita voisi heitellä. Tämän jälkeen vasta linnaan tai ulkomaalaisten kohdalla karkotus. Mutta niin kauan, kun tuo ei toteudu, minä elän ja uskon muidenkin elävän urbaanissa viidakossa, jossa ihminen määrittää tekonsa, ei politiikka.

Tuo viimeinen kappaleesi on mielestäni vähän off-topic. Ennen maahanmuuttopolitiikkaakin meillä on ihmisyyteen liittyviä ongelmia. Hieman tylsänä tuon jälleen klassisen Theodore Dalrymplen teokset, Our Culture, What Is Left Of It sekä Life at the Bottom. Jommassa kummassa noista puhuttiin naisista, jotka aina valitsivat kumppanikseen väkivaltaisen miehen, oli politiikka, taustat, mekanismit jne. mitkä tahansa. Tässä tapauksessa tuskin on yhtään mitään tekemistä tuon kanssa, mutta on aikuisten, yksilöiden vastuu varoittaa läheisiä ihmisyyden vaaroista, silloin kun politiikka tai yhteiskunta ei sitä tee.

[Ulkopuolinen]

Olitko sä oksettava pedofiili jo ennen ...

13-14 vuotiaiden tyttöjen suhteen ei ole kyse mistään pedofiliasta enkä usko islaminkaan liittyvän tapaukseen millään tavalla

Islam on monta eri asiaa.

Se on uskonto. Uskontona se pyhittää pedofiliaa ja opettaa suhtautumaan naisiin ja tyttöihin hyvin vääristyneellä tavalla.

Se on poliittisen totalitärismin muoto ja ideologia. Sellaisena se hyväksyy totalitäärisen vallankäytön yksilöitä ja yhteisöjä kohtaan.

Se on kulttuuri. Sellaisena se kasvattaa suhtautumaan tyttölapsiin, teinityttöihin, nuoriin naisiin ja muihin naisiin hyvin sairaalla ja vääristyneellä tavalla.

Se on sivilisaatio eli useiden yllä olevien asioiden yhteissopeutunut kompleksi. Sellaisena se toimii kaikkien edellä mainittujen koossapitävänä voimana ja levittäjänä.

Islam liittyy siis hyvin monella tavalla jokaiseen seksuaalirikokseen, joka on islamin piirissä yleisempi kuin muiden uskontojen, poliittisten järjestelmien, kulttuurien tai sivilisaatioiden parissa.

Islam ja etenkin islaminuskoiset henkilöt ja yhteisöt ovat suurin syy monien hyvin perverssien seksuaalirikollisuuden muotojen laajaan esiintymiseen hyvin suuressa osassa maailmaa.

[Siili]

Ymmärrän kyllä, että tapaus on ikävä. Maailmasta ei kuitenkaan koskaan saada sellaista paikkaa, jossa ei aina löytyisi joku Huseeni törttöilemään. Siksi yhteiskunnan ja lasten vanhempien tulisi ymmärtää keskittyä vaikuttamaan siihen ainoaan asiaan, johon tosiasiallisesti pystytään vaikuttamaan - eli lasten käyttäytymiseen. Kotona tulee tehdä yksiselitteisen selväksi, ettei tytöillä ole mitään asiaa juhlimaan vieraiden miesten kanssa.

Entäpä jos rajoittaisi tämän diskriminaation afrikkalaisperäisiin ja musuihin?  Tilastojen mukaanhan raiskaustodennäköisyys putoaa näin moninkertaisesti ilman, että tarvitsee ruveta nunnaksi.  Itse ajattelin kasvattaa lapsenlapseni tätä periaatetta noudattaen. 

[elven archer]

Ei kyse ole pelkästään kanssaihmiseen luottamisesta.

Kyse on siitä, että yhteiskuntaa ohjattaisiin siihen suuntaan, että näin voisi tehdä mahdollisimman paljon. Tai jos ei luottaisikaan, niin ei ainakaan aina tarvitsisi odottaa pahinta ja pelata varmimman päälle. Kyse on siitä, että ei hyväksytä jo selvästi tapahtunutta muutosta sopeutumalla tilanteeseen kaventamalla omaa elämäämme, vaan vaatimalla päättäjiltä tämän kehityksen pysäyttämistä. Ei ole mitään off-topicia puhua siitä, miten maahanmuutto ja liian valvomattomat rajat yleensäkin ovat jo muuttaneet käyttäytymistämme. Itse asiassa en juuri keksi, mikä voisi tällä palstalla olla enemmän on-topic.

[J. Lannan haamu]

Ei kyse ole pelkästään kanssaihmiseen luottamisesta.

Kyse on siitä, että yhteiskuntaa ohjattaisiin siihen suuntaan, että näin voisi tehdä mahdollisimman paljon. Tai jos ei luottaisikaan, niin ei ainakaan aina tarvitsisi odottaa pahinta ja pelata varmimman päälle. Kyse on siitä, että ei hyväksytä jo selvästi tapahtunutta muutosta sopeutumalla tilanteeseen kaventamalla omaa elämäämme, vaan vaatimalla päättäjiltä tämän kehityksen pysäyttämistä. Ei ole mitään off-topicia puhua siitä, miten maahanmuutto ja liian valvomattomat rajat yleensäkin ovat jo muuttaneet käyttäytymistämme. Itse asiassa en juuri keksi, mikä voisi tällä palstalla olla enemmän on-topic.

Me puhumme eri asioista nyt. On kaksi eri asiaa yrittää saada yhteiskuntaa siihen suuntaan, että yksilöllä on turvallista olla maailmassa, kaikissa paikoissa kaikissa tilanteissa, ja toisaalta todeta, että kun näin ei kuitenkaan tapahdu, niin tuoda esiin yksilönvastuu tässä kaoottisessa maailmassa. Eiköhän joka ikinen täällä homma-forumilla haluaisi, että rikolliset ja ulkomaalaiset rikolliset saisivat tuntuvat rangaistukset, jotta ne toimisivat myös pelotteena. Mutta ymmärrätkö, että näin ei tapahdu. Minä väitän, että vastuu täytyy myös olla itsellään ja pyrkiäkin ohjaamaan yksilöä ottamaan vastuun, etenkin kun sitä vastuuta ei yhteiskunta kykene ottamaan tai täyttämään...