MIT:n mies: maailman taloudessa megaluokan murrosjakso

[Lasisti]

Teknologinen kehitys voi tosiaan muuttaa erityisesti kehittynyttä maailmaa todella perustavanlaatuisesti. Jos lähes kaiken työn tekevät robotit, tarpeettomaksi muuttunut tavallinen ihminen joutuu keksimään uuden tavan tuoda pötyä pöytään. Utopia, jossa ihmiset vain lekottelevat robottien tehdessä kaiken työn, toteutuu vain niille, jotka omistavat robotit. Toisaalta jos ihmisillä on toimeentulovaikeuksia, kulutus romahtaa ja robottienkaan työlle ei ole enää niin paljoa tilausta. Kun riittävän iso määrä ihmisiä on tehty tarpeettomiksi, he saattavat alkaa vaatia tuotantovälineiden sosialisoimista kokiessaan, että kapitalismi ei enää tarjoa heille elantoa. Valtiotkin voivat yrittää puuttua asiaan työttömyyden paisuessa kauas kipurajan tuonne puolen.

Jep, tässä se murros on. Automaatio ja muu tuottavuuden kasvu hävittää entisiä työpaikkoja kokoajan, ja koska talous ei kasva länsimaissa mihinkään ei uusia työpaikkojakaan synny. Ainakin Yhdysvalloissa väestönkasvu heikentää tilannetta entisestään, kun suuremmalle joukolle on aina vaan vähemmän hyödyllistä tekemistä.

[törö]

Teknologinen kehitys voi tosiaan muuttaa erityisesti kehittynyttä maailmaa todella perustavanlaatuisesti. Jos lähes kaiken työn tekevät robotit, tarpeettomaksi muuttunut tavallinen ihminen joutuu keksimään uuden tavan tuoda pötyä pöytään. Utopia, jossa ihmiset vain lekottelevat robottien tehdessä kaiken työn, toteutuu vain niille, jotka omistavat robotit. Toisaalta jos ihmisillä on toimeentulovaikeuksia, kulutus romahtaa ja robottienkaan työlle ei ole enää niin paljoa tilausta. Kun riittävän iso määrä ihmisiä on tehty tarpeettomiksi, he saattavat alkaa vaatia tuotantovälineiden sosialisoimista kokiessaan, että kapitalismi ei enää tarjoa heille elantoa. Valtiotkin voivat yrittää puuttua asiaan työttömyyden paisuessa kauas kipurajan tuonne puolen.

Tämä nykyinen suunnitelma ei toimi vahingossakaan, koska jos robotit tekevät kaikki työt niin niiden omistajat eivät saa tuotteitaan ja palvelujaan kaupaksi vaan ajatuvat konkurssiin. Sitten valtion on pakko lunastaa robotit itselleen, jotta työt saadaan tehtyä.

Ei tämä ihan kommunismia ole, mutta ei kapitalismillekaan kyllä jää tilaa. Enempi kyse on siitä, että talousjärjestelmä tekee itsensä kokonaan tarpeettomaksi.

Maataloudesta ja teollisuudesta löytyy jotain paskahommia vielä senkin jälkeen kun toimistotyöläisiä ei tarvita mihinkaan, niin että jos sattuu olemaan työnarkomaani niin nyt kannattaa etsiä joku rako mihin robotti ei sovi ihan vähään aikaan.

[jka]

Jaaha, nyt siis jos ei pärjää Kiinalle, jossa on ollut historiallisesti aivan poikkeavan korkeaa talouskasvua viimeiset parikymmentä vuotta, on siis menossa tuhoon. Vai siirsitkö nyt maalitolppia sen suhteen, että puhutaanko siitä, että onko Afrikka "katastrofi" (joka oli Veturimiehen alkuperäinen sana) vai siitä, että tuleeko Afrikasta merkittävä globaali taloustekijä Kiinan malliin?

Vaihtoehdot nyt ja tulevaisuudessa: joko olet globaalissa taloudessa mukana tai olet globaalissa taloudessa toimijoiden alusmaa. Mitä kukin sitten haluaa katastrofilla ymmärtää. Minusta katastrofi on se, että kuulut jälkimmäisiin. Kiina on osoittanut, että ainoastaan Kiinan kasvuvauhti riittää siihen että kehitysmaa pystyy nousemaan globaaliksi toimijaksi. Intia vastaavasti osoittaa sen, että edes Intian kasvuvauhti ei tähän riitä.

Eli kyllä. Nykyisellä kasvuvauhdilla Afrikasta tulee uusi siirtomaa ja afrikkalaiset työskentelee jälleen "puuvillapelloilla". Tällä kertaa vain Kiinan alusmaana. Tulemme näkemään uusia siirtomaasotiakin ennen kuin Afrikalla on taas edes jotain mahdollisuuksia nousta. Afrikkalaiset saivat etsikkoaikansa edellisen siirtomaavallan loputtua mutta hukkasivat sen. Uusi isäntä on jo talossa.

[Veturinainen]

puhutaanko siitä, että onko Afrikka "katastrofi" (joka oli Veturimiehen alkuperäinen sana)

Nyt on niin luovaa 1) siteeraamista, 2) tilastojen tulkintaa, että jätän suosiolla osaltani tähän.

[sr]

puhutaanko siitä, että onko Afrikka "katastrofi" (joka oli Veturimiehen alkuperäinen sana)

Nyt on niin luovaa 1) siteeraamista, 2) tilastojen tulkintaa, että jätän suosiolla osaltani tähän.

Sinun tämä postauksesi alkaa sanoin:"Joka on katastrofi,..." liittyen Afrikan väestönkasvuun.

[sr]

Teknologinen kehitys voi tosiaan muuttaa erityisesti kehittynyttä maailmaa todella perustavanlaatuisesti. Jos lähes kaiken työn tekevät robotit, tarpeettomaksi muuttunut tavallinen ihminen joutuu keksimään uuden tavan tuoda pötyä pöytään. Utopia, jossa ihmiset vain lekottelevat robottien tehdessä kaiken työn, toteutuu vain niille, jotka omistavat robotit.

Olet täysin oikeassa, minkä vuoksi yhteiskunta, joka perustuu puhtaaseen kapitalismiin ei voikaan toimia enää siinä teknologiatilanteessa, että robotit pesevät ihmistyön täysin. Se, miten hyvinvointia tuollaisessa yltäkyltäisyyden yhteiskunnassa pitäisi jakaa, pitää minusta miettiä aika lailla totaalisesti uusiksi nykyisestä mallista, jossa lähtökohtana on se, että jokainen saa osuutensa hyvinvoinnista tekemänsä työn lisäarvon mukaisesti. Kun työn lisäarvo monella menee lähelle nollaa ja samaan aikaan yhteiskunnassa tuotetaan enemmän hyvinvointia kuin koskaan ihmiskunnan historian aikana, tämä malli ei nyt vaan kerta kaikkiaan pysty toimimaan.

oisaalta jos ihmisillä on toimeentulovaikeuksia, kulutus romahtaa ja robottienkaan työlle ei ole enää niin paljoa tilausta. Kun riittävän iso määrä ihmisiä on tehty tarpeettomiksi, he saattavat alkaa vaatia tuotantovälineiden sosialisoimista kokiessaan, että kapitalismi ei enää tarjoa heille elantoa. Valtiotkin voivat yrittää puuttua asiaan työttömyyden paisuessa kauas kipurajan tuonne puolen.

Ihmisten kulutus ei todennäköisesti tule miksikään esteeksi. Ihmiset pystyvät kuluttamaan aina enemmän ja enemmän. Kysymys on vain siitä, miten tuotettua hyvinvointia jaetaan kulutukseen. Yhteiskuntamalli, jossa ihmisillä on toimeentulovaikeuksia vain siksi, että hyvinvoinnin tuotanto on niin tehokasta, on selvästikin toimimaton.