2015-06-07 HS: Halla-ahon brändi on vihaaminen

[sivullinen.]

Lallilla on mennyt koko homma överksi eli yli. Olin jo aikeissa kirjoittaa täysin samanlaisen viestin kuin siviilitarkkailja, sillä olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä, mutta toivoin paljastusten loppuvan itsestään ennenkuin ehdin, ja viimeistään siviilitarkkailijan viestiin. Nyt ne näyttävät jatkuvan. Lalli, saat Pavlik Morozovin muistomitallin. Olet tehnyt hyvää työtä yhteiskuntamme pelastamiseksi sitä uhkaavilta nuorilta elovenatytöiltä. He osaavat profiloida ihmisen kuin ihmisen ja painelevat paikkojamme Suuren Salaliiton käskystä. Minä olen itse ollut tyhmä ja sinisilmäinen; en ole tajunnut jokaisen vastaantulevan tyttösen olevan potentiaalinen Mata Hari. Osittain syynä saattaa olla, etten ole itsekään mikään Rambo. Sinä olet. Sinä olet Tärkeä Ihminen. Sinä olet ottanut videokuvan presidentistä ja laulanut Elvistä youtube-videolla. Salaisen poliisin on otettava vakavasti, kun Sinä viet heille nauhan, jossa tyttönen kertoo huumekaupalla voitavan rahoittaa vallankumouksen. Jos sellainen nauha ei ole tarpeeksi terrorismin vastaisen operaation käynnistämiseen, jossa pääkaupungin kaduille tuodaan miehet sotatamineissa ja konetuliaseet kovilla panoksilla varustettuina vartioimaan turvallisuutta -- kuin Pariisissa "lehtikeppostelun" jälkeen --, niin mikä on?

Perustuslaki uusiksi; perkele!

Siinä tuli tehtyä pieni vallankaappausyritys. Voitko tulostaa viestini ja viedä sen supolle? Joskus tuntuu, etten katso tarpeeksi televisiodekkareita, enkä siksi pysty samaistumaan kaikkiin muihin. Tietenkin maastoudun sänkyni alle aina tarpeen tullen ja ilmoitan hoitajille Stalinin yrityksistä vallata Suomi. Mutta teen sen sellaisella puolivakavalla asenteella, enkä pahastu, vaikka Supo ei tulisikaan kyselemään, mikä minulla on hätänä, ja minkälaista todistusaineistoa minulla on Stalinin aikeista. Lain kirjaimen mukaan valtion pitäisi pitää parempaa huolta meidän kaikkien mielenterveydestä -- mutta siihen ei vaan ole varaa; eikä Supolla ei ole varaa tarkastaa jokaista vihjettä. Edes KGB:llä ei ollut varaa antaa kotiryssää kuin kaikkein vaikutusvaltaisimmille henkilöille; köyhä kansa sai kärvistellä yksinäisyyttään. Siihen meidän on tyytyminen yhä. Edes itse itsensä ilmiantamalla vallankumouksellisista aikomuksista ei pääse hoitojonossa etuilemaan. Kenkäplankilla koristautunut homoksi ilmoittautuva humalainen häirikkö saattaa saada ilmaisen yösijan valtion hotellista tai ainakin kyydin kotiin; minulla ei ole varaa käydä edes Katajanokalla syömässä kuin harvinaisina juhlapäivinä -- eikä silloinkaan pihviä. Se on jo ihmisarvon loukkaus ja YK:n peruskirjan vastainen teko valtiolta. Alas sosialismi. Antakaa meille se fasistinen diktatuuri, jossa jokaista ihmistä varten on olemassa kaksi kyttääjää ja kolme murhanhimoista keskitysleirittäjää, ja josta Yle jaksaa lähettää monta tuntia mainosmateriaalia joka ainoa päivä. Minä en ole saanut siitä mitään. En ollut edes paikalla, kun Jyväskylän kirjastossa vartija sai viiltohaavan, ja jonka jälkeen kaikki kirjastokokoontumiset on kielletty ja jokaiseen kirjastoon palkattu vartija huolehtimaan yleisestä turvallisuudesta. En ole elänyt.

[sivullinen.]

Saadun tiedon perustella veikkaisin että joku, tai jotkut, ovat yrittäneet tehdä sinusta muulia omiin rikollisiin hankkeisiinsa tai katukielellä "kilpimiestä". [...]

Jos nyt oikein ruuvaan foliohattua tiukalle, ja pohdin sitä kuinka moni "elovena" haluaa tulla juttelemaan hompanssin kanssa ravintolassa 6 tuntia kakkaa, niin ensimmäisenä ja profiilia tarkemmin tuntematta, mieleen nousee vassaritoimittajatyttö. [...]

Aika hurjia määriä foliota tarvitaan jo tällaistenkin uskomusten kehittelyyn. Minun tietääkseni kenestäkään nimimerkillisestä hompanssista, ei ole yksikään vassaritoimittajatyttö yrittänyt yhtään juttua aikaansaada lukuunottamatta yhtä Miniluvia etäisesti sivuavaa tarinaa johonkin Jyväskylän opiskelijalehteen -- ja tämäkin hommakerhossa.

[MW]

^Muistan tuon Lallin tarkoittaman nimimerkin, joka taisi lähestyä yksityisviestein minuakin. Ignoorasin totaalisesti, koska inkoherentti.

Sivullinen ja ulkopuolinen-kin ovat melkoisia juttuja, mutta jokseenkin rationaalisia, eivätkä spookkaa ihmisiä omituisilla lähestymisillä.

Edit: saatoin kähyisässä mielessäni sekoittaa ulkopuolisen ja siviilitarkkailijan, tai sitten en. You get my drift.

Edit2: Enkä millään muodoin tahdo tässä langettaa minkäänlaista pahaa tahtoa mainitseniemi nimimerkkien ylle, kunhan totean individualismin tai jonkin tason, joka erottaa heidät yleisestä hälinästä, ja, onhan sitä, selkääntaputtelusta.

Taputtakaa minua selkään, please.

[Lalli IsoTalo]

Jos nyt oikein ruuvaan foliohattua tiukalle, ja pohdin sitä kuinka moni "elovena" haluaa tulla juttelemaan hompanssin kanssa ravintolassa 6 tuntia kakkaa, niin ensimmäisenä ja profiilia tarkemmin tuntematta, mieleen nousee vassaritoimittajatyttö. [...] Minusta haisee vihervasemmistolaisen toimittajatypykän ansastukselta.

Tämä olisi yksi vaihtoehto. Mutta hänellä oli sellaista osaamissubstanssia oleellisista poliittisista ia juridisista asioista, mitä  -toimitteliilla ei olisi ollut. Hän olisi siihen aikaan forumilla hyvin aktiivinen ia vaihdoimme noin 90 yksäriä, joten tämä ei ollut mikään satunnainen tapaaminen.

Hän halusi "tiimini" (minulla oli pari avustaiaa mutta ei tiimiä tai kokouksia) kokouksiin muistiinpanoien tekiäksi ia ionkinlaiseksi lakiasioiden tuntiiaksi. Tapaamisessa oli tarkoitus keskustella näistä asioista, mutta ilta sai lopulta toisen suunnan, kun sanoin että ei minulla ole mitään tiimiä, on vain pari avustaiaa ioihin pidän yhteyttä yksäreillä.

Kun menimme loppuillasta seuraavan paikkaan, hän kiilasi ionossa mamuia ia alkoi ikään kuin haastamaan heitä, nähdäkseni miten suhtaudun asiaan. Päättelin, että ioko hänellä on näkymätön saattaia, tai sitten hän on itsepuolustuksen asiantuntiia.

Sillä naisella oli sellaista pokkaa ia sivistystä, että oli selvästi pyörinyt rankemmissa iätkäporukoissa ia paremmissa kansainvälisissä oppilaitoksissa. Ei selvästikään ollut vakoileva vassarityttönen, mutta ei myöskään rikollinen ioka etsi muulia tai kilpimiestä, koska hän tai hänen tiiminsä pyöri tiiviisti Hommalla ottamassa selvää aktiivihommalaisten toimista.

Minä siis laaritin hänet ionkinlaiseksi Supo-harioitteliiaksi, ionka keikka ei mennyt ihan putkeen.

[Lalli IsoTalo]

^Muistan tuon Lallin tarkoittaman nimimerkin, joka taisi lähestyä yksityisviestein minuakin. Ignoorasin totaalisesti, koska inkoherentti.

Päättelin eräiden muiden yksäreitä saaneiden hommalaisten kanssa, että tuo epäiohdonmukaisuus iohtui siitä, että siellä teki töitä tiimi eri vuoroissa, eivätkä sitten laiskat virkamiehet iaksaneet lukea mitä edellinen oli kirioittanut.

[MW]

^Muistan tuon Lallin tarkoittaman nimimerkin, joka taisi lähestyä yksityisviestein minuakin. Ignoorasin totaalisesti, koska inkoherentti.

Päättelin eräiden hommalaisten kanssa, että tuo epäiohdonmukaisuus iohtui siitä, että siellä teki töitä tiimi eri vuoroissa, eivätkä sitten laiskat virkamiehet iaksaneet lukea mitä edellinen oli kirioittanut.

No, onhan se imartelevaa, että kiinnostaa. Toteutus voisi olla parempi. Bollingeria kaikille, ja mikki päälle.

[leo3]

Koetan miettiä tässä nuivia maahanmuuttajia, mutta ei oikein lamppu syty. Arman Alizad ainakin tavallaan, mutta en minä häntä osaa oikein edes maahanmuuttajana pitää.

Höpö höpö, ei Alizad ole mitenkään maahanmuuttokriittinen. Ks. https://hommaforum.org/index.php/topic,100111.msg1857123.html#msg1857123

Muistan myös kun sanoi taannoin jossain TV-haastattelussa että Suomen pitäisi ottaa enemmän pakolaisia. Ei kuulosta kovin maahanmuuttokriittiseltä. Ohjelma taisi olla Arto Nyberg tai Puoli seitsemän.

Siinä olet kyllä oikeassa että maahanmuuttokriittisyys on hyvin harvinaista maahanmuuttajien keskuudessa.

PS. Lalli IsoTalo voisi etsiä jostain J-kirjaimen näppäimistöönsä. Rasittavaa lukea tuollaista tekstiä.

[Lalli IsoTalo]

PS. Lalli IsoTalo voisi etsiä jostain J-kirjaimen näppäimistöönsä. Rasittavaa lukea tuollaista tekstiä.

Se lähti irti. Ykköskone tulee huollosta iuhannuksen iälkeen. Koita kestää!

[siviilitarkkailija]

Mutta hänellä oli sellaista osaamissubstanssia oleellisista poliittisista ia juridisista asioista, mitä  -toimitteliilla ei olisi ollut.

tarkalleen ottaen en minäkään tiedä. Mutta luulen että minua yllätetään vähän harvemmin sillä mitä viherpunikki keksii. Mutta jos elovena tulee ja pyytää uskomaan uskon varmasti, ainakin jos seksiä on mukana. Muuten olen hompanssi loppuun asti.

No kun en ole siviilitarkkaillut henkilöä, kuullut juttujaan, en voi tietää. Kerrotun perusteellä jokatapauksessa henkilö jolla oli tarve käyttää toista hyväkseen. Eikä ainakaan ns "kartalla" siinä missä menee ja missä sanoo menevänsä.

Minä siis laaritin hänet ionkinlaiseksi Supo-harioitteliiaksi, ionka keikka ei mennyt ihan putkeen.

siis henkilön joka suunnitteli SUOMALAISTEN poliitikkojen murhaamista (joita supon nimenomaan pitäisi suojella ja joita suojelee) liivijengien avulla saadun lääkehuumekaupan välistä vedettävällä tulolla. Itseasiassa, ei lainkaan mahdoton yhtälö. Supo on aika paskan ja tyhmän sakin toimisto. Mutta että näin tyhmän, ja jos näin paketoit, niin miksi ihmeessä menit sitten ns "ilmiantamaan" tämän tollon supolle itselleen? Eikö olisi ollut reilumpaa ilmoittaa lehdille että mahdollinen supo-toimija pyrkii tapattamaan suomalaisia poliitikkoja tai ehkä poliitikoille itselleen (kelle se tulleekin yllärinä) että supo hautoo pahuuksia näitä varten?

Joudun pitäytymään oletuksessani vihervasemmistolaisen toimittajan skuuppi-kepposesta.

ps tappouhkailijat ottakoon jonotusnumeron niinkuin muutkin. Ja jos tappouhkailijasta tuntuu suunnattomalta vääryydeltä että uhkauksen kohde ei uhkailusta huolimatta muuta politiikkaansa tai mielipidettään, niin vihervasemmistolainen roskaväki vaan joutuu tämänkin kansaa kohtaan osuvan vääryyden kestämään.

[Lalli IsoTalo]

Niin, siis ymmärtämykseni mukaan tässä vain testattiin miten suhtaudun erilaisiin ehdotuksiin ia tilanteisiin, ia yritettiin lukea kehonkieltäni. Siis tutkia onko minusta potentiaalista uhkaa poliitikoille ia virkamiehille ioita videohaastattelen. Tämä on tämänhetkinen ymmärrykseni asiasta.

Vihervasemmistolainen toimittaja on kyllä mahdollinen, mutta hyvin epätodennäköinen vaihtoehto, iohtuen edellä esittämistäni yksityiskohdista.

[Endsong]

Jos filosofi siis käyttää sanoja niiden tutusta merkityksestä poikkeavalla tavalla, niin hän on vain tekemässä työtään.

Ehkäpä näin, ia kielihän kehittyy luonnollisesti. Mutta silti tietenkin toivoisin, että pystyisin ilman koodiavaimia lukemaan tekstiä, koska koen että viestin pitäisi olla niiden ymmärrettävissä, iotka sitä haluavat ymmärtää, eikä kryptata sitä niiden vuoksi, iotka haluavat ymmärtää sen väärin.

En ole ihan varma keneen viittaat todetessasi, että haluat lukea tekstiä ilman koodiavaimien tarvetta. Olen samaa mieltä siitä, että tällaisilla keskustelufoorumeilla tulisi yleensä pyrkiä mahdollisimman täsmälliseen ilmaisuun. Itse tavoittelen tiiviyttä ja täsmällisyyttä, tietysti foorumikirjoittelun aikarajoitteen sallimissa puitteissa.

Filosofien tilanne on erilainen. Heiltä ei voi vaatia, että tavallisen kansanmiehen pitäisi heitä ymmärtää. Täsmällisyys ja selkeys ovat arvokkaita tavoitteita, mutta muitakin näkökohtia on.  Lacan oli psykiatri ja hänen tavoitteenaan oli kuvata asioita ja rakentaa teoriaa asioista, joita ei tunnettu, ja joille ei välttämättä ollut edes sopivaa ilmaisua olemassa. Intellektuelliympäristössä mainitsemani assimilaation ja historiallisen vääristelyn vaara on todellinen. Jos esimerkiksi lukee esityksiä filosofian historiasta, niin välillä voi kyllä huomata, että kirjoittaja on vetänyt joitakin filosofeja pahasti kölin alta. Ehkä siksi, ettei ole filosofia ymmärtänyt ja on kritisoinut sitä käsitystä, minkä on pystynyt itse muodostamaan; tähän voi liittyä myös tahallinen väärinymmärtäminen. Tai on vain ollut antipatioita tai muista syistä ei ole ollut halukas ymmärtämään. Kyllähän syitä riittää. Lacanin tapauksessa voi huomioida vielä mitä filosofi itse ajatteli kielestä. Lacanin mielestähän kommunikaatio on joka tapauksessa tuomittu epäonnistumaan. Ainoa kommunikaatio, jossa tämä voidaan välttää on matematiikka, joka on yksiselitteistä. Lacan ei myöskään halunnut tulla "ymmärretyksi", koska ymmärtäminen tarkoittaa sitä, että kuuntelija mielessään koodaa vastaanotetun viestin asiaksi, jonka hän jo ymmärtää. Uuden asian oppiminen vaatii oivaltamista eikä ymmärtämistä.

Itse en ole törmännyt mihinkään filosofien salaisiin yhteisöön. Mutta jos löytyy henkilö, jolla on riittävä kyky ja tietämys ruveta mestariksi, mielelläni hänelle kyllä salaisen, mestariin oppiin vihkiytyneen yhteisön  soisin. Itse asiassa voisi jopa ajatella, että moisen yhteisön perustaminen on hänen velvollisuutensa...

Ymmärrän toisaalta hyvin myös tuota Yhteisöjäävin esiintuomaa näkemystä, että intellektuellit hakevat turvaa toisistaan. On helppoa ihmetellä, että mitä sitä nyt ajatteluun mitään yhteisöä turvakseen tarvitsee. Jos omat ajatukset liihottavat kauas tavanomaisesta, eikä niitä kenellekään voi ilmaista, niin tietty ahdistava yksinäisyys voi alkaa vaivata. Käsiini on joskus osunut kirjoja, joiden tekijöiden rohkeutta olen arvostanut. Pian on selvinnyt, että tekijä on uskovainen. Oletan, että tällaisissa tapauksissa uskovaisella on ollut rohkeutta seurata ajatuksiaan siinä missä normiateistin olisi pysäyttänyt kesken kaiken vaara pudota ahdistavaan yksinäisyyteen.

[Endsong]

Ja kyllähän tuota mamukritiikkiä voisi yrittää mamuillekin kaupata. Nythän polarisoituneessa tilanteessa on se vaara, että mamut haluavat omaksi turvakseen mahdollisimman paljon maahanmuuttajia, sinänsä ihan ymmärrettävää, ei siinä mitään. Taikaseinän ehtymiseen vetoava argumentointi voisi toimia paremmin.

Ei pitäisi Suomessa olla moista turvan tarvetta, ei nyt, eikä jatkossa. Olen monesti ihmetellyt maahanmuuttajien intoa kampanjoida maahanmuuton lisäämisen puolesta. Nimittäin heidän maineensahan kärsii jokaisen maahan tulevan mätämunan takia, mikä vaikuttaa sitten esim. työllistymismahdollisuuksiin ja yleensäkin asenteisiin maahanmuuttajia kohtaan. Oman etunsa kannalta kelpo maahanmuuttajan ei ole mitään järkeä vaatia rajoja auki vaikka millaisen aineksen edestä. Useat kuitenkin vaativat.

Niin, ei ole turvan tarvetta, mutta jos rasistipersut kovasti pelottavat - ja miksi eivät pelottaisi kun niillä pelotellaan - niin lisääntyvä mamujoukko voi tuntua ajatuksena turvalliselta. Eri asia on, että onko siitä oikeasti turvaksi.

[Endsong]

Ehkäpä näin, ia kielihän kehittyy luonnollisesti. Mutta silti tietenkin toivoisin, että pystyisin ilman koodiavaimia lukemaan tekstiä, koska koen että viestin pitäisi olla niiden ymmärrettävissä, iotka sitä haluavat ymmärtää, eikä kryptata sitä niiden vuoksi, iotka haluavat ymmärtää sen väärin.

Usein asian ohuutta pyritään peittämään verhoamalla se monimutkaisiin sanakäänteisiin. Tiedän, että yliopistoissa joissain paikoin saatetaan jopa ohjeistaa tällaiseen siinä, missä toisella laitoksella taas rokotetaan suoraviivaisuuden puutteesta.  On toki tapauksia, että jargonia ei voi välttää. Se on joskus tarkin ja ytimekkäin tapa ilmaista asioita kohderyhmälle.

"Whoever knows he is deep, strives for clarity; whoever would like to appear deep to the crowd, strives for obscurity. For the crowd considers anything deep if only it cannot see to the bottom: the crowd is so timid and afraid of going into the water." - Friedrich Nietzsche

Muuten hyvä, mutta Nietzsche myös on niitä viimeisiä filosofeja, joiden nimi tuollaisen statementin alle pitäisi laittaa.

[P]

^Muistan tuon Lallin tarkoittaman nimimerkin, joka taisi lähestyä yksityisviestein minuakin. Ignoorasin totaalisesti, koska inkoherentti.

Päättelin eräiden muiden yksäreitä saaneiden hommalaisten kanssa, että tuo epäiohdonmukaisuus iohtui siitä, että siellä teki töitä tiimi eri vuoroissa, eivätkä sitten laiskat virkamiehet iaksaneet lukea mitä edellinen oli kirioittanut.

Varmaan moni sai taannoin tuoreesti kirjautuneen nimimerkin yksityisviestin, jossa suoraan kyseltiin halua ja intoa lainvastaiseen toimintaan?   

[elven archer]

Höpö höpö, ei Alizad ole mitenkään maahanmuuttokriittinen.

Vai höpöä? Minä harvemmin puhun mitään ilman perusteita. Hän on ainakin islam-kriittinen. Se on tullut ilmi monesti. Eikä hän näyttäisi myöskään suhtautuvan maahanmuuttoon pelkästään autuutena ja vailla mitään kritisoitavaa.

"Suomeen muuttaa turvapaikan hakijoita maista, joissa kulttuuri ja uskonto ovat vastakohtia Pohjolan tavoille. Ilman sopeutumista ei voi koskaan saavuttaa tasapainoa. Suomi tarjoaa yösijan niille, jotka kuolisivat omassa maassaan. Luulisi tämän riittävän syyksi kompromisseihin muuttaessaan toisen kotiin."

"Suomi muuttaa uimahalliensa vuorot muslimeille sopiviksi, joulujuhlat puurojuhliksi ja sallii muslimimiesten pitää vaimojaan jatkuvasti raskaana, jolloin naiset eivät kykene opiskelemaan tai käymään töissä. Lapsen saaminen on kaikkien oikeus, mutta jos se riitelee yksilön ja yhteiskunnan hyvinvointia vastaan, on sillekin asetettava raja. Mitä Suomi saa vastineeksi? Iraniin muuttanut suomalainen ei saisi muutettua islamilaisten rukousaikoja ja -tapoja vedoten uskontoonsa. Häntä odottaisi joko kivitys tai karkotus. Pahimmassa tapauksessa molemmat.

Suomessa asuu tuhansia ahkeria ja lainkuuliaisia ulkomaalaisia, jotka sopeutuvat palvelualoille sata kertaa paremmin kuin suomalaiset. On väärin, että heidän maineensa tahriintuu niiden ansioista, jotka hyväksikäyttävät Suomen antimia."

"Suomen pitäisi tehdä turvapaikanhakijoiden kanssa sopimus, joka velvoittaisi läpäisemään kolmen vuoden kuluessa suullisen kielikokeen ja hankkimaan vähintäänkin osa-aikaisen työn. Näin hän maksaisi takaisin yhteiskunnalle, joka säästi hänet kuolemalta. Se sisällyttäisi myös pykälän lapsisäännöstelystä määräaikana. Sopimus luonnollisesti huomioisi vahvasti traumatisoituneet muuttajat. Sopimusrikkuri poistettaisiin Suomesta. This is what I call reilu meininki."

http://www.city.fi/ilmiot/reilu+meininki/2559

Eikö kuulosta sinusta mitenkään kriittiseltä suhtautumiselta? Onhan hän voinut tietysti muuttaa suhtautumistaan noista ajoista, mutta toisaalta ehkä ei: https://twitter.com/titmeister/status/330662426448113664

Muuten hyvä, mutta Nietzsche myös on niitä viimeisiä filosofeja, joiden nimi tuollaisen statementin alle pitäisi laittaa.

Kunnia, kelle se kuuluu. En tiedä, vihjaatko, että Nietzsche ei olisi ollut syvällinen vai eikö ollut selkeä, mutta itse sanoisin, että sen verran syvällinen, että esiintyvää selkeyden puutetta voi katsoa läpi sormien.

[Lalli IsoTalo]

Varmaan moni sai taannoin tuoreesti kirjautuneen nimimerkin yksityisviestin, jossa suoraan kyseltiin halua ja intoa lainvastaiseen toimintaan? 

Selitä uuden iäsenen yhden viestin ia  si yhteys tähän tapaukseen, iossa vakiintunut ia mielenkiintoisesti kirioittava vakiokalustoon vakiintunut iäsen X kävi pitkiä keskustelua ketiuissa ia yksäreillä.

[Rubiikinkuutio]

Muuten hyvä, mutta Nietzsche myös on niitä viimeisiä filosofeja, joiden nimi tuollaisen statementin alle pitäisi laittaa.

Kuka sen sitten on kirjoittanut? Lainaukset kun laitetaan niiden kirjoittajan mukaan, eikä sen mukaan elääkö lainattava omien sanojensa mukaisesti. Hänen selkeytensä kyllä vaihtelee teosten mukaan. Also sprach Zarathustra on minusta aivan selkeä kirja ja aivan selvästi tarkoituksella sellaiseksi tehty, kun vertaa yliopistomaisempaan tuotantoon.

[Miniluv]

Ja oliko ketjun aiheesta enää mitään...?

Nietzschestäkään ei tarvitse jatkaa.

[Endsong]

Ja oliko ketjun aiheesta enää mitään...?

Nietzschestäkään ei tarvitse jatkaa.

Aika oleellinen ja myös keskusteluun liittyvä kysymys mielestäni on, että mistä noita jarkkotontteja oikein sikiää ja mihin heidän vaikutusvaltansa perustuu. Samaten tärkeää olisi muodostaa laajempi kuva siitä, mistä syystä erilaisten jarkkotonttien ja "hegemonisten diskurssien"/vallitsevien käsityskantojen vastustaminen voi olla vaikeaa. Filosofienkin kielenkäyttö liittyy tähän teemaan, sillä siinä on osaltaan kyse "kolmannen näkökulman" luomiseen liittyvistä seikoista. Nythän maahanmuuttokritiikkiä leimaa tietynlainen vastakkainasettelu, jota voi epäillä virheelliseksi tai hedelmättömäksi. Uusia näkökulmia tarvitaan ja yhtä näistä edustaa ketjussa aikaisemmin esiintuomani filosofi. Esitetty pointti uskovaisuuteen liittyen voi olla monille punainen vaate, mutta se ei ole mikään pro uskonnollisuus argumentti, vaan hypoteesi siitä, että miksi rohkeuden puutetta esiintyy nykyisin enemmän kuin toivoisi.

Jos ketjussa ilmenee derailausta, oli se sitten tahatonta tai tahallista, vilpitöntä tai epärehellistä, hyväntahtoista tai pahantahtoista jne, niin ketjun lukkoon laittaminen sen vuoksi palvelee jälkimmäisistä syistä derailanneiden päämääriä. Derailaukseen/derailautumiseen voi joka tapauksessa puuttua muullakin tavalla.

[Velmu]

Kun aloitin tämän ketjun, oli tarkoitukseni kiinnittää huomio Helsingin Sanomien loppumattomaan Jussi Halla-ahon mollaukseen. Lehden kirja-arvostelun tekstissä Tontin sanomana mainitaan, että Halla-ahon brändi on vihaaminen. Mutta  että Hesari pistää kirja-arvostelun päälle ison kasvokuvan Halla-ahosta, on se juttu.
Tontteja tulee ja menee ja heikäläisten mielipiteistä viis, mutta Hesari maan suurimpana lehtenä on nykyisin säälittävä media.

[sivullinen.]

Yhteisöjäävin lupaama kysely Jarkko Tontille siitä, mihin hän viittasi sanoessaan Halla-ahon tulkitsevan tilastoja harhaanjohtavasti, odottaa vielä toteutumistaan. Uskoisin asian kiinnostavan varsin monia. Ennen sen loppuun-saattamista ei kannata ketjua sulkea.

Välillä käydyt keskustelut Nietzchestä Lacaniin ja suojelupoliisista salaliittoon saattoivat pintapuolisesti näyttää olevan pahasti aiheen vierestä. Muistetaan kuitenkin Tontin olevan valtakirjafilosofi ja Halla-ahon vihervasemmiston salaliittofantasioiden pääpahis. Voimakkaiden persoonien yhteentörmäyksessä tanner tömisee ja aiherönsyt räiskyvät laidasta toiseen. Tämä taisto -- ja sen maailmoja syleilevä luonne -- luo minun päässäni mielleyhtymän erääseen Totaalisen Sodan nimellä käytyyn taistoon. Ne, jotka kyseisen taiston tuntevat, ymmärtävät miksi, ja ne, jotka eivät tunne, eivät kykene ymmärtämään miksi ei, ennenkuin kyseistä taistoa ovat lacanilaisessa viitekehyksessä nietzcheläisen humoristien kerronnan kautta ovat lähestyneet. Se, mikä kyseisen taiston tästä taistosta kuitenkin erottaa, on taistelijoiden laatu: Siinä taistelivat "kylähullut" internetin syrjäsivuilla; tässä taistelevat kansakunnan eturivin miehet valtakunnan päälehden sivuilla.

Luin aikoinaan Himasen visioita -- eli harhoja -- kuvitteellisista keskusteluistaan Paavin ja Madonnan kanssa -- niin filosofiasta kuin salaliitoista. Ennen somea ne kuulostivat järjettömiltä ja epätodellisilta. Tämän ketjun lukemisen jälkeen, jossa nimimerkilliset hahmot kertovat tosissaan oikeasta elämästään ja sen eriskummallisuudesta, en pystyisi kyseisen kirjan pariin palaamaan, sillä pitäisin sitä todellisuutta vähättelevänä mielikuvituksettomana latteuksien latelemisena. Se, mikä ennen oli kirjallisesti ilmaistunakin hullua, on todellisuuden tultua hulluksi, liian arkipäiväisen tylsää luettavaksi.

Löytyisikö joltakulta halua jatkaa tästä? Onko hulluus valtavirtaistunut?

[Endsong]

Yhteisöjäävin lupaama kysely Jarkko Tontille siitä, mihin hän viittasi sanoessaan Halla-ahon tulkitsevan tilastoja harhaanjohtavasti, odottaa vielä toteutumistaan. Uskoisin asian kiinnostavan varsin monia. Ennen sen loppuun-saattamista ei kannata ketjua sulkea.

Välillä käydyt keskustelut Nietzchestä Lacaniin ja suojelupoliisista salaliittoon saattoivat pintapuolisesti näyttää olevan pahasti aiheen vierestä. Muistetaan kuitenkin Tontin olevan valtakirjafilosofi ja Halla-ahon vihervasemmiston salaliittofantasioiden pääpahis. Voimakkaiden persoonien yhteentörmäyksessä tanner tömisee ja aiherönsyt räiskyvät laidasta toiseen. Tämä taisto -- ja sen maailmoja syleilevä luonne -- luo minun päässäni mielleyhtymän erääseen Totaalisen Sodan nimellä käytyyn taistoon. Ne, jotka kyseisen taiston tuntevat, ymmärtävät miksi, ja ne, jotka eivät tunne, eivät kykene ymmärtämään miksi ei, ennenkuin kyseistä taistoa ovat lacanilaisessa viitekehyksessä nietzcheläisen humoristien kerronnan kautta ovat lähestyneet. Se, mikä kyseisen taiston tästä taistosta kuitenkin erottaa, on taistelijoiden laatu: Siinä taistelivat "kylähullut" internetin syrjäsivuilla; tässä taistelevat kansakunnan eturivin miehet valtakunnan päälehden sivuilla.

Luin aikoinaan Himasen visioita -- eli harhoja -- kuvitteellisista keskusteluistaan Paavin ja Madonnan kanssa -- niin filosofiasta kuin salaliitoista. Ennen somea ne kuulostivat järjettömiltä ja epätodellisilta. Tämän ketjun lukemisen jälkeen, jossa nimimerkilliset hahmot kertovat tosissaan oikeasta elämästään ja sen eriskummallisuudesta, en pystyisi kyseisen kirjan pariin palaamaan, sillä pitäisin sitä todellisuutta vähättelevänä mielikuvituksettomana latteuksien latelemisena. Se, mikä ennen oli kirjallisesti ilmaistunakin hullua, on todellisuuden tultua hulluksi, liian arkipäiväisen tylsää luettavaksi.

Löytyisikö joltakulta halua jatkaa tästä? Onko hulluus valtavirtaistunut?

Jos Halla-aho ja Tontti ovat joskus mitelleet toisiaan vastaan, niin se on jäänyt minulta väliin. Tontin yksipuolinen hyökkäys on vielä kaukana kamppailusta, saati totaalisesta sodasta. Joku tässä ketjussa taisi ehdottaa kateutta Tontin suhtautumisen syyksi. Se on mahdollinen selitys. Voi olla, että Tontti jollain tasolla kokee Halla-ahon vertaisekseen (kateutta tunnetaan juuri "samalla tasolla" olevia kohtaan, vrt. sisarkateus) ja siksi kadehtii tätä. Halla-ahohan on saanut paljon mediajulkisuutta, kun taas Tontti saa sitä lähinnä Halla-ahon avulla.

Hulluudella myös voi toki olla tässä roolinsa. Kuten myös Tontin mahdollisella vähälahjaisuudella. Toisinaan nämä verbaaliset huippulahjakkuudet ovat suhteellisen kyvyttömiä arvioidaan luku- yms. suhteita. He eivät ymmärrä lukuja tai prosenttisuhteita, eivätkä osaa arvioida niiden merkitystä. Tämä kyvyttömyyden tunne voidaan tukahduttaa ja paeta verbaalimaailmaan, jossa kielipeleillä selitetään kaikki, eikä muuta ole olemassa. Eräänlaisena hulluutenakin tätä voidaan pitää. Tällaista henkilöä ei kiinnosta todellisuus, ei tilastot (joita hän ei osaa tulkita), vaan todellisuuden luonne määritetään etukäteen ideoiden tasolla. Yhteys todellisuuteen on katkennut, mutta ideoiden tasolla on saavutettu kuitenkin varmuus todellisuuden luonteesta. Ollaan varmoja siitä, mistä ei voida olla varmoja. Näin Tonttikin voi olla täysin varma siitä diagnoosista, jonka hän on muista muodostanut ja propagoida sitä eteenpäin.

[Yhteisöjäävi]

Endsong, saatat hyvinkin olla ytimissä. Muistan sinun sanoneen jotenkin niin, että suora puhe on eettisesti se kestävin puheen laji. Niinpä koetan seuraavassa noudatella sen vaatimuksia.

Tunnistan itsessänikin tuollaista viehtymystä paeta ideoiden ja sanallisten häkkyröiden maailmaan, ja sellaisen tunnistavat luultavasti miltei kaikki, jotka yleensä ajattelevat. Suuresti arvostamani mutta paikoin valitettavan vaikeaselkoinen (siis minulle joka en hyvin tunne psykoanalyysia) suomalainen intellektuelli Juha Siltala tunnustaa tutkimuksensa Valkoisen äidin pojat johdannossa, että hän "pakenee" historiaan, kun olo nykyisyydessä käy tukalaksi. Voin kuvitella, että meistä kullakin on omat henkiset piilopaikkamme. Niistä käsin me sitten katselemme maailmaa. Jotakin hullua siinä on.

Vaikka aihe minua kiinnostaakin, minulla ei ole minkäänlaisia edellytyksiä Jarkko Tontin tai vihervasemmistolaisen mielenmaiseman "psykedeeliseen"analysointiin. Tästä jos Endsong tai muut osaisitte jatkaa niin väijyn kiinnostuneena taustalla, mutta en osaa tuoda siihen keskusteluun mitään arvokasta. Muutenkin feidaan itseni lähiajoiksi, koska minun pitäisi loppukesän aikana suorittaa noita opintojakin, jotka eivät suorita itse itseään, ryökäleet. Sen haluan sanoa Endsongille, että enpä olisi uskonut täältä Lacan-tuntijaa löytäväni, kiitos tähänastisista keskusteluista.

Ja jotta ketjun lukittuminen ei taas ajankohtaistuisi, sanon jotakin itse aiheesta. Lalli kun aiemmin käytti ilmausta "painella nappejani" niin ovathan Halla-ahon tekstit myös juuri tämän ilmauksen kautta pitkälti ymmärrettäviä. Tarkoitan, että hänhän kovin tietoisena rektioista painelee tiettyjen tahojen nappeja. Toiset suuttuvat siitä, että heidän nappejaan painellaan ja toiset sitten siitä, että ovat antaneet nappejaan niin kovakouraisesti paineltavan. Yhtä kaikki, suuttumus on suuri ja viha palavaa.

Lopuksi sivulliselle: en tarkkaan ottaen ole "luvannut" kysyä, mutta aion kyllä pyrkiä olosuhteisiin, joissa asiaan voisi saada selvyyttä, ja sen lupaan, että jos sitä saan, tulen siitä tänne kirjoittamaan. Tässä se keskeinen ongelma paikantuu siihen, miten kysymyksen voisi esittää ilman että JT ottaa sen hyökkäyksenä ja pakenee omiin poteroihinsa. Tätähän sopisi itse kunkin pohtia.     

[Maastamuuttaja]

Mitä Lacaniin ym. ranskalaisiin uusajattelijoihin, joskin jo toissapäiväisiin tulee, suosittelen hakusanaa "Sokal". Tämä matemaatikko narutti koko Ranskan intelligentsijan kirjoittamalla "matemaattisiin kaavoihin" perustuvan näitä ajattelijoita näennäisesti tukevan jutun arvostettuun tiedelehteen. Kun juttua oli asiaankuuluvasti kehuttu, Sokal kirjoitti uuden artikkelin, jossa hän paljasti käyttämiensä matemaattisten perustelujen olevan täyttä, sanoisinko skeidaa.

"Viha" on vaarallinen sana, varsinkin kun se tuomitaan. Minusta ihmiselämään kuuluu viha yhtä lailla kuin rakkaus. Emme ole  enää kaukana vihatuomioistuimista, joissa monet sanat ja teot määritellään vihaksi eli rangaistaviksi. Seuraavaksi aletaan vaatia rakkautta hallitsijoitamme kohtaan.

En tietenkään tässä väheksy vihan tunteen väkivaltaisia aikaansaannoksia lentokentillä, pilvenpiirtäjissä, metroissa ja monissa muissa kohteissa.