Apunen: Yliopistoissa ei saa haastaa hyvinvointivaltiota

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

HS pääkirjoitus, Matti Apunen, EVAn pomo


Opiskelin 1980-luvun alussa Tampereen yliopistossa tiedotusoppia. Eräällä luennolla marxilaisuuden samettitakkista alalajia edustanut opettaja katsoi meitä merkitsevästi ja sanoi teatteriäänellä: "Sosiobiologia!". Remahdimme kuuliaiseen nauruun.

Nauroimme, vaikka tuskin kukaan meistä oli lukenut  Edward O. Wilsonin tekstejä sosiobiologiasta. Niiden mukaan evoluutiolla saattoi olla tekemistä sosiaalisen käyttäytymisen kanssa. Laitoksen valtavirran näkökulmasta kysymys oli vaarallisesta apinadarwinismista, johon Marx ei mahtunut. Meitä ei kehotettu tutustumaan Wilsoniin ja muodostamaan omaa mielipidettä, vaan meidän odotettiin liittyvän hohottajien kuoroon.

Nämä muistot vaivaavat minua edelleen. Mietin, miksi emme panneet vastaan, edes malliksi.

Sivistysyliopistot ovat ylpeitä siitä, että ne ovat "vapaan" akateemisen keskustelun tyyssijoja. Yliopistossa kaikki mielipiteet vaikuttavat ja vahvin argumentti jää voimaan. Ja jos jotain hämminkiä olikin, tämä stalinismikuona jäi viimeistään 1980-luvulle. Vai jäikö?

Aleksanteri-instituutin tutkijan  Katalin Miklóssyn työryhmä teki maaliskuussa kyselyn Helsingin yliopiston opettajille. Siihen vastasi noin sata henkilöä kaikista tiedekunnista. Heiltä kysyttiin, mitkä aiheet he kokevat hankaliksi tai suoranaisiksi tabuiksi ja miten nämä asiat vaikuttavat tutkimukseen ja opetukseen.

Vastaukset eivät vahvista kuvaa akateemisen ajattelun vapaudesta. Kaikesta päätellen opiskelijat opetetaan edelleen nauramaan oikeassa kohdassa.

Laitoksilla on "oikeita" ja vähemmän oikeita teemoja. Tärkeät aiheet ja tulkinnat määritellään kabineteissa ja laitosten hierarkia huolehtii lopusta. Vastauksissa tuskailtiin, että eräiden professorien mielestä heidän laitoksensa on johtajan hyväksymän poliittisen suuntauksen think tank.

Ja seuraavan kerran kun lähisosiologinne painottaa moniarvoisuuden tärkeyttä, kysykää, kuinka monta julkioikeistolaista professoria hänen laitoksellaan on.


Löydös tukee omaa käsitystäni siitä, että hyvinvointivaltio on muuttunut käytännön ratkaisusta pyhäksi kohteeksi. Siitä on tullut pyhäinjäännös tai uskonnon peruspilari, johon ei voi koskea lietsomatta uskonsotaa.

Väärä tulokulma Lähi-itään voi lyödä tutkijaan ikävän leiman ja maksaa paljon seuraavassa virantäytössä.

Suomessa keskustelu kulkee mielipidekäytävässä, käyttääkseni ruotsalaisen valtiotieteilijän  Henrik Ekengren Oscarssonin ilmausta. Mielipidekäytävä on se kapeahko tila, jonka sisällä ihmisen näkemykset voivat vaihdella ilman, että hänen mielenterveyttään saa epäillä julkisesti.

Katalin Miklóssyn mielestä keskustelu Suomessa on yksipuolista ja mielipidekulttuurimme on mustavalkoista. Haemme varhaisessa vaiheessa oikean ja väärän, syyllisen ja uhrin.

[Oho]

HS pääkirjoitus, Matti Apunen, EVAn pomo ....

Ja paavi on katolinen heppu jolla on hassu hattu.....