2015-06-17 Hki: ”JEESUS OLI MUSLIMI” -lakana moskeijan seinällä

[elven archer]

Minusta tuosta Aku-Tulkku-tasolle menevästä eripurasta ei olisi mitään hyötyä sen tavoitteen suhteen, että maasta tulisi sekulaarinen, jossa kaikki uskomuksia saa pilkata niin kuin sielu sietää.

Lainsäädäntö on eri asia, eikä sitä tämmöisellä muuteta suuntaan tai toiseen. Minä puhuin muslimien maahanmuutosta ja ylipäätään maahanmuutosta. Siinä asenteet ratkaisevat. Mitä enemmän islam hyppii ihmisten silmille, niin sen negatiivisemmat asenteet. Helppoa kuin heinänteko, ja ideaalisessa tapauksessa he siis tekevät sen ihan itse.

Mitä maahanmuuttoon tulee, niin itse en näe, että siinä on mitenkään mahdollista alkaa ottamaan käyttöön mitään uskontofilttereitä.

Ei ole pakko ottaakaan. Voi sen sijaan ottaa yhden ison suodattimen, jonka voi säätää sopivan tiukaksi siten, että tietty aines jää ritilään. Tai vaikka pienempikin johonkin toiseen tarkoitukseen kelpaa, jos sillä tarkoituksella on vahva korrelaatio tämän kanssa.

Sellaisten käyttöönotto olisi automaattisesti askel pois uskonvapaudesta, vaikkei suoraan Suomen kansalaisia koskettaisikaan.

Riippuu näkökulmasta. Ei Suomeen muuttaminen, ja hyvin mahdollisesti vieläpä kansalaisuus, ole mikään ihmisoikeus. Suomella on oikeus valita. Jos kuvitellaan, että Suomi käyttäisi pisteytystä, niin ihan hyvin siellä minun puolestani voisi olla uskonto yhtenä soveltuvuusarvioinnin kohtana.

Minua muutenkin alkaa tökkiä tuo uskonnonvapauskortti. Jos natsismi olisi uskonto, niin kävisimme keskustelua siitä, että voiko natsien maahanmuuttoa estää, koska heillä on uskonnonvapaus. Minusta esim. natsipuolueen jäsenyydenkin pitäisi olla jo sellainen syy, jolla voi evätä Suomen kansalaisuuden, vaikka siitä joku voisi valittaa, että "yhyy, poliittisen mielipiteen perusteella".  Miksi uskonnon, sisällöstä riippumatta, pitäisi olla jotenkin eri juttu? Uskonnonvapaus on melkoinen eriarvoisuuskortti, jonka taakse ollaan aina juoksemassa, vaikka uskonnon sisältö olisi miten tympeän vihamielistä tahansa. Minusta Suomen kansalaisuuden saaminen ei pitäisi olla mikään automaation tulos, vaan henkilökohtaisen harkinnan: onko tästä ihmisestä suomalaiseksi?

Miten kristityt hyötyisivät uskontonsa kannalta siitä, että toimisivat juuri päinvastoin kuin mitä heidän uskontosa opettaa (rakastakaa vihollisianne, kääntäkää toinen poskenne, jne.)?

Kilpaileva uskonto. Tarvitseeko sanoa enemmän?

Muslimien harjoittama kristinuskon pilkkaaminen nostaa tietenkin islamin vastaisuutta kristittyjen joukossa, mutta ei tähän tarvita mitään heidän provosoitumistaan.

No, voihan vastajulisteen laatia ihan kylmäpäisestikin, mutta ei tuo yksi vielä kovin pitkälle vie. Jos ei tule jatkonäytöksiä, niin aika heikoksi jää vaikutus.

[elven archer]

Näin ollen on lievästi sanottuna kyseenalaista esittää Jeesus islamin jumalan tahtoon alistuneena tahona.

Islam olisi äärimmäisen koominen uskonto, jos sen kannattajat eivät olisi niin haudanvakavia. Eiväthän Jeesuksen opetukset sovellu millään muotoa yhteen islamin opetusten kanssa. Hänhän olisi niillä puheilla päässyt islamilaisessa yhteiskunnassa päästään eroon kaulan kohdalta. Jos hän oli islamin profeetta, niin miksi hän saarnasi suurin piirtein kaikkea islamin edustamaa vastaan? Miten uskovaisiin uppoavat noin epätoivoisetkin uskontojen tarjoamat selitykset?

[Tokugawa Ieyasu]

Tuohon banderolliin on lyhyt ja ytimekäs vastaus.

Matteuksen evankeliumi 12:31-32
" Sen tähden sanon teille: jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen herjaamista ei anteeksi anneta. Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa".

[AJIH]

Luonnollinen ja täysin yhtä kunnioittava vastaus tuohon olisi: "Muhammed oli kristitty". Tietenkään muslimiseurakunnan jäsenet eivät hermostuisi siitä sen enempää kuin kristityt nyt tien toisella puolella...

Miten niin luonnollinen? Muhammed ei ollut kristitty, tämä on kaikille selvää. Mitä järkeä vastata jotain, johon edes itse ei usko?

Näin ollen on lievästi sanottuna kyseenalaista esittää Jeesus islamin jumalan tahtoon alistuneena tahona.

Islam olisi äärimmäisen koominen uskonto, jos sen kannattajat eivät olisi niin haudanvakavia. Eiväthän Jeesuksen opetukset sovellu millään muotoa yhteen islamin opetusten kanssa. Hänhän olisi niillä puheilla päässyt islamilaisessa yhteiskunnassa päästään eroon kaulan kohdalta. Jos hän oli islamin profeetta, niin miksi hän saarnasi suurin piirtein kaikkea islamin edustamaa vastaan? Miten uskovaisiin uppoavat noin epätoivoisetkin uskontojen tarjoamat selitykset?

Islam kaiketi tulkitsee, että evankeliumit eivät ole oikein välittäneet Jeesuksen opetuksia: eli niitä osia, joissa ne ovat ristiriidassa Muhammedin kanssa.

[Make M]

Tuohon banderolliin on lyhyt ja ytimekäs vastaus.

Matteuksen evankeliumi 12:31-32
" Sen tähden sanon teille: jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen herjaamista ei anteeksi anneta. Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa".

Peukku alas Pyhälle Hengelle! Kas nooin, nyt siis ei tule anteeksiantoa, ei ikinä. Nyyh. Kylläpä oman tulevaisuuteni täydellinen turmeleminen kävi helposti.

[Emo]

Tuohon banderolliin on lyhyt ja ytimekäs vastaus.

Matteuksen evankeliumi 12:31-32
" Sen tähden sanon teille: jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen herjaamista ei anteeksi anneta. Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa".

Peukku alas Pyhälle Hengelle! Kas nooin, nyt siis ei tule anteeksiantoa, ei ikinä. Nyyh. Kylläpä oman tulevaisuuteni täydellinen turmeleminen kävi helposti.

No ei tuon synnin tekeminen ole ollenkaan noin helppoa, onneksi.

[sr]

Tuohon banderolliin on lyhyt ja ytimekäs vastaus.

Matteuksen evankeliumi 12:31-32
" Sen tähden sanon teille: jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen herjaamista ei anteeksi anneta. Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa".

Peukku alas Pyhälle Hengelle! Kas nooin, nyt siis ei tule anteeksiantoa, ei ikinä. Nyyh. Kylläpä oman tulevaisuuteni täydellinen turmeleminen kävi helposti.

No ei tuon synnin tekeminen ole ollenkaan noin helppoa, onneksi.

No, tekijkö sitä tuon pressun kirjoittaja kirjoittaessaan siihen:"Ei ole kolmiyhteyttä"?

[Emo]

No, tekijkö sitä tuon pressun kirjoittaja kirjoittaessaan siihen:"Ei ole kolmiyhteyttä"?

Ei tehnyt.

[Tokugawa Ieyasu]

Tuohon banderolliin on lyhyt ja ytimekäs vastaus.

Matteuksen evankeliumi 12:31-32
" Sen tähden sanon teille: jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen herjaamista ei anteeksi anneta. Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa".

Peukku alas Pyhälle Hengelle! Kas nooin, nyt siis ei tule anteeksiantoa, ei ikinä. Nyyh. Kylläpä oman tulevaisuuteni täydellinen turmeleminen kävi helposti.

No ei tuon synnin tekeminen ole ollenkaan noin helppoa, onneksi.

No, tekijkö sitä tuon pressun kirjoittaja kirjoittaessaan siihen:"Ei ole kolmiyhteyttä"?

Ketäpä me olisimme tuomitsemaan, miettiköön sitä tykönään.

[elven archer]

Miten niin luonnollinen? Muhammed ei ollut kristitty, tämä on kaikille selvää. Mitä järkeä vastata jotain, johon edes itse ei usko?

Muslimeilla tuntuu olevan epäselvyyttä siitä, kuka oli mitäkin. Jos luet viestini sr:lle, niin siitä käy ilmi, mitä järkeä.

[dothefake]

Islamin mielestähän kaikki syntyvät muslimeina, siksi siihen palataan, ei käännytä. Jospa tämä meitä rienaava julistenäkemys perustuukin siihen katsantoon. En kyllä tiedä päteekö tämä ennen islamia syntyneisiin.

[zemial]

Jos tämä paikallinen kirkko haluaisi tehdä vastakkaisen lakanan, niin tuossa olisi muutamia hyviä sitaatteja valmiina poimittaviksi :
http://evl.fi/Evkirja.nsf/ppFI?OpenPage&id=0068

..mutta eiväthän he tee..

[Mursu]

Minusta tämä lakana loukkaa sitä, mitä kristityt pitävät pyhänä. Tämä osoittaa uskonrauhapykälien mielettömyyden. Ne ovat vastoin uskonnonvapautta. Muslimeilla tulee olla oikeus pitää lakanansa ja muilla tulee olla oikeus sanoa mielipiteensä asiasta.

[Tokugawa Ieyasu]

Minusta tämä lakana loukkaa sitä, mitä kristityt pitävät pyhänä. Tämä osoittaa uskonrauhapykälien mielettömyyden. Ne ovat vastoin uskonnonvapautta. Muslimeilla tulee olla oikeus pitää lakanansa ja muilla tulee olla oikeus sanoa mielipiteensä asiasta.

Ero on siinä, että kristitylle ei tule pakkomiellettä tehdä attentaatti loukkaavan viestin takana olevaan rakennukseen. Pyhä kolminaisuus pystyy pitämään huolen itsestään ilman kuolevaisten kädellisten turhaa heilumista. Muslimeille asia ei ole niin simppeli.

[Leso]

Minusta ovelampaa ja osuvampaa olisi viritellä lakana, jossa lukee vain "Jeesus rakastaa sinua."

Tai vivahteikkaammin "Vain Jeesus rakastaa sinua".

[Fincum]

Erosin kirkosta viime vuonna. Silloin kun asia on tullut esille ja minulta on kysytty syytä, olen vedonnut kirkollisveroon.
Nyt voin vastata ponnekkaammin:"Koska Jeesus oli muslimi".

[Eino P. Keravalta]

Samassa rakennuksessa Roihuvuoren moskeijan kanssa toimii myös kaljakapakka ja grilli, josta saanee sikaa. Täytyy alkaa tukea noita yrityksiä, vaikka seinän takana onkin saastainen Baalinpalvojien luola.

[sr]

Jos tämä paikallinen kirkko haluaisi tehdä vastakkaisen lakanan, niin tuossa olisi muutamia hyviä sitaatteja valmiina poimittaviksi :
http://evl.fi/Evkirja.nsf/ppFI?OpenPage&id=0068

..mutta eiväthän he tee..

Voi kun olikin hurjia juttuja. Noistahan muslimit varmaan pelästyisivät.

[sr]

Minusta tämä lakana loukkaa sitä, mitä kristityt pitävät pyhänä. Tämä osoittaa uskonrauhapykälien mielettömyyden. Ne ovat vastoin uskonnonvapautta. Muslimeilla tulee olla oikeus pitää lakanansa ja muilla tulee olla oikeus sanoa mielipiteensä asiasta.

Ja niin he saavatkin, koska pressun teksti ei alkanut sanoin:"Muutama täky valtakunnansyyttäjälle".

[zemial]

Jos tämä paikallinen kirkko haluaisi tehdä vastakkaisen lakanan, niin tuossa olisi muutamia hyviä sitaatteja valmiina poimittaviksi :
http://evl.fi/Evkirja.nsf/ppFI?OpenPage&id=0068

..mutta eiväthän he tee..

Voi kun olikin hurjia juttuja. Noistahan muslimit varmaan pelästyisivät.

Eivät varmaan pelästyisi, mutta veikkaan 90% varmuudella, että jos heidän profeettaansa rienattaisiin seinälakanassa, niin kyllä ne riehumaan alkaisivat.

[Keza]

Jos tämä paikallinen kirkko haluaisi tehdä vastakkaisen lakanan, niin tuossa olisi muutamia hyviä sitaatteja valmiina poimittaviksi :
http://evl.fi/Evkirja.nsf/ppFI?OpenPage&id=0068

..mutta eiväthän he tee..

Eiköhän enemminkin Hgin piispa ala miettimään, pitäisikö Roihuvuoren kirkko lahjoittaa muslimiseurakunnalle, kun se on siinä vastapäätä ja paljon komeampi, joten voi aiheuttaa pahaa mieltä ja kateutta piispan muslimiveljissä ja -sisarissa. Eikös tuo jo pari vuotta sitten suunnitellut kirkkojen lainaamista rukoustilojen puutteesta kärsiville muslimeille, ainoastaan vanhakantaisille kristityille ei hänen mielestään seurakuntien tiloja saanut vuokrata.

[Eino P. Keravalta]

Vastapäinen kirkko voisi kiinnittää seinäänsä lakanan, jossa lukee

MUHAMMED EI OLLUT MUSLIMI

Tätä voisi perustella sillä, että islam instituutiona muovautui vasta myöhemmin, kORAANIKIN koottiin Muhammedin kuoleman jälkeen.

[Pieni Maailma]

Majuri (evp.) Stephen Coughlin pari aihetta sivuavaa brieffiä.

Ensimmäinen video sopisi myös tuonne kultuurimarxismi ketjuun mutta se toimii alustuksena seuraavalle.
https://www.youtube.com/watch?v=RikBsB7_Tbk

This is the 8th part of Stephen Coughlin's Red Pill Brief.
In this segment he examines how the scriptures of Judaism, Christianity and Islam cannot possibly be the same in a universe governed by reason.

https://www.youtube.com/watch?v=N7cmDOnZVS0

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Vastapäinen kirkko voisi kiinnittää seinäänsä lakanan, jossa lukee

MUHAMMED EI OLLUT MUSLIMI

Tätä voisi perustella sillä, että islam instituutiona muovautui vasta myöhemmin, kORAANIKIN koottiin Muhammedin kuoleman jälkeen.

No johan on. Allahinpalvojien instituutio perustuu Baalin palvontaan. Itse sanoisin että sotapäällikkö Hannibaal oli muslimi.

[Uimakoulutettava]

No, muslimit julistavat Jeesuksen olleen muslimi, kommunistit, että kommunisti jne. Kaikki käy - aina viimeiseen päivään tai kunkin omaan kuolemaan asti.

Maallistuneella laitoskirkolla ekumeenisena kokkikerhona tuskin on rohkeutta puhua Jeesuksen nimen yhteydessä Herrasta Kristuksesta vastaten muslimeille suoraan, että:

1.Kor.16:
22 Jos joku ei pidä Herraa rakkaana, hän olkoon kirottu! Maran ata.

[Kyklooppi]

Muusis oli Jeslimi!Siitä ei tingitä, ei siten yhtään.


(Viimeinen kerta kun sotken uutishuonetta)

[Deputy M]

Muusis oli Jeslimi!Siitä ei tingitä, ei siten yhtään.


(Viimeinen kerta kun sotken uutishuonetta)

Kiitos toveri venla, luulisin, että Muhammed oli tosiaan juutalainen, joten moiset banderollit pitää laittaa omaan arvoonsa.

[hyperbeli]

Aika moni on täällä loukkaantunut meidän kristittyjen puolesta tuosta lakanasta, mutta vakuutan ettei minulla värähdä sisälläni minkäänlaisia tunteita tuon lakanan takia. Uskaltaisinpa väittää, että lähes kaikki tuntemani kristityt voivat aivan iloisin mielin sallia tuon lakanan olemassaolon!!

Kannatan kuitenkin "Muhamed oli pedofiili" -vastalakanaa, sillä sehän on vain totuus!!

[Antti Kontio]

Islamin mielestähän kaikki syntyvät muslimeina, siksi siihen palataan, ei käännytä. Jospa tämä meitä rienaava julistenäkemys perustuukin siihen katsantoon. En kyllä tiedä päteekö tämä ennen islamia syntyneisiin.

Vastapäinen kirkko voisi ripustella uudistetun Jeesus tulee, vaikkei palaakaan-lakanan.
Maanantaina kielitoimisto ja Roihuvuoren vpk ottavat hämmentäviin asioihin ja sanaleikkeihin tarkemmin kantaa.

No, uskokoot mihin haluavat, kunhan antavat meidän ateistien rauhassa poltella juhannuskokkoja ja pyöritellä aurinkopyöriä. 

[sr]

Aika moni on täällä loukkaantunut meidän kristittyjen puolesta tuosta lakanasta, mutta vakuutan ettei minulla värähdä sisälläni minkäänlaisia tunteita tuon lakanan takia. Uskaltaisinpa väittää, että lähes kaikki tuntemani kristityt voivat aivan iloisin mielin sallia tuon lakanan olemassaolon!!

Kannatan kuitenkin "Muhamed oli pedofiili" -vastalakanaa, sillä sehän on vain totuus!!

Eli siis jos tämä viedään loppuun asti, niin ketju on seuraava:
1.Jeesus on muslimi (ensimmäinen pressu)
2.Muhammed on pedofiili (toinen pressu)
3.jokainen muslimi pitää Muhammedin esimerkkiä oikeana (usein esitetty islamilainen tulkinta)

1+2+3 => Jeesus ptiää pedofiliaa oikeana.