2015-06-17 Olli Immonen poseeraa Fb-kuvassa ää­rioi­keis­to­lais­ten kanssa

[Peltipaita]

Fjödörörin kommenttiin

Eikö nämä maahanmuutokriittiset ja väitetyt rasistit voi kuitenkin ajaa samaa asiaa, vaikkakin eri syistä, aivan kuin kommunistit ja suurkapitalistit ajavat kumpikin samaa asiaa; lisää jengiä afrikasta tänne?

[ämpee]

En tiennytkään, että olisi perustuslain nojalla syrjintää kieltää natsien läsnäolo ko. tilaisuudessa.

Meillä luultavasti on vielä toivoa, jos perustuslaissa sallitaan mielipiteet.

[ämpee]

Fjödörörin kommenttiin

Eikö nämä maahanmuutokriittiset ja väitetyt rasistit voi kuitenkin ajaa samaa asiaa,...

Aivan liian usein asia hylätään pelkästään sen ajajan vuoksi.
Samalla periaatteella tekniikassa jokainen pyörä pitäisi keksiä joka kerta uudestaan.

[elven archer]

Taloudelliset asiat ovat toki tärkeitä, mutta ne valuvat kuin vesi hanhen selästä usean suvaitsevaiston selästä, mutta sosiaaliset ja kulttuurilliset eivät valu! Koska ne ovat niitä asioita, joilla suvakit yrittävät perustella mamupolitiikan ja monikulturismin edukseen.

Persujen on hieman vaikea perustella asioita kulttuurilla, koska alkaa heti huuto siitä, että parhaitakin puhujia, kun ovat itse niin vanhakantaisia ja patriarkaalisia ja ties mitä. Osittain vastalause on ansaittu, mutta valitettavasti se jättää huomioimatta valtavan aste-eron esim. persujen ja islamin konservatiivisuuden välillä. Toisaalta, eihän sanojan kaksinaismoralismin aste poista itse viestin sisältöä. Tai sen ei pitäisi, mutta ihmiset jatkuvasti harjoittavat valheellista retoriikkaa sortuen argumentoinnin virheisiin, kuten kaivon myrkyttäminen.

Minä en oikein pidä tuosta, että maahanmuuton puolustajia ylennetään ansiottomasti suvaitsevaisiksi. Eiväthän he sitä ole. He työskentelevät hartiavoimin sen eteen, että saavat Suomen kulttuurin muutettua aiempaa suvaitsemattomammaksi maahanmuuton kautta. Se ei ole toki heidän ilmoittamansa (tai varmastikaan edes ajattelemansa) tavoite, mutta se on sen käytännön seuraus. Suvaitsemattomuus lisääntyy ihan suoraan suvaitsemattomien kulttuurien edustajien kautta ja toisaalta kantaväestön reaktiona maahanmuuton lieveilmiöihin. En minä voi hyväksyä ajatusta siitä, että islamin puolustelija olisi olennaisesti suvaitsevaisempi kuin natsien puolustelija, koska suvaitsevaisuuteen ei voi kuulua suvaitsemattomuuden tukeminen, ja suvaitsemattomuutta islamin opetuksista ja käytännön toteutuksista kyllä löytyy ympäri maailman.

Minulla on liberaalina helppoa. Suosittelen samaa muillekin. Minä voin täysin johdonmukaisesti vastustaa tietynlaisten kulttuurien leviämistä. Ainoa hankaluus piilee siinä, että moni suoraan sanottuna typerä ihminen haluaa välttämättä lokeroida minut konservatiiviksi, mikä on tietysti ihan naurettava ajatus, mutta selitäpä se logiikan hylkäävälle putkinäköiselle ideologiansa orjalle. Mutta tässäkin merkittävä osa ongelmaa piilee siinä, mitä muut maahanmuuttokriitikot ovat, ja tässä mielessä liian moni on liian konservatiivinen. Se valitettavasti helpottaa noiden syytösten tekemistä.

Suvaitsevaisuus on tänä päivänä yleisesti tarkastellen hyve, mikä on minusta täysin oikein. (Pystyn perustelemaan tämän tarvittaessa arvoja käsittelevän filosofian kautta, mutta ei nyt harhauduta liian kauas). Siksi maahanmuuttokriitikkojen ei pitäisi antaa vastapuolelle lähtökohtaisesti ylemmän maan aseman etua kutsumalla heitä sanalla, joka kuvaa heitä hyveellisiksi. Ei auta olennaisesti, vaikka sanan vääntäisi halveksuntaa osoittavaan muotoon.  Jos määrittelemme vastapuolen suvaitsevaisiksi, niin määrittelemme samalla itsemme ei-suvaitsevaisiksi. Moni teistä onkin varmasti aika suvaitsematon, mutta eivät kaikki, ja kuten sanottua, niin vastapuoli nyt ei ainakaan ole suvaitsevaista käytännön seurausten tarkastelussa.

Olen usein esittänyt toiveen, että tuollaisesta suvaitsevaisuus-sanan käytöstä luovuttaisiin, mutta asia on kaikunut ihan kuuroille korville.

[Punaniska]

Myös jatkossa jokainen, joka haluaa kunnioittaa Schaumanin muistoa on tervetullut paikalle.

Mua ainakaan huvita joutua samaan kuvaan uuskolonismista haaveilevien renkipoikien kanssa. Sillä jos noiden tyyppien haave kävisi toteen, niin suomalaisten asema olisi sama kuin oli 650 v.

E: kannattaisikohan SVL:n hakea apurahaa Svenska kulturfondenilta?

[ämpee]

Minä en oikein pidä tuosta, että maahanmuuton puolustajia ylennetään ansiottomasti suvaitsevaisiksi.

He ovatkin vajakkeja, joille toisenlainen mielipide on myrkkyä, ja joiden tekemiset kääntyvät poikkeuksetta mainoslauseita vastaan.
He ovat niitä jotka jälkeenpäin vetoavat saatuihin käskyihin, auktoriteetti-uskovaisia jotka johdettuna ovat joko lampaita tai susia, illman omaa mieltä tai vastuuta.
He ovat niitä joilla on huoli siittä mitä meistä ajatellaan, ja he olettavat meidän kaikkien olevan sellaisia, mikä sinällään on ymmärrettävää kun käytettävissä on rajoitettu ymmärtämys.

[ämpee]

Myös jatkossa jokainen, joka haluaa kunnioittaa Schaumanin muistoa on tervetullut paikalle.

Mua ainakaan huvita joutua samaan kuvaan uuskolonismista haaveilevien renkipoikien kanssa.

Tuskin kuitenkaan saisit siitä ihottumaa tai pahoinvointia.
Ja tuskin kukaan järjissään oleva saisi kuvaa jälkeenpäin katselemalla noita oireita.

[LyijyS]

Itse asiassa huomioni ei ollut kritiikkiä Hommafoorumia kohtaan. Homma tarjoaa maahanmuuttoaiheisen keskustelualustan, mutta foorumi kai itse pyrkii olemaan neutraali. Sen sijaan minusta näyttää, että jotkut käyttäjät tekeytyvät maahanmuuttokriittisiksi, vaikka eivät sitä ole. Se on melko hämäävää, mutta aika monella on luultavasti väärä käsitys foorumin luonteesta.

Foliohattuilusi on kyllä saavuttanut ihan uusia uria. Se, että suurin osa hommahopoista ei halua istua kanssasi puussa huudellen neekeriukkoa marttyyrina maailmalle, ei tarkoita, että he eivät olisi maahanmuuttokriitikoita. Eikös se äänisaaliisi kerro, että sinun kantasi ei ole kovin suosittua enää.

Minä en kai ole varsinainen maahanmuuttokriitikko, mutta silti jaan joitain arvoja maahanmuuttokriittisten kanssa.

   
• Minusta julkinen raha tulee käyttää ensisijaisesti suomalaisten hyväksi.
• En usko monien kulttuurien rinnakkaiselon mahdollisuuteen. Liian erilaiset arvot eivät mahdu samaan valtioon.
• En usko laajamittaisen maahanmuuton toimivuuteen. Kulttuurien sekoittuminen on luonnollinen osa ihmiskunnan eloa, mutta sen täytyy tapahtua pitkän ajan kuluessa ja käytännön tarpeesta käsin eikä ideologian ohjaamana.
• Minusta ihmisellä voi olla vain yksi kotimaa. Suomi on suomalaiselle arvokas siksi, että suomalainen on Suomeen syntynyt. Siksi suomalaisuutta ja Suomea täytyy osata arvostaa. Meillä ei ole muuta henkistä kotia kuin Suomi.

Lähes kaikesta muusta olenkin maahanmuuttokriittisten näkyvimmän kärjen kanssa eri mieltä. En jaksa meuhkata homoista, perhemuodoista, minulle on ihan sama, minkä värisiä ihmisiä kadulla vastaan tulee, enkä totisesti ole rasisti.

Mitä enemmän äänekkäimpien mamukriitikkojen kirjoituksia luen, sitä vakuuttuneemmaksi tulen siitä, että heidän tapauksessaan kysymys on rasismista. Siksi Olli Immoset ja vastaavat pakottavat minut äänestämään jotain muuta puoluetta kuin persuja, vaikka kriitikkojen kanssa mainitsemani arvot jaankin.

Suomen tulevaisuudelle olisi hyväksi, jos rasistit rehellisesti esiintyisivät rasisteina eivätkä maahanmuuttokriitikoina. Homman kantava voima on rasismi, ei maahanmuuttopolitiikan kritisoiminen. On kuitenkin turha kuvitella, että mamukriittisyys voitaisiin valtavirtaistaa rasismin perustalta.

Tässä kirjoituksessa on paljon minkä voin itsekin allekirjoittaa. Lisäksi olen melko varma, että moni Immosen puolustaja olisi aivan päinvastaista mieltä, mikäli esim. Koivulaakso poseeraisi samassa kuvassa jonkun islamistirikollisen kanssa.

[J.M]

Onkohan älypuhelimiin saatavilla natsitunnistinsovellusta? Sellaiselle olisi tarvetta. 

SaksassaHAN suunniteltiin Natsi-Shazamia, joka tunnistaisi äärioikeistolaisen musiikin

[jka]

Lisäksi olen melko varma, että moni Immosen puolustaja olisi aivan päinvastaista mieltä, mikäli esim. Koivulaakso poseeraisi samassa kuvassa jonkun islamistirikollisen kanssa.

Olisiko tuo edes uutinen missään muualla kuin hommassa?

Jos luet tätä ketjua niin Immonnenhan nimenomaan on saanut myös kritiikkiä täällä. Paljon mielenkiintoisempi ja oleellisempi kysymys on, että saisiko myös Koivulaakso omiensa piirissä minkäänlaista kritiikkiä tuollaisesta kuvasta. Itse en muista että punavihreissä piireissä olisi koskaan ollut mitään kritisoitavaa tehdään siellä mitä tahansa. Jos omien piiristä ei tule mitään kritiikkiä niin se kertoo jo yksinään siitä että homma on jollain tavalla mätä.

[ämpee]

Lisäksi olen melko varma, että moni Immosen puolustaja olisi aivan päinvastaista mieltä, mikäli esim. Koivulaakso poseeraisi samassa kuvassa jonkun islamistirikollisen kanssa.

Eiköhän se pelkästään kirvoittaisi toteamuksen, että tätähän jo onkin odotettu.

[Rubiikinkuutio]

Lisäksi olen melko varma, että moni Immosen puolustaja olisi aivan päinvastaista mieltä, mikäli esim. Koivulaakso poseeraisi samassa kuvassa jonkun islamistirikollisen kanssa.

Onhan mediassa vinouma, että vaikka Koivulaakso poseeraisi muslimi kohusaarnaajan kanssa, niin ketään ei kiinnostaisi ja jos kiinnostaisi niin kohua ei syntyisi. Se nyt silti on vaan se tosiasia. Tosiasia joka on pakko ottaa huomioon mediastrategiassa.

[Emo]

Luin mokulehdestä, että Timo Soini on viimeisimmässä kirjassaan luonnehtinut Olli Immosta syrjäraiteille ajautuneeksi hönöksi. On siinä meillä puoluejohtaja.
Niinpä lupasin miehelleni, että mikäli näiden taakanjakomyönnytysten takia enää koskaan ylipäätänsäkään äänestän PS-puoluetta, niin ainakaan niin kauan en äänestä, kun tuo omia edustajiaan solvaava Timo Soini on persujen puheenjohtaja.

SOINI VAIHTOON, ETTÄ VOI TAAS ÄÄNESTÄÄ!

[P]

Myös jatkossa jokainen, joka haluaa kunnioittaa Schaumanin muistoa on tervetullut paikalle.

Mua ainakaan huvita joutua samaan kuvaan uuskolonismista haaveilevien renkipoikien kanssa. Sillä jos noiden tyyppien haave kävisi toteen, niin suomalaisten asema olisi sama kuin oli 650 v.

E: kannattaisikohan SVL:n hakea apurahaa Svenska kulturfondenilta?

Pohjola-Norden voisi ola myös luonteva viiteryhmä avustuksenhakukohteena? Eikös se tue pohjoismaista yhteistyötä ja vuorovaikutusta?

[Mika777]

Myös jatkossa jokainen, joka haluaa kunnioittaa Schaumanin muistoa on tervetullut paikalle.

Mua ainakaan huvita joutua samaan kuvaan uuskolonismista haaveilevien renkipoikien kanssa. Sillä jos noiden tyyppien haave kävisi toteen, niin suomalaisten asema olisi sama kuin oli 650 v.

E: kannattaisikohan SVL:n hakea apurahaa Svenska kulturfondenilta?

Pohjola-Norden voisi ola myös luonteva viiteryhmä avustuksenhakukohteena? Eikös se tue pohjoismaista yhteistyötä ja vuorovaikutusta?

Parempi se valkoinen Pohjola olisi kuin Persujen kannattama monikultturinen EU .

[Fjödörör Räkinen]

Fjödörörin kommenttiin

Eikö nämä maahanmuutokriittiset ja väitetyt rasistit voi kuitenkin ajaa samaa asiaa, vaikkakin eri syistä, aivan kuin kommunistit ja suurkapitalistit ajavat kumpikin samaa asiaa; lisää jengiä afrikasta tänne?

Voivat, mutta kun on vetävä voima (maahanmuuton vastustaminen/järkeistäminen) ja työntävä voima (rasismi), niin lopputulos ei suinkaan aina ole se, että ihminen valitsee vetävän voiman. Esimerkiksi minulle Immosen arvomaailman jakavat ihmiset ovat niin suuri kasa paskaa, että äänestämättä jää, vaikka hyviä ideoita olisi ääliömäisyyden vastapainoksi kuinka. Rasismi on minulle ehdoton ei.

[siviilitarkkailija]

Esimerkiksi minulle Immosen arvomaailman jakavat ihmiset ovat niin suuri kasa paskaa, että äänestämättä jää, vaikka hyviä ideoita olisi ääliömäisyyden vastapainoksi kuinka. Rasismi on minulle ehdoton ei.

Tuon perusteella sinun pitäisi sanoa myös itsellesi ehdoton ei. Vaikea keksiä parempaa luonnehdintaa rasismin syvälle olemukselle.

[Fjödörör Räkinen]

Luettelit itse hyvinkin ansiokkaasti asioita joista kannattaa pitää kiinni, ja olen takuuvarma, että löytyy foorumeita joilla sinut noista ansioista leimataan rassisstiksi

Minut on monta kertaa leimattu rasistiksi, mutta se nyt on sellaista punavihreiden emotionaalista kuohuntaa, jossa olet joko meidän puolellamme tai meitä vastaan. Sellaisesta kuohunnasta ei tarvitse välittää, koska siltä puuttuu perusteet. Minä en syrji ryhmiä, vaan ilmiöitä, jotka nakertavat omaa etuani. Hyväksyn Suomeen vaikka kolme miljoona somalia, jos heidät saadaan tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa, mutta en hyväksy somaleita, joita paijataan vain vierauden ihannoinnin vuoksi ilman käytännöllisiä perusteita.

Hommalla sen sijaan on porukkaa, jolle lähtökohta on ihonvärin tai kulttuuritaustan perusteella syrjiminen. Jos näille ihmisille olisi tarjolla jyrkempi liike samoilla eduilla (kansanedustajan palkka avoimesti syrjimällä), niin he lähtisivät persuista alta aikayksikön. Persut ovat heille vain väline, jonka kautta he pystyvät maksimoimaan tämän hetkisessä tilanteessa parhaiten oman etunsa luopumatta kokonaan ajatuksistaan.

Feminismi ja Homma ovat ilmiöinä hyvin samankaltaisia. Kumpikaan ei pyri todelliseen vuorovaikutukseen, vaan tarkoituksena on uhriaseman rakentaminen ja jatkuva tietoinen ohitulkinta.

[jka]

Voivat, mutta kun on vetävä voima (maahanmuuton vastustaminen/järkeistäminen) ja työntävä voima (rasismi), niin lopputulos ei suinkaan aina ole se, että ihminen valitsee vetävän voiman. Esimerkiksi minulle Immosen arvomaailman jakavat ihmiset ovat niin suuri kasa paskaa, että äänestämättä jää, vaikka hyviä ideoita olisi ääliömäisyyden vastapainoksi kuinka. Rasismi on minulle ehdoton ei.

Ei äänestäjä nykypäivän ja tulevaisuudenkaan poliittisessa kentässä tule enää koskaan saamaan täydellistä pakettia jolle antaa äänet.

Rationaalinen äänestäjä toimii tällaisessa kentässä niin, että ottaa mielestään sen hetkisen suurimman ongelman ja äänestää sitä jolla on paras ratkaisu ko. ongelmaan vaikka kaikki muu olisikin paskaa.

Jos äänestät konsensusperiatteella pelkkää vaniljaa et saa lopulta varmasti muuta kuin sitä paskaa. Edustukselliseen demokratiaan on sisäänrakennettuna suodatin joka pyrkii estämään kaikki muutokset. Jos muutosta oikeasti haluaa pitää äänestää sitä joka on ajamassa vain ja ainoastaan sitä muutosta. Silloinkin saat ehkä 10% siitä mitä haluat.

[siviilitarkkailija]

Homma on minun mielestä vapaa keskustelu ja "paskaväen" väärien mielipiteiden ja näkökulmien vaihtamista. Totuuden ja asioissa oikean tolan selvittämistä keskustelemalla. Feministien en tiedä suvaitsevan keskustelua kun eivät suvaitse vääriä mielipiteitä saati niiden esittäjiä.

Minusta homman sotkeminen rasimiin on typerää. Mutta niin on vihervasemmistolaisuuskin. Samoin on sieg heil eduskunnassa. Tyhmiä juttuja tapahtuu. Kyse on siitä vaan siitä kohtelemmeko jotain ryhmää tai kansallisuutta kollektiivisen syyllisenä vai uskallammeko seistä periaatteessa myös niiden puolella joilta oma ääni ja oikeus puolustaa itseään on viety. Ja aina viran ja kansanjoukkojen hurratessa vääryydelle.

Noitavainojen aikaan tarvitaan rohkeita miehiä ja naisia kertomaan että noituudesta syytetty ja kansanjoukon tuomitsema "noita" ei ole sitä mitä luullaan ja että noidaksi syytetYILLÄ on myös ihmisen elämä ja oikeudet. Näitä ei yleensä ole montaa väkijoukossa. Eikä hommaforumin kaltaista joissa myös noitaa voidaan puolustaa oikea-USKOISTEN vainoa vastaan.

[Emo]

Minut on monta kertaa leimattu rasistiksi, mutta se nyt on sellaista punavihreiden emotionaalista kuohuntaa, jossa olet joko meidän puolellamme tai meitä vastaan. Sellaisesta kuohunnasta ei tarvitse välittää, koska siltä puuttuu perusteet.

Samoin rasismi on vastaavanlaista emotionaalista kuohuntaa, joko kuulut meihin tai olet meitä vastaan etkä kuulu meihin.
Ei rasismistakaan tarvitse välittää, koska siltä puuttuvat perusteet.
Miksi siis välität rasismista, kun muusta syrjinnästä et välitä?

Minä en syrji ryhmiä, vaan ilmiöitä, jotka nakertavat omaa etuani. Hyväksyn Suomeen vaikka kolme miljoona somalia, jos heidät saadaan tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa, mutta en hyväksy somaleita, joita paijataan vain vierauden ihannoinnin vuoksi ilman käytännöllisiä perusteita.

Hommalla sen sijaan on porukkaa, jolle lähtökohta on ihonvärin tai kulttuuritaustan perusteella syrjiminen.

Hyväksytkö Suomeen vaikka kolme miljoonaa natsia, jos heidät saadaan tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa? Ethän syrji ryhmiä.

Hommalla nimenomaan EI ole porukkaa, ketkä syrjivät somaleita ihonvärin tai kulttuuritaustan vuoksi. Ei tule ensimmäistäkään mieleeni, ja vuosia olen tätä sivustoa seurannut.
Kun vain ilmestyy esiin jostain ensimmäinen somali, joka ei uhriudu ja joka elättää itsensä ja on mahdollisimman normaalisti, niin ei taatusti Hommalla joudu syrjinnän kohteeksi siksi, että on ihonväriltään murjaani.

Feminismi ja Homma ovat ilmiöinä hyvin samankaltaisia. Kumpikaan ei pyri todelliseen vuorovaikutukseen, vaan tarkoituksena on uhriaseman rakentaminen ja jatkuva tietoinen ohitulkinta.

Vasemmistolaiset aatteet (mukaan lukien viherpiiperöt) ja islam unohtuivat sinulta listauksesta. Niiden tarkoituksena on uhriaseman rakentaminen ja jatkuva tietoinen ohitulkinta. Islam sen lisäksi haluaa kivittää naiset, silpoa pikkutytöt ja hirttää homot.

 

[Rubiikinkuutio]

Hommalla nimenomaan EI ole porukkaa, ketkä syrjivät somaleita ihonvärin tai kulttuuritaustan vuoksi. Ei tule ensimmäistäkään mieleeni, ja vuosia olen tätä sivustoa seurannut.
Kun vain ilmestyy esiin jostain ensimmäinen somali, joka ei uhriudu ja joka elättää itsensä ja on mahdollisimman normaalisti, niin ei taatusti Hommalla joudu syrjinnän kohteeksi siksi, että on ihonväriltään murjaani.

Olen erimieltä. Kyllä minä syrjin sellaista kultuurin muotoa, kuin islam. Vaikka joku satunnainen islaminuskoinen somali olisi maallistunutkin, niin tuo uskonto on sellainen syöpä alkuperäisessä koraanista luettavassa muodossaan, että tälläisen maallistuneenkin muslimin lasten terrorismi riski on valtavan suuri. Siksi kyllä syrjin koko islamilaista kulttuuritaustaa ja uskon että en ole hommalla ainoa.

[Uuno Nuivanen]

Kun vain ilmestyy esiin jostain ensimmäinen somali, joka ei uhriudu ja joka elättää itsensä ja on mahdollisimman normaalisti, niin ei taatusti Hommalla joudu syrjinnän kohteeksi siksi, että on ihonväriltään murjaani.

Entäs jäsen 'me', jos ei ole trolli? Omituisista äärimielipiteistään huolimatta ainakin kehuu olevansa kuvatunlainen.. 

[Leona]

Hyväksyn Suomeen vaikka kolme miljoona somalia, jos heidät saadaan tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa

Eli olet valmis päästämään Suomeen kolmen miljoonan suuruisen joukkion jotain vierasta kansakuntaa kunhan he eivät vain elä yhteiskunnan siivellä?

Minusta tämä näkemys on rasistinen suomalaisia kohtaan koska tässä ollaan halukkaita syrjäyttämään tietty kansakunta kotimaastaan pois.

[Brandis]

On kuitenkin turha kuvitella, että mamukriittisyys voitaisiin valtavirtaistaa rasismin perustalta.

Maahanmuuttokriittisyys on jo valtavirtaa, juuri mainitsemiesi kriteerien pohjalta. Sillä ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa.

[J.M]

Feminismi ja Homma ovat ilmiöinä hyvin samankaltaisia. Kumpikaan ei pyri todelliseen vuorovaikutukseen, vaan tarkoituksena on uhriaseman rakentaminen ja jatkuva tietoinen ohitulkinta.

Mielenkiintoinen tulkinta. Minusta ne on ihan jotkut muut tahot, jotka eivät pyri vuorovaikutukseen, vaan esimerkiksi vaativat itselleen aina vain enemmän ja enemmän ja parempaa toisten kustannuksella, kuten feministit tekevät miesten kustannuksella. Uhriasema on kovin suosittu maamme lellikkivähemmistöllä somaleilla, ja sen turvin he osaavatkin ratsastaa. Miten uhriutuminen näkyy Hommassa? Hommassa on nähdäkseni valtavirtaa ajatus rauhallisesta, turvallisesta yhtenäiskulttuurisesta yhteiskunnasta, joka ei sinällään olisi pois keneltäkään muulta kuin onneaan koittavilta elintasopakolaisilta ja heidän paijaajiltaan.

[J.M]

Hyväksyn Suomeen vaikka kolme miljoona somalia, jos heidät saadaan tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa, mutta en hyväksy somaleita, joita paijataan vain vierauden ihannoinnin vuoksi ilman käytännöllisiä perusteita.

Olen sitten varmaan hirmuinen rasssisti, koska minä en hyväksy kolmea miljoonaa somalia maahamme, ovatpa ne kuinka tuottavia ja ihQuja tahansa, ennen kuin meitä suomalaisia on vähintään 30 miljoonaa, koska en halua suomalaisten häviävän pois.

[Emo]

Kun vain ilmestyy esiin jostain ensimmäinen somali, joka ei uhriudu ja joka elättää itsensä ja on mahdollisimman normaalisti, niin ei taatusti Hommalla joudu syrjinnän kohteeksi siksi, että on ihonväriltään murjaani.

Entäs jäsen 'me', jos ei ole trolli? Omituisista äärimielipiteistään huolimatta ainakin kehuu olevansa kuvatunlainen.. 

Kehuu olevansa, tiedä häntä onko. Ei ole joutunut kärsimään Hommalla ihonväristään. Jota tosin kukaan ei ole nähnyt.

[Red_Blue]

En tiennytkään, että olisi perustuslain nojalla syrjintää kieltää natsien läsnäolo ko. tilaisuudessa.

Kyllä se olisi, jos laki olisi sama kaikille, natseillekin. Perustuslain yhdenvertaisuutta koskevan 6 § 2 momentin mukaan kun ketään ei saa asettaa vakaumuksen tai mielipiteen perusteella eri asemaan kuin toista. Ja kun kyse on yleisötilaisuudesta, kaikille on sinne vapaa pääsy. Jos natseja kiellettäisiin natsiutensa takia paikalle saapumasta, kyse olisi nimen omaan perustuslain ja rikoslain 11 luvun 11 § 2 kohdan kieltämästä yhteiskunnalliseen mielipiteeseen tai poliittiseen toimintaan perustuvasta syrjinnästä.

Mutta tämähän ei tunnetusti koske natseja, koska heillä ei ole Suomessa mitään oikeuksia. Mm. Jyväskylän kirjaprovotapauksessa laittomat järkkärit olivat ilmoittaneet tilan vahvimestarille jo ennen yhdenkään natsin näkymistäkään, että he eivät tule natseja päästämään sisälle tilaisuuteen. Näin syrjintä oli toteutunut jo ennen kuin varsinainen rähinä saatiin päälle. Jotenkin yllättävää (no ei oikeesti) on ettei järkkäreitä edes syytetty syrjinnästä, vaikka käräjillä istuivat mm. aserikoksista ja pahoinpitelyistä.

[J. Lannan haamu]

Persujen on hieman vaikea perustella asioita kulttuurilla, koska...

Alkuperäinen viestini oli näköjään kryptattu taas omassa maailmankuvassani, joten ymmärsit asian aivan toisin. Tämä on erittäin tärkeä asia, joten toivon tarkkaa huomiotasi seuraavaan:

Kyse on maailmalla tunnetusta ilmiöstä 'Kestävä kehitys' ja tarkemmin ottaen 'Kulttuurillinen kestävyys'. Se tarkoittaa mm. seuraavia piirteitä, huolimatta tarkastelevasta tahosta: Kulttuurillinen monimuotoisuus, kulttuuri-identiteetin vaaliminen, kulttuuriperinnön ja arvokkaiden maisemakohteiden säilyttäminen.... Kestävän kehityksen näkökulmasta olisi erittäin helppoa osoittaa, kuinka monikulturismi ja erityisesti maahanmuutto tietyistä kulttuureista uhkaa kulttuurillista kestävyyttä.

Meillä on kuitenkin kasvamassa suuri ongelma! Ne suvaitsevaistojärjestöt, jotka ovat ottaneet kestävän kehityksen osaksi omaa agendaa, koittavat jatkuvasti uudelleen määritellä sosiaalista ja kulttuurista kestävyyttä uudelleen, lisätäkseen monikulturismin sinne, huolimatta siitä kuinka ristiriidassa se on alkuperäisen kestävyyden kohdalla! Tämä on sairainta shittiä sitten vuoden -69.

Edit. Lisäys. Pah, unohdin sanoa, että minua ärsyttää muutenkin tuon 'monikulttuurisuus' -sanan käyttö! Se on suoraan käännetty termistä 'multiculturalism', eli huomatkaa tuo -ISM pääte. Monikulttuurisuus ei arvosta sanan todellista ideologista tarkoitusperää...