Pawson: Islamin haaste kristityille (ja meille maallistuneille)

[KTM]

Satuin äsken kanavia selatessa näkemään TV7:ltä mainoksen tälläisestä kirjasta

http://www.biblia.fi/product_details.php?p=1955

Kirjasta löytyi lisää jostain blogista:

Pawsonin mukaan "paine kohdistuu erojen unohtamiseen, keskinäiseen kunnioituksen ja luottamuksen lujittamiseen ja työskentelyyn uskojen yhdistämiseksi yhdeksi maailman uskonnoksi, joka yhdistää ihmisrodun".

Tämä on kaunis, idealistinen ja naiivi ajatustapa, joka pesii itseensä ja historiaansa pettyneen ja humanismin pahoin hapattaman länsimaisen kristinuskonnon hiljalleen murentuvissa katedraaleissa ja temppeleissä.

"Tosiasia on se, että islamilainen maailma, eikä vain sen radikaali ja militantti siipi, ei jaa tätä ajattelutapaa lainkaan. Eli yhteistyö näyttää sangen yksipuoliselta. Syyskuun 11. päivän jälkeisiin muistojumalanpalveluksiin kutsuttiin mukaan rukoilemaan ja puhumaan mullaheita, mutta milloin olet kuullut kutsusta kristitylle sananjulistajalle tulla ja saarnata moskeijassa. Pawsonin mukaan kaikki tämä "heijastaa laajempaa epätasapainoa: muslimit ovat tervetulleita hyödyntämään hyväuskoista länsimaista uskonnonvapautta, mutta vastaavia etuoikeuksia kristityille on turha etsiä islamilaisista maista".

Ja niin edelleen...

http://timokoivisto.blogspot.com/2009/05/pawsonin-islamkirjasta.html

[Lonely Raider]

totta joka sana tässä kommentissa, kandee muuten lukea oikeasti koraania, on se aika paksua tekstiä koko opus...

jees, se on RAUHANUSKONTO TM, näinhän se menee....
mutta totuus onkin sitten jotain aivan muuta...

Parabellum.
-LR-

[elukka]

Suvaitsevaisuus on harha, jolla islam tulee ketunhäntä kainalossa. Kuulin huhuja, että suvaitsevaisuuspiispa Riekkinen valmistelee julkilausumaa, jossa islam olisi samaa uskontoa...

Tuollainen "kristillisyys" on chamberlainismia ja se lopettaa itse itsensä. Toivottavasti mahdollisimman harva tulee nenästä vedetyksi.....

[Tank U]

Jokainen, jolla on ymmärrys, tajuaa kyllä totuuden Islamista ja niiden hyysräeistä.

Käsittämätöntä miten joku haluaa "kääntyä" takaisin 900 luvulle jkr kaikessa. Paskovatkin kyykyssä, eikä istuimelta 

[Kalma]

Käsittämätöntä miten joku haluaa "kääntyä" takaisin 900 luvulle jkr kaikessa. Paskovatkin kyykyssä, eikä istuimelta 

Henkilökohtainen jumalkokemus, joka tuo uskon ja varmuuden islamin oikeassa olosta?

[Uljanov]

Käsittämätöntä miten joku haluaa "kääntyä" takaisin 900 luvulle jkr kaikessa. Paskovatkin kyykyssä, eikä istuimelta  

Henkilökohtainen jumalkokemus, joka tuo uskon ja varmuuden islamin oikeassa olosta?

Jep, kokemus on ainut järkiperäinen tapa selittää jumaluskoja. Jos minä nyt kuulisin Allahin äänen pääni sisällä niin olisin jo illalla jossain rukoushuoneessa pyllistelemässä. (Tai todennäköisemmin tutkituttamassa päätäni, mutta oletettavasti kriittinen ajattelu lentää ikkunasta tuollaisen kokemuksen yhteydessä)

Tämä nyt ei suoraan tähän aiheeseen kuulu, mutta minusta tämä hommassa hyvin yleiseltä vaikuttava ajatus "yhdestä islamista" jossa muslimit tekee sitä ja muslimit ajattelee näin ja uskoo noin on väärässä. Malliesimerkki tästä on se kuinka moni uskoo että lukemalla Koraania voidaan tehdä tarkkoja johtopäätöksiä nykyisten muslimeiden ajatusmaailmasta. Islamin sisälläkin on kuitenkin laaja kirjo hyvin erilaisia koulukuntia jotka tulkitsevat Koraania hyvin eri tavoin. Nekin jotka sanovat tulkitsevansa Koraania kirjaimellisesti ovat monista asioista eri mieltä. (Ja tietysti on heitäkin jotka tulkitsevat Koraania kirjaimellisesti siinä mielessä kuin maallikko sanan ymmärtää, Saudit käyvät esimerkkinä tästä)

Pyhien kirjojen (ja tarkemmin niiden sisältöjen) roolia uskonnoissa on ylipäätään korostettu liikaa. Toki uskovalle itselleen se on hyvin tärkeä, mutta jos näin maallikkona haluaa perehtyä kristityn Juuson tai muslimi Ahmedin ajatuksiin, niin meidän täytyy tarkastella muita seikkoja. Nokialla työskentelevä Ahmed ja Saudi-Arabiassa saarnaava Mufasa pitävät molemmat Koraania jumalan sanana, mutta muuta yhteistä heillä ei juuri ole niin ajatusmaailmassaan kuin toiminnassaankaan.

edit:

Jos nykypäivän kristityn (puhun oikeasta uskovaisesta, en tapakristitystä) ajatusmaailmasta ja uskomuksista yrittäisi päästä perille lukemalla Raamattu kannesta kanteen ja tietämättä uskonnosta mitään muuta, niin metsään mentäisiin siinäkin. Sama pätee (tosin vähemmässä määrin) myös (useimpien) muslimeiden ja Koraanin suhteeseen. Uskonnot sellaisena kuin ne nykyään esiintyvät on luoneet vuosisatojen saatossa papisto ja muut uskonoppineet. Heidän sanansa ja ajatuksensa ovat uskonnoissa paljon merkittävämpiä kuin pyhistä kirjoista löytyvien uskonperustajien. Toki papisto yleensä sanoo uudistuksien ja muutoksien olevan askel kohti "alkuperäistä ja turmeltumatonta" uskoa, vaikkei niillä olisikaan alkuperäisen uskon kanssa mitään tekemistä.



edit: jos nyt sananen varsinaisesta aiheestakin..

Globalisoitumisen ansiosta yleinen ja laaja maailmanuskonto voi toki (kaukana tulevaisuudessa) olla hyvinkin mahdollista. Yrityksiä moiseenhan on jo. Mutta näkisin ettei se nouse kristittyjen tai muslimeiden parista, vaan Intiasta. Hindulaisuudessa Ramakrishnan ja Vivekanandan filosofia kykenee yhdistämään saman uskon alle koko hindulaisuuden käsittämättömän moninaisuuden, johon verrattuna kristinuskon, juutalaisuuden ja islamin väliset erot ovat lähes olemattomia. Noissa ajatuksissa kaikkien uskomusjärjestelmien päämääränä on sisäinen kokemus yhteydestä johonkin transsendenttiin, persoonattomaan Yhteen.    Sen voi saavuttaa sisäisellä etsinnällä koska ihmisen sielu on jumalallinen. Kaikki arkipäivän jumaluudet ja palvontamenot toimivat ikäänkuin polkuina, hyvinä apuvälineinä kohti tätä ei-dualistista, eli kaikesta erottelusta vapaata ykseyden kokemista. ymmärtääkseni, tässä opissa kenties koko maailma nähdään jumalallisena, ja siten palvoipa ihminen mitä hyvänsä, vaikka viidakon käärmettä, hän - ehkä tietämättään - on yhteydessä tähän samaan jumalalliseen, jonka luostarissa elävä munkki löytää sisäisen etsinnän kautta. Tämänkaltaisella opilla useimmat uskonnot on mahdollista kutoa saman "kattojärjestelmän" alle. Tosin tulevaisuudessa elintason (toivottavasti) noustessa ympärimaailman voi myös maallinen ja materialistinen maailmankuva nousta vallitsevaksi.

Ja tässä hauskannäköinen kalmari.

[Tank U]

Uskonnoista juuri kristinusko ei rakennu ihmisen hyviin tekoihin, vaan uskoon Jeesukseen Kristukseen ja hänen ylösnousemiseensa, että takaisin paluuseen maanpäälle hallitsijana.

Kaikki muut valtauskonnot Islam, Hinudu, Buddismi jne ovat uskovien hyvientekojen kautta tie jumalyhteyteen tai huonojen tekojen seurauksena jonnekkin tai joksikin muualle tai muuksi.

Kristinuskoa on käytetty vuosisatoja väkivallan ja vallan välineenä kansojen historiassa. Tarkoittiko Jeesus vuorisaarnassaan Ristiretkien, Inkivisiition, Roomalaiskatolilaisen uskonnon luomista, jotta Jeesuksen sanoma viedään kaikkialle maailamassa?  Ei varmasti. Ihmisen pahuus ja ahneus ovat ne keksineet...ei Jeesus Kristus Jumalan Poika.

Näin myös Islam toimii suhteessa Kristittyihin ja muihin uskontoihin. Vääräuskoiset joko kääntyvät tai tapetaan.....

Tappavatko Kristityt lähetys saarnaajat käännetyttäviä, jotka eivät halua uskoa Jeesukseen? Eivät, vaan antavat ruokaa, lääkkeitä, koulutusta, jne...ilman ehtoja.


Islam on paluu keskiajalle synkimpään aikaan ihmisen historiassa.

[Savilinnan Lätäri]

Kristinusko ja islam istuvat toisiinsa aivan mainiosti. Kristitty kääntää toisenkin posken ja muslimihan lyö!

[stjohan]

Jokainen, jolla on ymmärrys, tajuaa kyllä totuuden Islamista ja niiden hyysräeistä.

Käsittämätöntä miten joku haluaa "kääntyä" takaisin 900 luvulle jkr kaikessa. Paskovatkin kyykyssä, eikä istuimelta 

Just. Jokainen maaiman miljardista muslimista paskoo kyykyssä. Oletko trolli?

[Tank U]

no ei tietenkään ne pasko kyykyssä joilla on öljylähde tai pari ja tittelinä Prinssi tai jotain kuninkaallista..

[Miniluv]

Onko jostain syystä hirveän oleellista ja ylenpalttisen puimisen arvoista, kuka paskoo kyykyssä?

[Tank U]

 "Onko jostain syystä hirveän oleellista ja ylenpalttisen puimisen arvoista, kuka paskoo kyykyssä?"


jokainen sen arvioikoon itse miten oleellista ja ylenpalttisen keskustelun aihe se on, kaiken tämän foorumin keskustelujen muista keskusteluista???

[Miniluv]

No ei siinä mitään, arviointi kyllä onnistuu ja pyyhkiminenkin.

Kaikkien ketjujen joukosta nämä paskajutut voisi yrittää rajoittaa Peräkammarin puolelle.

[kaksinaismoralismirules!]

Kristinuskoa on käytetty vuosisatoja väkivallan ja vallan välineenä kansojen historiassa. Tarkoittiko Jeesus vuorisaarnassaan Ristiretkien, Inkivisiition, Roomalaiskatolilaisen uskonnon luomista, jotta Jeesuksen sanoma viedään kaikkialle maailamassa? 

Ristiretket & muut olivat kyllä vastatoimi Islamin miekkalähetykselle ja ne ristiretket onnistuivatkin ajamaan muslimit pois esimerkikis Kreikasta ja Espanjasta , mutta esimerkiksi yksi kristikunna pyhimmistä paikoista , Konstantinopoli , jäi yhä Islamin vallan alle.

Mietippähän sitä miten Islam suhtautuisi jos 3 sen pyhimpää paikkaa olisi muiden uskontojen vallan alla?

[Kowalski]

Ristiretkien aikaan nykyisen Kreikan alue kuului Bysanttiin ja oli siis ortodoksinen alue. Bysantin pääkaupunki Konstantinopoli joutui turkkilaisten käsiin vasta vuonna 1453 eli kauan ristiretkiaikojen jälkeen. Yhdellä ristiretkellä ristiretkeläiset myös itse ryöstivät Konstantinopolin.

Espanjassa tosiaan kristityt onnistuivat valtaamaan alueita takaisin muslimeilta, mutta lopullinen voitto saavutettiin vasta vähän ennen Kolumbuksen matkoja. Jerusalemia ja muita alueita ristiretkeläiset pystyivät pitämään hallussa miltei 100 vuoden ajan.

[Kafir Sikakoira]

Uskonnoista juuri kristinusko ei rakennu ihmisen hyviin tekoihin, vaan uskoon Jeesukseen Kristukseen ja hänen ylösnousemiseensa, että takaisin paluuseen maanpäälle hallitsijana.

Eikö tämä ole lähinnä protestanttinen näkemys?

"Evangelical Protestants, of course, don't much like the book of James, though few will admit it as openly as did their hero, Martin Luther. He despised it, calling it an "epistle of straw" since it so clearly contradicted his perverted belief that salvation comes from faith alone, independent of one's actions."

http://skepticsannotatedbible.com/jas/intro.html

[Kowalski]

Ehkä vähän offtopic mut silti. Luther oli sitä mieltä, että hyvät rakkauden teot kuuluvat kristityn elämään ja ovat merkki kristillisyydestä mutta pelastus itsessään on kokonaan Jumalasta kiinni. Luterilaisissa tunnustuskirjoissa tuo ajatus: "Faith without works is dead." esiintyy juuri mainitsemallani tavalla.

"Pelastus annetaan ihmiselle puhtaasti armosta. Armon antaja on Jumala, ja ihminen tarvitsee pelastuksen vastaanottamiseen vain uskonsa, joka tarrautuu Jumalan lupaukseen armosta" Luterilaisuuden mukaan itse usko siis ei pelasta ihmistä, vaan Jumalan armo johon ihminen vastaa uskolla.

[Machine Head]

Suvaitsevaisuus on harha, jolla islam tulee ketunhäntä kainalossa. Kuulin huhuja, että suvaitsevaisuuspiispa Riekkinen valmistelee julkilausumaa, jossa islam olisi samaa uskontoa...

Tuollainen "kristillisyys" on chamberlainismia ja se lopettaa itse itsensä. Toivottavasti mahdollisimman harva tulee nenästä vedetyksi.....

Mistä kuulit riekkis-huhun? Siinä saa kyllä tovin valmistella ja muotoilla että saa eri jumalia palvovat uskonnot samaksi uskonnoksi
Mutta en epäile etteikö sekin Riekkiseltä onnistuisi

[IDA]

Yksi EU:n nykyisiä kuningasideoita on yhdistää islam ja länsi. Perustuslakiluonnoksesta jätettiin aikanaan pois kaikki viittaukset Euroopan judeokristilliseen kulttuuritraditioon ja kuitenkin samaan aikaan erilaiset Mr. EU:t

http://www.youtube.com/watch?v=jUZ0jDhgVwc&feature=related ( noin 6 minuutin kohdalta )

selittävät, kuinka islam loi matematiikan ja toi antiikin Kreikan kulttuurin Eurooppaan.

Kyseessä on kaiketi lähinnä tyhmyys ja ylimielisyys. Euroopassa tosiaan luullaan, että islam sekularisoituu, kunhan se pääsee kosketuksiin sosiaalidemokraattisen järjestelmän kanssa ja, että se toisaalta samalla heikentää kristillistä perinnettä, joka henkisessä vapaudessaan on kaikille sosialisteille punainen vaate.