2015-06-11 Orpo Ylellä: Suomi taipumassa uusien pakolaiskiintiöiden taakse (yhdistetty)

[elven archer]

No mitä sairasta tuossa nyt on ? Se on joko me tai he ja mistä meinasit rahat repäistä noiden ylläpitoon ?

Se, että mielestäsi sillä ei saisi olla merkitystä, olisiko niissä upotettavissa purtiloissa ihmisiä vai ei. Ne laivat ja ihmiset saa käännytettyä ihan ilman kuolettavaa voimaakin, joten on sillä nyt vähän enemmänkin merkitystä, että tapetaanko suotta ihmisiä vai ei.

[pw]

En myt oikein ymmärrä. Naziman mukaan Suomi ei olisi taipumassa vaan pitäisi edelleen sovituista kiintiöistä kiinni:
http://nasimarazmyar.puheenvuoro.uusisuomi.fi/196813-voimme-valita-kuolevatko-hadanalaiset-vai-eivat

[elven archer]

En tiedä minkä ikäinen olet mutta jos et ole sattunut huomaamaan niin maailma on aika kylmä paikka joten koeta tottua siihen että joskus voi joutua tekemään äärimmäisiä toimenpiteitä asioiden estämiseksi.Ilmeisesti et itse tekisi mitään sen eteen jos joku esim tunkeutuisi sun kämppään vaan olisit että niillä on oikeus tunkeutua sinne koska ne haluaa sun kämpästä jotain?...

Maailma on kylmä paikka siksi, koska täällä on liikaa empatiakyvyttömiä ihmisiä. Perustelusi on hölmö. Ensinnäkin siitä, miten on, ei voida johtaa sitä, miten pitäisi olla. Toisekseen, jos kylmyys on huono asia, niin sen lisäharjoittaminen ei varmasti paranna maailmaa. Kolmanneksi, kun eihän tässä jouduttaisi tekemään niin äärimmäisiä asioita, että upotettaisiin laivat ihmisineen. Itsekin kannatan ehdotonta käännytyslinjaa, merillä tai maissa, mutta eiköhän viimeistään varoituslaukauksilla tai laivat miehittämällä selviäisi. Ei tarvitse ampua turhaan ketään hengiltä. Ja tuo viimeinen virkkeesi oli oikein osoitus paskasta keskustelusta. Oikein ärsyttää, miten joku viitsii vuonna 2015 naputella tuollaisia olkiukkoja.

[me]

No mitä sairasta tuossa nyt on ? Se on joko me tai he ja mistä meinasit rahat repäistä noiden ylläpitoon ?

Se, että mielestäsi sillä ei saisi olla merkitystä, olisiko niissä upotettavissa purtiloissa ihmisiä vai ei. Ne laivat ja ihmiset saa käännytettyä ihan ilman kuolettavaa voimaakin, joten on sillä nyt vähän enemmänkin merkitystä, että tapetaanko suotta ihmisiä vai ei.

Jos paatit eivät suostu kääntymään takaisin ihmisineen kun ne ovat jo merellä on enää kolme vaihtoehtoa jäljellä:''

1) Pommitetaan meren syvyyksiin paatit ihmisineen.

2) Paatteja ei päästetä maahan vaan katsellaan ku ihmiset kuolee hitaasti mutta varmasti joko nälkään ja veden puutteeseen, taikka siihen että paatit uppoaa ja ihmiset hukkuu.

3) Pelastetaan ihmiset ja otetaan ne maahan.

Minulle käy vaihtoehdot 1ja 2 ihan sama, mutta 3 vastustan. Muutaman ihmisen kuolema sinne tänne ei hetkauta suuntaan eikä toiseen, maailmassa kuolee ihmisiä muutenkin niin perkeleesti ja turhien asioiden tähden. Sitä paitsi eikö maapallosta pitänyt ihmiset vähentää jotenkin, tuohan edesauttaa siihen oikein hyvin.

[me]

En tiedä minkä ikäinen olet mutta jos et ole sattunut huomaamaan niin maailma on aika kylmä paikka joten koeta tottua siihen että joskus voi joutua tekemään äärimmäisiä toimenpiteitä asioiden estämiseksi.Ilmeisesti et itse tekisi mitään sen eteen jos joku esim tunkeutuisi sun kämppään vaan olisit että niillä on oikeus tunkeutua sinne koska ne haluaa sun kämpästä jotain?...

Maailma on kylmä paikka siksi, koska täällä on liikaa empatiakyvyttömiä ihmisiä. Perustelusi on hölmö. Ensinnäkin siitä, miten on, ei voida johtaa sitä, miten pitäisi olla. Toisekseen, jos kylmyys on huono asia, niin sen lisäharjoittaminen ei varmasti paranna maailmaa. Kolmanneksi, kun eihän tässä jouduttaisi tekemään niin äärimmäisiä asioita, että upotettaisiin laivat ihmisineen. Itsekin kannatan ehdotonta käännytyslinjaa, merillä tai maissa, mutta eiköhän viimeistään varoituslaukauksilla tai laivat miehittämällä selviäisi. Ei tarvitse ampua turhaan ketään hengiltä. Ja tuo viimeinen virkkeesi oli oikein osoitus paskasta keskustelusta. Oikein ärsyttää, miten joku viitsii vuonna 2015 naputella tuollaisia olkiukkoja.

Empatia on yliarvostettua. Sanoisin jopa että maailmassa on liikaa empatiaa, ei muuten Eurooppaan haalittaisi noin paljon ihmisiä vatikkeettomasti. Empatia tulee kalliiksi ja se ylenpalttinen harjoittaminen ei auta ketään. Vai pitääkö mereltä tulevia silitellä päähän ja sanoa " No voi voi Mabuto nyt emme ota sinua vastaan meneppäs takasin olisitko kiltti ". Mitäpä sitten jos muutama varoituslaukauksen jälkeen paatit eivät käänny, sittenhän vasta menee uskottavuus jos niitä paatteja ei oikeasti ammuta. Myöskään miehittäminen ei tule kysymykseen ei niissä paatteissa ole tilaa miehittää mitään ja sotilaiden henki on siinä vaarassa.

[Roope]

En myt oikein ymmärrä. Naziman mukaan Suomi ei olisi taipumassa vaan pitäisi edelleen sovituista kiintiöistä kiinni:
http://nasimarazmyar.puheenvuoro.uusisuomi.fi/196813-voimme-valita-kuolevatko-hadanalaiset-vai-eivat

Nasiman kirjoituksen otsikon mukaan "voimme valita, kuolevatko hädänalaiset vai eivät", ja tämä liittyy jotenkin siihen, että Suomeen Italiasta ja Kreikasta Suomeen siirrettävien turvapaikanhakijoiden määrä "vähennetään kokonaisturvapaikkamäärästämme". Että tältä pohjalta.

koko Välimeren pakolaistilanne voitaisiin ratkaista rahalla, joka käytettiin eurokriisin aikana yhden pankin pelastamiseen. Siis vain yhden. Euroopalla, Suomi mukaan lukien, on varaa estää ihmisten hukkuminen, hyväksikäyttäminen ja hädän lisääntyminen. On vain tehtävä oikea arvovalinta.

En ole kuullutkaan. Kuinka Välimeren tilanne voitaisiin ratkaista pelkällä rahalla? Nasima ei paljasta.

[-PPT-]

Onhan esim Suomen ja Venäjän rajallakin aseistetut vartijat eivätkä ne aseet mitään koristeita ole vaan niitä on varauduttu käyttämäänkin jos muu ei auta.

[elven archer]

Jos paatit eivät suostu kääntymään takaisin ihmisineen kun ne ovat jo merellä on enää kolme vaihtoehtoa jäljellä:''

Jos ne eivät suostuisi kääntymään, niin silloin voitaisiin ampua varoituslaukauksia ja tarvittaessa miehittää alus. Luuletko, että kovinkin moni pakolaisvene päättäisi kokeilla onneaan taistelussa sotalaivaa vastaan? Koska se viimeinen keinohan on tietysti pysäyttää laiton maahantunkeutuja ampumalla kohti.

Mihin janoon kuolevat? Kääntykööt takaisin, jos janottaa. Jos alus on rikki, niin hinataan se takaisin tai poimitaan ihmiset kyytiin ja viedään välittömästi takaisin. Jos vesi ei riitä paluumatkaan, niin annetaan pari tynnyriä, niin riittää. Edelleenkin ihmisten ampuminen on se viimeinen vaihtoehto. En suoraan sanottuna ole kovin vakuuttunut sinun ongelmanratkaisukyvystäsi, jos et halua tai tajua ensiksi koettaa tällaisia vähän inhimillisempiä keinoja.

Sitä paitsi eikö maapallosta pitänyt ihmiset vähentää jotenkin, tuohan edesauttaa siihen oikein hyvin.

Sellaista vähentämistä kutsutaan murhaksi. Useimmat ymmärtänevät, miksi sellainen ei ole kovin toivottava ratkaisu.

[elven archer]

Empatia on yliarvostettua. Sanoisin jopa että maailmassa on liikaa empatiaa, ei muuten Eurooppaan haalittaisi noin paljon ihmisiä vatikkeettomasti.

Minä taas sanon, että jos maailmassa olisi enemmän empatiaa, niin noita ihmisiä ei tunkisi väkisin Eurooppaan. Ei olisi syytä, kun heidän asiansa olisivat paljon paremmin.

[Pikkuvaimo]

En tiedä minkä ikäinen olet mutta jos et ole sattunut huomaamaan niin maailma on aika kylmä paikka joten koeta tottua siihen että joskus voi joutua tekemään äärimmäisiä toimenpiteitä asioiden estämiseksi.Ilmeisesti et itse tekisi mitään sen eteen jos joku esim tunkeutuisi sun kämppään vaan olisit että niillä on oikeus tunkeutua sinne koska ne haluaa sun kämpästä jotain?...

Maailma on kylmä paikka siksi, koska täällä on liikaa empatiakyvyttömiä ihmisiä. Perustelusi on hölmö. Ensinnäkin siitä, miten on, ei voida johtaa sitä, miten pitäisi olla. Toisekseen, jos kylmyys on huono asia, niin sen lisäharjoittaminen ei varmasti paranna maailmaa. Kolmanneksi, kun eihän tässä jouduttaisi tekemään niin äärimmäisiä asioita, että upotettaisiin laivat ihmisineen. Itsekin kannatan ehdotonta käännytyslinjaa, merillä tai maissa, mutta eiköhän viimeistään varoituslaukauksilla tai laivat miehittämällä selviäisi. Ei tarvitse ampua turhaan ketään hengiltä. Ja tuo viimeinen virkkeesi oli oikein osoitus paskasta keskustelusta. Oikein ärsyttää, miten joku viitsii vuonna 2015 naputella tuollaisia olkiukkoja.

Empatia on yliarvostettua. Sanoisin jopa että maailmassa on liikaa empatiaa, ei muuten Eurooppaan haalittaisi noin paljon ihmisiä vatikkeettomasti. Empatia tulee kalliiksi ja se ylenpalttinen harjoittaminen ei auta ketään. Vai pitääkö mereltä tulevia silitellä päähän ja sanoa " No voi voi Mabuto nyt emme ota sinua vastaan meneppäs takasin olisitko kiltti ". Mitäpä sitten jos muutama varoituslaukauksen jälkeen paatit eivät käänny, sittenhän vasta menee uskottavuus jos niitä paatteja ei oikeasti ammuta. Myöskään miehittäminen ei tule kysymykseen ei niissä paatteissa ole tilaa miehittää mitään ja sotilaiden henki on siinä vaarassa.

Sinä olet ääripäiden ihminen myös käsityksessäsi empatiasta ja sen seurauksista, luulen. No, erittäin moneen junaan ja paattiin on menijöitä. Minä vähän kuvittelen, että tämän maahanmuuttotunkeutumisilmiön suurimpia ongelmakohtia meillä Suomessa on se, että ihan oikeasti oikea tieto ja käsitys tilanteesta useimmilta ihmisiltä puuttuu. Ja kaikki tapahtuu (toistaiseksi) niin kaukana, ettei se paljon liikuta. Ei siinä empatiasta ole kyse.

Minä kannatan rajojen sulkemista. Passit takaisin. Ei mitään onnenonkijoita tänne. Samanlainen tuloseula kun itärajalla. Pitää olla maksukykyä koko maassaoleskelun ajalle tai ei ole asiaa ollenkaan. Suomi ei ole menossa ampumaan tai upottamaan kenenkään paatteja tai yhtään ketään omien rajojensa ulkopuolelle, sanon minä. Ratkaiskoot ongelmansa paikallisesti ne maat, joita se koskettaa - tulijoiden työntäminen meille ei ole vaihtoehto. Suosittelen lämpimästi Australian mallia. Eivät hekään ketään ammu ja upota asiaa tehden, ei ole tarvetta.

...ja sitten se todellisuus - harmi ettei kukaan kuuntele yhtä Pikkuvaimoa Suomen korvesta.

[Berga]

Todetaan tähän vielä, että kaikille tulee selväksi:

Suomi vastustaa turvapaikanhakijoiden sisäisiä siirtoja ja niiden pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen. Suomi ei kuitenkaan asetu poikkiteloin, jos komissiossa määräenemmistö on hankkeen kannalla. EU-asioiden valtiosihteeri Kare Halonen kommentoi, että ''jos neuvostossa on jo löytynyt määräenemmistö, niin vastaan äänestäminen on vain demonstratiivinen ele. Jotkut maat ovat joskus sitäkin harrastaneet. Enemmistön päätös koskee tietenkin myös heitä''.

Jos turvapaikanhakijoiden siirrot toteutuvat, niin Suomi saa alustavan mallin mukaan kontolleen 800 turvapaikanhakijaa kahdelle vuodelle eli noin 400 vuodessa. Turvapaikanhakijat sisällytettäisiin kuitenkin pakolaiskiintiöön. Tällöin varsinaisten, pakolaisleireiltä otettavien kiintiöpakolaisten määrä vähennettäisiin. Pakolaiskiintiö ei kokonaisuudessaan kasva, se on edelleen välillä 750-1050 vuodessa, mutta kiintiöön sisältyy tosiaan komission määräämät pakolaiset/turvapaikanhakijat.

[Green]

Kun Orpo jatkuvasti väittää, että komission ehdotus saa määräenemmistön, tämä olisi hyvä selvittää. Voisiko joku minua parempi tietokoneen ja tilastojen käyttäjä yrittää vastustajamaiden väkilukuja hyväksi käyttäen laskea, milloin tuo 35 % saavutetaan? Mitkä maat ovat avainasemassa? Jos Orpon väitteet on huu-haa'ta, olisi tärkeää osoittaa se numeroilla.

Tällä helppoa:
http://www.consilium.europa.eu/fi/council-eu/voting-system/voting-calculator/

edit:

kaikki Baltian maat, Puola, Tsekki, Slovakia, Unkari, Portugali ja Britannia.

Myös Espanja => HYLÄTTY

Kiitos, Roope, se olikin helppoa. Laskin ensin yhteen em. varmat vastustajat (Tanskakin mukana). Se teki noin 30 %. Mutta kun siihen lisäsin muut Itä-Euroopan maat, paitsi Bulgarian, päästiin jo lukuun 35,8 %. Poistin vielä varmuuden vuoksi Tanskan, mutta silloinkin komission ehdotus tuli hylätyksi, tosin äärimmäisen pienellä marginaalilla, 35,12 %. Jos vastustajien joukosta poistaa vielä Suomen, jääkin luku 34 %;iin eli komission ehdotus hyväksytään.
Espanjan ja Irlannin laskin hyväksyjien joukkoon, koska en tiedä niiden kantaa. Espanja on tosin vastustanut komission ehdotusta, mutta pelkään, että jos jakokriteereitä muutetaan, se tulee Ranskan tavoin ehdotuksen taakse.
Ratkaisu on siis äärimmäisen tiukka silloinkin, kun Britannia äänestää vastaan, mikä on todennäköistä. Suomen kanta voi ratkaista koko taakanjakoehdotuksen kohtalon.

[Myrkkymies]

Jenkit ja heidän liittolaiset kaataa Afganistanin talibanit, Irakin Saddamin, Libyan Gaddafin ja on nyt kaatamassa Syyrian Al-Assadia. Seurauksena koko alue kaaoksessa ja porukkaa lähtee massoittain eurooppaan.

Ja nyt meidän pitää maksaa tämän perseilyn seuraukset? Tätäkö se länsimainen arvoyhteisö on?

Minä en enää halua kuulua länteen.

[xor_rox]

Nuo tulijat voitaisiin yksinkertaisesti estää saapumasta maahan. (..) Toinen vaihtoehto olisi sotilasoperaatio, jolla jahdattaisiin näitä veneitä ja upotettaisiin ne.

Voit ajatella noin yksiksesi, mutta tuollainen on käytännössä mahdotonta.

Mielestäni ainoa toimiva vaihtoehto on jo aiemmin muutamien EU-maiden ehdottama tulijoiden siirtäminen EU:n ulkopuolelle. Sovitaan järjestelyt muutaman turvallisen maan kanssa, että niihin voi asuttaa ihmisiä ja EU maksaa kulut. Tämä poistaisi Euroopan poikkeukselliset vetotekijät ja johtaisi nopeasti tulijavirtojen tyrehtymiseen, kun ihmissalakuljettajille annetuille rahoille ei saisikaan enää vastinetta.

Hyvä ajatus, mutta on täyttä utopiaa, että tällainen malli syntyisi. Siksi Suomen ei tulisi olla näissä neuvottelupöydissä edes mukana.

[me]

Jos paatit eivät suostu kääntymään takaisin ihmisineen kun ne ovat jo merellä on enää kolme vaihtoehtoa jäljellä:''

Jos ne eivät suostuisi kääntymään, niin silloin voitaisiin ampua varoituslaukauksia ja tarvittaessa miehittää alus. Luuletko, että kovinkin moni pakolaisvene päättäisi kokeilla onneaan taistelussa sotalaivaa vastaan? Koska se viimeinen keinohan on tietysti pysäyttää laiton maahantunkeutuja ampumalla kohti.

Mihin janoon kuolevat? Kääntykööt takaisin, jos janottaa. Jos alus on rikki, niin hinataan se takaisin tai poimitaan ihmiset kyytiin ja viedään välittömästi takaisin. Jos vesi ei riitä paluumatkaan, niin annetaan pari tynnyriä, niin riittää. Edelleenkin ihmisten ampuminen on se viimeinen vaihtoehto. En suoraan sanottuna ole kovin vakuuttunut sinun ongelmanratkaisukyvystäsi, jos et halua tai tajua ensiksi koettaa tällaisia vähän inhimillisempiä keinoja.

Sitä paitsi eikö maapallosta pitänyt ihmiset vähentää jotenkin, tuohan edesauttaa siihen oikein hyvin.

Sellaista vähentämistä kutsutaan murhaksi. Useimmat ymmärtänevät, miksi sellainen ei ole kovin toivottava ratkaisu.

Ja miksi eivät kokeilisi eihän heillä ole mitään hävittävää takana odottaa ISIS joukkioineen (ovat muuten miehittämässä Lipyan rannikkoa ja ovat aloittaneet päänkatkomiset) ja edessä eurooppalainen sotalaiva, kumpi kuullostaa paremmalta vaihtoehdolta mieti sitä.

Sinä nyt ymmärrä, etteivät nuo ihmiset käänny kun ovat jo päässeet merelle ihan sama mitä teet. Vaihtoehdoiksi jää ennalta ehkäisevät iskut Lipyaan taikka paattien upottaminen ihmisineen.  Minulle on ihan sama mitä tehdään, kunhan pysyvät poissa.

[Roope]

Todetaan tähän vielä, että kaikille tulee selväksi:

Suomi vastustaa turvapaikanhakijoiden sisäisiä siirtoja ja niiden pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen. Suomi ei kuitenkaan asetu poikkiteloin, jos komissiossa määräenemmistö on hankkeen kannalla. EU-asioiden valtiosihteeri Kare Halonen kommentoi, että ''jos neuvostossa on jo löytynyt määräenemmistö, niin vastaan äänestäminen on vain demonstratiivinen ele. Jotkut maat ovat joskus sitäkin harrastaneet. Enemmistön päätös koskee tietenkin myös heitä''.

Tuo sotkee vain enemmän. Tarkoittaako Halonen, että jos on etukäteen väitetty olevan määräenemmistö (ei oikeasti ole, mutta sisäministeri Orpo on sanonut olevan), niin Suomi äänestää vastoin ilmoittamaansa kantaa esityksen puolesta, koska vastaan äänestäminen "on vain demonstratiivinen ele"? Kuten tuolla mainitulla laskurilla voi kokeilla, määräenemmistöä on mahdoton saavuttaa, mikäli Espanja, Iso-Britannia ja muutama muu maa vastustavat esitystä.

Mielestäni ainoa toimiva vaihtoehto on jo aiemmin muutamien EU-maiden ehdottama tulijoiden siirtäminen EU:n ulkopuolelle. Sovitaan järjestelyt muutaman turvallisen maan kanssa, että niihin voi asuttaa ihmisiä ja EU maksaa kulut. Tämä poistaisi Euroopan poikkeukselliset vetotekijät ja johtaisi nopeasti tulijavirtojen tyrehtymiseen, kun ihmissalakuljettajille annetuille rahoille ei saisikaan enää vastinetta.

Hyvä ajatus, mutta on täyttä utopiaa, että tällainen malli syntyisi. Siksi Suomen ei tulisi olla näissä neuvottelupöydissä edes mukana.

EU-tasolla mahdotonta nykyisen federalistihallinnon vuoksi, mutta samanmielisten EU-maiden yhteistyönä hyvinkin mahdollista. Tästä käytiin takavuosina muutaman EU-maan kesken keskusteluja, mutta pallo ei lähtenyt silloin pyörimään, kun turvapaikanhakijamäärät olivat muutenkin laskussa.

[Myrkkymies]

Sinä ja muut vastaavalla mielellä olleet on tiedetty aina, kysymykseksi on vain jäänyt johtuuko mielipiteet ideologiasta vai ainoastaan tyhmyydestä.

Minä taas en oikein ymmärrä sitä, että vastustetaan EU:ta, mutta halutaan kuulua siihen arvoiltaan mätään ja liberaaliin länteen. Unkarin tie on oikea tie.

[Roope]

Espanjan ja Irlannin laskin hyväksyjien joukkoon, koska en tiedä niiden kantaa. Espanja on tosin vastustanut komission ehdotusta, mutta pelkään, että jos jakokriteereitä muutetaan, se tulee Ranskan tavoin ehdotuksen taakse.

Espanja on varmasti vastaan. Jakokriteerien viilauksesta riippumatta se on Suomen lailla kaikkein suurimpia häviäjiä.

Myös Irlanti on tiukan turvapaikkapolitiikan maa, ja vaikka kiintiöt eivät velvoita sitä, on vaikea uskoa sen kannattavan esitystä.

[DuPont]

Jenkit ja heidän liittolaiset kaataa Afganistanin talibanit, Irakin Saddamin, Libyan Gaddafin ja on nyt kaatamassa Syyrian Al-Assadia. Seurauksena koko alue kaaoksessa ja porukkaa lähtee massoittain eurooppaan.

Ja nyt meidän pitää maksaa tämän perseilyn seuraukset? Tätäkö se länsimainen arvoyhteisö on?

Minä en enää halua kuulua länteen.

Älä ikinä vähättele noiden kyseisten maiden yhteiskuntien kykyä ryssiä omia asioitaan. He ovat pääsyyllisiä siihen, että maansa edustavat henkistä lähi-itää.

[Endsong]

Todetaan tähän vielä, että kaikille tulee selväksi:

Suomi vastustaa turvapaikanhakijoiden sisäisiä siirtoja ja niiden pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen. Suomi ei kuitenkaan asetu poikkiteloin, jos komissiossa määräenemmistö on hankkeen kannalla. EU-asioiden valtiosihteeri Kare Halonen kommentoi, että ''jos neuvostossa on jo löytynyt määräenemmistö, niin vastaan äänestäminen on vain demonstratiivinen ele. Jotkut maat ovat joskus sitäkin harrastaneet. Enemmistön päätös koskee tietenkin myös heitä''.

Suomi on siis määritellyt kannakseen ei, jos ei-ääni joka tapauksessa voittaa, muissa tapauksissa Suomi äänestää kyllä? Tuon pohjalta päättelisin kyllä itse, että Suomen nykyinen ei-kanta on vain "demonstratiivinen ele", kun sillä ei joka tapauksessa saa olla vaikutusta äänestyksen lopputulokseen. Jo pelkästään kokonaan äänestämisestä pidättäytyminen olisi vahvempi ei, kuin tämä nykyinen kanta (sikäli kuin sen ymmärsin).

[rapa-nuiv]

Ei itkupotkuraivaroitsiat ole äkänneet turvapaikanhakijoiden sisällyttämisen pakolaiskiintiöön käytännössä tarkoittavan pakolaiskiintiön supistamista. Turvapaikkahakemushan voidaan nimittäin hylätä.
Peliliikkeenä ihan jännä, vaikkakin tässä maailmanhistoriallisessa tilanteessa oikeastaan jo aika turha.
Jouluun mennessä EU:n mielipiteet voivat olla aika yhdentekeviä.

On aika selvää näiden erinäisten pienten uutisjuttujen pohjalta, että EU-Komissio elää jossakin poliittis-ideologisessa mielikuvitusmaailmassa, jolla ei ole vastinetta reaalimaailmassa. Siksi mitkään sen hankkeet eivät voi onnistua. Tuollaista lie oli meno aatun bunkkerissa toisen maailmansodan loppuvaiheissa. Nykyään sen vastine lienee junckerin viinikellari.

Näinhän se.  Nyt ollaan suunnilleen siinä vaiheessa kun Unkari purki rajamuodollisuudet 1989 tai Ardennien vastahyökkäys hyytyi.
Tänä syksynä Berliinin muuri kaatuu ja puna-armeija vyöryy valtakunnankansliaan.

Jos teillä kellään muuten on mitään eläkesuunnitelmia, niin toteuttakaa ne tänä kesänä. Loppuvuodesta elämme kiinalaisen kirouksen mukaisesti mielenkiintoisia aikoja.

[Green]

Espanjan ja Irlannin laskin hyväksyjien joukkoon, koska en tiedä niiden kantaa. Espanja on tosin vastustanut komission ehdotusta, mutta pelkään, että jos jakokriteereitä muutetaan, se tulee Ranskan tavoin ehdotuksen taakse.

Espanja on varmasti vastaan. Jakokriteerien viilauksesta riippumatta se on Suomen lailla kaikkein suurimpia häviäjiä.

Myös Irlanti on tiukan turvapaikkapolitiikan maa, ja vaikka kiintiöt eivät velvoita sitä, on vaikea uskoa sen kannattavan esitystä.

Laskin uudestaan. Jos Espanja lisätään varmojen vastustajien joukkoon (ei Tanskaa mukana), vastustajia on 39,15 %. Jos vielä Irlantikin lasketaan vastustajiin, nousee luku 40,07 %:iin. Orpo ja Halonen yrittävät siis hämätä.

[elven archer]

Ja miksi eivät kokeilisi eihän heillä ole mitään hävittävää takana odottaa ISIS joukkioineen (ovat muuten miehittämässä Lipyan rannikkoa ja ovat aloittaneet päänkatkomiset) ja edessä eurooppalainen sotalaiva, kumpi kuullostaa paremmalta vaihtoehdolta mieti sitä.

Mietin. Minä valitsisin sen taistelun, jonka voisin voittaa. Tai pakenemisen, jossa voisin onnistua. Se ei varmastikaan olisi aseettomana jossain purtilossa sotalaivan kohtaaminen.

Ja miksi nuo nuoret raavaat miehet pakenevat ISISIä omasta maastaan? Miksi he eivät taistele? Kenen pitäisi taistella heidän puolestaan? Ei se ainakaan suuresta rohkeudesta ja vakaumuksesta kuolla asiansa eteen kerro, että miksi nämä ihmiset sitten valitsisivat kuoleman merellä?

Sinä nyt ymmärrä, etteivät nuo ihmiset käänny kun ovat jo päässeet merelle ihan sama mitä teet.

Mistä sinä sen tiedät? Onko noita uhattu kertaakaan? Onko sotalaiva kääntänyt tykkinsä sitä kohti ja ampunut pari varoituslaukausta viereen? Tietääkseni ei. He tietävät, että he pääsevät nyt Eurooppaan ja siksi eivät käänny. Ja edelleenkin laivoja voidaan vallata ihan väkivallalla ja sen uhalla. Jos muutama säälittävä salakuljettaja pystyy paimentamaan ja jopa törkeästi kaltoin kohtelemaan ihmisiä, niin varmasti siinä paimentamisessa onnistuu myös hyvin koulutettu sotilasosasto.

[sivullinen.]

Ylen mukaan hallituspuolueiden ja sosialistien tulkinnat pakkokäskyllä vastaanotettujen lukemisesta kiintiöön ovat eriävät. Hallituksen kanta tietenkin voittaa; joka on erittäin iloinen asia.

Mutta sosialistien vipuaminen ja valehteleminen on noissa Ylen luvuissakin esillä, eikä sitäkään pidä hyväksyä. Hallitusohjelmassa ei lue lukua 1050. Eerola, joka hallitusneuvotteluissa asioista oli sopimassa, sanoi koko luvun saattavan olla 750. Siitä ei ole mitään syytä perääntyä. Sosialistien "paineen" alla ei saa sortua, ja jos on kerran myöntynyt, on lupa kammeta itsensä vanhoihin asemiin. Jos Suomen pakolaiskiintiötä kasvatettiin "tilapäisesti", kuten ministeri Räsänen sanoi, 750:sta 1050:neen, ja nyt oltaisiin "tilapäisesti" kasvattamassa sitäkin suurempiin lukuihin, niin "tilapäisyys" voitaisiin todeta loppuneeksi. Minusta olisi jopa Suomen, joka nyt joutunut jo Eurostoliiton komission taloustarkkailulistalle, mahdollista "tilapäisesti" laskea nykyisiäkin kiintiöitä vaikka 244:n. Meidän kykymme kantaa taakkaa on "tilapäisesti" laskenut. Sosialisteilla ei varmasti ole mitään vastaan tällaisia "tilapäisiä" ratkaisuja kohtaan, jotka johtuvat Suomen talouden "hätätilasta".

Nyt nähdään, onko Perussuomalaista kansanedustajista ja ministereistä seisomaan sanojensa takana, ja puolustamaan puolueen viralliseksi ohjelmaksikin sovittua kantaa. Jos ei ole, niin ei ole. Silloin ei ole mitään syytä heitä säästellä. Omien takana seisotaan vain, jos rintama pitää, ja yhdessä puolustetaan yhteistä asiaa. Käpykaartilaisten takanaa ei seiso yksikään.

[elven archer]

Ei itkupotkuraivaroitsiat ole äkänneet turvapaikanhakijoiden sisällyttämisen pakolaiskiintiöön käytännössä tarkoittavan pakolaiskiintiön supistamista. Turvapaikkahakemushan voidaan nimittäin hylätä.

(http://i40.tinypic.com/xf4oy.jpg)

[JT]

Espanjan ja Irlannin laskin hyväksyjien joukkoon, koska en tiedä niiden kantaa. Espanja on tosin vastustanut komission ehdotusta, mutta pelkään, että jos jakokriteereitä muutetaan, se tulee Ranskan tavoin ehdotuksen taakse.

Espanja on varmasti vastaan. Jakokriteerien viilauksesta riippumatta se on Suomen lailla kaikkein suurimpia häviäjiä.

Myös Irlanti on tiukan turvapaikkapolitiikan maa, ja vaikka kiintiöt eivät velvoita sitä, on vaikea uskoa sen kannattavan esitystä.

Laskin uudestaan. Jos Espanja lisätään varmojen vastustajien joukkoon (ei Tanskaa mukana), vastustajia on 39,15 %. Jos vielä Irlantikin lasketaan vastustajiin, nousee luku 40,07 %:iin. Orpo ja Halonen yrittävät siis hämätä.

Tuossa on blogikirjoituksen arvoiset ainekset kasassa. Kuka ehtii?

[Uuno Nuivanen]

Eivät taida kehdata, kun tuli homma ryssittyä niin totaalisesti?   

[J.M]

Joku on tainnut keksiä ajatustenlukukoneen. Koska eihän muuten voida tietää jo etukäteen, mikä maa äänestää mitenkin, ja Suomi sitten äänestää sen mukaan. Tjsp.

Nyt se hallituksen linja tiukaksi ja ehdoton EI pakotetulle taakanjaolle! Eikä mitään kiemurteluja "mutku ei se meidän vastustelu mitään auta".

Vätykset!

[Oami]

Suomi vastustaa turvapaikanhakijoiden sisäisiä siirtoja ja niiden pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen. Suomi ei kuitenkaan asetu poikkiteloin, jos komissiossa määräenemmistö on hankkeen kannalla. EU-asioiden valtiosihteeri Kare Halonen kommentoi, että ''jos neuvostossa on jo löytynyt määräenemmistö, niin vastaan äänestäminen on vain demonstratiivinen ele. Jotkut maat ovat joskus sitäkin harrastaneet. Enemmistön päätös koskee tietenkin myös heitä''.

Tarkkaan ottaen mitä varten Suomi on mukana siellä päätöksenteossa? Sanomassa samaa mitä muut jäsenmaat sanovat jo valmiiksi?

Vastaan äänestäminen on demonstratiivinen ele, kyllä. Sillä demonstroidaan omille kansalaisille oma mielipide. Suuntaan tai toiseen.

[Golimar]

Minä varoitan teitä Eurostoliiton niljaskoita samasta kohtalosta jonka kokivat Neuvostoliiton niljaskat.

https://www.youtube.com/watch?v=NWEt20DwcmQ