2009-05-31 HS: Janne Virkkunen: Arvostus yksin ei lehdelle riitä

[Batman]

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Arvostus+yksin+ei+lehdelle+riitä/1135246373383

Hesarin pääkirjoitus (Janne Virkkunen) tänään sunnuntaina, "Arvostus yksin ei lehdelle riitä", kommentointia ja makustelua:


Paperilehden paras ominaisuus on aivan ylivoimainen käyttöliittymä esim. tietokoneeseen tai televisioon nähden. Tämä on tietysti aikakin jossain määrin mielipide- tai jopa sukupolvikysymys. Odotamme mielenkiinnolla, oppiiko nuorempi polvi lukemaan lehtiä "fossiilien" tapaan. Juuri nyt ei siltä näytä.

Kun markkinoille tulee halpa, helppokäyttöinen, kevyt, langaton, kannettava laite, jolla voi helposti selata internet-sisältöjä, vanhan median (vanha media = sanomalehdet ja TV) valta romahtaa. Siis nimenomaan valta, kysyntä laatujournalismille, erityisesti tutkivalle journalismille, säilyy edelleen. Toivottavasti (luultavasti) toimitukset löytävät sellaisen mekanismin, jolla toimitusten taloudelliset toimintamahdollisuudet voidaan turvata. Joka tapauksessa toimitusten koko pienenee.

Tiedostusvälineet ovat tähän asti käyttäneet huomattavaa valtaa muokkaamalla yleistä mielipidettä uutisaiheita hienovaraisesti värittämällä, "unohtamalla" tai korostamalla. Tulevaisuudessa (osin jo nyt) tämä ei enää käy: Internetin aikana kaikki varteenotettava tieto pyritään asettamaan saataville nettiin. Tiedon alkulähteelle pääseminen on kaikille netin käyttäjille tavattoman helppoa ja uutisen oikeellisuus on helppo jokaisen aiheesta kiinnostuneen tarkistaa. Pehmeiden puhumisesta tai muista uutisoinnin virheistä tulee lunta tupaan heti ja paljon.

Virkkunen lainaa Rupert Murdockia hieman omahyväisesti: "Menestyksemme riippuu vain siitä, luottaako lukija sisältöömme vai ei." Niin kuin Hesari olisi kunnostautunut uutisten luotettavuudella viime aikoina! Esim. Hesariin on pesiytynyt toimittajia, jotka kirjoittelevat merkillistä omahyväistä pseudoälykästä hömppää aivan omien asenteidensa mukaisesti, tosiasioista viis.

Tiedonvälityksen siirtyessä nettiin ja nettilehtien käytön yleistyessä hiipuu varsinkin suurien lehtien paikallisuus: Esim. nyt Helsinkin Sanomat on leimallisesti helsinkiläisten uutisväline, Aamulehti tamperelaisten ja Kaleva oululaisten. Internet-maailmassa toimitukset kilpailevat keskenään maantieteestä riippumatta. Se, jolla on luotettavimmat uutiset, voittaa.

[Ullanlinna]

Eniten muumittaa tämä kohta:

"Hyvä sanomalehti vastaa lukijoiden kysymyksiin, mutta se antaa vastauksia myös sellaisiin kysymyksiin, joita lukija ei edes osaa kysyä."

Itseäni ei ainakaan kiinnosta tällainen mielipiteiden pakkosyöttö, jonkun yksittäisen toimittajan arvomaailman läpi suodattuva tulkinta milloin mistäkin. Vastenmielistä elitismiä.

[Äänestäjä]

Eniten muumittaa tämä kohta:

"Hyvä sanomalehti vastaa lukijoiden kysymyksiin, mutta se antaa vastauksia myös sellaisiin kysymyksiin, joita lukija ei edes osaa kysyä."

Itseäni ei ainakaan kiinnosta tällainen mielipiteiden pakkosyöttö, jonkun yksittäisen toimittajan arvomaailman läpi suodattuva tulkinta milloin mistäkin. Vastenmielistä elitismiä.

Tästä olen täysin eri mieltä.

Jos kaikki hakevat vain tietoa josta pitävät ja keskustelevat palstoilla joissa on samanmielisiä ei tapahdu kehitystä. Ihminen ei opi uutta. Hänen mielipidettään ei haasteta tarpeeksi.

Hyvin toimitettu lehti tai muu media voi tässä asiassa olla tärkeä yhteiskunnallinen tekijä. Tässä mielessä Hesarillakin on selkeä sosiaalinen tilaus.

Tämä kaikki tosin vaatii sitä, että mediaan voidaan luottaa ja mahdolliset poliittiset kannat on tehty selväksi mielellään jokaisessa jutussa (esimerkiksi kirjoittajan tausta tiedoksi).

[Ullanlinna]

Tämä kaikki tosin vaatii sitä, että mediaan voidaan luottaa ja mahdolliset poliittiset kannat on tehty selväksi mielellään jokaisessa jutussa (esimerkiksi kirjoittajan tausta tiedoksi).

Kyllä, kyllä. Eniten toivon tasapuolista journalismia jossa kaikkien äänet pääsevät kuuluviin.

[finiteinfinity]

Katsoin jo hämmästyksissäni, että onko Virkkuselle sittenkin tullut tolkku päähän. Olin ihmeissäni, että hänhän on sittenkin itselleen ja lukijoilleen rehellinen päätoimittaja.

Mutta sitten pääsin neljännen kappaleen alkuun ("Virkkunen lainaa Rupert Murdockia...") ja käsitykseni romahti. Aloitusviesti ei ollutkaan lainaus Virkkusen tekstistä.

Samaa mitäänsanomatonta paskaa tuo pääkirjoitus sitten olikin, kun Hesarin sivuille menin katsomaan. Normaalisti en hs.fi:hin koske pitkällä tikullakaan. Mihinkään kirjoituksessa ei oikein otettu kantaa (toisin kuin pääkirjoitukselta odottaisi), ja se oli vain sanahelinää, josta ei jäänyt käteen oikeastaan mitään.

[Batman]

Juu, sori. Tuo "referointia"-sana on aloitusviestissä pielessä, taidan editoida sen joksikin muuksi, momento.

[TriDoc]

Tiesittehän että 20 nettilatausta vastaa yhtä paperilehden lukiaa.

Kun 5000 hommalaista käy lukemassa nettisivun 4sti päivässsä....

Sodoma boikottiin netissä. uutiset saat muualtakin ja HS mielipide tiedetään kaikista asioista...

[Tommi Korhonen]

Toisaalta esimerkiksi Suomenkuvalehti kyllä pystyy "vastaamaan kysymyksiin joita lukija ei osaa kysyäkään" : siellä tehdään ihan järkeviäkin artikkeleita, varsin syväluotaavia, ja yllättävistäkin asiosita, ei vain päivänpolttavasta rasistista.
(Tiedän että siellä on ollut myös mokutusta, mutta ei mielestäni ollenkaan säännöllisesti. Itse pidän lehteä varsin laadukkaana.)

Sitä taustaa vasten kyllä sille hyvällä journalismille olisi ainakin tarvetta. Hesari ei sitä edusta.

[far angst]

Yritin lähettää alla olevan HeSan keskustelupalstalle Virkkusen pääkirjoituksesta:

"
Arvaa ensin oma tilasi,,,,

Pääkirjoituksessa ruoditaan lehdistön asemaa internetin aikana, ja itsensä Virkkunen on äänessä. Virkkunen ulkoa toistelee Robert Murdochin ajatuksia (Herrajumala, minkälainen esikuva!), mutta mikä onkaan arkitodellisuus?

Helsingin Sanomat oli vielä parisenkymmentä vuotta sitten auktoriteetti, johon luotettiin ja voitiin luottaa. Jos asia oli HeSassa kirjoitettu, oli se varmasti tosi, muita auktoriteetteja ei tarvittu.  Enää ei ole näin. HeSa on propagandaväline, joka kansan valistuksen sijasta kasvattaa kansaa, "vaikuttaa yhteiskuntaan" vai miten se menikään? Virkkusen aikana Sanoma Oy:n lehtien toimituksiin on pesiytynyt loisimaan vasemmistolainen toimittajakaaderi, jonka punavihreällä musteella kirjoitettujen juttujen taso on vienyt HeSan auktoriteettiaseman. Virkkusesta ei ole ollut tuota pahaa ulos ajamaan. Vasta internet näytti suomalaiselle lukijalle, miten kuvottavaa HeSan suoltama propaganda onkaan ollut jo kauan.   Vasta nyt on kasvamassa sukupolvi, joka todellakaan ei HeSaan luota, vaan hakee uutisensa sieltä missä katsoo lähteet luotettaviksi.

HeSa on kukkulan kuningas enää vain nettilukutaidottomille.

HeSan lopullinen hurukyyti unohdukseen ajoittuu aikaan, jossa Virkkunen oli päätoimittaja ja Erkon ote oli lopullisesti herpaantunut. Syöksylaskua on jyrkentänyt Virkkusen kyvyttömyys päätoimittajana.  Erkon ruoska ei ole heilunut eikä Virkkunen kantti ole kestänyt heittää maailmankatsomuksiaan HeSarissa julistavia propagandisteja kotiinsa vasemmistopuolueiden lehdistöön, vaan on antanut näiden mellastaa lehdessään. Virkkusesta eikä Erkostakaan ole ollut käärimään hihojaan ja siivoamaan ensin omaa huusholliaan, mutta yhteiskuntaan vaikuttamiseen silti on pätevyyttä kuviteltu olevan.

Tervemenoa historian tunkiolle.
"

[Perttu Ahonen]

Luin tässä hiljattain 1980-luvun hesarin ja ero nykyiseen hs-pravdaan on suuri.

Mielenkiintoinen yhteensattuma on, että heti kun hesarin johtoa alkoi ravata Bilderberg-kokouksissa, niin hesarin linja muuttui luotettavasta kansallisesta valtalehdestä internationalismin ja monikultturismin pää-äänen kannattajaksi Suomessa. Viher-vasemmisto on aina ollut elitismin ja internationalismin intomielistä tukijakuntaa.  Toisaalta myös Kokoomus on nykyään ihan samaa elitismiä, internationalismin ihannetta ja monikultturismin ideologiaa ajava puolue - muutamista soraäänistä huolimatta. 

Tässä muutama esimerkki Stubbin päiväkirjasta:

6.9.04 Korostin jälleen kerran, että unionia ei pidä verrata kansallisvaltioon. Perinteinen demokratia toteutuu ainoastaan jos EU:sta tulee puhdas liittovaltio. Sitä päivää emme valitettavasti näe ihan lähiaikoina.

Perttu: Siis, kun päätösvalta keskittyy sivuilta keskelle ja keskeltä ylös, niin se on demokratiaa.

3.3.07 Kolmanneksi totesin Kokoomuksen olevan Suomen Eurooppa-myönteisin, aidosti kansainvälisin puolue. Pilke silmäkulmassa heitimme Jyrkin kanssa, että puolueen nimi voisi Kansallisen Kokoomuksen sijaan olla Kansainvälinen Kokoomus.

Perttu: Juuri näin; kansainvälinen = internationalistinen Kokoomus.

Totuus kuultiin jälleen suoraan hevosen suusta. Eli Stubbin nettipäiväkirjasta.

[MW]

3.3.07 Kolmanneksi totesin Kokoomuksen olevan Suomen Eurooppa-myönteisin, aidosti kansainvälisin puolue. Pilke silmäkulmassa heitimme Jyrkin kanssa, että puolueen nimi voisi Kansallisen Kokoomuksen sijaan olla Kansainvälinen Kokoomus.

Perttu: Juuri näin; kansainvälinen = internationalistinen Kokoomus.

Totuus kuultiin jälleen suoraan hevosen suusta. Eli Stubbin nettipäiväkirjasta.

Jep, eli anti-kansallinen, anti-suomalainen kokoomus. Halvalla menee, mutta menköön, kunhan Stubbilla on hampaat valkaistu ja rolexi hyvin.

[Perttu Ahonen]

Laitan tähän vielä Suomen tiedetyt Bilderbergiläiset: Kuten voidaan huomata, niin kansallisvaltio Suomen alasajo ja internationalismin/monikultturismin ihannointi politiikassa ja vallan mediassa alkoi samaan aikaan, kun Suomen vallan eliitti alkoi käydä Bilderberg-kokouksissa.  Yhteensattuma vai seuraus?

Suomalaisia kokouksiin osallistuneita ovat ainakin seuraavat:

Krister Ahlström (1994)
Esko Aho (1994)
Martti Ahtisaari (1994, 1995, 1996)
Antti Blåfield (2008)
Georg Ehrnrooth (1994)
Aatos Erkko (1994)
Jukka Harmaja (1995)
Eero Heinäluoma (2006)
Olli-Pekka Heinonen (2001)
Seppo Honkapohja (2008)
Sirkka Hämäläinen (1994)
Jaakko Ihamuotila (1994)
Jaakko Iloniemi (1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997)
Max Jakobson (1994)
Atte Jääskeläinen (2007)
Jyrki Katainen (2007, 2009)
Sixten Korkman (2006)
Olli Kivinen (2003)
Jarl Köhler (1992, 1993, 1994)
Johannes Koroma (1993)
Paula Lehtomäki (2004)
Erkki Liikanen (2005)
Paavo Lipponen (1998, 2000, 2001, 2003, 2004)
Björn Mattsson (1995)
Sauli Niinistö (1997)
Johan Nykopp (1964)
Jorma Ollila (1994, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008)
Mikael Pentikäinen (2005)
Ulf Sundqvist (1992)
Christoffer Taxell (2002)
Teija Tiilikainen (2002, 2005, 2007)
Björn Wahlroos (2003)
Matti Vanhala (1999)
Matti Vanhanen (2009)
Pentti Vartia (1999)
Gerhard Wendt (1994)
Janne Virkkunen (1998, 2001)
Pertti Voutilainen (1995)
Raimo Väyrynen (2008)

[IDA]

Katsoin jo hämmästyksissäni, että onko Virkkuselle sittenkin tullut tolkku päähän. Olin ihmeissäni, että hänhän on sittenkin itselleen ja lukijoilleen rehellinen päätoimittaja.

Mutta sitten pääsin neljännen kappaleen alkuun ("Virkkunen lainaa Rupert Murdockia...") ja käsitykseni romahti. Aloitusviesti ei ollutkaan lainaus Virkkusen tekstistä.

Sama

Olin ihan äimän käkenä, että mitä nyt?

[Kala]

Jaaha, tottakai pitää Bilderberg-hihhuleiden tännekin rantautua salaliittoineen.

...internationalismin/monikultturismin ihannointi politiikassa ja vallan mediassa alkoi samaan aikaan...

Suomihan on pyrkinyt tekemään sitä sitten viime sotien, tehdäkseen pesäeron velivenäläiseen. Neuvostoliiton romahduttua, ylläri ylläri, piti kansainvälistyä, jotta ei tyrehtyisi kaupankäynti, joka oli painottunut liiaksi idän kauppaan.

Vastaavasti sitten maailmalla on aina näitä hömppäaatteita jokaisena aikakautena. Tämän aikakauden hömppäaate Euroopassa on monikultturismi. Tämäkään hömppäaate ei mitenkään eroa menneiden vuosikymmenten taistolaisten hömppäaatteista, ja valitettavasti nämä samat hömppäaatteen kannattajat ovat tällä hetkellä eduskunnassa, mikä on sitten sulautunut hyvin nykyisen hömppäaateen kanssa yhteen. Se nyt vaan on niin humaania humaanisella aikakaudella.

Näitä maailmanpelastajaviherhihhuleita ei edes otettu tosissaan ensialkuun, kuten ei myöskään vasemmistohihhuleita, jotka nyt kuitenkin ovat eduskunnassa (tosin pahimmilta taistolaishihhuleilta meni se hallituspalli alta edellisissä vaaleissa).

Yhtä paljon bilderbergiläisyyttä tässä on taustalla kuin taistolaishömpässä tai 30-luvun radikalisoitumisessa. Aikansa kutakin, tyhmiä laumaeläimiä kun ollaan ja haetaan toisten hyväksyntää vaikka hömpän hinnalla.

Kummasti myös tullut populäärihömpäksi nämä salaliittojututkin, siinä ainakin voi vetää suoran yhteyden Bilderbergiin yhden salaliittoteorian osalta. Tosin valitettavasti näillä bilderberg-hihhuleilla on niin valistunut maailmankatsomus, että näkevät paljon muitakin salaliittoja, joten heidän alkuperäänsä ei voi jäljittää vain yhden salaliiton vastuulle.

Mitä taas tulee Virkkuseen, niin HS:n paperilehden käyttöliittymä on varsin huono. Pidän enemmän iltapäivälehtien käyttöliittymistä, tosin sisältö on lähinnä vaihtelevaa viihdettä.

[Nereus]

Mikä sanomalehti on hommafoorumin suosittelema? Peruin 20v. tilauksessa olleen Hesarin kun otsasuonet pullistuivat juttuja lukiessani  Onko sopivaa sanomalehteä minulle

[far angst]

Seitsenpäiväisistä sanomalehdistä suoraselkäisin ja vähiten tahallisen vääristynyttä tietoa kirjoittava on mielestäni viime aikoina ollut Aamulehti.  Myös Kaleva aina joskus puhuu pelkkää asiaa, mutta riippunee toimittajasta/toimitussihteeristä.

Jos yleensä enää koskaan lukisin suomalaista sanomalehteä, olisi se Aamulehti.

[Äänestäjä]

Mikä sanomalehti on hommafoorumin suosittelema? Peruin 20v. tilauksessa olleen Hesarin kun otsasuonet pullistuivat juttuja lukiessani   Onko sopivaa sanomalehteä minulle

"Maailma muuttuu Eskoseni."

Itse en ole enää sanomalehtiä tilannut aikoihin. Luen sanomalehtiä toki edelleen kahviloissa käydessäni, sillä sellaiseen tilanteeseen sanomalehden 'käyttöliittymä' on paras. Hyvin toimitetuilla sanomalehdillä on myös edelleen se hyvä puoli, että ne altistavat lukijan myös sellaiselle tiedolle, jota hän ei osaa automaattisesti internetistä etsiä.

Sanomalehdillä on kuitenkin muutamia ongelmia:

* Ennen ne olivat nopeita tiedonvälittäjiä. Nyt internetin aikakaudella ne ovat väistämättä hitaita eilisen uutisia välittäviä medioita.

* Isoin suomalainen sanomalehti, Hesari, on maahanmuuttopolitiikan ja naisasialiikkeen osalta liian vinoutunut, jotta arvostaisin sitä enää objektiivisena mediana. Toki Hesarissa on edelleen loistavia juttuja ja hyviä toimittajia, mutta jos mediaan menee joissain asioissa luottamus, putoaa se siltä jalustalta missä se on ehkä aiemmin ollut. Lisäksi Hesarista alkaa nykyisin jo puolet olla mainoksia.

Suosittelenkin esimerkiksi seuraavia:

Nopeaan uutisten hakuun internetiä. Suomalaisista medioista hyviä vaihtoehtoja YLE:lle (jota Hesarin ongelmien lisäksi haittaa vasemmistolaisten toimittajien yliedustus) ja Hesarille ovat ainakin seuraavat:
- Uusi-Suomi - pirteä uusi (vanha) tekijä. Suomen poliittisen keskustelun ykkösfoorumi
- Talousasioissa Kauppalehti, vaikka onkin joidenkin uutisten osalta mainostajien asialla (mm. uutisointi asuntomarkkinoista)
- Aamulehti - viime aikoina Aamulehti on osoittautunut rohkeimmaksi uutisoijaksi, muun muassa maahanmuuttopolitiikan osalta.

Ulkomaisista hyviä ovat ainakin
- BBC
- Talousasioissa Bloomberg

Myös syvällisempiä analyysejä varten löytyy internetistä paljon materiaalia. Sen lisäksi suosittelen lukemaan paljon hyviä kirjoja. Ne ovat syvällisyydessään usein paljon parempia kuin sanomalehtien kunnianhimoisemmatkaan kolumnit. Homman keskusteluistakin löytyy hyviä suosituksia. Mielestäni sanomalehdet ovat väliinputoajia toisaalta internetin nopeuden ja hakumekanismien ja toisaalta kirjojen syvällisyyden välillä.

Suosittelen myös kaikkia hankkimaan tietoa mahdollisimman laajalti. Se on ainoa keino suojautua propagandalta ja saada perspektiiviä asioihin. Internet on avannut suomalaisten silmiä propagandalta, jonka kohteena olemme todennäköisesti olleet vuosikymmeniä, kun käytännössä kaksi mediaa on hallinnut lähes kaikkea tiedonvälitystä.

Tuo laajalti tiedon hakeminen tarkoittaa myös aktiivista tiedonhakua lähteistä, jotka eivät välttämättä ole oman poliittisen ideologian mukaisia. Siksi minäkään en ole hylännyt Hesaria ja YLE:ä vielä täysin, vaikka en niitä enää päivittäin seuraakaan. Jos keskittyy seuraamaan vain oman ideologiansa mukaisia medioita ja vain oman asiansa keskustelupalstoja, niin oma mielipide muokkautuu ajan kuluessa yhtä vinoutuneeksi kuin mistä ehkä syyttää poliittisesti toista mieltä olevia.

[hyperbeli]

Suosittelen seuraamaan uutisagregaattipalvelua, esimerkiksi www.ampparit.com

Ampparit seuraa muistaakseni noin 80 suomen nettimediaa ja hakee sieltä uutiset esille. Aamupalapöytääni olen ostanut pienen kannettavan.

[PaulR]

Aamupalapöytääni olen ostanut pienen kannettavan.

Tämän soisi yleistyvän ja "kansanvalistuksellisen" median rahallisen tukemisen loppuva.
Kaatumaan niitä ei päästetä, vaan kansan äänestäessä jaloillaan, tehdään kuten YLE:n tapauksessa. Ei kiinnosta? ->"mediamaksu" kaikille jukuripäille ja valistuksesta hienovaraisempaa ja vaikeammin havaittavaa medialukutaidon yleistyessä.

[Ernst]

Eniten muumittaa tämä kohta:

"Hyvä sanomalehti vastaa lukijoiden kysymyksiin, mutta se antaa vastauksia myös sellaisiin kysymyksiin, joita lukija ei edes osaa kysyä."

Itseäni ei ainakaan kiinnosta tällainen mielipiteiden pakkosyöttö, jonkun yksittäisen toimittajan arvomaailman läpi suodattuva tulkinta milloin mistäkin. Vastenmielistä elitismiä.

Miten se voisi muuten olla? Mielipiteiden suodattuminen toimittajien ja toimitusten läpi on fakta. Kysymyshän on tietysti siitä, millaista ainesta toimittajat ovat. Onko siellä nuiviakin seassa? Miten heitä johdetaan? Onko toimituksessa vapautta? Seppo Heikinheimon muistelmissa oli herkullisia luonnehdintoja Hesarin toimituksesta. Joku päätoimittaja, ettei ollut itse Erkko, oli laukaissut, että parasta toimittaja-ainesta ovat häiriköintiin ja rähisemiseen taipuvat...

[jmk]

Jos yleensä enää koskaan lukisin suomalaista sanomalehteä, olisi se Aamulehti.

Jepp. Tänne tulee Aamulehti ja voin suositella. Pikanttina lisänä on nääsville-näkökulma joka näin helsinkiläiselle on piristävää vaihtelua.

Lehti tulee Helsingin seudulle postin mukana eli ikävä kyllä ihan varhaisaamuksi sitä ei saa.

[nyt nappaa]

Aamupalapöytääni olen ostanut pienen kannettavan.

Tämän soisi yleistyvän ja "kansanvalistuksellisen" median rahallisen tukemisen loppuva.

Läppäri aamupalapöydässä täälläkin. Käytän RSS-lukijaa, jossa on säikeitä eri puolilta maailmaa ryhmiteltynä aihepiireittäin.

Miksi maksaisin hyysärille siitä, että he saavat päättää mitä minulle kerrotaan ja mitä ei? Tämä vaatisi luottamuksen, jota ei ole.

Onneksi on netti. Voi itse hakea uutiset useammasta lähteestä ja näin ohittaa sensuurin.

[Jaakko Sivonen]

Tässä muutama esimerkki Stubbin päiväkirjasta:

6.9.04 Korostin jälleen kerran, että unionia ei pidä verrata kansallisvaltioon. Perinteinen demokratia toteutuu ainoastaan jos EU:sta tulee puhdas liittovaltio. Sitä päivää emme valitettavasti näe ihan lähiaikoina.

Perttu: Siis, kun päätösvalta keskittyy sivuilta keskelle ja keskeltä ylös, niin se on demokratiaa.

3.3.07 Kolmanneksi totesin Kokoomuksen olevan Suomen Eurooppa-myönteisin, aidosti kansainvälisin puolue. Pilke silmäkulmassa heitimme Jyrkin kanssa, että puolueen nimi voisi Kansallisen Kokoomuksen sijaan olla Kansainvälinen Kokoomus.

Perttu: Juuri näin; kansainvälinen = internationalistinen Kokoomus.

Totuus kuultiin jälleen suoraan hevosen suusta. Eli Stubbin nettipäiväkirjasta.

Kokoomuslainen ulkoministeri siis vastustaa Suomen itsenäisyyttä. Jo on kauas kuljettu vapaussodan päivistä. Kuinkakohan moni Kokoomuksen edustaja allekirjoittaisi nykyään moton "koti, uskonto, isänmaa"? Tuskin moni.

Taitavat olla samaa roskasakkia Kokoomus, SDP ja Keskusta.