Maria Lohela uusi eduskunnan puhemies

[MW]

Haluttiinkohan Lohela pois itse "operatiivisesta" politiikanteosta siksi, että hän ei kritisoisi tulevaa eurotaakanjakokeeneröintiä sieltä pöntön toiselta puolelta, ja siten ei tekisi PS:lle hallaa (-ahoa).

Kieltämättä tällainen tuli minunkin mieleeni. Puhemiehen tehtävä = kultainen suukapula.

No eipä Lohela ensimmäisellä kaudellaankaan ainakaan kärkevillä puheenvuoroilla profiloitunut, että se siitä suukapulasta.

[Asra]

En kuvittelisi olevani ihan niin helposti vietävissä, ja toisaalta, korjaa nyt Asra jos toistan virhettäni, hän on kuitenkin suomalainen. Ei se poistu islamiin kääntymällä.

Islam ei poista kenenkään kulttuuria, vaan ainoastaan kehottaa valitsemaan hyvän ja hylkäämään pahan. Väittäisinpä, että suomalaisessa kulttuurissa on aika tavallakin enemmän hyvää, kuin vaikkapa arabi-kulttuurissa. Myös arabeissa on hyvää ja kulttuurit ovat laajoja käsitteitä, joten pelkästään yhdenkin kulttuurin sisällä voi valita hyvän tarvitsematta ottaa vaikutteita muilta.

[Faidros.]

Puhemiehen tehtävä = kultainen suukapula.

Väittäisin, että 98% edustajista jättäisi äänestysoikeutensa eduskunnassa väliin, jos pääsisi valtakunnan kakkospaikalle edustamaan Suomea.

[MW]

En kuvittelisi olevani ihan niin helposti vietävissä, ja toisaalta, korjaa nyt Asra jos toistan virhettäni, hän on kuitenkin suomalainen. Ei se poistu islamiin kääntymällä.

Islam ei poista kenenkään kulttuuria, vaan ainoastaan kehottaa valitsemaan hyvän ja hylkäämään pahan. Väittäisinpä, että suomalaisessa kulttuurissa on aika tavallakin enemmän hyvää, kuin vaikkapa arabi-kulttuurissa. Myös arabeissa on hyvää ja kulttuurit ovat laajoja käsitteitä, joten pelkästään yhdenkin kulttuurin sisällä voi valita hyvän tarvitsematta ottaa vaikutteita muilta.

No, onko islamilaiseen kalifaattiin pyrkivä ISIS mielestäsi islamilaisen 'hyvän' manifestaatio?

[Tosiasiallinen Nuiva]

No eipä Lohela ensimmäisellä kaudellaankaan ainakaan kärkevillä puheenvuoroilla profiloitunut, että se siitä suukapulasta.

Lohela kyllä piti mielestäni ihan kiitettävästi mamukriittisiä kannanotoja viime kaudella. Hän nyt vain oli sellainen henkilö joka ei vetänyt "tulta puoleensa" johtuen sopuisasta persoonastaan. Nyt vetää, kun asema nousi merkittäväksi.

Lohelan valtiopäivätoimet: https://www.eduskunta.fi/FI/search/Sivut/vaskiresults.aspx?k=toimija:%22Lohela%20Maria%22

Puheet eduskunnassa: https://www.eduskunta.fi/FI/search/Sivut/vaskiresults.aspx?k=puhuja:%22Lohela%20Maria%22

[Asra]

No, onko islamilaiseen kalifaattiin pyrkivä ISIS mielestäsi islamilaisen 'hyvän' manifestaatio?

Kalifaatin sisällä elää eri kulttuureihin kuuluvia normaalia ja hyvää elämää. Ongelma on pikemminkin rajapinnassa kalifaatin ja muiden välillä. Maria Lohela on nähdäkseni ollut aivan oikeassa pelätessään esim. tällaisen rajapinnan ilmenemistä Suomessa.

[Faidros.]

Islam ei poista kenenkään kulttuuria, vaan ainoastaan kehottaa valitsemaan hyvän ja hylkäämään pahan.

Siis juuri samoin kuin kommunismi, kansallissosialismi...

[Tosiasiallinen Nuiva]

VOI PORO! 

Tästäkin ketjusta saatiin aikaan islamvänkäys ketju.

[MW]

No, onko islamilaiseen kalifaattiin pyrkivä ISIS mielestäsi islamilaisen 'hyvän' manifestaatio?

Kalifaatin sisällä elää eri kulttuureihin kuuluvia normaalia ja hyvää elämää. Ongelma on pikemminkin rajapinnassa kalifaatin ja muiden välillä. Maria Lohela on nähdäkseni ollut aivan oikeassa pelätessään esim. tällaisen rajapinnan ilmenemistä Suomessa.

"Rajapinnassa roiskuu, veri"  -Wanha islamilainen sananlasku-

EDIT: Teloitukset ja muut kauheudet kalifaatin sisällä ovat kai sitä "normaalia, hyvää elämää", pyöveleille.

[Uuno Nuivanen]

Koti, uskonto, isänmaa.. Asralta taisi uskonnon vaihdossa mennä jotain muutakin. Vähän vähemmänkin voi uskoa, mutta olla silti kelpo isänmaallinen punaniskanetsi.

[Muuttohaukka]

Islam ja nuivuus eivät kokaan voi olla samassa lauseessa, ihmisessä tai ylipäänsä yhtään missään. Nuiva musu on imaginaarinen tila. Mission impossible.

Pidätkö esim. Saudien maahanmuutto- ja rajakäytäntöjä miten epänuivina?

Pidän.

[Possumi]

On myös hyvin nuivia ex-muslimeja joiden puheet ovat myrkkyä islam-apoloogikoille:

Tässä esimerkkinä Sarah Haider - Pohjois-Amerikan ex-muslimit järjestön perustaja - kannattaa kuunnella - hyvää settiä 

https://youtu.be/0plC24YuoJk

[ilmari3.]

Islam ja nuivuus eivät kokaan voi olla samassa lauseessa, ihmisessä tai ylipäänsä yhtään missään. Nuiva musu on imaginaarinen tila. Mission impossible.

Pidätkö esim. Saudien maahanmuutto- ja rajakäytäntöjä miten epänuivina?

Pidän.

Saudien politiikka maahan pyrkiville on esimerkillistä. Mikäli näytöt ja dokumentit eivät riitä maahan tuloon, et sitten tule. Jos tulet, niin maassa maan tavalla, siis ei ristiriipuksia, shakkilautaa, olutta, Raamattua...etc ensinkään. Mikäli erehtyy virheisiin, niin maasta pois takuulla ruoskinnan jälkeen. Sunnuntaisin on sitten julkinen päiden katkominen pahimmille rikollisille. Saudeilta on paljon opittavaa.

[Ulkopuolinen]

Persujen uuteen asemaan ja Lohelan nimitykseen liittyviä huomionarvoisia asioita:
- Hommalaisuus, maahanmuuttopolitiikan kritiikki jne. ovat nyt sitten virallisesti Suomessa täysin sisäsiistiä, kalustettuihin huoneisiin sopivaa ja salonkikelpoista politiikkaa. Salonkikelpoisuus tuo valtaa - ihan oikeasti. (Öyhöttäminen vähentää valtaa.)
- Ruotsidemokraattien jättäminen parlamentaarisen vallankäytön ja poliittisen toiminnan ulkopuolelle on paljon vaikeampi perustella edes valheellisesti kun naapurimaat kehittyvät tälleen. Ruotsin johtavien poliitikkojen on oltava tekemisissä Suomen johtavien poliitikkojen kanssa - salonkikelpoisella tavalla.
- Median ja etenkin joidenkin yksittäisten toimittajien tähänastiset aivopierut saavat kokonaan uuden ulottuvuuden. Journalismin ja työnantajan kustannuksella tapahtuvan pikkupolitikoinnin välinen raja tulee jälkikäteen entistä näkyvämmäksi.
- YLEn asema tulee taatusti muuttumaan.
- Moni media tajunnee jo pian että suuren yleisön arvoliberalisoituminen alkoi kääntyä laskuun jo 90-luvun lopulla. Arvokonservatiivisuuden nousu, kansallismielinen kansainvälisyys (muistakaa tämä termi, käyttäkää sitä, se on tosi hyvä vaikka itse niin sanonkin) ja maahanmuuttopoliittisen sinisilmäisyyden loppuminen ovat nouseva pitkä trendi. Ja tosi pitkä!
- Pitkän linjan hommalaisille on kehittynyt hyvin merkittävä sosiaalinen verkosto. Moni nykyään merkittävässä asemassa oleva on osallistunut omalla nimellään Hommaan. Moni tavalla tai toisella merkittävä henkilö on osallistunut nimimerkkikirjoittajana Hommaan. Nämä saattavat jossain laajuudessa olla toistensa kanssa tekemisissä myös ohi Homman, asiallisten ja hyvien asioiden edistämiseksi.
- Kun hommalainen nimitetään valtakunnan kakkospallille ja hän siinä asettuu päivänpolitiikan yläpuolelle, niin samalla syntyy ihan uusi vertauskohta maahanmuuttopoliittisesti kriittisen toiminnan suhteen. Leimakirveet kolahtavat tämän jälkeen entistä useammin heiluttajansa omaan otsaan. Ja se on asia, jonka yhteiskunnallista merkitystä tai huumoriarvoa ei sovi väheksyä.



Hmm.... Kansallismielinen kansainvälisyys... hmmm.... jotenkin ihastuin tuohon termiin.

[Uuno Nuivanen]

Nautitaan nyt, ihan hyvin tämä meni veljet ja siskot. Kauhean paljon huonommin olisi voinut mennä. 

Me emme ole läheskään voittaneet, ja selkeästi olemme tappiolla koska varsinainen mamutus jatkuu kasvavin lukumäärin. Jatkuvien tappioiden jälkeen pienikin voitto - se ensimmäinen - tuntuu hyvältä. Me olemme ansainneet tämän!

Ja mehän olemme vain tulevan suurnuivuuden ensimmäisiä airueita ja herännäisiä. Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme halua tulla ja niin poispäin.

[xor_rox]

Nyt kun olen Lohelan esiintymistä enemmän seurannut ja kirjoituksia lukenut, olen täysin vakuuttunut, että puhemiehen palli meni oikealle henkilölle...

Minä olen täysin samaa mieltä. Maahanmuuttokriittinen puhemies on huippu juttu!

Mutta kun valtakunnan hierarkiassa toiseksi arvovaltaisimmasta poliitikosta puhutaan, niin itse pidän ensiarvoisen tärkeänä henkilön ulko- ja turvallisuuspoliittisia näkemyksiä. Onhan nimittäin täysin realistista, että Maria Lohela johtaa seuraavaksi Suomen ulkopolitiikkaa presidentin asemasta käsin. Nuorena puhemieheksi nousseella Maria Lohelalla on varmasti nostetta seuraavissa presidentinvaaleissakin.

Saadaksemme hieman selkoa puhemies Lohelan ulko- ja tuvallisuuspoliittisista kannoista, lainaan tähän hänen asiaa koskevan ryhmäpuheenvuoron.


Ryhmäpuheenvuoro: Liittoutumattomana muuttuvassa maailmassa
Maria Lohela
7.5.2013

Turvallisuus- ja puolustuspoliittisesta selonteosta antamassaan mietinnössä ulkoasiainvaliokunta toteaa, että selonteko muodostaa perustan Suomen politiikan ohjaamiselle maan etujen ja tavoitteiden edistämiseksi.

On ilahduttavaa huomata selonteon lähtevän siitä, että Suomi huolehtii jatkossakin itse omasta puolustuksestaan. Suomen puolustaminen on meidän kaikkien yhteinen tehtävämme, joten turvallisuus- ja puolustuspolitiikassa meidän on kyettävä mahdollisimman suureen kansalliseen yksimielisyyteen. Isänmaa on meille yhteinen.


Uudet mutkikkaat haasteet

Aivan kuten selonteossa todetaan, perinteinen sotilaallinen uhka on Euroopassa tällä hetkellä vähäinen. Laajan turvallisuuden käsitteen alaiset tekijät kuvaavat paremmin maanosamme nykyisiä haasteita. Tämän päivän uhkia ovat kansainväliset konfliktit, terrorismi, energiaturvallisuuden haavoittuvaisuus sekä ilmaston muuttuminen, joiden vaikutus ulottuu myös Suomeen. Myös taloudella on alati kasvava merkitys kokonaisturvallisuudessa. Nämä kaikki haasteet on otettava vakavasti.


Kybertilan häiriöt uusi turvallisuusuhka

Kybertilan häiriöt ovat uusi turvallisuusuhka, ja Suomikin on jo joutunut sekä sisäisten että ulkoisten kyberoperaatioiden kohteeksi. Tietoverkkoturvallisuus on lähellä kansalaisten arkipäivän toimintoja, jotka kyberhyökkäys voisi lamauttaa hyvinkin nopeasti. Tietoverkkojen sisäiset heikkoudet sekä vahinkoa aiheuttavat tai laittomasti tietoa hankkivat ulkoiset toimijat luovat kyberuhkaa. Kansainvälinen ammattirikollisuus ja terroristijärjestöt käyttävät hyväkseen vapaata tietojärjestelmää yhä laajemmin, ja kyberuhkissa piileekin uudenlaisen sodankäynnin mahdollisuus. Kyberturvallisuuden kehittämisessä Suomen on oltava edelläkävijänä ja varautua uhkiin monipuolisesti ja ajoissa.


Liittoutumattomuudesta

Suomelle on ollut mahdollisuus erilaisiin sotilaallisen liittoutumisen muotoihin.

Euroopan unionin yhteinen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka on huteralla pohjalla. EU ei ole puolustusyhteisö eikä siitä sellaista ole kehittymässä. Tähän on monia syitä. Suuri osa EU-maista haluaa jättää puolustamisen Natolle. Osa EU:n jäsenmaista taas ei näytä luottavan siihen, että EU kykenisi toimimaan tehokkaasti puolustusyhteisönä. EU-jäsenmaista ei myöskään tunnu löytyvän halukasta keskusvaltiota, jollainen on yleensä puolustusliitoille ominaista.

Euroalueen velkakriisi on osoittanut, että sopivan paikan tullen yhteisten sopimuksien rikkomiselle ei ole esteitä. Lienee siis mahdollista, että kriisitilanteessa Lissabonin sopimukseen kuuluvat yhteisvastuulauseke ja keskinäistä avunantoa koskeva velvoite voisivat jäädä vain tyhjiksi sanoiksi.

Myös pohjoismaista puolustusyhteistyötä on ehdotettu Suomen puolustuspoliittiseksi ratkaisuksi. Realismia on kuitenkin se, että Norja, Tanska ja Islanti ovat Nato-maita, joten käytännössä vain Suomi ja Ruotsi voisivat tehdä syvemmälle menevää puolustusyhteistyötä.


Kansainvälinen yhteistyö

Suomen etu on pysytellä maailman suurvaltojen eturistiriitojen ulkopuolella. Sotilaallisesta liittoutumattomuudesta huolimatta me tarvitsemme kansainvälistä yhteistyötä varautuessamme nykyisiin ja tuleviin kriiseihin. Suomen turvallisuutta edistää Yhdistyneiden kansakuntien ja kansainvälisen oikeuden korostus valtioiden välisissä suhteissa. Perussuomalaiset kannattavat sitä, että kokonaisvaltainen osallistuminen kansainväliseen kriisinhallintaan on osa Suomen ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa.

Suomi on valmis kansainväliseen yhteistyöhön, mutta se ei saa olla meille itsetarkoitus. Meidän tulee suhtautua kaikkeen kansainväliseen yhteistyöhön käytännönläheisesti. Yhteistyötä voidaan tehdä, kunhan se on Suomen etujen mukaista. Pohjoismaisesta yhteistyöstä on hyötyä etenkin harjoitusten, koulutuksen ja hankintojen saralla. Nämä kaikki ovat esimerkkejä synergiaetuja ja kustannustehokkuutta tuovista ratkaisuista. Itsenäinen puolustus on välttämättömyys myös tulevaisuudessa erilaisista kansainvälisistä yhteistyömuodoista huolimatta.

Perussuomalaiset haluavat rakentaa Suomen turvallisuuden hyvien kansainvälisten suhteiden varaan. Haluamme panostaa vahvoihin kahdenvälisiin suhteisiin ja laaja-alaiseen yhteistyöhön muiden valtioiden ja kansainvälisten toimijoiden kanssa.


Suhde Venäjään on tärkeä

Suhteemme Venäjään on tärkeä. Suomen tulee ymmärtää Venäjän moniulotteisuus ja asema suurvaltana ja samalla pyrkiä kehittämään kahdenvälisiä suhteitamme ja hyötymään niistä erityisesti taloudellisesti. Jo 1800-luvulla suomettarelaiset kauppamiehet totesivat: "Kun hyvä Jumala kerran on antanut naapuriksemme suuren Venäjän, miksi emme siitä hyötyisi?"

Venäjä on suurten haasteiden edessä, kun globaali energiapolitiikka elää muutosvaihetta. Venäjän talous nojaa pitkälti raaka-aineiden vientiin, ja nyt kun öljyn ja maakaasun kysynnän ei odoteta enää kasvavan, maa on vaarassa ajautua taloudelliseen taantumaan. Myös Yhdysvaltojen pyrkiminen yhä laajempaan omavaraisuuteen monimutkaistaa tilannetta entisestään.


Kolme peruspilaria on säilytettävä

Suomen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan lähtökohta on itsenäisen ja uskottavan puolustuskyvyn ylläpitäminen. Suomen tulee varautua sotilaallisten ja muiden uhkien torjumiseen myös ilman ulkopuolista tukea. Tämän vuoksi Suomen tulee taata puolustusvoimillemme riittävä rahoitus, jotta se voi ylläpitää kaikkia puolustusjärjestelmän suorituskykyalueita ja vastata lain asettamiin velvoitteisiin.

Suomen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka on pitkään nojannut ja nojaa edelleen kolmeen fundamenttiin: yleinen asevelvollisuus, sotilaallinen liittoutumattomuus sekä koko maan puolustaminen. Näin tulee jatkossakin olla.

Todetaan näin loppuun, että olen suorastaan vaikuttunut puhemies Lohelan kyvystä nähdä metsä puilta. Tässä suhteessa hän eroaa suuresti monista suomalaisen nuivaston kärkinimistä ja on siis täysin samaa mieltä kanssani esimerkiksi siitä, että Suomen tulee pysyä suurvaltojen eturistiriitojen ulkopuolella. Puhemies Lohela on todellakin presidenttiainesta!

[-PPT-]

Suvakkien kitinästä voisi kuvitella että viime vaalit olivat viimeiset vaalit ja tämä hallitus on viimeinen hallitus ja tällä mennään maailman tappiin asti. Kyllä niitä vaaleja ja hallituksia tulevaisuudessakin tulee, älkää huolestuko!

[Emo]

Minä en tiedä onko ihmisen niinku mahdollista elää elämänsä sillä tavalla että hän muodostaa yhden mielipiteen ja sit se ikuisesti pysyy samalla tavalla että mä näkisin että tällaisissa asioissa on ehkä kysymys oppimisesta ja ymmärtämisestä ja tiedon lisääntymisestä.

Uskon, että Lohela sanoo noin, koska KUULEN ja NÄEN hänen sanovan noin. Jos hän todellakin irtisanoutuu aiemmista mielipiteistään tuolla tavoin, niin helevetin huono homma!
Olen siis täysin Lohelan vietävissä, uskon että hän tarkoittaa mitä sanoo. Missä Lohelan maahanmuuttokritiikki tänään?

Ainakin ruotsinkielisissä uutisissa tuo mielipiteiden muuttumiseen viittaava kohta ei liittynyt maahanmuuttoon, vaan tuli sen jälkeen, kun Lohela kommentoi, että hän ei näe syytä puuttua Suomen kaksikielisyyteen (kuten joskus aiemmin), mutta ruotsin pakollisuus koulussa on toinen juttu. Mutta samantekevää.

Aiemmin jo pohdin, puhuiko Maria Lohela Suomen kaksikielisyydestä kuten Roope oli ruotsinkieliseltä puolelta ymmärtänyt, vai irtisanoutuiko maahanmuuttokriittisyydestään, kuten Ylen jutun perusteella vaikutti. Maria Lohelahan lausui Ylen uutispätkässä kuten yllä on lainattu.

Päivemmällä saksin Iltalehdestä tai -Sanomasta seuraavanlaisen uutisoinnin sanotusta, ensin puhutaan blogikirjoitusten sisällöstä ja kirjoitus jatkuu seuraavasti:

Minua ei kaduta yksikään (blogi)kirjoitus. En tiedä, onko ihmisen mahdollista elää elämäänsä niin, että hän muodostaa yhden mielipiteen, ja sitten näkee sen aina samalla tavalla.
- Tällaisissa asioissa on kyse oppimisesta ja tiedon lisääntymisestä. Sen jälkeen pystyy jäsentelemään asioita eri tavalla. Pitäisin aika surullisena sitä, että jos jonain päivänä jonkun asiankirjoittaa, ettei voi koskaan mitään muuta lausua tai olla muuta mieltä.

Lohela on myös ehdottanut vapaata kielivalintaa kouluissa. Perjantaina pitämässään lehdistötilaisuudessa uusi puhemies vastasi aluksi ruotsiksi esitettyyn kysymykseen ruotsiksi, mutta vaihtoi nopeasti suomeksi.
- Lupaan puhua enemmän ruotsia syksyllä, Lohela sanoi ja kertoi opiskelevansa ruotsia kesällä.
Nyt puhemiehenä ei voi ottaa kantaa kuten aiemmin, Lohela myöntää. Ehkä siksi hänen mielipiteensä ruotsin kielen tarpeellisuudestakin on loiventunut.
- Vapaan kielivalinnan suhteen olisi voinut edetä, mutta tämä ei ole puhemiehistön käsissä millään tavalla, ja hallitus tekee sitten sen asian suhteen linjauksia ja päätöksiä, joihin en puutu.

Jutun alussa siis puhuttiin vanhoista blogikirjoituksista, mm. siitä jossa Lohela sanoi pelkäävänsä islamia ja myös möröt mainittiin, eli tämän uutisen mukaan Lohelan mielipiteen muuttuminen nimenomaan ensisijaisesti liittyisi islamiin ja maahanmuuttoon, eikä niinkään ruotsinkieleen. Ruotsinkielinen uutistoimitus tietysti näkee ruotsia aina ja kaikkialla, eipä niidenkään uutisointiin ole luottamista.

[Asra]

Pitää ymmärtää, että toimittajat varsinkin Lohelan puhemieheksi nimittämisen jälkeen tulkitsevat tämän sanoja kuin piru raamattua...

[Emo]

Pitää ymmärtää, että toimittajat varsinkin Lohelan puhemieheksi nimittämisen jälkeen tulkitsevat tämän sanoja kuin piru raamattua...

Tämä luonnollisesti selvä, mutta itse Lohela tuolla uutisfilmillä puhuu sen mitä tänne olen lainannut. Ei siihen kukaan toimittaja väliin mitään sössi. Se sitten, että mistä on puhuttu juuri ennen tätä filmillä olevaa lausuntoa, eli mihin nämä mielipiteen jalostumiset suoraan liittyvät, siitä tässä väännetään.

Iltagönzän mukaan liittyvät haittamaahanmuuttoon eli islamiin, ja jos näin todella on niin ihmettelenpä vaan miten tietouden lisääntyminen islamista voisi mitenkään loiventaa  nuivan persun mielipiteitä islamista. Sitä Lohela tuskin kuitenkaan rohkenee sanomallaan tarkoittaa, että hän olisi entistäkin kriittisempi islamia kohtaan nykyään, kun on saanut uutta tietoa aiheesta 
Eli nuivuus on vähentynyt. Mikä luonnollisesti on huolestuttavaa enkä itse voi olla tyytyväinen, kun nuivuus vähenee.

[Asra]

Tämä luonnollisesti selvä, mutta itse Lohela tuolla uutisfilmillä puhuu sen mitä tänne olen lainannut. Ei siihen kukaan toimittaja väliin mitään sössi. Se sitten, että mistä on puhuttu juuri ennen tätä filmillä olevaa lausuntoa, eli mihin nämä mielipiteen jalostumiset suoraan liittyvät, siitä tässä väännetään.

Iltagönzän mukaan liittyvät haittamaahanmuuttoon eli islamiin, ja jos näin todella on niin ihmettelenpä vaan miten tietouden lisääntyminen islamista voisi mitenkään loiventaa  kenenkään persun mielipiteitä islamista. Sitä Lohela tuskin rohkenee sanomallaan tarkoittaa, että hän olisi entistäkin kriittisempi islamia kohtaan nykyään, kun on saanut uuutta tietoa 

Voitu johdatella ihan mistä tahansa aiheesta. Suomalaisen median tuntien olisi ehkä varminta lukea Lohelankin ajatuksia vain puolueen omista julkaisuista?

[Emo]

Voitu johdatella ihan mistä tahansa aiheesta. Suomalaisen median tuntien olisi ehkä varminta lukea Lohelankin ajatuksia vain puolueen omista julkaisuista?

Ja juuri tämän johdattelun ja vääristelyn vuoksi toivoisi persujen vihdoin tajuavan, että jättävät kaikenlaiset päänsisäiset kehityskertomukset medialle avautumatta, ja toteavat vain, että minkä kirjoitin, sen kirjoitin. Kaikenlaiset pitemmät pohdinnat mielipiteiden muuttumisesta ja tiedon lisääntymisen vaikutuksesta prosessiin, on turhaa ja haitallista.

[Jaakko Sivonen]

Ja juuri tämän johdattelun ja vääristelyn vuoksi toivoisi persujen vihdoin tajuavan, että jättävät kaikenlaiset päänsisäiset kehityskertomukset medialle avautumatta, ja toteavat vain, että minkä kirjoitin, sen kirjoitin.

Eikö tämä nyt riitä sinulle?

Minua ei kaduta yksikään kirjoitus

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1432952163956.html

[Emo]

Ja juuri tämän johdattelun ja vääristelyn vuoksi toivoisi persujen vihdoin tajuavan, että jättävät kaikenlaiset päänsisäiset kehityskertomukset medialle avautumatta, ja toteavat vain, että minkä kirjoitin, sen kirjoitin.

Eikö tämä nyt riitä sinulle?

Minua ei kaduta yksikään kirjoitus

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1432952163956.html

Jaa, tuo juttu, minkä leikkasin päivällä talteen ja kohtuullisella (joidenkin näkemysten mukaan jopa pienellä) vaivalla tänne kirjoitin, löytyi näköjään myös nettilehdestä...

Mutta joo, ei riitä. On yksi asia, että ei kadu tekemäänsä mikä on ok. Ja toinen asia on se, että mielipide on kuulemamme mukaan nyt eri kuin aiemmin kun lisää tietoa on saatu, ja uutta opittu, ja mikäli tämä merkitsee islamnäkemysten muuttumista vähemmän kriittisiksi kuten loogista tässä yhteydessä on, niin enpä voi sanoa olevani tyytyväinen.

[duc]

Prosessioikeuden prof. em. Jyrki Virolainen on kirjoittanut puhemiehestä blogissaan.

Kohdat 1-14 ovat asiallista taustoittamista, loput 15-26 sitten kertovat, ettei Virolainen tunne sympatiaa ns. nuivia kohtaan. Lainaan siitä oleellisimmat kohdat (korostus minun):

19. Tällaisen taustan omaavan kansanedustajanko eduskunnan suuri enemmistö todella halusi ilman minkäänlaista keskustelua eduskunnan puhemiseksi? Minusta puhemiehen vaalissa on ollut yllin kyllin syitä Lohelan vastustamista tarkoittavien protestiäänten antamiseen. Toki Lohelalla on ollut ollut oikeus ko. mielipiteiden esittämiseen, mutta nyt onkin kysymys siitä, seisooko vastavalittu puhemies edelleen ko. näkemystensä takana. Tätä häneltä yritettiin tentata eilen puhemiehistön tiedotustilaisuudessa ja uudelleen tänään TV1:n aamu-tv:n lähetyksessä. Lohela ei kuitenkaan suostunut antamaa minkäänlaista selkeää vastausta kysymyksiin, vaan ilmoitti, ettei halua "puhemiehen roolissa" ottaa kantaa "tällaisiin asioihin". Hän sanoi, ettei peru kirjoituksiaan, vaan kehotti jokaista arvioimaan itse, mitä mieltä hän on ollut. Lohela ei pahoitellut vaalikampanjan aikana esittämiään näkemyksiä eikä pyytänyt anteeksi blogikirjoituksiaan.
...
21. Minulle kysymys Lohelan arvoista ja tavoitteista on tullut selväksi. Puhemies Maria Lohela seisoo edelleen nuivan vaalimanifestin ja blogikirjoitustensa takana. Hän vastustaa suomalaista maahanmuuttopolitiikkaa ja katsoo, että maahanmuuttoa tulisi tiukentaa, ei missään tapauksessa höllentää. Hän suhtautuu islaminuskoon ja muslimeihin varauksellisesti ja pelkää muslimeja ja heidän määränsä kasvua Suomessa. Hän vastustaa ruotsinkielisiä ja vaatii pakkoruotsin opetuksen poistamista kouluista. Hän kannattaa Suomen yksikielisyyteen tähtävää politiikkaa. Hän on edelleen "aito halla-aholainen". Se, ettei puhemies halua kertoa tätä itse selvin sanoin, osoittaa minusta vastuun pakoilua.

Eläköitynyt prof. Virolainen on toki tunnettu "toisinajattelijana ja kriitikkona", mutta juristin ja professorin sietäisi tutkia ennen hutkimista. Hänen kuvauksensa yllä osoittaa asiantuntemattomuutta ja asenteellisuutta, mikä on juristille ja professorille häpeäksi. Virolaisen mukaan Lohelan tausta stigmatisoi tämän sopimattomaksi edustamaan Suomea. Minun mielestäni Virolaisen, kuten Yanarin ja Razmyarin, vaatimukset pahoittelusta ja anteeksipyynnöstä osoittavat vakavaa arvostelukyvyttömyyttä. Lihavoimani kohdat ovat suoranaista panettelua ja arvostelun kohteen mielipiteiden vääristelyä. Alleviivaamani kohdat vastaavat käsittääkseni todellisuutta, mutta niissä ei mielestäni ole mitään sopimatonta tai anteeksipyydettävää, päinvastoin ne ovat viisaita ajatuksia. Kursivoitu kohta on sellainen, josta täälläkin on väännetty kättä. Lohela valitsi, ettei puutu aiempiin sanomisiinsa tai kirjoituksiinsa. Jos joku näkee sen vastuunpakoiluna, nähköön. Minä näen sen toisin.

Mitä tulee puhemiehen vaalitapaan, jonka Virolainen myös nosti esiin, on mielestäni lähinnä huvittavaa vaatia nyt siihen muutosta, mutta aiemmin se on kelvannut.

Tuomarit ja tuomioistuimet ovat edustuksellisen demokratian ulkopuolella, ja hyvä niin. Prof. em. Virolainen on valinnut yhteiskunnallisen keskustelijan roolin. Juristina hänen luulisi ymmärtävän asemansa lain edessä. Tällä kertaa arvostelukyky ei riittänyt, vaan mies löi kirveensä kiveen.

[Jaakko Sivonen]

Oho, Jyrki Virolainenhan on melkein yhtä katkera kuin Emo.

[MW]

Mitäs v*tun "vastuuta" herra Virolaisen mielestä taas pakoillaan? Vastuuta siitä, että omaa perusteltuja mielipiteitä?

Fy fan, herr professor.

[qwerty]

Sama Virolainen oli suunnattoman onnellinen Halla-ahon tuomiosta. Muista kuin ps ja mokutusasioista hänen tekstejä voi jopa suositella.

[dothefake]

Takinkääntäjä, takinkääntäjä!

[Emo]

Takinkääntäjä, takinkääntäjä!

En olisi uutta puhemiestämme kohtaan noin ankara, mutta suunta on huolestuttava. Takinkääntäjäksi ei häntä näillä tiedoin voida vielä kuitenkaan tuomita.