Benedict Slotte: "Maahanmuuttokritiikin" kootut epäloogisuudet

[foobar]

"Pakolaiset ovat kohta enemmistönä täällä Suomessa"
TIEDOKSI:
Suomi on viimeisten 10 vuoden aikana vastaanottanut yhteensä vajaat 2000 pakolaista vuodessa, eli edes vaikka jokainen tänne tuleva pakolainen eläisi ikuisesti (kuten tunnetusti ei elä) ja kantaväestö taas ei kasvaisi lainkaan (vaikka se kasvaa), niin pakolaiset olisivat enemmistönä n. 52000000/2000 = 2600 vuoden kuluttua

Taisi pointti lentää tämän äijän pään yli, niin että viuhahdus vain kuului.

Alkuperäinen kirjoittaja osoittaa kokevansa rakentamiensa olkiukkojen taistelussa voittamisen itselleen mielekkääksi toiminnaksi.

Epäilenpä muuten vahvasti, ettei tuota pakolaisen käsitettä (tai nykymäärää) hyvien ihmisten keskuudessa käytetä juuri muulloin kuin silloin kun määrää on mainostettava mitättömäksi. Kun myötäymmärtämisen aika tulee, jokainen Suomen sosiaaliturvan piiriin haluava lasketaan kyllä avuliaasti suojelua tarvitsevaksi pakolaiseksi, mutta kun tuuli kääntyy maahanmuuttopolitiikan puolusteluun, pakolaisuuden määritelmä muuttuu paljon kapeammaksi ja osoittaa, kuinka olemattomasta tulijamäärästä on taas kyse.

Olisi kiinnostavaa kuulla Slotten argumentti sille suvaitsevaisuuspiireissä yleiselle ajatukselle, että Ruotsin maahanmuuton määrä on taso jota pitäisi tavoitella. Ruotsiin muuttaa vuodessa nykyisellään noin prosentti lisäväestöä vuodessa (joka edellyttää prosentin asuntokapasiteetin kasvua joka vuosi maassa, jossa väestönkasvu on pitkään ollut muutoin käytännössä nollassa). Mikäli samaa tahtia noudatettaisiin Suomessa (ja tietenkin tulijoiden laadusta piittaamatta), väestöstä puolet olisi ulkomaalaistaustaista kahdessa sukupolvessa. Olisiko tämä tavoiteltavaa tai taloudellisesti kestävää?

Tähän päälle voi tietenkin miettiä sitä, missä vaiheessa kokonaiset kaupunginosat ovat maahanmuuttajaenemmistöisiä maahanmuuttopolitiikan reaaliefektien seurauksena. Se tapahtuu kuitenkin kauan ennen edes kymmenen prosentin maahanmuuttajaväestön muodostumista.

[dothefake]

Slotte todistaa pätevästi, jotta teki mamu niin tai näin, niin aina se on haitallista.

[Eino P. Keravalta]

Slotte todistaa pätevästi, jotta teki mamu niin tai näin, niin aina se on haitallista.

Näinhän se on. Siksi moni mamu onkin ratkaissut ongelman olemalla tekemättä mitään.

[Alarik]

"Maahanmuutto on rikkaus ja voimavara, jota ilman emme tule toimeen."
MUTTA:
"Kaikkien EU-maiden tulee osallistua taakanjakoon, ettei joihinkin maihin kohdistu kohtuutonta kuormitusta."

"MuhaMatista ei saa esittää pilakuvia yleisötapahtumissa eikä kutsua piirtäjiä, jottei synny väkivallanriskiä".
MUTTA:
"isläämillä tai iisläämisteillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä".

[Nrsisti]

"Ei kannata ottaa tänne maahanmuuttajia toisista kulttuureista, koska toisen polven maahanmuuttajatkaan eivät sopeudu sen takia että heillä on taustalla erilainen kulttuuri"
MUTTA:
Ei olla rajoittamassa syrjäytyneiden kantasuomalaisten oikeutta lisääntyä, vaikka syrjäytymisellä on taipumus periytyä

Kirjoituksessa oli suunnilleen kaikki standardiargumentit lueteltuna. Olisi nyt edes lukenut vähän Hommaa ennen kirjoittamista.

Itse kyllä näen että kantasuomalaistenkin lisääntymistä voisi tietyissä tilanteissa rajoittaa (esimerkiksi toistuvien huostaanottojen jälkeen), mutta se ei millään lailla liity maahanmuuttopolitiikkaan eikä toimi minkäänlaisena argumenttina tuossa yhteydessä.

[Mursu]

"Ei kannata ottaa tänne maahanmuuttajia toisista kulttuureista, koska toisen polven maahanmuuttajatkaan eivät sopeudu sen takia että heillä on taustalla erilainen kulttuuri"
MUTTA:
Ei olla rajoittamassa syrjäytyneiden kantasuomalaisten oikeutta lisääntyä, vaikka syrjäytymisellä on taipumus periytyä

En ymmärrä tuota argumenttia ollenkaan? Yhtä hyvin voisi sanoa: ei olla ampumassa syrjäytyneitä. Lisääntyminen katsotaan yleisesti oikeudeksi. Maahantulo taas ei sitä ole. Tuo esittäjä ei tunnu ymmärtävän vapaudesta mitään. Hänelle kansalaiset ovat totalitaarisen valtion pelinappuloita.

[foobar]

"Ei kannata ottaa tänne maahanmuuttajia toisista kulttuureista, koska toisen polven maahanmuuttajatkaan eivät sopeudu sen takia että heillä on taustalla erilainen kulttuuri"
MUTTA:
Ei olla rajoittamassa syrjäytyneiden kantasuomalaisten oikeutta lisääntyä, vaikka syrjäytymisellä on taipumus periytyä

En ymmärrä tuota argumenttia ollenkaan? Yhtä hyvin voisi sanoa: ei olla ampumassa syrjäytyneitä. Lisääntyminen katsotaan yleisesti oikeudeksi. Maahantulo taas ei sitä ole. Tuo esittäjä ei tunnu ymmärtävän vapaudesta mitään. Hänelle kansalaiset ovat totalitaarisen valtion pelinappuloita.

Aivan normaali tapa suhtautua asioihin suvaitsevaisessa vihervasemmistossa. Useimmiten täysin vieras sen ulkopuolella, mutta tapana on olla haastamatta riitaa hullujen kanssa; siitä ei yleensä seuraa mitään hyvää.

[Aukusti Jylhä]

Olisipa herra Slotte avannut tänne Hommaan ketjun tästä aiheesta ja näillä sanoin. Täällähän se kuulijakunta majailee, ei siellä samanmieleisten keskuudessa....