Li Anderssonin blogi: Epäjohdonmukaisen maahanmuuttopolitiikan maa

[koli]

Epäjohdonmukaisen maahanmuuttopolitiikan maa
...
Suomalaisesta maahanmuuttopolitiikasta on tullut outo taistelu erilaisista symbolisista tavoitteista. Perussuomalaiset laittavat kaiken tarmonsa Suomen 1050 hengen suuruisen pakolaiskiintiön vähentämiseksi. Vertailukohteena voisi mainita Suomen 272 000 työtöntä tai 250 000 pelkän perusturvan varassa elävää.

Vihreät ja vasemmistoliittolaiset ovat yhdessä joidenkin liberaalien oikeistolaisten kanssa voimakkaasti ajaneet erillislailla paperittomien ihmisten oikeutta terveydenhuoltoon. Universaali, ilman kohtuuttomia asiakasmaksuja toteutuva terveydenhuolto olisi toki tärkeä asia taata, mutta vähintään yhtä tärkeää olisi ollut torpata Päivi Räsäsen viime kaudella läpi ajama lakihanke vapaaehtoisesta paluusta. Uusi laki lisää paperittomuutta ja heikentää turvapaikanhakijoiden oikeuksia.

Niin sanotun vapaaehtoisen paluun vakiinnuttamiseksi ulkomaalaislakiin tehtyjen muutosten seurauksena kielteisen päätöksen saaneilta turvapaikanhakijoilta, joita Suomi ei kuitenkaan lähtömaiden vaarallisen tilanteen takia kykene kansainvälisen oikeuden nojalla palauttamaan, viedään oikeus tilapäiseen oleskelulupaan ja sitä kautta myös peruspalveluihin. Käytännössä kyse on siis siitä, että tehdään oleskelu laillisesti mahdottomaksi ihmisille, jotka eivät turvapaikkaa ole saaneet mutta jotka eivät myöskään pysty palaamaan kotiin. Siirtolaisten parissa työskentelevä Vapaa liikkuvuus-verkosto arvioi syyskuun tiedotteessaan lakimuutoksen lisäävän merkittävästi paperittomuutta eli oikeudettomien siirtolaisten määrää Suomessa. Keskeiset ihmisoikeustoimijat kuten Amnesty ja Pakolaisneuvonta vastustivat myös lakimuutoksia.

Monet iloitsevat myös hallituksen työpaperin linjauksesta kiintiöpakolaisten määrän pitämisestä vähintään viime vuosien tasolla. Tämä linjaus onkin hieno asia, mutta harva ilakoivista ovat kommentoineet tulevien hallituspuolueiden samaan aikaan tekemää linjausta siitä, että Suomi hyväksyy vain vapaaehtoisuuteen pohjautuvaa järjestelmä vastuun jakamisesta tasaisemmin turvanpaikanhakijoista eri EU-maiden välillä. Kyse on EU:n tavasta reagoida unionin nykyisen turvapaikkajärjestelmän ongelmiin: Välimeren ylityksissä hukkuu joka vuosi tuhansia ihmisiä, jotka pakenevat konfliktialueilta Eurooppaan henkensä edestä ja paremman tulevaisuuden toivossa. Unionin eteläiset maat eivät pysty vastaamaan suuren turvapaikkahakijamäärään asianmukaisella tavalla.

Niin sanottu Dublin-järjestelmä tarkoittaa, että maa jossa turvanpaikanhakija ensimmäiseksi rekisteröidään, on velvoitettu käsittelemään turvapaikkahakemusta. Järjestelmä kuormittaa erityisesti unionin rajamaista Kreikkaa, Italiaa ja Espanjaa, ja on myös johtanut todella kalliiseen järjestelyyn jatkuvasti siirrellä ihmisiä Pohjois-Euroopasta takaisin etelään. Ongelmien ratkaisemiseksi EU:ssa on keskusteltu velvoittavista kiintiöistä tapana jakaa vastuuta oikeudenmukaisemmin EU-maiden välillä. Tätä Suomi vastustaa ja tukee siten nykyistä, jatkuviin ihmisoikeusloukkauksiin ja tuhansien ihmisten kuolemiin johtavaa politiikkaa.

Vaikka työpaperissa on myönteinen linjaus lisäpanostuksista kotouttamiseen, löytyy siitä toinen linjaus, joka potentiaalisesti voi vaikeuttaa kotoutumista merkittävästi hyvin monen perheen kohdalla. Halla-aho nostaa omassa kirjoituksessaan esille kirjauksen, joka hänen mukaansa on paperin tärkein. Työpaperin mukaan "Perheenyhdistämisen kriteereitä tarkennetaan EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mukaisesti". Halla-ahon mukaan tämä antaa mahdollisuuksia merkittäviin tiukennuksiin Suomen nykyisiin perheenyhdistämiskäytäntöihin (joita jo on tiukennettu viime vuosina). Tulorajat ovat jo tällä hetkellä sellaisella tasolla, että kaikilla ei ole perheenyhdistämiseen mahdollisuus.  Vuonna 2014 Suomeen EU- ja ETA-maiden ulkopuolelta muuttaneista 21 930 hengestä 8609 muutti perhesiteen perusteella, joten määrällisesti kyse on merkittävästä ryhmästä. Oman perheen eli puolison ja/tai lasten läsnäolo on todettu olevan yksi merkittävimmistä kotoutumista edistävistä tekijöistä.

Tämän lisäksi paperissa linjataan lukukausimaksujen mahdollistamisesta EU- ja ETA-maiden ulkopuolisille opiskelijoille ja tarveharkinnan säilyttämisestä.

Ennen kaikkea ohjelmassa vahvistetaan perussuomalaisten maahanmuuttopoliittista analyysia, tosin tällä kertaa Suomen tulevan hallituksen, eikä yksittäisen maahanmuuttovastaisen puolueen, kantana. Lähes surkuhupaisella tavalla tätä kuvastaa kirjaus siitä, että hallitus kannustaa "avoimeen maahanmuuttokeskusteluun, mutta rasismia ei suvaita". Lauseesta on muodostunut osa perussuomalaisten historiaa. Perussuomalaisten nuiva siipi on toistuvasti pyrkinyt väittämään, että maahanmuutosta ei saisi puhua.

Sinänsä voi kyllä argumentoida, että työpaperin kirjaukset lähinnä ovat jatkumoa Suomen jo erittäin tiukalle maahanmuuttopoliittiselle linjalle. Silti on huomiota herättävää, että Suomessa on tuotettu tällainen paperi, jossa toistuu näkemys siitä, että taloudellisesti "tuottavat" yksilöt priorisoidaan ja heitä arvostetaan, mutta muita ihmisiä ei. Ohjelman kirjaus siitä, että laaditaan riippumaton selvitys maahanmuuton kustannuksista kuvaa hyvin sitä, miten koko aihetta käsitellään vain taloudellisen hyödyn kautta.

Tässä poliittisessa tilanteessa tämä paperi voidaan nähdä "status quo" voittona. Tällaisinaan linjaukset ovat kuitenkin kaukana oikeusperustaisesta pakolais- ja turvapaikkapolitiikasta. Ihmisoikeuksia ei paperissa mainita sanallakaan. Siirtolaisten oikeuksien parantamiseksi sekä EU:n maahanmuuttopolitiikan uudistamiseksi riittää edelleen työtä.

http://liandersson.fi/epajohdonmukaisen-maahanmuuttopolitiikan-maa/

[CaptainNuiva]

Kaameeta sontaa koko kirjoitus ja vaille realismia.

"Perussuomalaisten nuiva siipi on toistuvasti pyrkinyt väittämään, että maahanmuutosta ei saisi puhua."
Mistähän rinnakkais-universumista on Li tämän keksinyt?
Minun mielestäni vuosikausia on kurkku suorana huudettu että miksi näistä ei asiallisesti keskustella ja nyt onkin kääntynyt päälaelleen koko juttu, ei mukamas haluta että näistä keskustellaan 

Kirjoituksestaan henkii monissa kohdin miten jokainen halukas on oikeutettu Suomesta saamaan itselleen taloudellista hyötyä eri muodoissaan mutta lopussa kirjoittaa kuitenkin että:
"Ohjelman kirjaus siitä, että laaditaan riippumaton selvitys maahanmuuton kustannuksista kuvaa hyvin sitä, miten koko aihetta käsitellään vain taloudellisen hyödyn kautta."
Ei pysty ymmärtämään vassarin mielenliikkeitä, taloudellinen hyöty on ok saajalle mutta ei antajalle?
Taikaseinälogiikka on taas kerran voimissaan.

[dothefake]

Niille opetetaan siellä kommunistikoulussa, että mitä paksumpi vale, niin sitä paremmin se menee läpi.

[Isäntä ja loinen]

Olipa köykäinen kirjoitus.
Lissu on taitavan yhteiskunnallisen keskustelijan maineessa, mutta liberaali maahanmuuttopolitiikka on sellainen asia, ettei edes Lissun kaltainen piinkova väittelijä kykene sitä uskottavasti puolustamaan saati perustelemaan. Niinpä Lissulle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin vedota universaaleihin ihmisoikeuksiin sekä Amnestyn ja Pakolaisneuvonnan kaltaisten puuhastelijajärjestöjen kuluneisiin jorinoihin.

Tämäkin kohta on hirveää kuraa:

Oman perheen eli puolison ja/tai lasten läsnäolo on todettu olevan yksi merkittävimmistä kotoutumista edistävistä tekijöistä.

Ovatko esimerkiksi Ruotsin löperöt perheenyhdistämiskäytännöt johtaneet maahanmuuttajien onnistuneeseen integroitumiseen?

Perussuomalaisen maahanmuuttopolitiikan vastustamiselle ei vaan yksinkertaisesti löydy sosiaalisesti ja taloudellisesti kestäviä järkiperusteita. Lissun lukiotyttömäinen maailmanparannuskirjoitelma on tästä jälleen hyvä esimerkki. 

[Micke90]

Tuossapa tulikin syy siihen, miksi Anderssonin puolue on ulkona hallituksesta.

[Shemeikka]

Suomessa on tuotettu tällainen paperi, jossa toistuu näkemys siitä, että taloudellisesti "tuottavat" yksilöt priorisoidaan ja heitä arvostetaan, mutta muita ihmisiä ei

Noin ruukaa maailmassa olla. Eikä paperi tarkoita että "heikoimmassa asemassa" oleviksi katsottujen tulo Suomeen loppuisi, rahat vain lasketaan ja katsotaan mihin riittävät. Tuottavat yksilöt, eli myös maahanmuuttaneet sellaiset, kustantavat elämisen niille jotka eivät tuota vaikkapa vamman takia.

Siirtolaisten oikeuksien parantamiseksi sekä EU:n maahanmuuttopolitiikan uudistamiseksi riittää edelleen työtä

Suvakkien uuskielellä "siirtolaisten oikeuksien parantaminen" tarkoittaa suomalaisten oikeuksien huonontamista. Yhdeltä otetaan ja toiselle annetaan.

[foobar]

Jos Anderssonille annettaisiin kaikki valta, hän olisi varmaan Neuvostoliiton politbyrootakin kyvykkäämpi poistamaan maailmasta kaiken rikkauden. Mutta mutta... olisiko se sittenkään kovin hyvä asia? Edes köyhien kannalta, siis?

[Savolainen]

Lin ajatukset on käsittämättömiä. En meinaa millään keksiä mikä on se logiikka jolla päästään tuollaisiin sielunmaisemiin.
Paras arvaus on; vittuilu työtätekevää keskiluokkaa kohtaan. Sama kuin vihreillä. Yritetään ajaa teollisuus alas mitä mielikuvituksellisimmilla tarinoilla maailmanlopusta lähtien.
Onko se sitten pesäeron tekoa omiin suht hyvin pärjänneisiin vanhempiinsa vai mitä lie. Kun tajutaan ettei pystykään ylittämään omien, vain duunarivanhempien saavuksia. Se okt, kesämökki ja uudehko auto ei humanistisen koulutuksen jälkeen olekaan mahdollista.

[Leso]

[...] Paras arvaus on; vittuilu työtätekevää keskiluokkaa kohtaan. [...]

Eläpä, eläpä...

[...] Siirtolaisten oikeuksien parantamiseksi sekä EU:n maahanmuuttopolitiikan uudistamiseksi riittää edelleen työtä.

Eiku...

[Tavan]

Voivoi Li'tä. Minä lähden siitä, että tämä linjapaperi on vasta alkua, ja sen seurauksena neljän vuoden päästä olemme jossain aivan muualla kuin nykyisessä status quossa, millä Li vielä lohduttautuu.

Kunnon persu sisäministeriksi, hihat kääreelle ja Homma nousuun. Humanitaarinen maahanmuutto saattaa romahtaa murto-osaan nykytasosta, jos Homma hoidetaan oikein. Myös mamuille tarjottuja erityispalveluja voidaan rajoittaa. Esim tulkkauksen järjestäminen vuodesta toiseen veronmaksajan piikkiin on asia johon voidaan hyvin puuttua. Minusta näyttää, että tämä hallituksen yhteinen, lavea mamulinjaus antaa sisäministerille todella paljon liikkumavaraa.

[far angst]

Lin ajatukset on käsittämättömiä. En meinaa millään keksiä mikä on se logiikka jolla päästään tuollaisiin sielunmaisemiin.
Paras arvaus on; vittuilu työtätekevää keskiluokkaa kohtaan. Sama kuin vihreillä. Yritetään ajaa teollisuus alas mitä mielikuvituksellisimmilla tarinoilla maailmanlopusta lähtien.
Onko se sitten pesäeron tekoa omiin suht hyvin pärjänneisiin vanhempiinsa vai mitä lie. Kun tajutaan ettei pystykään ylittämään omien, vain duunarivanhempien saavuksia. Se okt, kesämökki ja uudehko auto ei humanistisen koulutuksen jälkeen olekaan mahdollista.

Li:n ajatukset ovat samoja kuin -70-luvulla riehuneitten taistolaisten. Tuon ajan opiskelijariennoissa olin itse mukana tekemässä havaintoja laumastani. Silloin tyypillinen taistolainen oli paljon meteliä pitävä, mutta vähän substanssia ja henkisiä resursseja omaava, hyvin menestyneiden vanhempien hopealusikkasuinen jälkeläinen. Opiskelija, joka ei ollut päässyt samaan opinahjoon kuin missä siskot, veljet, vanhemmat ja yleensäkin vertaisryhmä opiskeli ja siten oli porukastaan pudonnut.

Ja koska ihminen on mieluummin provinssissa ykkönen kuin Roomassa kakkonen, haki tämä luuserisakki sitten vertaisryhmän, jossa he edustivat ykköstasoa, intelligentsijaa ja lukeneistoa.   Taistolaiset olivat tähän erinomainen viitekehys:  taistolaiseen kverulanttiin, "taistelevaan" maailmankatsomukseen voi naamioida omat luonnevikansa, katkeruutensa ja kateutensa.  Sillä onhan helpompaa olla puhdasotsainen maailmankatsomuksen omaaja kuin kateellinen, surkea luuseri.  Ja kun taistolaisuus selvästi ärsytti niitä paremmin menestyneitä sisaruksia ja omia vanhempia, antoi tämä erinomaisen boosterin taistolaisnuoren kauna&kateus -motivaatioon.

Taistolaisuus, jonka suoraa jatkoa on Lin ja Mad-Danin edustama demagoginen, kitisevä vasemmistolaisuus, on ovela kosto kaikille paremmin menestyneille siinäkin, että taistolaisuudella pyritään laajennettuun taloudelliseen itsemurhaan: poltetaan oma sauna, jos sitten samalla saadaan naapurinkin sauna palamaan.  Nyt tuohon taloudelliseen perikatoon pyritään koko yhteiskunnan tasolla jo tehokkaaksi tuhoaseeksi todetun monikulttuurisuuden avulla.

Li:n ja muiden vassareiden asenne on puhdasta rikkinäisen yksilön psykopatologiaa,  kelkasta pudonneiden kostavaa, kateellista tuohoamisterapiaa teemalla "kaikki paskaks ja palamaan, ku mullakaan ei oo!" 

Politiikkaa, sosiologiaa tai maailmankatsomusta eivät vassareiden touhut mitenkään siis ole.

[pingviini]

author=CaptainNuiva link=topic=100775.msg1884579#msg1884579 date=1431989536]

"Perussuomalaisten nuiva siipi on toistuvasti pyrkinyt väittämään, että maahanmuutosta ei saisi puhua."

Minun mielestäni vuosikausia on kurkku suorana huudettu että miksi näistä ei asiallisesti keskustella ja nyt onkin kääntynyt päälaelleen koko juttu, ei mukamas haluta että näistä keskustellaan 

Minä ymmärsin että Li Anderssoninkin mielestä on vuosikausia kurkku suorana huudettu ettei maahanmuutosta saisi puhua

[siviilitarkkailija]

Jos Li Andersson saisi päättää Suomen maahanmuutosta, Suomessa olisi enemmän ulkomaalaisia kuin suomalaisia ja ulkomaalaiset synnyttäisivät Suomessa ulkomaalaisia lapsia jotka edelleen synnyttäisivät Suomessa ulkomaalaisia lapsia.

Suomalaisia lapsia Li Andersson vihaa. Hän haluaisi vetää turpaan jokaista suomea puhuvaa suomalaista poikaa. Mutta älykkäänä tyttönä ymmärtää että voimansa ei siihen riitä. Siksi hän haluaa että ulkomailta, Shangrila:sta tulee parempia, kauniimpia ja älykkäämpiä ihmisiä jotka toteuttavat Li Anderssonin väkivaltafantasian. He hakkaavat ja ottavat pahoilta ja rumilta suomalaisilta omaisuuden pois ja antavat sen Li Anderssonille.

Milloin Li Andersson on onnellinen? 

Sitten kun Suomessa suomalaisista tulee pakolaisia entisessä Suomessa. Sitten kun väkivallan, ryöstelyn ja raiskauksien avulla suomalainen roskaväki pakotetaan sille kuuluvaan ikiaikaiseen asemaansa. Katsomaan ylöspäin Li Anderssonin kaltaista parempaa ihmistä. Tottelemaan isännän ääntä ja nöyrästi luopumaan oikeuksistaan.

Sitten kun suomalainen orja on Li Anderssonin ihanne yhteiskunnassa tehnyt kaiken työn, kun hänen hoito on liian kallista eikä kannata, sitten Li Anderssonin toveri hymyilee lempeästi ja työntää viimeisen  piikin suomalaisen käteen. Vasemmistolainen ei vie työläisten verta koska sen tehtävänä on kuljettaa kemikaali suomalaiseen sydämeen ja antaa käsky lopettaa pumppaaminen. Nyt Li Andersson on onnellinen. Maassa on tilaa ja lahtari maistaa omaa lääkettään. Sänky tyhjennetään nopeasti että saadaan tilaa paperittomalle ulkomaalaiselle hoidontarvitsijalle jota varten leikattiin hoitokuluissa käyttäjien määrää.

[ISO]

En kertakaikkiaan jaksanut lúkea koko blogia, alkoi otsasuoni tykyttää jo ensimmäisessä lauseessa.

Mutta, olen Lin kanssa samaa mieltä. Maahanmuuttopolitiikkaa pitää johdonmukaistaa, pitää kieltää kaikenlainen maahanmuutto työperäistä maahanmuuttoa lukuunottamatta, ihan kaikki. Myös mamupatjojen tuomat ihquraksut, patjojen pitää suostua elättämään kumppaninsa jos niitä tänne tuovat eikä töitä löydy.

Tuo linja on johdonmukainen ja isänmaallinen, ja ennenkaikkea se kunnioittaa ihmisoikeuksia, suomalaisten ihmisoikeuksia.

[Numeronuiva]

Otsikko on tuo, mutta silti Li kirjoittaa:

Sinänsä voi kyllä argumentoida, että työpaperin kirjaukset lähinnä ovat jatkumoa Suomen jo erittäin tiukalle maahanmuuttopoliittiselle linjalle.

Muistaakseni Halla-aho kirjoitti jossain blogitekstissään, että on parempi noudattaa epäjohdonmukaista kuin johdonmukaisen hölmöä politiikkaa. Vaikka todellisuudessa uudenkin hallituksen maahanmuuttopolitiikka on monilta osin liian löysää, otan mieluummin tämän epäjohdonmukaisen linjan kuin Thorsin-Räsäsen linjan vihervasemmistosta puhumattakaan. Anderssonin konkreettiset ehdotukset ovat rajat ja lompakot auki, oleskeluluvat kaikille niin ei ole paperittomia, maahanmuuttajia ei saa arvioida taloudellisten vaikutusten perusteella ja että ihmisoikeudet pitää kirjata linjauksiin tai muuten ne ovat vaarassa.

[Melbac]

Näistä vasureiden jutuista saa kyllä hyvät naurut heti aamutuimaan.Noilla voisi olla kova kysyntä esim huumoriohjelmien käsikirjoittajina kun läppä on parempaa kuin telkkarista tulevien komediaohjelmien jutut.Li:n kannattaisi harkita uran vaihtoa.

[Leijona78]

Myös mamupatjojen tuomat ihquraksut, patjojen pitää suostua elättämään kumppaninsa jos niitä tänne tuovat eikä töitä löydy.

Minulla on tuossa signaturessani SUPO:n kommentti parin vuoden takaa ja se on nyt ajankohtaisempi kuin koskaan. Nyt kun noita terroristeja on Euroopassa yhä enemmän ja haluavat myös tulla Välimeren yli käyttäen hyväkseen tämänhetkistä tilannetta, niin maahanmuuttoon suopeasti uskovat (lue=himokkaat) naiset ovat riskiryhmässä siinä että näitä terroristeja tulee tänne Suomeenkin heidän avustuksellaan.

[guest12632]

Li Andersson kritisoi maahanmuuttopolitiikkaa, eli hän on maahanmuuttokriitikko. Tervetuloa keskustelemaan, Li! Hallitusohjelmaan on kirjattu, että hallitus kannustaa keskusteluun maahanmuutosta, joten Li Anderssonkin toteuttaa näiltä osin nyt hallitusohjelmaa. Eikös olekin mukavaa, että asioista saa keskustella vapaasti, Li?

Li Andersson on ymmärtänyt hallituksen mamupolitiikan pääpiirteissää oikein: sallitaan hyödyllinen maahanmuutto ja kielletään haitallinen. En vain oikein ymmärrä, miksi se ei hänelle käy. Vihervasemmisto on halukas haalimaan maahan mahdollisimman paljon mamuja, jotka kuluttavat resursseja, mutta eivät tuota niitä. Se ei kuitenkaan ole pitemmän päälle kestävää. Jos esimerkiksi puhutaan huoltosuhteen parantamisesta, niin tavoitteena on, että maahanmuuttajat elättävät meidät. Vihervasemmisto haluaa taas juuri toisenlaista mamupolitiikkaa, eli sellaista, jossa me saamme elättää mamuja, vaikka sitten velkarahalla jos ei muuten. On todella hyvä, että tuollaista politiikkaa kannattavat huilaavat oppositiossa. Toivon mukaan se herättää heidät ajamaan oman kansansa etua joskus tulevaisuudessa.

[Topi Junkkari]

–– maahanmuuttoon suopeasti uskovat (lue=himokkaat) naiset ovat riskiryhmässä siinä että näitä terroristeja tulee tänne Suomeenkin heidän avustuksellaan.

Eivät pelkästään suopeasti uskovat. Hämmentävää kyllä, on olemassa naisia, jotka ovat periaatteessa maahanmuuttokriittisiä, jopa hommalaiseen tapaan kategorisesti haittamaahanmuuttoa vastaan, mutta se heidän ikioma ihquraksunsa on kuitenkin yksittäistapaus, jonka pitää päästä tänne. Siitä huolimatta, että tietyistä maista tulevat ovat mitä todennäköisimmin sekaantuneet haitallisiin asioihin.

[Rubiikinkuutio]

Epäjohdonmukaisen maahanmuuttopolitiikan maa
...
Perussuomalaisten nuiva siipi on toistuvasti pyrkinyt väittämään, että maahanmuutosta ei saisi puhua.

http://liandersson.fi/epajohdonmukaisen-maahanmuuttopolitiikan-maa/

Ongelma on se, että puhutaan yllättäen taas maahanmuutosta puhumista, eikä maahanmuutosta.

[Roope]

Suomalaisesta maahanmuuttopolitiikasta on tullut outo taistelu erilaisista symbolisista tavoitteista.

Sanopa muuta. Esimerkiksi kiintiöpakolaisten vastaanotossa ei ole humanitaariseen apuun suunnattujen resurssien tehokkaan käytön kannalta minkäänlaista järkeä, mutta silti monet puolueet vaativat kiintiön kasvattamista.

Niin sanotun vapaaehtoisen paluun vakiinnuttamiseksi ulkomaalaislakiin tehtyjen muutosten seurauksena kielteisen päätöksen saaneilta turvapaikanhakijoilta, joita Suomi ei kuitenkaan lähtömaiden vaarallisen tilanteen takia kykene kansainvälisen oikeuden nojalla palauttamaan, viedään oikeus tilapäiseen oleskelulupaan ja sitä kautta myös peruspalveluihin. Käytännössä kyse on siis siitä, että tehdään oleskelu laillisesti mahdottomaksi ihmisille, jotka eivät turvapaikkaa ole saaneet mutta jotka eivät myöskään pysty palaamaan kotiin.

Andersson antaa väärän todistuksen. Kyse on henkilöistä, jotka kyllä pystyvät palaamaan, mutta jotka kieltäytyvät palaamasta vapaaehtoisesti, eivätkä lähtömaat suostu ottamaan vastaan pakolla käännytettyjä. Lähtömaat on todettu palaajille turvallisiksi.

Tämä linjaus onkin hieno asia, mutta harva ilakoivista ovat kommentoineet tulevien hallituspuolueiden samaan aikaan tekemää linjausta siitä, että Suomi hyväksyy vain vapaaehtoisuuteen pohjautuvaa järjestelmä vastuun jakamisesta tasaisemmin turvanpaikanhakijoista eri EU-maiden välillä. Kyse on EU:n tavasta reagoida unionin nykyisen turvapaikkajärjestelmän ongelmiin: Välimeren ylityksissä hukkuu joka vuosi tuhansia ihmisiä, jotka pakenevat konfliktialueilta Eurooppaan henkensä edestä ja paremman tulevaisuuden toivossa. Unionin eteläiset maat eivät pysty vastaamaan suuren turvapaikkahakijamäärään asianmukaisella tavalla.

Turvapaikanhakijoiden jakaminen EU-maihin ei vähennä Välimeren ylittävien ja hukkuvien määrää, päinvastoin.

Niin sanottu Dublin-järjestelmä tarkoittaa, että maa jossa turvanpaikanhakija ensimmäiseksi rekisteröidään, on velvoitettu käsittelemään turvapaikkahakemusta. Järjestelmä kuormittaa erityisesti unionin rajamaista Kreikkaa, Italiaa ja Espanjaa, ja on myös johtanut todella kalliiseen järjestelyyn jatkuvasti siirrellä ihmisiä Pohjois-Euroopasta takaisin etelään.

Dublin-sopimuksen perusteella siirrettävien määrä on murto-osa niiden määrästä, jotka Kreikka, Italia ja Kreikka jättävät tietoisesti tutkimatta, vaikka Dublin-sopimus siihen velvoittaa. Lähes kaikki pohjoiseen saapuvat turvapaikanhakijat kulkevat noiden maiden läpi. Turvapaikkahakemuksen tutkiminen on sen maan vastuulla, johon turvapaikanhakija saapuu ensimmäisenä.

Vuonna 2014 Suomeen EU- ja ETA-maiden ulkopuolelta muuttaneista 21 930 hengestä 8609 muutti perhesiteen perusteella, joten määrällisesti kyse on merkittävästä ryhmästä. Oman perheen eli puolison ja/tai lasten läsnäolo on todettu olevan yksi merkittävimmistä kotoutumista edistävistä tekijöistä.

Li Andersson on todennut. Sen sijaan tuoreessa ruotsalaistutkimuksessa todettiin, että perheenyhdistäminen muun muassa heikentää turvapaikanhakijoiden työllistymistä.

Perussuomalaisten nuiva siipi on toistuvasti pyrkinyt väittämään, että maahanmuutosta ei saisi puhua.

Sinänsä voi kyllä argumentoida, että työpaperin kirjaukset lähinnä ovat jatkumoa Suomen jo erittäin tiukalle maahanmuuttopoliittiselle linjalle.

Saahan täällä puhua. Voi esimerkiksi vapaasti väittää vastoin tosiasioita, että Suomen maahanmuuttopoliittinen linja on erittäin tiukka, vaikka eri maita vertaamalla selviää, että Suomella on Ruotsin ohella EU-maiden liberaaleimmat maahanmuuttopoliittiset käytännöt.

Ohjelman kirjaus siitä, että laaditaan riippumaton selvitys maahanmuuton kustannuksista kuvaa hyvin sitä, miten koko aihetta käsitellään vain taloudellisen hyödyn kautta.

Kirjaus kuvaa sitä, että maahanmuuttopolitiikan pitäisi viimein perustua tutkittuun tietoon, eikä enää sellaiseen perättömään mutuun (mm. "Suomen erittäin tiukka maahanmuuttopoliittinen linja"), jota Li Andersson tässä levittää.

[Vaniljaihminen]

Suomalaisesta maahanmuuttopolitiikasta on tullut outo taistelu erilaisista symbolisista tavoitteista. Perussuomalaiset laittavat kaiken tarmonsa Suomen 1050 hengen suuruisen pakolaiskiintiön vähentämiseksi. Vertailukohteena voisi mainita Suomen 272 000 työtöntä tai 250 000 pelkän perusturvan varassa elävää.

Mä en havainnut mitään 'symbolisia tavoitteita' mainittavan jatkossa. Mitä ne on?

Keskimmäisen lauseen ymmärrän semanttisesti, mutten usko tämän olevan mitään sellaista, johon persut laittavat 'kaiken tarmonsa'.

Kolmas lause ei liity mitenkään aiheellisesti edellä mainittuihin asioihin. Vertailukohteet ovat kuin tomaatti ja hammasharja.

Ohjelman kirjaus siitä, että laaditaan riippumaton selvitys maahanmuuton kustannuksista kuvaa hyvin sitä, miten koko aihetta käsitellään vain taloudellisen hyödyn kautta.

Otetaan nyt tämä vielä. Tässä esitetään että puolueeton ja taloudellinen tarkoittavat yhtä ja samaa asiaa. 

[tutkimus]

Italia "kadotti" viime vuonna yli 100 000 välimeren yli tullutta eli Italialaiset viranomaiset tietoisesti ja kyynisesti jättävät rekisteröimättä turvapaikanhakijoita ja sysäävät nämä muun euroopan taakaksi jo nyt.

Tämä pitäisi sanktioida niin että joko Italia alkaa rekisteröimään kaikki ja ottamaan sormenjäljet kaikilta tai sitten Italia potkitaan ulos Schengenistä.

[Leijona78]

Perussuomalaisten nuiva siipi on toistuvasti pyrkinyt väittämään, että maahanmuutosta ei saisi puhua.

Gaah! Tämähän on täyttä valetta. Nuiva siipi on nimenomaisesti pyrkinyt puhumaan maahanmuutosta, mutta ei ole sitä aina pystynyt kun kaikenmaailman Kovulaaksot ovat lähteneet olkiukkoilemaan asioilla tai pyrkineet vähättelemään keskustelun tärkeyttä.

[Viljami]

Li´n jutut täytyy laittaa kontekstiinsa. On muistettava, että hän kirjoitti yhdessä kahden muun kahelin, eli Danin ja Mikaelin kanssa pefletin äärioikeistosta Suomessa. Kaikkihan tietävät, että sellaista ei oikeasti ole. Li´n, Danin ja Mikaelin todellinen ongelma on siinä, että kuvottavin yhteiskuntarauhaa nakertava hirviö katsoo heitä vastaan peilistä heti ensimmäiseksi aamulla.

[Leijona78]

Li´n jutut täytyy laittaa kontekstiinsa. On muistettava, että hän kirjoitti yhdessä kahden muun kahelin, eli Danin ja Mikaelin kanssa pefletin äärioikeistosta Suomessa. Kaikkihan tietävät, että sellaista ei oikeasti ole. Li´n, Danin ja Mikaelin todellinen ongelma on siinä, että kuvottavin yhteiskuntarauhaa nakertava hirviö katsoo heitä vastaan peilistä heti ensimmäiseksi aamulla.

Mikaelkin oli varsinainen veijari, ensin puuhasteltiin listoja joka ei tainnut olla ihan laillista ja sitten M. lähti maasta ja vaikuttaa nykyään ilmeisesti Bronxista käsin. Siellä ei kannata keulia väärille ihmisille, eikä ole varmaankaan hyvä "unohtaa" puukko taskuun, kuten Jyväskylän teleskooppipamppu-turvamies meni tekemään.

Tämä OT.

[Uuno Nuivanen]

Perussuomalaisten nuiva siipi on toistuvasti pyrkinyt väittämään, että maahanmuutosta ei saisi puhua.

Gaah! Tämähän on täyttä valetta. Nuiva siipi on nimenomaisesti pyrkinyt puhumaan maahanmuutosta, mutta ei ole sitä aina pystynyt kun kaikenmaailman Kovulaaksot ovat lähteneet olkiukkoilemaan asioilla tai pyrkineet vähättelemään keskustelun tärkeyttä.

Se tarkoittaa tuossa kriittisten "pyrkivän väittämään", ettei saisi puhua vaikka saakin, koskat hyvät ihmiset kuten Liii sallivat puhumisen.

[Sibis]

" Välimeren ylityksissä hukkuu joka vuosi tuhansia ihmisiä, jotka pakenevat konfliktialueilta Eurooppaan henkensä edestä ja paremman tulevaisuuden toivossa."

Eilen kuulin autoradiosta, että Saharan ylityksissä kuollee enemmän kuin meren ylityksissä? Mm kuumuuteen ja rikollisuuteen!

Siispä rientäkäämme jo sinne "avustamaan" kelagoldien kanssa.

[Pölhökustaa]

Li kiertelee kuin kissa kuumaa puuroa asian oikeaa ydintä ja pyörittelee termejä ja käsitteitä enemmän rutiininomaisesti punavihreään nyökyttelykäyttöön kuin keskusteluun substanssia tuoden.

Ns. maahanmuuttokriitikoiden hampaissahan on maahanmuuttoteollisuuden (lähtömaan ihmissalakuljettajista vastaanottomaan monikulttuurisuuskoordinaattoreihin) hyväksikäyttämät niin porsaanreiät kuin vastaanottomaan kansalaisten jokamiehenoikeudet oikeusperustaisen länsimaisen yhteiskunnan rahanjako- ja sosiaaliturvakehikossa.

Li, otapa härköstä sarvista ja ihan kuriositeettinä jatkobloggaa ensi viikolla maahanmuutosta ja nuivista ihmisistä vaikkapa tällaisesta näkökulmasta:

Entäpä jos ns. nuiva kansanosa ei vastustakaan sodan ja aidon hädän alta pakenevien ihmisten auttamista, vaan ihmettelee miksi tuo sota ja hätä näyttäisi kohdistuvan ensisijaisesti nuoriin muslimimiehiin, maasta ja maanosasta riippumatta, eikä naisiin, lapsiin ja vanhuksiin.

Entäpä jos ns. nuiva kansanosa ei myöskään vastusta aitoa työperäistä, itse itsensä ja perheensä elättävää maahanmuuttoa, ja on itsekin käynyt milloin minkäkinvärisen lääkärin tai hoitajan vastaanotolla, ja tyytyväisenä siitä, että sai vaivaansa hoidon.

Entäs jos ns. nuiva kansanosa sitävastoin änkyröikin sitä maahanmuuttoa kohtaan, joka lähtökohtaisesti kohdentuu sosiaaliturvan hyödyntämiseen vailla somalien ja muslimien maahanmuuttajien halua/kykyä integroitua/kotoutua vastaaonottomaan tapoihin ja lakeihin, ja jotka vetoavat uskontoonsa ja rasisminkokemiseensa joka käänteessä, ja joiden ylläpito maksaa veronmaksajille vielä vuosikymmenien maassaolonkin jälkeen yhden kantisveronmaksajan vuotuisen nettoveron määrän per maahanmuuttaja.

Jos ns. nuiva kansanosa on jossain näissä luuloissaan, tiedoissaan tai ennakkoluuloissaan väärässä, pyydän mieluusti sen osoittamaan ja julkituomaan, ja mieluiten ilman RASISMI! -syytöksiä, jotta viestin vastaanottajakin voi, Li, blogisi lukea. 

edit: pieni tarkennus ja normaalit typot

[rähmis]

inhoan blogeja, joiden tekstejä ei voi kommentoida.

... Tiedon esittämisessä blogeille tunnusomaista muihin www-sivuihin verrattuna on ajan, linkityksen ja henkilökohtaisen näkökulman painotus. Muita blogien tyypillisiä piirteitä ovat kommentointimahdollisuus, kirjoitusten pysyvät verkko-osoitteet...