Vihreät haluavat rakentaa luotoja sillasta kärsiville lokeille

[CaptainNuiva]

Minulle pistää silmään se, että tekoluodot voisivat maksaa 800 000 euroa. Tämä ehkä oikeastaan kiteyttää julkisen talouden ongelmat ja syyt massiiviseen alijäämään niin valtio- kuin kuntapuolellakin. Ei ole niinkään kyse tekoluodoista tai jostain muista vähän hölmöistä hankkeista sinänsä vaan siitä, että niiden toteuttamiseksi pitää perustaa tekoluotokomitea, palkata tekoluotokonsultti, tehdä ympäristöselvitys ja syrjimättömyysselvitys, ostaa filosofinen arvio tilanteesta Pekka Himaselta, tilata some-kampanja mainostoimistolta ja lopulta palkata muutosjohtamisen konsultti tekemään organisaatiouudistusta Tekoluoto 2045-hankkeelle.

Minä kun luulin, että tekoluotoja tehdään kippaamalla helvetisti kiveä (jota saadaan ilmaiseksi vaikka joltain rakennustyömaalta, jossa on räjäytelty kalliota) proomusta mereen.

Ei sitä tekoluotoa mennä noin vain tekemään, ensin tehdään kattava(=kallis) selvitys siitä että minne luoto rakennetaan ja miten sille saadaan ympäristö ja muut luvat.
Sitten tehdään kattava(=kallis) selvitys siitä minkälainen on ISO9001-standardin mukainen ja CE-hyväksytty luoto.
Seuraavaksi etsitään lupien edellyttämää kiviainesta jonka louhimiseen haetaan luvat ja tehdään kattavat(=kallis) ympäristöselvitykset louhinnan ja kiviaineksen kuljetusten suhteen.
Rakennustyömaalta räjäytelty kiviaines luokitellaan rakennusjätteeksi ja siitä ei voida tehdä CE-standardien ja ympäristöministeriön hyväksymää luotoa...Joten se viedään kaatopaikalle.

Jos nyt luodon kustannusarvioksi lasketaan 800000 € niin todellisuudessa se tulisi nousemaan pariin miljoomnaan(Jos sekään riittäisi), hinta nousisi sitä mukaa kun luotoa tehtäisiin.
Näin näiden ihqujen suunnitemien kanssa aina on käynyt ja tulee vast edeskin käymään, maasta tuntuvat kadonneen kaikki ammattitaitoiset kustannusten laskijat jo jokin aikaa sitten.

 

[Elcric12]

Tottakai rakennushankkeissa tulee huomioida luontoarvot.

[dothefake]

Paskanmarjat, ihminen ei pysty sellaista rakentamaan, mitä luonto ei hävitä hetkessä, sen jälkeen, kun ihminen on tuhonnut itsensä.

[Elcric12]

Paskanmarjat, ihminen ei pysty sellaista rakentamaan, mitä luonto ei hävitä hetkessä, sen jälkeen, kun ihminen on tuhonnut itsensä.

Ihminen on hävittänyt ties miten monta lajia eikä ne ikinä palaa.

[dothefake]

Montako lajia meteoriitit ovat hävittäneet? Pientä perspektiiviä, pyydän. Ihminen on maapallolla vain silmänräpäyksellinen kokeilu.

[CaptainNuiva]

Paskanmarjat, ihminen ei pysty sellaista rakentamaan, mitä luonto ei hävitä hetkessä, sen jälkeen, kun ihminen on tuhonnut itsensä.

Ihminen on hävittänyt ties miten monta lajia eikä ne ikinä palaa.

Eläinkunnassa vieraslajit ovat hävittäneet monta kantalajia eikä ne ikinä palaa.

[Numeronuiva]

Suomessa riittää satojatuhansia saaria ja luotoja ja niitä muodostuu ihan luonnollisestikin jatkuvasti lisää maankohoamisen seurauksena varsinkin Pohjanlahdella. Jos Helsingin lokkikanta romahtaa yhden sillan takia, niin joutaa sitten hävitä sieltä kokonaan. Täällä kaikki ovat heti tajunneetkin aloitteen kertovan vihreiden järjenjuoksusta eikä niistä toisista rääkyvistä kiusankappaleista. Ei voi jälleen muuta kuin kauhistella, millainen kokoonpano hallitukseen olisi muodostunut, jos perussuomalaiset olisi kieltäytynyt vastuusta.

[siviilitarkkailija]

Tottakai rakennushankkeissa tulee huomioida luontoarvot.

Eikä se ole edes ainoa arvo. Koittakaa ymmärtää että kysessä on vesirakentaminen. Laaja ja kattava rakennushanke jossa luonto on vain yksi asia muiden joukossa.

Jos Hesan mielipuolivihreät saa tahtonsa läpi ja Vanhankaupunginkosken pato puretaan, ja Vantaanjoen virtaus muutetaan laskusuunnassa, niin tiedä vaikka saisivat koko pohjois-satamasta vesilinnuille mieluisaa vesijättömaata. Aina suunnitellun sillan tasolle saakka kun joen tuoma sakka alkaa täyttämään satama-altaan.

[Dharma]

Tämä "vitsi" vie asian todelliselta ongelmalta huomion: kyseinen silta maksaa 200 me ja sen myötä jokainen sen ylitys pelkkinä korkokuluina ainakin euron veronmaksajille ikuisesti.

[FadeAway]

Selvityksen mukaan Nimismies-luodolla pesii 2-3 lokkiparia. Tulisiko  lokkien syömille kaloille korvata, heidän kuolemansa.

http://dev.hel.fi/paatokset/media/att/01/01c11b2d942178b007ac35298a51b2c92a4a62ae.pdf

[flammee]

No jos oletettas että kyseinen luoto rakennettaisiin, niin miten pitäisi korvata kyseisen luodon paikalla asustaneille kaloille, ravuille ja sen sellaisille vesimönkijöille se että siihen tuli luotoa hyvän merenpohjan päälle?

[dothefake]

Ja kuinka vesieläville tiedotetaan, että se parempi nyt lähteä. Muutoin kuolonuhreilta ei voida välttyä. Onko lokin elämä vihreiden mielestä arvokkaampi kuin vesiotusten?

[Raaka banaani]

Ja kuinka vesieläville tiedotetaan, että se parempi nyt lähteä. Muutoin kuolonuhreilta ei voida välttyä. Onko lokin elämä vihreiden mielestä arvokkaampi kuin vesiotusten?

Millä tapaa sen kertoisi vihreille että linnut osaa lentää?
Jonkinlaista liitokoulutusta, liitovarjoilla, laskuvarjoilla, purjekoneilla. Linnun perässä syksyllä eurooppaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalalokki#Levinneisyys

Jos perille saisi lentämisen, sitten voisi alkaa pohtimaan jonkinlaista verkkoa siihen veden pinnan päälle joka kaloja suojaisi. Verkko parikymmentä senttiä pinnan päälle. Saisi lokit pesiä. Kasvisruokaa voisi syöttää niille sitten.

[Mangustin]

Tämä "vitsi" vie asian todelliselta ongelmalta huomion: kyseinen silta maksaa 200 me ja sen myötä jokainen sen ylitys pelkkinä korkokuluina ainakin euron veronmaksajille ikuisesti.

http://www.hs.fi/kaupunki/a1431138198665

Lisäksi silta on vihreän ideologian mukaisesti rajattu vain raitiovaunuliikenteelle. Todellinen aatteen valkea elefantti.

Hesarin kommenteista hyvä tiivistelmä hulluudesta:

Kruunuvuoren sillan valmistelu on ollut kuin suoraan punaviherpuolueiden oppikirjasta ja kohdasta "miten saadaan paljon rahaa kulutettua ilman mitään suurempaa tulosta?" Laajasaloon rakennetaan asuntoja yli kymmenelletuhannelle ihmiselle ja punavihreät kaupunki- ja liikennesotkemisvirastojen virkamiehet ajavat siltaa vain joukkoliikenteen käyttöön kuin käärmettä pyssyyn. Milloin perusteina käytetään saastumista milloin kaupungin keskustan autottomuutta jne. Mitkään perustelut sille että rakennettava silta ei olisi avoin myös
yksityisautoilulle eivät ole pitäviä.

Kruunuvuorenrannan valmistuttua yli kolmekymmentätuhatta laajasalolaista suuntaa joka päivä saarelta pois töihin, opiskelemaan, harrastamaan, asioita hoitamaan jne. Aika harvalla on suuntana ratikkareitin varrella olevat kohteet keskustassa. Kaupunki- ja liikennesotkemisviraston virkamiesten mielestä kuitenkin riittää kun yksityisautojen käytössä on yksi reitti saarelta pois. Outoa ajattelua. Aivan kuin esimerkiksi myllypurolaisille sanottaisiin että autolla sieltä saa nyt ajaa vain yhtä reittiä, nuo kuut ovat busseille.

Silta kulkisi Korkeasaaren kautta. Siellä vasta niitä uhanalaisia eläimiä onkin. Miten rakennustöistä ja liikenteestä koituvat häiriöt aiotaan korvata leijonille? 

[Raaka banaani]

Silta kulkisi Korkeasaaren kautta. Siellä vasta niitä uhanalaisia eläimiä onkin. Miten rakennustöistä ja liikenteestä koituvat häiriöt aiotaan korvata leijonille? 

Jotenkin näyttäisi kartalta katsottuna järkevämmälle puskea maata mereen, sillan rakentamisen sijaan. Tuskin siinä kovin syvää on.
Kallista aluetta voisi olla, myymällä tontit saisi tienkin. Sitä en ymmärrä mikä hyöty sillan olisi kulkea korkeasaaren kautta?

Se sitten toinen juttu kokonaansa, etteikö sisämaassa olisi tilaa vaikka kuinka, miksi tuuliselle rannalle edes rakennetaan. Virkistysalueiksi kesiä varten voisi niitä jättää. Vaikka ratikkakin kulkea, kesällä.

[mannym]

Siinä mahdollisesti tulevan sillan läheisyydessä on voimalaitos. Kovaääninen ja välillä karmean hajuinen. Lokit silti pesivät, hiilikasoissa, öljysiilojen katolla ja läheisyydessä. Voimalaitoksen katolla sekä erinäisissä syvänteissä. Mutta onhan se perkeleen mukavaa askarrella muiden rahoilla luotoja joilla ei ole todellisen tilanteen kannalta minkään sortin hyötyä.

[siviilitarkkailija]

Tämä mielipuolinen rakennuskulttuuri johtuu vain siitä että kaupunginhallinto on vuosikymmeniä rakentanut asioita rakentamisen ilosta. Maanrakennuskapasiteettiä on ylläpidetty siksi että sitä on tai työttömyyslukujen kaunisteluksi. Seurauksena on mielipuolisia hankkeita joiden tosiasiallinen arvo kaupungin asukkaiden eduksi on parhaimmillaan välttävä.

Käytännössä kyse on täysin identtisestä siltarumpu-politiikasta jota keskusta on harjoittanut omilla alueillaan. Suomessa on monta pimeää keskustaa jotka ohittaa tai joiden risteyksiin on tehty alikulkusiltoja, valaistuksia ja monikaistaisia ohitusteitä. S-ryhmän kohteisiin on tehty liityntätiet ja kuntien hoitamat parkkialueet.

Tämä on käytännössä tulos eduskunnan n vuosikymmen sitten tekemästä valtionosuuspäätöksestä. Eduskunnassa ja koko Suomen politiikassa vaikuttaa erittäin vahva Helsinki-vihamielinen blokki jolle tärkeintä on yhdistää voimat todellista ja kuviteltua Helsinkiä vastaan. Seurauksena on Helsingin eristyminen entistä enemmän yksin ja entistä sairaammaksi saarekkeeksi jossa eliitti-ihmiset voivat pokerinaamalla elää koko elämänsä omassa kulttuurikuplassaan.

Mitä tämä tarkoittaa käytännössä?

Käytännössä sitä että Helsingin kaupungille on kannattavaa olla pähkähullu ja tehdä täysin sairaita ja kannattamattomia investointeja. Valtion ja kuntien välisessä köydenvedossa tyhmin, konkurssikypsin ja vastuuttomin voittaa. Vastuullinen ja harkitseva häviää. Helsingille on kannattavaa tehdä hulluja investointeja. Aikaisemmin kun näitä teki pieni kepulikunta Keski-Suomessa, menetykset olivat kuitenkin kohtuullisen pieniä. Nyt Helsinki on saanut omat mielipuolipoliitikkonsa, tekemänsä siltarummut ja tunnelihankkeet ovat vastaavasti kaupungin kokoisia. Kannattavuudella ei ole mitään tekemistä tämän kanssa.

Raitiovaunu-silta-hanke on vain yksi pieni esimerkki siitä mitä voi tehdä kun kaupunginhallinnossa tarkoituskin on ajaa vain kaupungin asiaa ja samalla varmistua pakkoliitoksen tarpeesta lähikuntiin. Vihreät paiskasi 30 miljoonaa pelkkiin ydinvoima-selvityksiin saamatta (luonnollisesti) mitään aikaan kun ovat mitä ovat.

Älkää siis ihmetelkö kun Helsingin keskustaan tulee MEREEN erillinen UIMA-ALLAS, TAI GUGGENHEIM. Helsinki on oppinut kepulien tavat ja maksaa kalavelat korkojen kanssa. Palkintona on lähiseutujen pakkoliitos. Ai niin, tervetuloa mamut, tilaa riittää ja lisää rakennetaan. #ironiaa# ...suomalaiset ja maksavat kaupunkilaiset voivat muuttaa muualle #ei ironiaa#.

[Raaka banaani]

Siinä mahdollisesti tulevan sillan läheisyydessä on voimalaitos. Kovaääninen ja välillä karmean hajuinen. Lokit silti pesivät, hiilikasoissa, öljysiilojen katolla ja läheisyydessä. Voimalaitoksen katolla sekä erinäisissä syvänteissä. Mutta onhan se perkeleen mukavaa askarrella muiden rahoilla luotoja joilla ei ole todellisen tilanteen kannalta minkään sortin hyötyä.

Tämähän ei ole ongelma. Tuulimyllyluotoja lokkiluotojen rinnalle, ei tarvita voimalaitosta. Akkuja tuulettomia päiviä varten. Sekä lämpösiä makuupusseja. Suihkussa voi käydä kylmässäkin vedessä. Ei ole pakko käydä töissä juuri silloin kun energiaa ei tule. Voi käydä tuulisina päivinä. Verkkoja lintuja suojaamaan tuulimyllyiltä.

[mannym]

Tarkoitus oli osoittaa ettei sillasta aiheudu haittaa lokeille. Varsinkaan pesinnän muodossa kun ne perkeleet pesivät missä huvittaa. Sen sillan vuoksi lokkiluotojen rakentaminen "pesinnän edistämiseksi" tai turvaamiseksi. On täysin turhaa rahan haaskausta.

[CaptainNuiva]

Tarkoitus oli osoittaa ettei sillasta aiheudu haittaa lokeille. Varsinkaan pesinnän muodossa kun ne perkeleet pesivät missä huvittaa. Sen sillan vuoksi lokkiluotojen rakentaminen "pesinnän edistämiseksi" tai turvaamiseksi. On täysin turhaa rahan haaskausta.

Niinhän ne pesivät mutta sellaiset lokit ovatkin virheiden mielestä harha-oppisia jotka eivät kuulu luontoon.
Aito keinoluodotettu lokki sen sijaan on ystävällinen sekä sivistynyt, se syö vain ns.roskakaloja joita se harkiten poimii vedestä ja ihmisille se näyttäytyy vain Tallinnan taikka Tukholman laivan perässä ihanasti leijailevana, ylväänä otuksena joka juhlistaa virheän onnellista lomamatkaa muiden, sivistyneiden kulttuurien pariin.

[Mursu]

Lisäksi silta on vihreän ideologian mukaisesti rajattu vain raitiovaunuliikenteelle. Todellinen aatteen valkea elefantti.
[/quote]

Minä näen tuon perusteltuna. En näe miten yksityisautoilua tulisi johtaa Kruunuvuorenrannasta keskustan kautta. Alueperäinen suunnitelmahan oli metrolinja. Ei sitäkään olisi voinut ajaa autolla. Koko autoliikenne on olkiukko, se ei koskaan ole kuulunut suunnitelmiin.

[Dharma]

Lisäksi silta on vihreän ideologian mukaisesti rajattu vain raitiovaunuliikenteelle. Todellinen aatteen valkea elefantti.

Minä näen tuon perusteltuna. En näe miten yksityisautoilua tulisi johtaa Kruunuvuorenrannasta keskustan kautta. Alueperäinen suunnitelmahan oli metrolinja. Ei sitäkään olisi voinut ajaa autolla. Koko autoliikenne on olkiukko, se ei koskaan ole kuulunut suunnitelmiin.
[/quote]

rajauksen takia yksi sillan käyttäjä maksaa pelkkinä korkokuluina euron per ylitys ikuisesti veronmaksajille. siltamaksu olisi looginen ratkaisu, mutta vihreä uskonto estää.

[Dharma]

koko silta on siis täysin käsittämättömän kallis ja mahdollista toteuttaa vain fanaatikkojen uskonnon takia.

[Mangustin]

Jotenkin näyttäisi kartalta katsottuna järkevämmälle puskea maata mereen, sillan rakentamisen sijaan. Tuskin siinä kovin syvää on.
Kallista aluetta voisi olla, myymällä tontit saisi tienkin. Sitä en ymmärrä mikä hyöty sillan olisi kulkea korkeasaaren kautta?

Kulosaareen olisi Laajasalosta paljon lyhyempi matka jonka voisi varmaan rakentaa kannakseksi. Siihen mahtuisi niin autot, bussit kuin spåratkin ja metrolla pääsee keskustaan. Bättrefolkin läänityksen muuttaminen Itä-Helsinkiläisten läpikulkualueeksi voisi kuitenkin vaarantaa RKP:n ja Vihreiden välisen kivan valtuustoyhteistyön.

[LW]

Tottakai rakennushankkeissa tulee huomioida luontoarvot.

Joo. Lokit, nämä kaikkien rakastamat lentävät rotat, eivät vain ole millään tapaa uhanalainen laji, eikä Helsingin seudulla ole pulaa sopivista pesimäpaikoista. Ja jos jossain rinnakkaistodellisuudessa näin olisikin, keinoluoto kuulostaa silti harvinaisen kustannustehottomalta ratkaisulta. Koko juttu kuulostaa lähinnä cityvihreiden parodisoinnilta, mutta ei, tosissaanhan nämä oman elämänsä sankarit ovat jälleen kerran.

[Elcric12]

Tottakai rakennushankkeissa tulee huomioida luontoarvot.

Joo. Lokit, nämä kaikkien rakastamat lentävät rotat, eivät vain ole millään tapaa uhanalainen laji, eikä Helsingin seudulla ole pulaa sopivista pesimäpaikoista. Ja jos jossain rinnakkaistodellisuudessa näin olisikin, keinoluoto kuulostaa silti harvinaisen kustannustehottomalta ratkaisulta. Koko juttu kuulostaa lähinnä cityvihreiden parodisoinnilta, mutta ei, tosissaanhan nämä oman elämänsä sankarit ovat jälleen kerran.

Vaan etpä tainnut lukea koko juttua alkuunkaan.

http://www.helsinginvihreat.fi/lokeista-ja-luodoista/

Alueen pesimälinnustoon kuuluvat selkälokki, kala-, meri- ja naurulokki, kalatiira ja lapintiira, sorsalintuja sekä meriharakka. Pesivistä lajeista tukkasotka ja selkälokki ovat uhanalaisluokituksessa vaarantuneita, naurulokki silmälläpidettävä.

[Roope2]

Kun meidän edellytetään sopeutuvan uusiin olosuhteisiin, niin miksei lokkienkin ?

[Finka]

Pontooneita luodon sijaan, jos aivan pakko jotain on väkertää. Pontooni ei ole kiinteä rakennelma, jolloin vähemmällä lupataistelulla ja vähemmällä meriluonnon tärvelemisellä saadaan aikalailla sama lopputulos. Tämä siis vain jos nuo lokit ovat jotain erityisen harvinaista lajiketta.

[Topi Junkkari]

Outi Silfverberg vaikutti livenä ihan tolkun ihmiseltä – siis ainakin ollakseen vihreä.

Olimme samassa vaalilautakunnassa ja luppoaikoina keskustelimme kaupunkisuunnittelusta ja ydinvoimasta.

[Mehud]

Kunpa joku rohkenisi ehdottaa rakennettavaksi mielisairaaloita vihreille tai niinä esiintyville kommunisteille. Lokkienkin luodontarve on pienempi kuin vihreiden hoidontarve.