2015-05-11 Usari: Hallituskuvio: Jyrkän linjan kriitikko johtaa ”mamu-ryhmää”

[Abdul Reis]

Ehkä pari pientä palaa punaista lihaa nuivistolle, mutta ytimeltään ihan tervettä tekstiä: Suomen suurin ongelma maahanmuuton suhteen on, että sitä on liian vähän. Humanitäärinen maahanmuutto on ihan ok-tasolla, eikä sitä tarvitse lisätä, mutta työperäinen muutto on katastrofaalisen alhaisella tasolla huoltosuhteemme näkökulmasta.

Suomen suurin ongelma maahanmuuton suhteen on, että se on aivan vääränlaista. Maahan ei saada houkuteltua niitä joita tänne pitäisi saada, ja tänne tulee niitä, jotka pitäisi pitää poissa.

[nollatoleranssi]

Maahanmuuttolinjauksesta:
- pakolaiskiintiö pidetään ennallaan (tulkitsen että säilyy tässä korotetussa 1050)

- perheenyhdistämisestä: "Perheenyhdistämisen kriteereitä tarkennetaan EU:n perheen yhdistämisdirektiivin mukaisesti." Onpa epämääräisesti sanottu, eihän tuo tarkoita mitään. Kokoomuksen maahanmuuttovastauksessa Sipilälle asia kirjattiin paljon selkeämmin, että toimeentuloehto pitää asettaa. Kummallista.

- taakanjaosta: siitä ei mainita sanaakaan. Kummallista. Tiedotustilaisuudessa Stubb sanoi selkeästi, että turvapaikanhakijoiden mahdollinen siirtely maasta toiseen pitää perustua vapaaehtoisuuteen. Suomi tuon perusteella siis selkeästi vastustaa komission tämänpäiväistä ehdotusta. Miksi ihmeessä linjausta ei sitten kirjattu paperille?

- opiskelumaksuista: "Otetaan käyttöön lukukausimaksut EU‐ ja ETA –alueiden ulkopuolelta tuleville opiskelijoille..." Hyvä linjaus, joka voidaan toki vesittää erilaisilla stipendijärjestelyillä, jotta jatkossakin nigerialaiset pääsevät Suomeen verovaroillamme opiskelemaan.

- tarveharkinnasta: säilytetään mutta "erityisosaajien" maahan saamista ei saa hankaloittaa. No jopas, ei tälläkään hetkellä tarveharkinta koske asiantuntijatöitä. Joten annetaan ymmärtää että tarveharkintaa lievennetään vaikka ei sitä oikeasti muuteta.

- maahanmuuton kustannuksista: "Laaditaan riippumaton selvitys maahanmuuton kustannuksista ja vaikutuksista yhteiskunnassamme, joka mahdollistaa tosiasioihin pohjautuvan keskustelun ja paremman kotouttamispolitiikan sekä päätöksenteon." Tämä on hyvä, ja Samuli Salminenhan on jo homman melkein selvittänyt.

Aika lepsu on tuo linjaus. Eniten huolestuttaa se, että paperissa ei oteta mitään kantaa taakanjakoon muuta kuin toteamalla, että Suomen pakolaiskiintiöllä jo kannamme taakkaa. Komissio on tämänpäiväisellä ehdotuksellaan julistanut sodan jäsenvaltioiden itsemääräämisoikeutta vastaan ja yrittää runnoa pakottavia kiintiöitä vetoamalla Jugoslavian sodan kaltaista poikkeustilaa varten aikanaan säädettyyn väliaikaisen suojelun direktiiviin.

Nyt on syytä seurata tarkasti, kykeneekö Sipilä selkeästi lausumaan julkisuudessa, että Suomi vastustaa komission ehdotusta. Ja kykeneekö hän puolustamaan kantaansa juhannuksena, kun komission sekä Saksan ja Ruotsin isot pojat painostavat ja uhkailevat. Asia on Suomelle miltei kohtalonkysymys.

Tuollainen käsitys tuli itsellekin, että monet sanamuodot ovat hyvin epämääräisiä ja niiden voi katsoa tarkoittavan suuntaan tai toiseen... Vaikka jotkut ovat kommenteissa kehuneet esitystä (ja varmaan tutustuneet siihen tarkemmin kuin mitä itse olen), niin ei tuo kovin kriittiseltä näkemykseltä vaikuta.

Onko Suomella uskallusta vastata asioihin yhtä päättäväisesti kuin muutamat muut maat ja Iso-Britannia (sama maa joka runnoi läpi muiden EU-maiden kustantamat jäsenmaksut, joita Suomikin nykyisin maksaa)?

Viime hallituskaudella kun Suomessa heräsi edes vähänkin keskustelua siitä, että "Maksaako Suomi liikaa Kreikkaan jne.?", niin koko valtamedia ja lehdistökenttä pillastui täysin, että jos Suomi alkaa vänkäämään vastaan, niin silloin Suomelle koituisi siitä isoja ongelmia... Suomen täytyy maksaa ylihintaa!

Mitä tapahtuu kun puhutaan ylimitoitetusta humanitäärisestä taakanjaosta. Mille puolelle suomalainen valtamedia ja lehdistö asettuvat? Mikä vaikutus sillä tulee olemaan asiasta päättäviin poliitikkoihin?

[DuPont]

Ehkä pari pientä palaa punaista lihaa nuivistolle, mutta ytimeltään ihan tervettä tekstiä: Suomen suurin ongelma maahanmuuton suhteen on, että sitä on liian vähän. Humanitäärinen maahanmuutto on ihan ok-tasolla, eikä sitä tarvitse lisätä, mutta työperäinen muutto on katastrofaalisen alhaisella tasolla huoltosuhteemme näkökulmasta.

Suomen suurin ongelma maahanmuuton suhteen on, että se on aivan vääränlaista. Maahan ei saada houkuteltua niitä joita tänne pitäisi saada, ja tänne tulee niitä, jotka pitäisi pitää poissa.

Aivan totta. Maahanmuuttoa voisi olla hyvänlaistakin. En panisi pahakseni tietynlaista eurooppalaista maahanmuuttoa, en ulkoeurooppalaistakaan jonkun koulutetun iranilaisen tai arabin kautta, mutta me vain saamme jotain aivan muuta. Miksei tuossa asiassa voitaisi valikoida USA:n, Kanadan ja Australian tavoin?

[MW]

Ehkä pari pientä palaa punaista lihaa nuivistolle, mutta ytimeltään ihan tervettä tekstiä: Suomen suurin ongelma maahanmuuton suhteen on, että sitä on liian vähän. Humanitäärinen maahanmuutto on ihan ok-tasolla, eikä sitä tarvitse lisätä, mutta työperäinen muutto on katastrofaalisen alhaisella tasolla huoltosuhteemme näkökulmasta.

Suomen suurin ongelma maahanmuuton suhteen on, että se on aivan vääränlaista. Maahan ei saada houkuteltua niitä joita tänne pitäisi saada, ja tänne tulee niitä, jotka pitäisi pitää poissa.

Aivan totta. Maahanmuuttoa voisi olla hyvänlaistakin. En panisi pahakseni tietynlaista eurooppalaista maahanmuuttoa, en ulkoeurooppalaistakaan jonkun koulutetun iranilaisen tai arabin kautta, mutta me vain saamme jotain aivan muuta. Miksei tuossa asiassa voitaisi valikoida USA:n, Kanadan ja Australian tavoin?

Rasismi. Suomen pitää ottaa ne pahnanpohjimmaiset ISIS-miehet, jotta ei ainakaan rasismi.

[niemi2]

Entä taakanjako?

Pikaisen silmäyksen perusteella siitä ei sanottu mitään selkeää - ja kuitenkin juuri se on Suomen tärkein kohtalonkysymys näissä vaaleissa!

Tiedotustilaisuudessa sanottiin että jos komissio suunnittelee jotain pakolaiskiintiötä, josta pakolaisia jaettaisiin eri maihin, niin ne sisältyvät Suomen nykyiseen pakolaiskiintiöön.

Turvapaikanhakijoiden jakamiseen Suomi ei suostu eikä se tule kuulemma saamaan kannatusta jäsenmailta.

Neuvottelut päättyivät 14 vuotta sitten ja muumimamman tai Paavo Lipposen nimi löytyy taakanjaon hyväksymisestä tilapäisen (=EU kielellä) eli pysyvän (=suomen kielellä) suojelun direktiivistä. Komissio taisi juuri esittää hätätilan aktivoimista toukokuun lopussa, joka jälkeen taakanjako alkaisi.

Lisäksi Suomi alkaa muiden ohella pl. UK, Irlanti, Tanska jakaa humanitaarisia viisumeita jos ja kun hätätila aktivoidaan.

Neuvoston direktiivi 2001/55/EY, annettu 20 päivänä heinäkuuta 2001, vähimmäisvaatimuksista tilapäisen suojelun antamiseksi siirtymään joutuneiden henkilöiden joukottaisen maahantulon tilanteissa, ja toimenpiteistä näiden henkilöiden vastaanottamisen ja vastaanottamisesta jäsenvaltioille aiheutuvien rasitusten tasapuolisen jakautumisen edistämiseksi


http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri=CELEX:32001L0055

[Punaniska]

Neuvoston direktiivi 2001/55/EY, annettu 20 päivänä heinäkuuta 2001, vähimmäisvaatimuksista tilapäisen suojelun antamiseksi siirtymään joutuneiden henkilöiden joukottaisen maahantulon tilanteissa, ja toimenpiteistä näiden henkilöiden vastaanottamisen ja vastaanottamisesta jäsenvaltioille aiheutuvien rasitusten tasapuolisen jakautumisen edistämiseksi

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri=CELEX:32001L0055

Paitsi että kyse ei ole suojeluntarpeesta, vaan "Afrikkalaisesta Unelmasta". Siinä, missä amerikkalaiseen versioon kuuluu vaurastuminen työnteon kautta, afrikkalaisessa versiossa riittää vain vaurastuminen.

[ISO]

Rasismi. Suomen pitää ottaa ne pahnanpohjimmaiset ISIS-miehet, jotta ei ainakaan rasismi.

Eiköhän se pahin ole jo ohi tässä rasismi-huutelussa. Sen teho alkaa hiipua ja jäljelle jää vain säälittävimmät huutelit, DanDan, Honkasalo... kavereineen, jotka ei ymmärrä itsekään miten naurettavia ovat. Käännetään nyt uusi lehti ja mennään eteenpäin, nuivissa merkeissä, mutta asiallisesti maahanmuuttoa ja sen lieveilmiöitä kritisoiden, joka käänteessä ja sopivassa tilanteessa, mutta asiallisesti ja faktatietoihin perustuen. Sillä lailla tämä asia hoidetaan kuntoon parhaiten, ei meuhkaten, jätetään se vasemmmistolaisille, ne siinä samalla kaivaa oman hautansa ja peittelevätkin itsensä sinne.

[niemi2]

Neuvoston direktiivi 2001/55/EY, annettu 20 päivänä heinäkuuta 2001, vähimmäisvaatimuksista tilapäisen suojelun antamiseksi siirtymään joutuneiden henkilöiden joukottaisen maahantulon tilanteissa, ja toimenpiteistä näiden henkilöiden vastaanottamisen ja vastaanottamisesta jäsenvaltioille aiheutuvien rasitusten tasapuolisen jakautumisen edistämiseksi

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri=CELEX:32001L0055

Paitsi että kyse ei ole suojeluntarpeesta, vaan "Afrikkalaisesta Unelmasta". Siinä, missä amerikkalaiseen versioon kuuluu vaurastuminen työnteon kautta, afrikkalaisessa versiossa riittää vain vaurastuminen.

Sinulla ja Cecilia Malmströmillä näyttää olevan näkemysero.

Hätätilan julistamiseen riiittää pelkistetyksi toteamus, että ihmismassoja on liikkeellä.

[Pöllämystynyt]

Aika lepsu on tuo linjaus. Eniten huolestuttaa se, että paperissa ei oteta mitään kantaa taakanjakoon muuta kuin toteamalla, että Suomen pakolaiskiintiöllä jo kannamme taakkaa. Komissio on tämänpäiväisellä ehdotuksellaan julistanut sodan jäsenvaltioiden itsemääräämisoikeutta vastaan ja yrittää runnoa pakottavia kiintiöitä vetoamalla Jugoslavian sodan kaltaista poikkeustilaa varten aikanaan säädettyyn väliaikaisen suojelun direktiiviin.

Nyt on syytä seurata tarkasti, kykeneekö Sipilä selkeästi lausumaan julkisuudessa, että Suomi vastustaa komission ehdotusta. Ja kykeneekö hän puolustamaan kantaansa juhannuksena, kun komission sekä Saksan ja Ruotsin isot pojat painostavat ja uhkailevat. Asia on Suomelle miltei kohtalonkysymys.

Vaikka kirjaus on hieman varovainen, on se asiasisällöltään aivan selvä. Kokonaisuutenakaan tähän linjaukseen ei mitenkään voisi soveltua suostuminen EU:n pakottamaan ylikansalliseen "taakanjakoon". Siihen suostuminen olisi ristiriidassa useampien kohtien kanssa, kuten että maahanmuuton pitää olla hallittua.

Tämä on Sipilän ja muiden hallituspuolueiden luotettavuuden osoitus ja testi, että ovatko ne yhteisen linjan takana. Kun sitten hallitus on säilyttänyt yhtenäisyytensä ja selkärankansa, pysynyt sovitussa ohjelmassa, ja puolustanut Suomen suvereenia asemaa, demokratiaa ja etua, voi PS tehdä omat sovitut myönnytyksensä itselleen vaikeissa päätöksissä, joita myöhemmin täytyy tehdä. Tämä on ihan lähtökohta koko hallitustaipaleelle. Tämä on se pohja, jolla hallitus seisoo yhteistyö- ja toimintakykyisenä tulevina vaikeina vuosina, ja kykenee päättämään yhteisymmärryksessä sellaisistakin asioista, mitä ei voitu ennakoida. Tämän pohjan täytyy kestää. Luottamuksen ja yhteishengen täytyy pitää alusta asti.

[nollatoleranssi]

Ehdotuksessa ei taidettu ottaa mitään kantaa nykyiseen kehitysapuun, sen määrään ja millä tavalla rahoja jaetaan?

[Tavan]

Ehdotuksessa ei taidettu ottaa mitään kantaa nykyiseen kehitysapuun, sen määrään ja millä tavalla rahoja jaetaan?

Ymmärtääkseni kehitysavusta päätettiin UTP-ryhmässä. Ja päätös oli, että sitä leikataan.

[nollatoleranssi]

Arhinmäki kiitteli hallituspohjan puolueita siitä, että hallitus on päättänyt maahanmuuttolinjauksessaan lisätä maahanmuuton kustannuksia kun kotouttamista tehostetaan muun muassa lisäämällä kielen opetusta, parantamalla tukihenkilötoimintaa ja lasten osallistumisella varhaiskasvatukseen.

Arhinmäki muistutti kirjoituksessaan, että perussuomalaiset vaati vaalikampanjansa aikana päinvastoin maahanmuuttokustannusten vähentämistä.

Keskustan Sipilä ilmoitti yhtyvänsä Arhinmäen näkemykseen maahanmuuton tukemisen lisääntymisestä.

- Arhinmäki on monissa asioissa oikeassa, ja niin on tässäkin. Mielestäni tämä maahanmuutto-ohjelma on hyvä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015051419688638_uu.shtml

[Peltipaita]

Arhinmäelle on tärkeää että maahanmuuton kustannukset ovat mahdollisimman korkeita. 

[yks vaan]

Ihmetyttää miten usari on täynnä persuja kehuvia kirjoituksia.

Ei vaan hissi liiku monilla. MOT.

[-PPT-]

Kannattaisiko nostaa Eerola ministeriksi? Riippuu tietenkin mitä ministetinposteja persuille on tarjolla.

[Kokoliha]

Sinulla ja Cecilia Malmströmillä näyttää olevan näkemysero.

Hätätilan julistamiseen riiittää pelkistetyksi toteamus, että ihmismassoja on liikkeellä.

niemi2:lla on tuossa hätätila-aspektissa, kuten aina, pointti. Ensimmäistä kertaa tämä foorumin historiassa toivon todella, että hän on väärässä.

[Matias Turkkila]

Ehdotuksessa ei taidettu ottaa mitään kantaa nykyiseen kehitysapuun, sen määrään ja millä tavalla rahoja jaetaan?

Ymmärtääkseni kehitysavusta päätettiin UTP-ryhmässä. Ja päätös oli, että sitä leikataan.

UTP:ssä ei juuri puhuttu rahasta. Ainakaan tuon kysymyksen osalta. Talouslukuja saadaan ensi viikon keskiviikkona.

[Lemmy]

Ei tuo kielenopetus haitaksi ole. Rahat siihen voi hyvin ottaa kulttuurimomentilta.

[Tavan]

UTP:ssä ei juuri puhuttu rahasta. Ainakaan tuon kysymyksen osalta. Talouslukuja saadaan ensi viikon keskiviikkona.

On totta, että UTP paperissa ei puhuta summista tai prosenteista, mutta tämmöinen lausahdus siitä planketista löytyy:

"Hallitus parantaa kehitysyhteistyön tuloksellisuutta, vaikuttavuutta ja mitattavuutta. Pidemmän aikavälin tavoitteena on kehitysrahoituksen nostaminen YK:n tavoitteiden mukaiseen 0,7 prosenttiin bruttokansantulosta, vaikka kehitysrahoitukseen kohdistuu hallituskaudella säästöjä."

[LW]

Ihmetyttää miten usari on täynnä persuja kehuvia kirjoituksia.

Ei vaan hissi liiku monilla. MOT.

Jos kuvittelee, että persujen linja oli oikeasti "ajaa nää muuukalaiset täältä pois", niin varmasti hallitusohjelma olikin yllätys ja helpotus. Fiksummat puolestaan ajattelevat, että PS sai toki ohjelmaan suurin piirtein sen mitä sinne oltaisiin voitukin saada, mutta kunhan vain kovasti kehutaan sitä suvaitsevaisuudesta ja monimuotoisuudesta, tyhmät hommalaiset ihan varmasti suuttuvat persuille saastaisesta kulttuurimarxilaisuudesta ja mokutuspetturuudesta. Jossain määrin tuo taktiikka tulee myös epäilemättä toimimaan, koska persut halusivat ohjelmaan näemmä enemmän perheenyhdistämisen yleiseurooppalaiselle tasolle harmonisoinnin kaltaisia reformit, ja uhrasivat pakolaiskiintiön leikkauksen kaltaiset selkeät ja näyttävät muutokset, joilla ei tosin ole käytännössä niin paljoa merkitystä. Politiikassa on yleensä enemmän väliä sillä, miten asiat näyttävät olevan, kuin sillä, miten ne ovat, ja luulenpa, että seuraavissa vaaleissa tulee takkiin ja rankasti.

[niemi2]

Hätätilan julistamiseen riiittää pelkistetyksi toteamus, että ihmismassoja on liikkeellä.

niemi2:lla on tuossa hätätila-aspektissa, kuten aina, pointti. Ensimmäistä kertaa tämä foorumin historiassa toivon todella, että hän on väärässä.

Hätilan aktivoimista yritettiin vuonna 2011, mutta silloin todettiin ettei ihmismassat ole vielä liikkeellä.

Ongelmallistahan tässä on se, että EU-maiden tulee tunnustaa vastaako tilanne Kosovon 1990-luvun tilannetta, vai ei, ja tämä pitkälti laukaisee suojelun päälle.

Suomen tulisi pysyä tulkinnassa(an), etä Kosovon 1990-luvun kaltainen tilanne koskee Kosovon kaltaista tilannetta, eli maantieteellisesti Euroopassa tapahtunutta konfliktia seurannutta massaliikettä. Euroopan ja etenkin Euroopan ulkopuolisia tilanteita varten Suomi on jo aktivoinut taakanjaon kiintiöpakolaisuuden merkeissä, joten hallitustunnustelijoita lainaten tämä on meidän taakanjaon muoto. Suomen maahanmuuttopolitiikkaa määrittelee nyt "hallitun maahanmuuttopolitiikan" doktriini ja maahanmuuton tulee olla hallittua ja onnistunutta. Vaikeasti hallittavien määrien maahanmuutto rikkoisi hallituksen maahanmuuttolinjausta eikä pakottaminen sovi hallituksen linjaukseen.

Malta has asked to activate a "temporary protection" mechanism allowing refugees from Libya to be granted fast-track asylum procedures anywhere in the EU. But neither the European Commission nor other member states are willing to proceed for now.
....

Member states in the northern part of the continent, such as Britain or the Netherlands, see the situation as "not sufficient" to trigger the temporary protection measures, initially designed for Kosovo refugees, when there were hundreds of thousands of people concerned. "The current situation in Malta and elsewhere involves a much smaller number of people, and it's not clear that they all require protection within the EU," one EU diplomat told this website.



https://euobserver.com/news/32103

[Roope]

Anu Koivunen: Hallitus luuli, että maahanmuutosta voi puhua numeroilla. Se erehtyi.

[...]

Sanaa monikulttuurisuus ei kuitenkaan mainita ohjelmassa kertaakaan. Sinänsä se ei hämmästytä, koska juuri monikulttuurisuuden vastustaminen on yhden hallituspuolueen eli perussuomalaisten julkilausuttu tavoite.
Maahanmuutosta ohjelma puhuu. Mutta vaikka siihen, jos johonkin, liittyy suuria tunteita, maahanmuuttopolitiikkaa käsittelevästä ohjelmakohdasta on tunne riisuttu pois. Teksti on insinööri- tai pikemminkin ekonomistikieltä. Todetaan, että hallitus "edistää Suomen työllisyyttä ja julkistaloutta vahvistavaa, huoltosuhdetta kohentavaa sekä talouden kansainvälistymistä edistävää työperäistä maahanmuuttoa". Tällainen maahanmuutto on osa "julkistalouden alijäämäongelman" ratkaisua ja "Suomen innovaatiokyvyn ja osaamisen parantamista".
Hallitusohjelma myös "kannustaa avoimeen keskusteluun maahanmuuttopolitiikasta". Sitä tukemaan aiotaan laatia "riippumaton selvitys kustannuksista ja vaikutuksista yhteiskunnassamme, joka mahdollistaa tosiasioihin pohjautuvan keskustelun ja paremman kotouttamispolitiikan sekä päätöksenteon".

Kirjaus on tyylipuhdas yritys tehdä tunteista järkeä ja väistää politiikka. Oikeasti maahanmuuttoa koskevissa poliittisissa näkemyksissä on kyse paljon enemmästä kuin numeroista ja kustannuksista. Niissä on väistämättä kyse erilaisista todellisuutta, maailmaa ja Suomea, kulttuuria ja työmarkkinoita koskevista tulkinnoista. Poliittisten arvioiden takana on vaikeasti numeroin laskettavia asioita, kuten tunteita ja asenteita, pelkoja ja unelmia. Tämän kaiken hallitus haluaa järkeistää kustannuslaskelmaksi. Se tarjoaa ratkaisuksi fantasian tosiasioiden voimasta.
Muodollisesti suunnitelma selvityksen laatimisesta on tietysti linjassa hallituksen kirjauksen kanssa: Suomeen halutaan maahanmuuttajia, joista on laskettavaa taloudellista hyötyä. On kuitenkin vaikea nähdä, mitä "riippumaton selvitys" "vaikutuksista" tarkoittaa. Kuka tai mikä näkökulma on "riippumaton"? Eikö kaikki yhteiskuntaa koskeva tutkimus ole sidoksissa lähtökohtana olevaan teoriaan ja tulkintaan yhteiskunnasta? Mitä on se maahanmuutto, jonka vaikutuksia tutkitaan: perhesuhteita, opiskelua, työelämää, pakolaisuutta vai mitä? Millaisin aineistoin ja menetelmin tätä kaikkea tutkitaan yhtenä ilmiönä?
Lisäksi asetelma, jossa maahanmuuttajat niputetaan yhdeksi väestöryhmäksi ja otetaan kustannuslaskelman kohteeksi, on ristiriidassa hallitusohjelman kaikkia kansalaisia kunnioittavan Suomi-vision kanssa. Jos ja kun poliittisia erimielisyyksiä aletaan ratkaista näin järkeilemällä, minkä väestöryhmän tai vähemmistön kustannukset otetaan seuraavaksi syyniin?
Kun Ruotsin television (SVT) ajankohtaisohjelma Agendassa (7.10.2012) esitettiin puoluejohtajille kysymys "Kuinka paljon maahanmuuttoa Ruotsi kestää?", seurauksena oli kiivas julkinen polemiikki. Miksi SVT haluaa keskustella maahanmuutosta omaksumalla ruotsidemokraattien kysymyksenasettelun, jonka kyynisyys ja asenteellisuus paljastuu, jos maahanmuutto-sanan tilalle vaihdetaan sana vanhukset, vammaiset tai juutalaiset, kysyttiin. Suomessa linjaus ei ole herättänyt keskustelua.

[...]

Long Play 30.7.2015

Koivunen tekee selväksi, että maahanmuutosta ei saa puhua numeroin. "Kuinka paljon maahanmuuttoa Ruotsi kestää?" on Ruotsin tulevaisuuden kannalta luultavasti se kaikkein tärkein kysymys, johon ei kuitenkaan haluta Ruotsissa vastata, vaan huomio halutaan kääntää vääränlaiseen kysymyksenasetteluun. Mutta ei kysymys ja tilanteen kestämättömyys sillä katoa.

[metapenn]

Jutusta paistava näkemys, että hallituspolitiikassa tosiasioista ei edes pidä välittää (ainakaan juuri maahanmuuton kohdalla), sai minut niin hämmennyksen valtaan, että piti hieman googlailla, kuka tai mikä tämä Anu Koivunen oikein on.

Long Playn jutun lopussa kerrotaan, että:
"Sivuääniä-palstan juttusarjassa tutkija Anu Koivunen lukee hallitusohjelmaa kuin piru raamattua."

Ahaa, siis kyseessä on tutkija. Mutta ei tosiasioita hänelle, kiitos.

Sitten menin Googleen.

Mahtaakohan kyseessä olla sama Anu Koivunen, josta Suomen tiedetoimittajain liiton sivuilla

http://www.tiedetoimittajat.fi/blogit/tiedekeskiviikko/anu-koivunen/

kerrotaan seuraavaa:

"Anu Koivunen on elokuvatutkimuksen professori Tukholman yliopistossa. Hän tutkii suomalaisen elokuvan ja television historiaa, sukupuolen ja vallan kysymyksiä mediassa, uutta kotimaista dokumenttielokuvaa, ruotsinsuomalaisuuden kertomuksia sekä medioituja tunnekulttuureita.
Koivunen on intohimoisen kiinnostunut poliittisen julkisuuden rakentumisesta Suomessa ja Ruotsissa ja mediasta politiikan areenana. Julkiseen keskusteluun Koivunen osallistuu paitsi asiantuntijana myös tviittaamalla ja kirjoittamalla kolumneja Hufvudstadsbladetiin."

Just joo, aha, vai että sillä lailla! Selvästikin maahanmuuttopolitiikan todellinen asiantuntija!